ommadonna, però...
la Lazio il suo calcio "attivo" lo pratica e anche bene. chi può vada a rivedersi svariate partite del girone d'andata, soprattutto, in cui, al di là del risultato, la squadra è riuscita a praticare un suo tipo di gioco propositivo.

dopodiché esistono due altre componenti molto importanti, ben più della famosa tattica (o modulo che dir si voglia):

1. condizioni fisiche (individuali e collettive)
2. condizioni mentali (individuali e collettive)

per quanto riguarda il punto 1, la Lazio soffre di una spiccata tendenza agli infortuni, dovuti a una rosa over 30, in parecchie sue pedine chiave. la stagione più intensa ha accentuato il problema e così la squadra soffre avversari quando questi sono tendenzialmente composti da giocatori più giovani ed integri.

per quanto riguarda il punto 2, lo sappiamo, Reja ha grandi capacità di aggregazione ma forse è ancora carente per quanto riguarda un discorso motivazionale. la squadra è poco cattiva, o meglio, lo è nella forma sbagliata, quella dei falli di reazione di Matuzalem, tanto per fare un esempio. è una squadra che reagisce alle difficoltà e agli eventi contrari in maniera passiva, oppure esagerando. quasi mai abbiamo visto reazioni positive, o meglio, questo è quanto accaduto nell'anno solare 2012, dove, tranne col Cesena, abbiamo perso tutte le partite iniziate male, a volte anche di goleada.

quando invece questi due punti sono "favorevoli", l'approccio tattico da parte della squadra è sempre stato abbastanza attivo.

Citazione di: sigurd il 20 Mar 2012, 13:47
MARA, ti prego, tu no.
Passi "Reja minestraro", ma "Reja preso appositamente perché garantisce risultati solo sufficienti" è troppo, dai.

te lo ripeto pure qui
se non ti vanno bene le opinioni degli altri non le leggere
oppure leggi ma non rompere i [...]i

non è che la dobbiamo pensare tutti come te

Citazione di: fede75 il 20 Mar 2012, 13:46tutti allo stadio domenica, che è pure alle 15!!! 

vengo vengo

anche per me la conferma di Reja ha sancito la volonta' di vivacchiare di lotto. Un allenatore pesante avrebbe preteso gente forte e rinnovo della rosa . Per questo motivo se cambiamo arriva zola o roba simile. Gente accondiscendente .

Se arriviamo terzi abbiamo fatto un miracolo.
Per rimanere in vetta (nelle primissime posizioni) bisogna avere una società/allenatore/squadra da vertice e non credo che ad oggi abbiamo questo trittico.
Alla fine la classifica rispecchia sempre le REALI potenzialità del club.

Quindi nessuno ha rubato scudetti in passato.

Citazione di: gesulio il 20 Mar 2012, 13:54
ommadonna, però...
la Lazio il suo calcio "attivo" lo pratica e anche bene. chi può vada a rivedersi svariate partite del girone d'andata, soprattutto, in cui, al di là del risultato, la squadra è riuscita a praticare un suo tipo di gioco propositivo.

dopodiché esistono due altre componenti molto importanti, ben più della famosa tattica (o modulo che dir si voglia):

1. condizioni fisiche (individuali e collettive)
2. condizioni mentali (individuali e collettive)

per quanto riguarda il punto 1, la Lazio soffre di una spiccata tendenza agli infortuni, dovuti a una rosa over 30, in parecchie sue pedine chiave. la stagione più intensa ha accentuato il problema e così la squadra soffre avversari quando questi sono tendenzialmente composti da giocatori più giovani ed integri.

per quanto riguarda il punto 2, lo sappiamo, Reja ha grandi capacità di aggregazione ma forse è ancora carente per quanto riguarda un discorso motivazionale. la squadra è poco cattiva, o meglio, lo è nella forma sbagliata, quella dei falli di reazione di Matuzalem, tanto per fare un esempio. è una squadra che reagisce alle difficoltà e agli eventi contrari in maniera passiva, oppure esagerando. quasi mai abbiamo visto reazioni positive, o meglio, questo è quanto accaduto nell'anno solare 2012, dove, tranne col Cesena, abbiamo perso tutte le partite iniziate male, a volte anche di goleada.

quando invece questi due punti sono "favorevoli", l'approccio tattico da parte della squadra è sempre stato abbastanza attivo.

per me a livello di punti si può dire poco a reja fino ad ora, difficilmente un altro allenatore avrebbe fatto molti più punti ...certo che i movimenti e il gioco di cui parli faccio davvero fatica a vederlo, la lazio quando deve fare la partita va spesso in difficoltà..

Citazione di: MARA il 20 Mar 2012, 14:38

te lo ripeto pure qui
se non ti vanno bene le opinioni degli altri non le leggere
oppure leggi ma non rompere i [...]i

non è che la dobbiamo pensare tutti come te

e perché, le opinioni sulle opinioni non sono opinioni?
Anzi, era la tua ad essere un'opinione su un'opinione: la tua opinione sull'opinione che Lotito ha di Reja.
La mia è un'opinione su un'opinione su un'opinione.

se non ti va bene, non la leggere
oppure leggi ma non rompere i [...]i

Comunque 'sto Lotito è un fenomeno: compra Klose, Marchetti, Lulic, Cisse, Cana e Konko, poi però si rende conto che la stagione potrebbe andare troppo bene, e allora li affida a un allenatore mediocre.
Non gli conveniva comprare meno giocatori e affidarli a un allenatore non mediocre? Risparmiava sugli stipendi, se non altro!
Ah, vabbè, immagino sia tutta colpa del suo dilettantismo.

(io scrivo in questo modo e la gente, giustamente non mi risponde. MARA, pantarei, la mia è una domanda seria: perché uno compra quei giocatori se non ha intenzione di fare un campionato di vertice?)

Di partite che potevamo pareggiare, gesulio, mi pare che ne abbiamo perse molto poche. Di solito scajamo de brutto. Domenica ci ha detto male, un episodio a dieci minuti dalla fine di una partita che aveva creato il nulla cosmico da ambo i lati.
Per il resto sono d'accordo e mi metto comodo a leggere un sigurd d'annata, che in questo topic mi sta appassionando e col quale non ero d'accordo dal 2003 circa (mi riferisco alla discussione sulla fredda matematica), e una MARA che non mostrava le unghie cosi' da tempo.

Io credo che alla fine ci rialzeremo. Anche l'anno scorso malgrado il calo siamo rimasti in vita fino alla fine e la partecipazione alla CL e' stata decisa da EPISODI (Banti e Zarate).
Vedrete che sara' lo stesso quest'anno, e speriamo che gli episodi girino dalla parte giusta.

Citazione di: gesulio il 20 Mar 2012, 13:54
ommadonna, però...
la Lazio il suo calcio "attivo" lo pratica e anche bene. chi può vada a rivedersi svariate partite del girone d'andata, soprattutto, in cui, al di là del risultato, la squadra è riuscita a praticare un suo tipo di gioco propositivo.

dopodiché esistono due altre componenti molto importanti, ben più della famosa tattica (o modulo che dir si voglia):

1. condizioni fisiche (individuali e collettive)
2. condizioni mentali (individuali e collettive)

per quanto riguarda il punto 1, la Lazio soffre di una spiccata tendenza agli infortuni, dovuti a una rosa over 30, in parecchie sue pedine chiave. la stagione più intensa ha accentuato il problema e così la squadra soffre avversari quando questi sono tendenzialmente composti da giocatori più giovani ed integri.

per quanto riguarda il punto 2, lo sappiamo, Reja ha grandi capacità di aggregazione ma forse è ancora carente per quanto riguarda un discorso motivazionale. la squadra è poco cattiva, o meglio, lo è nella forma sbagliata, quella dei falli di reazione di Matuzalem, tanto per fare un esempio. è una squadra che reagisce alle difficoltà e agli eventi contrari in maniera passiva, oppure esagerando. quasi mai abbiamo visto reazioni positive, o meglio, questo è quanto accaduto nell'anno solare 2012, dove, tranne col Cesena, abbiamo perso tutte le partite iniziate male, a volte anche di goleada.

quando invece questi due punti sono "favorevoli", l'approccio tattico da parte della squadra è sempre stato abbastanza attivo.

gesù però pure te....
la Lazio ha prodotto gioco fino ad un certo punto..è innegabile che nelle ultime 12 gare è riuscita nell'imrpesa di vincerne 6 e perderne 6, la differenza sta nel fatto, che molti si chiedano quale è la LAZIO, cioè:
quella che è riuscita nell'impresa di vincere con il Milan o con la roma nel derby o quella sbatacchiata da palermo,bologna catania e siena? quale è la Lazio?

Il problema è che il calcio "attivo" è da un bel pò che non ne creiamo, pensiamo solo ad arginare l'avversario, giocando di "sponda"...siamo una delle migliori squadre nel campionato di serie A, che sa giocare sugli errori avversari...ma quando c'è da costruire gioco va in difficoltà. Quindi, salvo i problemi di tenuta atletica e di schemi di gioco, spesso siamo "molli" nell'approccio alle gare....ci sono squadre che stanno facendo la loro fortuna su questo....sono convinto che nemmeno questa sia la "soluzione" adeguata a tutti i nostri problemi, ma almeno sarebbe un inizio.

sul punto 1, mi piacerebbe capire come mai tutti questi problemi, ma sono problemi interni che nessuno ci dirà mai
sul punto 2, non mi trovi in sintonia con te, credo che la Lazio sia una squadra che sa reagire ma lo fa solo quando i suoi giocatori cardine sanno fare il salto di qualità(lulic come cambio passo, ledesma come distruzione e costruzione del gioco, hernanes come fantasia e klose come finalizzatore), guarda caso quando uno più dei seguenti giocatori, colonna portante di questa squadra, hanno fatto cilecca, la lazio ha sofferto e non poco....
Manca quel "quid" in più e comuqnue manca chi sa prendersi le responabilità quando qualcuno non c'è o non gira(e qui torno alla riflessione di V:, che dice che secondo lui Mauri non può essere supportato quando la Lazio è in difficoltà fisica..cosa che abbiamo potuto appurare...). Domenica, per finire, Brocchi, che ci aiuterà sicuramente, al 30' del primo tempo era finito...lì reja avrebbe dovuto prendere il coraggioa  due mani e provare a cambiare...lungi d me pensare che magari saremmo riusciti a fare risultato(non avremmo mai la controprova), ma almeno avremmo dato la sensazione di provarci, invece di gestire come abbiamo fatto.

Citazione di: sigurd il 20 Mar 2012, 15:23
e perché, le opinioni sulle opinioni non sono opinioni?

questa me la chiami opinione?

Citazione di: sigurd il 20 Mar 2012, 13:47
MARA, ti prego, tu no.
Passi "Reja minestraro", ma "Reja preso appositamente perché garantisce risultati solo sufficienti" è troppo, dai.

ma finiamo sto teatrino
fammi il favore
vorrei solo scrivere in pace quello che penso senza ritrovarmi il tuo commento "No Mara te prego"

Citazione di: sigurd il 20 Mar 2012, 15:23Non gli conveniva comprare meno giocatori e affidarli a un allenatore non mediocre?

sì, ci veniva col cavolo...

rispetto ai giocatori che ha comprato la maggior parte (se non tutti) erano scommesse
infatti è andata bene con klose e male con cissè ecc...
se fosse andata male pure con quel "vecchio" di klose ce lo saremmo mangiato a mozzichi
altro che dilettantismo

Citazione di: Monteverde74 il 20 Mar 2012, 15:37
gesù però pure te....
la Lazio ha prodotto gioco fino ad un certo punto..è innegabile che nelle ultime 12 gare è riuscita nell'imrpesa di vincerne 6 e perderne 6, la differenza sta nel fatto, che molti si chiedano quale è la LAZIO, cioè:
quella che è riuscita nell'impresa di vincere con il Milan o con la roma nel derby o quella sbatacchiata da palermo,bologna catania e siena? quale è la Lazio?

Il problema è che il calcio "attivo" è da un bel pò che non ne creiamo, pensiamo solo ad arginare l'avversario, giocando di "sponda"...siamo una delle migliori squadre nel campionato di serie A, che sa giocare sugli errori avversari...ma quando c'è da costruire gioco va in difficoltà. Quindi, salvo i problemi di tenuta atletica e di schemi di gioco, spesso siamo "molli" nell'approccio alle gare....ci sono squadre che stanno facendo la loro fortuna su questo....sono convinto che nemmeno questa sia la "soluzione" adeguata a tutti i nostri problemi, ma almeno sarebbe un inizio.

sul punto 1, mi piacerebbe capire come mai tutti questi problemi, ma sono problemi interni che nessuno ci dirà mai
sul punto 2, non mi trovi in sintonia con te, credo che la Lazio sia una squadra che sa reagire ma lo fa solo quando i suoi giocatori cardine sanno fare il salto di qualità(lulic come cambio passo, ledesma come distruzione e costruzione del gioco, hernanes come fantasia e klose come finalizzatore), guarda caso quando uno più dei seguenti giocatori, colonna portante di questa squadra, hanno fatto cilecca, la lazio ha sofferto e non poco....
Manca quel "quid" in più e comuqnue manca chi sa prendersi le responabilità quando qualcuno non c'è o non gira(e qui torno alla riflessione di V:, che dice che secondo lui Mauri non può essere supportato quando la Lazio è in difficoltà fisica..cosa che abbiamo potuto appurare...). Domenica, per finire, Brocchi, che ci aiuterà sicuramente, al 30' del primo tempo era finito...lì reja avrebbe dovuto prendere il coraggioa  due mani e provare a cambiare...lungi d me pensare che magari saremmo riusciti a fare risultato(non avremmo mai la controprova), ma almeno avremmo dato la sensazione di provarci, invece di gestire come abbiamo fatto.

col bologna abbiamo costruito parecchio, col palermo, fino al 3-0 eravamo in partita, col genoa potevamo riprenderla, con l'inter abbiamo dominato, e questo senza contare le partite vinte.
io di partite realmente oscene mi ricordo quella col siena, il primo tempo col cesena e poi non mi pare troppe altre.
consideriamo sempre il punto 1, e cioè la questione fisica, gli infortuni in serie e una panchina alla fine rivelatasi cortissima.
secondo me non c'è alcun mistero, ma solo l'errata valutazione di una rosa abbastanza logora, in quanto in là con l'età o soggetta a ricadute muscolari in più di un  elemento.

Citazione di: sigurd il 20 Mar 2012, 15:25
(io scrivo in questo modo e la gente, giustamente non mi risponde. MARA, pantarei, la mia è una domanda seria: perché uno compra quei giocatori se non ha intenzione di fare un campionato di vertice?)

a domanda diretta, rispondo. e senza canizza, non me ne cale proprio.

klose-konko(via lich)-lulic(arrivato sconosciuto)-cisse'(stava in grecia cosa che faceva storcere il naso a molti)-cana(preso per non perdere muslera)-marchetti

questo blocco non e' da vertice. e' tutto da verificare, buoni ma non eccelsi. in gruppo, sia chiaro. individualmente ci sono eccellenze come mediocrita'. un benitez non ti viene se gli compri quelli. partendo dall'organico preesistente, ovvio.
ma questa e' un opinione, la mia e di molti altri, che puoi pure leggere e commentare per quanto mi riguarda, tranquillo.

Citazione di: MARA il 20 Mar 2012, 15:52
rispetto ai giocatori che ha comprato la maggior parte (se non tutti) erano scommesse
infatti è andata bene con klose e male con cissè ecc...
se fosse andata male pure con quel "vecchio" di klose ce lo saremmo mangiato a mozzichi
altro che dilettantismo

due errori - che non fanno una ragione, purtroppo

1. qualsiasi acquisto è una scommessa. Qualche nome su cui riflettere: Mendieta, Rush, Diego, Kaka.
2. di tutte le campagne acquisti di Lotito, questa è stata la meno scommesse-oriented in assoluto. Klose e Cisse arrivavano con una storia, non li hai presi dalla serie B lituana. Cana lo volevano tutti. Lulic - lui sì era una scommessa. Vinta.

Alcuni calciatori, ovviamente, danno più garanzie di non "bucare" la stagione di altri. E per questo costano di più. I Mendieta, i Rush, i Diego, i Kaka sono molto più rari dei Lichtsteiner (mi riferisco al trasferimento alla rube, chiaramente), degli Hernanes, dei Mascherano. $oldi, ahimé.
La Lazio ne ha un po'. Altri ne hanno di più. Tutti quelli che ci stanno davanti, per esempio. E pure la maggior parte di quelli che ci stanno poco dietro.

Esiste una cosa che si chiama law of diminishing returns (il nome in italiano non lo so) - e spiega:
1. perché l'inter fa cacare
2. perché quello della Lazio è un capolavoro. Pure se arriviamo quarti.

A meno che.
A meno che uno non critichi Lotito perché non ha più soldi di quanti ne ha. Spero non sia questo il caso.
E se lo è, pazienza. Ho sprecato 10 minuti.

sigurd..siccome esco , anticipo e completo la mia risposta.
lotito lo critico non perche' ha pochi soldi ma perche' li spende male e non aumenta i ricavi. lo sponsor in questi anni ci avrebbe permesso un calciatore forte.
mi sta' bene comunque anche lotito, tare lo ritengo ottimo come scopritore e non sbaglia un acquisto di quelli che segue. chi non voglio, non volevo e non vorrei e' reja. da sempre. non mi piace. punto.
vorrei uno che fa' calcio, uno che punta sui giovani e non sui rodati.
ci stiamo invecchiando e anche a causa sua.

campagna acquisti da vertice per me e' lich-vidal-pirlo-vucinic e quelli che mi dimentico .

sciao..

Citazione di: pantarei il 20 Mar 2012, 16:09
questo blocco non e' da vertice. e' tutto da verificare, buoni ma non eccelsi. in gruppo, sia chiaro. individualmente ci sono eccellenze come mediocrita'. un benitez non ti viene se gli compri quelli. partendo dall'organico preesistente, ovvio.

ma se lo scopo è quello di non vincere, perché uno si dovrebbe preoccupare di costruire una rosa buona ma non ottima, in modo che non venga Benitez?
Lo stesso risultato non potrebbe essere raggiunto non prendendo Benitez?

Citazione di: sigurd il 20 Mar 2012, 16:24
due errori - che non fanno una ragione, purtroppo

1. qualsiasi acquisto è una scommessa. Qualche nome su cui riflettere: Mendieta, Rush, Diego, Kaka.
2. di tutte le campagne acquisti di Lotito, questa è stata la meno scommesse-oriented in assoluto. Klose e Cisse arrivavano con una storia, non li hai presi dalla serie B lituana. Cana lo volevano tutti. Lulic - lui sì era una scommessa. Vinta.

non sono due errori
sono due opinioni diverse (la mia e la tua)

1. qualsiasi acquisto è una scommessa??? non sono d'accordo, c'è giocatore e giocatore.
E anche rispetto ai giocatori non la penso come te, non erano della B lituana ma non c'era manco la fila
2. non mi riferivo solo all'ultima, le campagne acquisti di Lotito sono state tutte basate su scommesse, quella estiva di quest'anno è la meno peggio (per i miei gusti)