uno alla volta.

Citazione di: zaradona il 23 Giu 2010, 14:06
Vedi Gio , io rispetto la tua opinione ma ci trovo incongruenze.
Dici che è inaffidabile  , ok accetto (non condivido).

Agisce per propri interessi non per quelli della Lazio. Lazio che al 70% è sua , nel suo portafogli , dove ci sono anche gli altri interessi.

Noti l'incongruenza ?

Poi vai a parare sulle sue dichiarazioni . Non ascoltarle ,guarda i fatti , fai prima e ti avveleni meno. E' fatto cosi' , mancoa me piace , ma se fa quel che deve alla Lazio , stica22i che parla de pecore a formello.

E non fidandoti delle dichiarazioni , convieni com me e vai a guardare ai fatti.

La gente , non tutta , che non crede a Lotito , SECONDO ME , è indotta. Da lamentele continue , articoli continui , toni funerei continu che accompagnano da anni OGNI COSA  che fa.

Pero' fatti oggettivi , reali e concreti , (postati da Iker) ce ne sono in quantita' tale che pur messi sulla bilancia , comunque sono considerati in minoranza rispetto a tanto di aleatorio creato intorno a questa societa'.

Sull'incongruenza ti dico che lo penso.
Una società  sportiva ha tre componenti: sportiva, economica ed emotiva, passionale chiamala come  vuoi tu.
Tutto è sacrificato all'economica. Per gli interssi di Lotito. lo stadio prima di tutto.
Ma è un mio pensiero opinabile quanto vuoi. Forse è pure legittimo che sia così.
Magari si chiede un bilanciamento. Ovvero tu fai pure i tuoi interessi in cambio dammi una squadra accettabile.

Parli di fatti oggettivi e concreti.
Per me i fatti oggettivi e concreti (senza entrare nel merito dei risultati che vanno e vengono) sono che non si può più andare allo stadio, non si può più parlare di Lazio serenamente, si parla più di soldi e di contratti che di calciatori, i tifosi delle altre squadre ormai ridono e basta (come farei io se Lotito fosse il loro presidente).
E, cosa più seria di tutte, è rimasta un'idea di Lazio assoluta ed astratta che tutti amiamo e che portiamo nel cuore.
Quella concreta è diventata difficile (ma difficile) da amare senza condizioni.

Dire che tutta colpa dei tifosi, dei giornali o delle radio per me, significa far finta di non vedere che c'è un problema.
Che è più grande di Floccari o della posizione in classifica.

Citazione di: Gio il 23 Giu 2010, 14:11

Pensa che a pranzo un collega (lazialissimo) mi diceva che il riscatto di Floccari è tutta una bufala e che è legato all'ingaggio del greco perchè tra lotito e Preziosi c'è un inciucio colossale e che  bla bla bla ...

Il tuo collega ha seri problemi, scusa se te lo dico..   

Citazione di: Gio il 23 Giu 2010, 14:23
Sull'incongruenza ti dico che lo penso.
Una società  sportiva ha tre componenti: sportiva, economica ed emotiva, passionale chiamala come  vuoi tu.
Tutto è sacrificato all'economica. Per gli interssi di Lotito. lo stadio prima di tutto.
Ma è un mio pensiero opinabile quanto vuoi. Forse è pure legittimo che sia così.
Magari si chiede un bilanciamento. Ovvero tu fai pure i tuoi interessi in cambio dammi una squadra accettabile.

Parli di fatti oggettivi e concreti.
Per me i fatti oggettivi e concreti (senza entrare nel merito dei risultati che vanno e vengono) sono che non si può più andare allo stadio, non si può più parlare di Lazio serenamente, si parla più di soldi e di contratti che di calciatori, i tifosi delle altre squadre ormai ridono e basta (come farei io se Lotito fosse il loro presidente).
E, cosa più seria di tutte, è rimasta un'idea di Lazio assoluta ed astratta che tutti amiamo e che portiamo nel cuore.
Quella concreta è diventata difficile (ma difficile) da amare senza condizioni.

Dire che tutta colpa dei tifosi, dei giornali o delle radio per me, significa far finta di non vedere che c'è un problema.
Che è più grande di Floccari o della posizione in classifica.

Con lo stadio credo arrivi pure la squadra piu' forte. Credo.

I fatti oggettivi e concreti sono quelli riportati da iker , calciatori presi e riscattati. Non parlare serenamente di lazio o andare allo stadio.
Io quando non parlo serenamente è perchè qualcuno sta attaccando la Lazio. Per il resto sono sempre sereno , come lo eero 10 anni fa e oltre.Oggi mi trovo a combattere con chi anni fa sedeva accanto a me.Anche mesi fa'.
Lotito PDM cantato la finale di coppa italia e' la madre di tutta questa situazione.

E io allo stadio ci vado molto meno proprio per questo. Come vedi non solo Lotito allontana la gente dallo stadio.

E? possibile pensare alla Lazio senza pensare a lotito ?

Citazione di: Gio il 23 Giu 2010, 14:23
Per me i fatti oggettivi e concreti (senza entrare nel merito dei risultati che vanno e vengono) sono che non si può più andare allo stadio, non si può più parlare di Lazio serenamente, si parla più di soldi e di contratti che di calciatori, i tifosi delle altre squadre ormai ridono e basta (come farei io se Lotito fosse il loro presidente).

Ti sarai domandato chi ha messo in piedi tutto ciò.

Personalmente sono assolutamente certo che non é stato Lotito e la cosa la ripeterò anche quando lascerà e dovessi trovarmi benissimo con il nuovo azionista di maggioranza.

Citazione di: Iker77 il 23 Giu 2010, 12:55
Si, però così rischia di non contare mai. Non conta quando arriva perchè in prestito, non conta quando lo riscatti perchè già ce lo avevi.
Era un'operazione da fare ed è stata fatta.
Il grazie alla società è dovuto, perchè poteva pure decidere di non trattenerlo. A tutti gli effetti è un acquisto, così come a tutti gli effetti a gennaio era un prestito. Poi che sia una "faccia non nuova" , su quello non si discute. Come non si discute sul fatto che ci sia molto da fare. Ma questo è un topic sul riscatto di Floccari, non sul mercato in generale.

Caro Iker
dal tenore del mio post non credo emerga un feroce attacco alla presidenza, pregiudiziale anche nel caso della buona notizia dell'acquisto a titolo definitivo di Floccari, giocatore che a me piace, tanto è vero che lo propongo addirittura tra i 23 del Sudafrica.
Nel mio intervento cerco di sottolineare che la notizia è buona ma non è il caso di stappare bottiglie di champagne, perché il lavoro da fare - abbiamo tutto il tempo - ce n'è ancora molto e poco è stato fatto. Qui però entriamo in altri topic e quindi mi fermo subito.
Questo è lo spirito con il quale IO registro la buona notizia di Floccari. Contento sì, ma molto altro c'è da fare e l'ho pure ricordato: sfoltimento rosa e centrocampo.

PS In altri post hai detto su Bianchi che il suo mancato rinnovo era nell'aria. Ne convengo anche io, visto in qualche modo deluse le attese che erano olto alte. RIcordo anche che agli inizi di marzo un giornalista provò a dire che non l'avrebbe riscattato: si ritrovò con la delicata risposta della minaccia di querela. Anche questo è OT, lasciamo stare.

Citazione di: Gio il 23 Giu 2010, 14:11
Io ho scritto 90% perchè frequento questo forum. Se no dicevo 100%.
Pensa che a pranzo un collega (lazialissimo) mi diceva che il riscatto di Floccari è tutta una bufala e che è legato all'ingaggio del greco perchè tra lotito e Preziosi c'è un inciucio colossale e che  bla bla bla ...
Insomma neanche ora tutti ci credono.

Per Robylele.
Non è che se ci sono altri presidenti che dicono balle, Lotito diventa più credibile.
Io, poi, gli altri nemmeno li ascolto perchè non me ne importa niente.
Il mio discorso, però , partiva da un messaggio in cui si chiedevano le scuse per Lotito.

Per me i dubbi di ieri erano più che giustificati.
I complimenti, lo sono da oggi.
Scuse di che ?

Lascia sta, tanto come la metti hanno ragione loro e lotito.
Io stesso non credo al riscatto finchè non vedo Floccari in ritiro.

Citazione di: fish_mark il 23 Giu 2010, 14:47

PS In altri post hai detto su Bianchi che il suo mancato rinnovo era nell'aria. Ne convengo anche io, visto in qualche modo deluse le attese che erano olto alte. RIcordo anche che agli inizi di marzo un giornalista provò a dire che non l'avrebbe riscattato: si ritrovò con la delicata risposta della minaccia di querela.

Non si minacciano querele per aver dato un'opinione (azzeccata poi).

Quindi sii più preciso.. Come é andata? Così possiamo giudicare se la risposta fu "delicata" o meno.

Sai bene che, messa così, é un attacco gratuito.. giovanissimi netter che ti leggono potrebbero fomentarsi.
e tu non vuoi questo, no?

Citazione di: NBA-LAZIO il 23 Giu 2010, 14:48
Lascia sta, tanto come la metti hanno ragione loro e lotito.
Io stesso non credo al riscatto finchè non vedo Floccari in ritiro.

non si tratta di avere ragione , ma di rendersi conto che i giocatori forti sono stati sempre riscattati.

ce vole poco , ma ce vole.

Citazione di: robylele il 23 Giu 2010, 14:56
Non si minacciano querele per aver dato un'opinione (azzeccata poi).

Quindi sii più preciso.. Come é andata? Così possiamo giudicare se la risposta fu "delicata" o meno.

Sai bene che, messa così, é un attacco gratuito.. giovanissimi netter che ti leggono potrebbero fomentarsi.
e tu non vuoi questo, no?

che poi come al solito lancia il sasso e nasconde la mano ...


vecio fish....

Ottimo . Ero sicuro del suo riscatto cmq

Vediamo di non deviare il topic . Grazie

Comunque, ritornando a bomba, sono strafelice del riscatto (ma sì, crediamoci!  ).
Floccari è un giocatore che da anni adoro ed è stato straordinariamnete decisivo nei primi cinque mesi dell'anno.
Però non è che il primo passo verso una luuuuunga ristrutturazione tecnica di cui la Lazio necessita inderogabilmente.
Se possibile entro il ritiro.
Per comodità riporto gli altri punti:
1) Definizione situazione Kolarov-Ledesma
2)Sfoltimento rosa
3) acquisizione rinforzi (centrocampo).

Forza Preside', non hai che cominciato.

Citazione di: robylele il 23 Giu 2010, 14:56
Non si minacciano querele per aver dato un'opinione (azzeccata poi).

Quindi sii più preciso.. Come é andata? Così possiamo giudicare se la risposta fu "delicata" o meno.

Sai bene che, messa così, é un attacco gratuito.. giovanissimi netter che ti leggono potrebbero fomentarsi.
e tu non vuoi questo, no?

NO, e chi si fomenta? e chi vuole fomentare nessuno. E poi scusa è storia, altro che attacco gratuito, caro il mio Robylele, che ascolti la zanzara, dove per telefono ci si accapiglia con Gennaro da Bagnoli e Gualtiero da Asti sui temi più vari: è informazione, è discussione, è curiosità, risorse che in questo paese sono sempre più scarse, forse perché qualcuno si è messo in testa che ci dobbiamo tutti assopire e sognare un mondo che non c'è.
Ricordo questo precedente, così per non dimenticare e anche per farsi un'opinione sul tema "presidenza e rapporti con la stampa".
Sai una sera l'ho visto ion una trasmissione tv reagire in una certa maniera alla domanda di un buontempone da studio in tema "stadio". L'impressione che ebbi era la seguente: "mo je dà du pizze".

Citazione di: zaradona il 23 Giu 2010, 14:59
che poi come al solito lancia il sasso e nasconde la mano ...


vecio fish....

a zaradò ma quale mano?!? Non ricordi? Il messaggero provò a dire che Bianchi non sarebbe stato riscattato, però con troppa prescia: erano gli inizi di marzo.

Citazione di: NBA-LAZIO il 23 Giu 2010, 14:48
Lascia sta, tanto come la metti hanno ragione loro e lotito.
Io stesso non credo al riscatto finchè non vedo Floccari in ritiro.

Ma che vuol dire, ragione loro? Leggi quello che ho scritto ,se faccio parte dei "loro", ed entra nel merito. Ho scritto una fregnaccia?

Il riscatto , comunque, mi pare di aver capito che sia ufficiale. Se fosse così , che senso avrebbe non crederci..?

Citazione di: fish_mark il 23 Giu 2010, 14:47
Caro Iker
dal tenore del mio post non credo emerga un feroce attacco alla presidenza,

No, quale feroce attacco? Lo so che non lo era. Io stesso non ti ho mica attaccato. Ho solo voluto puntualizzare; ho risposto a te ma valeva per tutti.
Per il resto ho solo scritto che ci sono topic appositi.

Sulla previsione riguardante il riscatto di Bianchi hai ragione. Ma ricorderai che iu quel periodo andava di moda affermare che Lotito non riscattava nessuno. Su 10 tentativi di predizione ci hanno preso una volta. La media non gli fa troppo onore.

Citazione di: Gio il 23 Giu 2010, 14:11
Io ho scritto 90% perchè frequento questo forum. Se no dicevo 100%.
Pensa che a pranzo un collega (lazialissimo) mi diceva che il riscatto di Floccari è tutta una bufala e che è legato all'ingaggio del greco perchè tra lotito e Preziosi c'è un inciucio colossale e che  bla bla bla ...
Insomma neanche ora tutti ci credono.

Per Robylele.
Non è che se ci sono altri presidenti che dicono balle, Lotito diventa più credibile.
Io, poi, gli altri nemmeno li ascolto perchè non me ne importa niente.
Il mio discorso, però , partiva da un messaggio in cui si chiedevano le scuse per Lotito.

Per me i dubbi di ieri erano più che giustificati.
I complimenti, lo sono da oggi.
Scuse di che ?

Probabile tu ti riferisca a questo messaggio

Citazione di: Sirius il 23 Giu 2010, 09:50
[Mode polemico on]

Lo so, me so' svejato polemico, stamattina me rode er chiccherone...
E' colpa mia, chiedo scusa a todos, ma oggi e' giornata storta....

Dalle news: "La Lazio poteva comprare definitivamente l'attaccante calabrese tra il 21 e il 25 giugno e lo ha fatto nel primo giorno utile."

Dovrei leggere valanghe di scuse alla societa' e vedere moltitudini di capocce cosparse di cenere...
E invece discutiamo pacatamente e amichevolmente sul valore tecnico di Floccari comparato a quello di Gilardino...

Poi dice che non siete i peggio 

[Mode polemico off]

Ma l'ufficialita' del riscatto dove la si trova?

Al di la' delle code di paglia altamente infiammabili presenti su questo forum e della chiara (ma non per tutti, evidentemente) aria di cazzeggio del mio messaggio, la mia vis polemica non voleva vertere sul riscatto Si/No di Floccari ma piu' che altro sul refrain che gira da mesi per cui Lotito "Fa sempre tutto all'ultimo momento", considerando pure come nasce 'sto topic, con tanto di sondaggio...
Invece PARE e dico PARE che Lotito abbia riscattato Floccari, e in piu' al primo giorno utile, per lo meno da quanto si evince dalle news postate nel messaggio, sempre che si sia in grado di leggere la frase "La Lazio poteva comprare definitivamente l'attaccante calabrese tra il 21 e il 25 giugno e lo ha fatto nel primo giorno utile."

M'aspettavo che qualcun altro oltre a Kim Gordon ammettesse di provato un'ingiustificata ansia e di aver sbagliato a richiedere un riscatto in tempi piu' brevi di quelli previsti dalle due parti in causa...
Non e' successo, pazienza...

Citazione di: Iker77 il 23 Giu 2010, 16:11

Sulla previsione riguardante il riscatto di Bianchi hai ragione. Ma ricorderai che iu quel periodo andava di moda affermare che Lotito non riscattava nessuno. Su 10 tentativi di predizione ci hanno preso una volta. La media non gli fa troppo onore.

Non so quanto onore faccia a chi minaccia querele nel rispondere a quel articolo. Ma chiudiamola qui. Piccolo OT.

Citazione di: fish_mark il 23 Giu 2010, 15:29
a zaradò ma quale mano?!? Non ricordi? Il messaggero provò a dire che Bianchi non sarebbe stato riscattato, però con troppa prescia: erano gli inizi di marzo.

OT
Il Messaggero insieme con un'altra enorme quantita' di testate giornalistiche e di illustrissime e rinomatisse penne di primo piano disse la stessa cosa di Zarate, iniziando da Ottobre....
EOT

Citazione di: fish_mark il 23 Giu 2010, 16:17
Non so quanto onore faccia a chi minaccia querele nel rispondere a quel articolo. Ma chiudiamola qui. Piccolo OT.

Sì, ma non spostare il tiro. La storia della querela manco me la ricordavo.
Quello che volevo dire, e l'hai capito, è che in quel periodo per qualsiasi giocatore che veniva alla Lazio con quella formula, già dal giorno della presentazione, uscivano le Cassandre che prevedevano che non sarebbe stato riscattato. "Scottate" dal non-riscatto di Bonanni, probabilmente o del mancato prolungamento a Keller.
Addirittura quando Lotito andò in Romania perfezionare l'acquisto di Radu, a trattativa conclusa, uscì un lancio di agenzie, che tutti ripresero in tempo reale , che diceva che il rumeno non era stato riscattato ( Grande giornalismo. "Specializzato" direi. Uno viaggia in Romania per dire al presidente dell'altra squadra che non prenderà il giocatore...)

Poi come al solito. Se tiri la moneta in aria dieci volte convinto che uscirà croce e una volta ci prendi non ti puoi certo definire un veggente.