Citazione di: Bianchina il 09 Gen 2014, 14:39
sono d'accordo.
e in fondo, rileggendoci, mi sa che diciamo le stesse cose.
Ma parliamo pur sempre di show business.
Applicare a una societa' di show business il bilancino di un piccola (vedi link postato sopra) societa' di servizi potrebbe essere altrettanto sbagliato.

e sul tuo secondo punto sono d'accordo io  . Piu o meno cio' che scrivevo ad inizio topic.

si questo si bianchina, quello che volevo cercar di far capire come credo anche ralph, è che se migliori anche con piccoli passi, hai dei ritorni, di immagine, sul valore di rosa, sul valore patrimoniale, su quello di bilancio, e la strada migliore per automigliorarsi (non avendo chissà quali capacità economiche) è puntando alla champions.
Più partecipi, più soldi entrano, più sei appetibile a livello di marketing, a livello di diritti televisivi, di tifosi di calcio.
Conseguentemente senza fare il passo dell'oca piano piano diventi grande (vedi naples).

Citazione di: sweeper77 il 09 Gen 2014, 14:33
infatti bianchina giustamente fa un'analisi corretta.. qualche pagina fa postai

Juventus FC 338.800.000
SSC Napoli   253.250.000
AC Milan       232.000.000
FC Inter       221.700.000
AS Riioma    195.400.000
ACF Fiorentina 187.550.000
SS Lazio      143.900.000

valore di mercato di transfermark, come può la viola avere più valore di mercato nostro con un fatturato più basso e un monte ingaggi più basso???
anche il valore della rosa è un dato importante ragazzi...

Il valore di un calciatore lo fa anche  l'ingaggio, il valore della squadra lasciata dal grande Sergio (non sono ironico, io Sergio lo adoravo, lo dfiendevo, continuo ad adorarlo anche ora) non può essere calcolato in funzione del nome. Non diciamo eresie.
Ci siamo ritrovati una rosa con ingaggi spropositati, che andavano bene fino a 4 5 anni prima, ma che al dunque rendevano il valore dei calciatori molto basso.

Cragnotti ha lasiato Formello, il regalo più grande, io applaudo e applaudo anche quando Lotito prende palazzo valenziani, evitando di aggiungere "ce devi comprà i calciatori". Il patrimonio immobiliare rende ricche le squadre, rinforza il titolo, può essere messo a garanzia e al fine è spendibile, se sei nei guai.

Citazione di: sweeper77 il 09 Gen 2014, 14:42
si questo si bianchina, quello che volevo cercar di far capire come credo anche ralph, è che se migliori anche con piccoli passi, hai dei ritorni, di immagine, sul valore di rosa, sul valore patrimoniale, su quello di bilancio, e la strada migliore per automigliorarsi (non avendo chissà quali capacità economiche) è puntando alla champions.
Più partecipi, più soldi entrano, più sei appetibile a livello di marketing, a livello di diritti televisivi, di tifosi di calcio.
Conseguentemente senza fare il passo dell'oca piano piano diventi grande (vedi naples).

D'accordissimo. Oltreutto il mercato e' sempre piu difficile e la CL e' la serie A europea. Per mantenere i tuoi tifosi nel medium term devi essere capace di farli partecipare ogni tanto. I bambini o adoloscenti di oggi sono ancora tifosi della squadra del cuore ma anche delle varie star tipo Messi , Ronaldo etc  ed ogni tanto devi fare in modo di stare nella stessa competizione a cui partecipano loro.

Citazione di: sweeper77 il 09 Gen 2014, 14:42
si questo si bianchina, quello che volevo cercar di far capire come credo anche ralph, è che se migliori anche con piccoli passi, hai dei ritorni, di immagine, sul valore di rosa, sul valore patrimoniale, su quello di bilancio, e la strada migliore per automigliorarsi (non avendo chissà quali capacità economiche) è puntando alla champions.
Più partecipi, più soldi entrano, più sei appetibile a livello di marketing, a livello di diritti televisivi, di tifosi di calcio.
Conseguentemente senza fare il passo dell'oca piano piano diventi grande (vedi naples).

sono assolutamente d'accordo.
La CL e' la chiave per entrare stabilmente nel giro delle (medio)grandi.

Altrimenti ti arrabbatti (anche se e' un bell'arrabbattarsi)

Citazione di: Bianchina il 09 Gen 2014, 14:45
sono assolutamente d'accordo.
La CL e' la chiave per entrare stabilmente nel giro delle (medio)grandi.

Altrimenti ti arrabbatti (anche se e' un bell'arrabbattarsi)

L'esempio chiave è l'atletico madrid.

Citazione di: LordEagle il 09 Gen 2014, 14:02
Parliamo di fatturato della Lazio o di quello del Parma?

La questione riguardava come calcolare il bacino di utenza di una squadra.
Più che aggiungere alla Lazio ha tolto principalmente alle strisciate
, in misura minore al Napoli ed poco alla Roma.

Hai detto poco, hai detto. In realtà questo è tutto, almeno in Italia. La lupanara ha il doppio dei nostri tifosi, e prende due spicci in più da sky. Prima il disavanzo era di una quindicina di milioni, ma vado a memoria, correggetemi se sbaglio.
Che centra il fatturato del parma?

Citazione di: ES il 09 Gen 2014, 14:45
Il valore di un calciatore lo fa anche  l'ingaggio, il valore della squadra lasciata dal grande Sergio (non sono ironico, io Sergio lo adoravo, lo dfiendevo, continuo ad adorarlo anche ora) non può essere calcolato in funzione del nome. Non diciamo eresie.
Ci siamo ritrovati una rosa con ingaggi spropositati, che andavano bene fino a 4 5 anni prima, ma che al dunque rendevano il valore dei calciatori molto basso.

Cragnotti ha lasiato Formello, il regalo più grande, io applaudo e applaudo anche quando Lotito prende palazzo valenziani, evitando di aggiungere "ce devi comprà i calciatori". Il patrimonio immobiliare rende ricche le squadre, rinforza il titolo, può essere messo a garanzia e al fine è spendibile, se sei nei guai.

Al posto di konko domenica mettiamo il palazzo valenziani

Citazione di: rojorosco il 09 Gen 2014, 14:49
Al posto di konko domenica mettiamo il palazzo valenziani

C'è anche formello, da metterci, al posto di konko, sabato sera.
Questi sono i post che costruiscono le guerre.
Sempre dalla stessa parte vengono.

Citazione di: ES il 09 Gen 2014, 14:50
C'è anche formello, da metterci, al posto di konko, sabato sera.
Questi sono i post che costruiscono le guerre.
Sempre dalla stessa parte vengono.

ma pure te non e' che sei proprio un casco blu.

es , nel valore di una rosa è paradossalmente più importante a livello economico un rebic (alla sua età) di un klose 36 enne.
Una squadra fatta da parametri zero, o sconosciuti, o campioni ormai abbastanza anzianotti, avrà sempre un valore inferiore rispetto ad una rosa, in cui magari si è investito in più anni e in minor numero, ma maggiormente in modo efficace.
es. mejo due titolari l'anno (anche uno per mercato) che 8 tra parametri zero, mezzi giocatori o giovani speranze.
mejo caccia 20 milioni l'anno per due acquisti compresi ingaggi che spenderne 15 di soli ingaggi che non diventano titolari e che hai sul groppone per anni senza poterli rivendere a buon prezzo.

chiaviamo di più 

Citazione di: vagabond il 09 Gen 2014, 14:46
L'esempio chiave è l'atletico madrid.

progettare una squarda che rincorre la Cl è un rischio grosso, per una società come la Lazio, strutturata come la Lazio.
Un rischio che io correrei, ma un rischio che è border line con l'azzardo.
La Lazio corre per due posti, forse tre, contro le tre strisciate, napule  e lupanara.
Facile dire, compriamo e puntiamo alla cl, poi trovi squadre che sono cmq in grado di comprare più di te, e rischi di affogare nel tuo rischio.
Io lo farei, ripeto, ma per fortuna non dirigo grosse aziende.

Citazione di: Bianchina il 09 Gen 2014, 14:52
ma pure te non e' che sei proprio un casco blu.

Io vojo bene a tutti, loro lo sanno, mi sopportano quando esagero 

Citazione di: ES il 09 Gen 2014, 14:54
progettare una squarda che rincorre la Cl è un rischio grosso, per una società come la Lazio, strutturata come la Lazio.
Un rischio che io correrei, ma un rischio che è border line con l'azzardo.
La Lazio corre per due posti, forse tre, contro le tre strisciate, napule  e lupanara.
Facile dire, compriamo e puntiamo alla cl, poi trovi squadre che sono cmq in grado di comprare più di te, e rischi di affogare nel tuo rischio.
Io lo farei, ripeto, ma per fortuna non dirigo grosse aziende.

E su questo ci siamo pero' concorderai che quando ti gira bene come ci e' girato gli anni di Reja sarebbe bastato un rischio minimo con un potenziale upside molto elevato. E imho non provarci e' stato molto deludente.

insomma: nel conto patrimoniale un giocatore e' iscritto per quanto lo hai pagato (ed e' un attivita').
Nelle passivita' ci devi mettere (e' il contrario, ma i ragionieri del forum mi perdoneranno, e' per semplificare) la sua svalutazione (una percentuale, non so quanto sia per i giocatori, se si svalutano in 5 anni e' il 20%, del valore iniziale) e quanto ti costa (ingaggio, assicurazioni, ecc).

Se il valore iniziale e' zero, stai gia' con una voce in perdita, da ripianare in altri modi.

Citazione di: ES il 09 Gen 2014, 14:50
C'è anche formello, da metterci, al posto di konko, sabato sera.
Questi sono i post che costruiscono le guerre.
Sempre dalla stessa parte vengono.

l'ha detto in maniera sicuramente provocatoria e forse non sarebbe stato il caso... il concetto, tuttavia, non è sbagliato di per se... prima degli immobili nel calcio ( in generale non solo nel caso lazio) serve la squadra, il calcio non è una azienda normale, senza risultati sul campo per un certo periodo di anni (e per risultati non intendo le vittorie in coppa italia... ma le competizioni che portano soldi e visibilita') gli immobili sevono a ben poco.... se dopo qualche anno ti ritrovi con pochi tifosi, che sono la vera ricchezza della societa, molto piu' degli immobili, puoi avere tutti i patrimoni che vuoi, sarai costretto a scomparire o a ridimensionarti sempre di piu'. Quindi ben venga la patrimonializzazione.. ma prima di questa va resa competitiva la squadra, altrimenti è assolutamente inutile... quel patrimonio ti potra servire nei momenti di eventuale difficolta'... ma i tifosi sono sempre indispensabili in una sociata di calcio... ed, al contrario di cio che si dice in genere sono straconvinto che aldila' di una ESIGUA minoranza che è lo zoccolo duro, i tifosi vanno CONQUISTATI ANNO PER ANNO per mezzo della squadra.

Citazione di: sweeper77 il 09 Gen 2014, 14:52
es , nel valore di una rosa è paradossalmente più importante a livello economico un rebic (alla sua età) di un klose 36 enne.
Una squadra fatta da parametri zero, o sconosciuti, o campioni ormai abbastanza anzianotti, avrà sempre un valore inferiore rispetto ad una rosa, in cui magari si è investito in più anni e in minor numero, ma maggiormente in modo efficace.
es. mejo due titolari l'anno (anche uno per mercato) che 8 tra parametri zero, mezzi giocatori o giovani speranze.
mejo caccia 20 milioni l'anno per due acquisti compresi ingaggi che spenderne 15 di soli ingaggi che non diventano titolari e che hai sul groppone per anni senza poterli rivendere a buon prezzo.

chiaviamo di più 

sono d'accordo, klose vale 2 milioni scarsi, keita vale già 5 volte klose, pur apportando ora contributo inferiore.
Sono i keita, gli onazi, e tutti i giovani e meno giovani con ingaggio basso che tirano su il valore reale di una squadra. de rossi della lupanara, con ingaggio di 6 testoni, vale un terzo di de rossi con ingaggio 2 testoni.
per tornare al nostro, ingaggiare novaretti a zero, o quasi, e vederlo non giocare mai, è quella che si chiama "scommessa (sembra bella che persa, speriamo di no) calcolata". Ma di "scommesse calcolate" non puoi riempire l'armadio.

più che altro allora chiudiamo baracca e burattini
se 5 squadre hanno più potenzialità nostre che provare a fare?
l'esempio atletico è calzante o chiavante 
squadra buona->squadra da el->squadra che vince l'el->squadra da champions->squadra che si gioca lo scudo.

Citazione di: gaizkamendieta il 09 Gen 2014, 14:59

Formello (che io ho ricordato) era una licenza poetica e di affezione.
Il patrimonio della Lazio cragnottiana era formato in massima parte dal patrimonio giocatori.
Vi invito a rileggere come funziona: dal bilancio si capisce molto bene e molto di piu' che dal campo come vanno, oggi, le cose a Formello (e come andranno nei prossimi anni).

Citazione di: Bianchina il 09 Gen 2014, 14:58
insomma: nel conto patrimoniale un giocatore e' iscritto per quanto lo hai pagato (ed e' un attivita').
Nelle passivita' ci devi mettere (e' il contrario, ma i ragionieri del forum mi perdoneranno, e' per semplificare) la sua svalutazione (una percentuale, non so quanto sia per i giocatori, se si svalutano in 5 anni e' il 20%, del valore iniziale) e quanto ti costa (ingaggio, assicurazioni, ecc).

Se il valore iniziale e' zero, stai gia' con una voce in perdita, da ripianare in altri modi.

Ma se ti ritrovi una squadra che ti costa, dall'oggi al domani, il doppio di quel che ricava, e vuoi vendere dei calciatori per sopravvivere, non puoi farlo, perchè di fatto il loro ingaggio ti permette al massimo di svenderli.

Ma questo non lo dico per andare contro Cragnotti, Cragnotti non è un indovino, non poteva sapere quello che sarebbe accaduto in un lasso di tempo così ristretto. Di fatto la Lazio è crollata economicamente  non perchè il suo buco fosse una voragine, ma perchè lo sarebbe diventato, una voragine, nel breve volger di tempo. Tanto che al tempo un adc  di 104 milioni, se non erro, è sparito in pochi mesi. Una parte per pagare baraldi e il mancio, d'accordo, ricordiamo che il baraldi pretese ed ottenne, salvo poi restituirlo, 5 milioni come solo premio per il suo piano, ma tutto il resto?
La situazione della Lazio era, in proporzione, simile a quella della roma, ma una ebbe una banca che si eclissò, l'altra una banca che fu costretta ad apparire.