Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[WhiteBluesBrother]

Allora facciamolo di 25.000 così siamo ancora di meno.
Il motto diventerebbe "noi felici pochi, manipolo di perdenti".
Del resto sui social i rommerdisti si sono scatenati a dire che per noi vanno benissimo "ma che volevate ao sssadio nunciannate" quindi dare loro ragione dice tutto e io non devo aggiungere nulla, si commenta da solo.
Possiamo solo sperare (ma io chissà perché ho qualche dubbio) che il sindaco sia un cazzaro o non sappia cosa dice, come ho letto prima, ma secondo me, forse, il giro potrebbe esser questo: chiedo 50, faccio uscire che saranno 43, se le reazioni sono negative tu gli dici che sono ancora di meno, facciamo 40 poi dopo tornano 43 e li famo tutti fessi e contenti, dicendo che mi sono battuto come un leone per aumentarli (invece sarebbero oltre 7000 di meno). Vecchi trucchi da politicante itaGliano, quindi nessuna sorpresa.
Per parte mia, nessun seggiolino sotto i 50.500 richiesti è minimamente accettabile essendo già troppo pochi in partenza. Vedo che non sono solo.
Sempre continuando ad augurarmi che tutta questa follia finisca nella discarica della storia della Lazio, con ignominia. 

[massirosa73]

Il problema è che la Lazio si indebita per decenni per avere uno stadio del genere

[Dissi]

Allora facciamolo di 25.000 così siamo ancora di meno.
Il motto diventerebbe "noi felici pochi, manipolo di perdenti".
Del resto sui social i rommerdisti si sono scatenati a dire che per noi vanno benissimo "ma che volevate ao sssadio nunciannate" quindi dare loro ragione dice tutto e io non devo aggiungere nulla, si commenta da solo.
Possiamo solo sperare (ma io chissà perché ho qualche dubbio) che il sindaco sia un cazzaro o non sappia cosa dice, come ho letto prima, ma secondo me, forse, il giro potrebbe esser questo: chiedo 50, faccio uscire che saranno 43, se le reazioni sono negative tu gli dici che sono ancora di meno, facciamo 40 poi dopo tornano 43 e li famo tutti fessi e contenti, dicendo che mi sono battuto come un leone per aumentarli (invece sarebbero oltre 7000 di meno). Vecchi trucchi da politicante itaGliano, quindi nessuna sorpresa.
Per parte mia, nessun seggiolino sotto i 50.500 richiesti è minimamente accettabile essendo già troppo pochi in partenza. Vedo che non sono solo.
Sempre continuando ad augurarmi che tutta questa follia finisca nella discarica della storia della Lazio, con ignominia.

Io sono il primo sostenitore dei 50k, però di quello che dicono i bonobi me ne sbatto le palle.

[WhiteBluesBrother]

Io sono il primo sostenitore dei 50k, però di quello che dicono i bonobi me ne sbatto le palle.

Si ma se poi uno che si definisce Laziale gli dà ragione, è la fine. 
Piccole riflessioni sparse sulla capienza.
All'epoca dello stadio delle Aquile sulla Tiberina, quando fu presentato il plastico si parlò di 55.000 spettatori. Nessuno parlò di numero esagerato, ma era uno stadio in culo alla luna, lontano da tutto e senza alcun traporto pubblico su ferro, raggiungibile solo in macchina. Io mi ricordo tutto perché non ho la memoria selettiva. Per quale motivo adesso 15.000 spettatori in meno andrebbero benissimo? Intendo a parte l'effetto Lotito? 
Altro aspetto da tenere in conto, se uno si mette a fare le medie spettatore con l'Olimpico in epoca Lotito l'errore è doppio. 1) come fai a pianificare uno stadio che sopravviverà per quasi tutta la sua esistenza alla gestione attuale basandoti sull'oggi? Se domani viene qualcuno a rifarci grandi, coi soldi veri, questa capienza te la sbatti... al solito posto. 
2) all'Olimpico nella gran parte dei posti si vede malissimo la partita ed è veramente scomodo, sotto ogni punti di vista, quindi confrontare l'afflusso medio di uno stadio che perde sotto ogni profilo contro la tv con uno stadio moderno capace di aumentare in modo decisivo l'affluenza è un'operazione falsata in partenza. 

[Fulmineblu]

Partite come Lazio Juve/Milan/Inter dove fai super incassi con 55/60k all'Olimpico... Invece te devi taglia' gli attributi per fare 40k noi e 2k di ospiti? Non esiste.
L'incasso importante lo devi fare con 50k.
Al Flaminio. Ma non meno di 50k.
Senno' tenetevi quel cesso che casca a pezzi.
La Lazio merita uno stando all'altezza. 

[Gio]

No, no, tu hai detto esplicitamente che "Il paradosso sta proprio nell'esito positivo della Conferenza dei Servizi "indetta per la valutazione del Progetto di Fattibilitá ..." , nel momento in cui tra le prescrizioni si scopre ci sia la riduzione della capienza del 20% (cioé rifare lo stadio da capo).

Si scopre dalle dichiarazioni (qualificate) del sindaco, cioé l'oggetto della discussione da pagine e pagine.  É un interpretazione dell'autore, puoi fidarti. Mi scuso con giudici, professori e ricercatori della veritá assoluta e chiudo qui la discussione, fino alla prossima cosa che avró da dire.

[Axel Latino Heat]

Vietiamo le trasferte ai tifosi avversari per sfruttare i 40 mila tutti a nostro favore
Con Lotito presidente, difficilmente torneremo a 50 mila, ma bisogna pensare al futuro e fortunatamente Lotito non è eterno e prima o poi tornerà a riempirsi lo stadio.
50 mila sarebbe il numero ideale.
Se proprio devi scendere a compromessi, a meno di 48-46 mila non devi scendere.
Er pensilina stadium a 40 mila sarebbe una cagata pazzesca.

[giovannidef]

ma se resta Lotito voi non entrate, perchè vi interessano il numero dei seggiolini?
poi le competenze per sapere qual'è il numero di posti che rende il Flaminio conveniente chi ve l'ha data?
io mi andrei a vedere la capienza attuale degli stadi italiani e sopra i 44000 ce ne sono solo tre in italia 
paragonare uno stadio dove puoi sputare in campo dagli spalti a uno che devi tornare a casa a rivederti la partita fa ridere
comunque dallo stadio a piazza del popolo oltre alla strettoia sono 1,7 km, quasi un viaggio

[DajeLazioMia]

La Lazio ha chiesto 50k.

Biasognerebbe chiedere a loro, in base a quali competenze.

[paolo71]

Di là proprietà americana società moderna investimenti stadio nuovo da 60k, partite di champions.
Qua lotito stadiolo con la pensilina a memoria perché siamo romantici e società inesistente con fabiani e floridi.
Eh ma dice che Gualtieri te lo fa fare anche a te perchè Roma deve avere 2 squadre e 2 stadi importanti.
Daje.

Altro che sciopero del tifo, c'è da fare la rivoluzione che manco quella volta a via Allegri, ma che stiamo scherzando?

SFL

[Vincelor]

Si scopre dalle dichiarazioni (qualificate) del sindaco, cioé l'oggetto della discussione da pagine e pagine.  É un interpretazione dell'autore, puoi fidarti. Mi scuso con giudici, professori e ricercatori della veritá assoluta e chiudo qui la discussione, fino alla prossima cosa che avró da dire.

Quindi riconosci che non c'è scritto da nessuna parte. Bravo, ti fa onore riconoscere l'errore 

[kurt]

Come scrissi tempo fa il Flaminio a 40.000 posti per me è da rigettare. E sottolineo per me. L'ideale è uno stadio sui 50/55.000, poco meno è da valutare bene, sotto i 45.000 non ci siamo proprio. Troppo piccolo, diventa uno stadio da premier league con prezzi inavvicinabili per gran parte dei tifosi, settori popolari ridotti all'osso, si snatura completamente il tifo. Diventa un modello che non si accompagna con la mia idea di calcio. Poi se arriva oligarca russo che ti porta in alto, anche 40.000 potrebbero andare bene, come per il Chelsea ma comunque scordiamoci lo stadio come siamo abituati a vederlo. Se vi piace l'idea...

[AquiladiMare]

ma se resta Lotito voi non entrate, perchè vi interessano il numero dei seggiolini?
poi le competenze per sapere qual'è il numero di posti che rende il Flaminio conveniente chi ve l'ha data?
io mi andrei a vedere la capienza attuale degli stadi italiani e sopra i 44000 ce ne sono solo tre in italia
paragonare uno stadio dove puoi sputare in campo dagli spalti a uno che devi tornare a casa a rivederti la partita fa ridere
comunque dallo stadio a piazza del popolo oltre alla strettoia sono 1,7 km, quasi un viaggio

Lotito passa... Lo stadio resta

[kurt]

E comunque finché non esce il nuovo progetto che accoglie le prescrizioni su pensilina (da capire che soluzione trovano) e altezza massima, stiamo parlando di aria fritta. Chiacchiere da bar col bianchetto o lo spritz in mano.

[FeverDog]

ma se resta Lotito voi non entrate, perchè vi interessano il numero dei seggiolini?
poi le competenze per sapere qual'è il numero di posti che rende il Flaminio conveniente chi ve l'ha data?
io mi andrei a vedere la capienza attuale degli stadi italiani e sopra i 44000 ce ne sono solo tre in italia
paragonare uno stadio dove puoi sputare in campo dagli spalti a uno che devi tornare a casa a rivederti la partita fa ridere
comunque dallo stadio a piazza del popolo oltre alla strettoia sono 1,7 km, quasi un viaggio

A occhio e croce ti sfugge il concetto che non rifacciamo uno stadio ogni 10 anni in scioltezza.
Questo è e questo sarà per decenni, anche dopo Lotito.
Chiedendo 50k l'ha capito anche Lotito, ma tu no.

[ironman]

No le prescrizioni chiedono un abbassamento della struttura a max 34 metri, 6 meno del progetto (se non sbaglio) e di mantenere la pensilina e/o la sua memoria, cacchio ciò possa voler dire non si sa. Certo però che se il sindaco si espone dicendo che la capienza verrà fuori di 40k qualche fonte attendibile dovrebbe averla

Lo ha detto davvero? Questa me la sono persa.

[genesis]

Arrivati al Lotitodromo, abbandono una discussione distorta da evidenti pregiudizi. Scommetto che non vi mancherò.

Piaccia o no, è la realtà dei fatti.

[Charlot]

Nel 2032 non immagino che ci sia ancora lo sciopero del tifo. Se per quella data la maggioranza dei tifosi attuali non andasse allo stadio, vorrebbe dire che la Lazio ha perso quei tifosi, non lo si potrebbe catalogare come uno sciopero

Nel 2032 o c'è lo sciopero del tifo o c'è la Lazio.

Perdere oggi tifosi per la contestazione è fisiologico, chiamiamolo astio, disamoramento o come vogliamo, ma nel 2032 con lo stadio nuovo e con medesima proprietà cambierebbe qualcosa?  tra cinque anni 4 o 5 mila  posti in meno non saranno un problema... il problema è UNO, oggi!

[giovannidef]

La Lazio ha chiesto 50k.

Biasognerebbe chiedere a loro, in base a quali competenze.

La Lazio ha chiesto e ha prodotto un stadio da 50000 posti poi lo ha portato al comune, se non serviva questo passaggio iniziava a costruire subito
il comune e i vari enti preposti dovranno dire la loro sulla capienza, se sarà 50.000 meglio ma se questo numero dovesse diminuire di poche migliaia di unità non vedo perchè la Lazio debba rinunciare al Flaminio
se un giorno arriva il presidente multimiliardario e i 100.000 laziali torneranno allo stadio non saranno i 5000 posti in più o in meno a fare la differenza

[Achab77]

La Lazio ha chiesto e ha prodotto un stadio da 50000 posti poi lo ha portato al comune, se non serviva questo passaggio iniziava a costruire subito
il comune e i vari enti preposti dovranno dire la loro sulla capienza, se sarà 50.000 meglio ma se questo numero dovesse diminuire di poche migliaia di unità non vedo perchè la Lazio debba rinunciare al Flaminio
se un giorno arriva il presidente multimiliardario e i 100.000 laziali torneranno allo stadio non saranno i 5000 posti in più o in meno a fare la differenza

Una nuova proprietà secondo me avrebbe scelto altra location e avrebbe costruito uno stadio con criteri diversi.
Sappiamo come opera e come ragiona Lotito, se il Flaminio è improvvisamente passato dall'essere "manco bono pe pisciacce dentro" (cit.) a un'opera complessa da 50k significa che dentro ci ha visto un'opportunità politica e personale utile alla sua carriera.
Però credo che degli orpelli che potrebbero rendere questa scelta utile e futuribile anche per i tifosi o di imporsi sulla capienza che ci permetterebbe forse chissà di avere un seguito maggiore e più strutturato a lui freghi molto poco.

Poi ho letto qua e là che invece l'intenzione di blindare il numero di posti c'è e spero che sarà così, ma non tanto per una questione di principio ma per dare una prospettiva più ampia a un'operazione che per la sua complessità e i suoi costi, oltre che per il suo peso a livello politico, difficilmente verrà sostituito nei prossimi anni in caso di evidenze negative rispetto alla fruibilità dei tifosi.

Io sinceramente non capisco perché le preoccupazioni di chi ha paura che la rivitalizzazione del Flaminio possa trasformarsi in una realizzazione che non coronerà il famoso sogno responsabile debbano essere viste come le iettature di un gufo o un nemico. Non tutti sono ultras che hanno mire economiche o di potere sulla Lazio e non tutti esprimono preoccupazioni per questioni di principio o perché erano contrari prima ancora che si parlasse di un progetto.