Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[Gio]

non hai risposto, hai solo fatto un'affermazione falsa e non citi la fonte perché non c'è

Ho risposto e citato. Che non ti piaccia o che tu non sia d'accordo é altra questione e si potrebbe discutere, con altri toni.
Chiudo qui, peró.

[carib]

Non mi convince molto la presa di posizione di Gualtieri sulla capienza. Come se a livello progettuale non ci fosse la possibilità di restare sui 50mila e allo stesso tempo rispettare le prescrizioni della Sovrintendenza. Ma se il confronto della Sovrintendenza con la Lazio è ancora in corso, come fa a dire che i posti saranno circa 40mila?

@Gio: non ha risposto e hai fatto un'affermazione falsa: non dici chi avrebbe detto quelle cose perché non esiste e nessuno le ha dette. Tranne te.

[Edmond Dantes]

Nel 1969 siamo andati e tornati dalla Luna, personalmente mi rifiuto di credere che nel 2026 esistano problemi tecnici insormontabili tali da impedire la ristrutturazione del Flaminio garantendo un numero di posti dignitoso (diciamo 50k) e preservando l'Arché delle pensiline.

[Jeffry]

Non mi convince molto la presa di posizione di Gualtieri sulla capienza. Come se a livello progettuale non ci fosse la possibilità di restare sui 50mila e allo stesso tempo rispettare le prescrizioni della Sovrintendenza. Ma se il confronto della Sovrintendenza con la Lazio è ancora in corso, come fa a dire che i posti saranno circa 40mila?

Infatti dice intorno ai 40.000.
Quindi, volendo, potrebbe intendere anche 49.000.
Ma trovo superfluo discutere e sentenziare su un dato ancora in via di definizione dove, soprattutto, ci staranno giá ragionando archittetti ed ingegneri.
Personalmente aspetto il loro responso.

[Laziale-forever]

Alfredo Parisi, presidente della Federsupporter, ai microfoni di Radiosei ha parlato della situazione che coinvolge lo Stadio Flaminio dopo la decisione della UEFA di non inserirlo negli stadi in lizza per ospitare gli Europei del 2032. Ecco le sue parole:
"Era scontato che il Flaminio non rientrasse nella lista degli stadi per Euro 2032. Ancor di più dopo aver ascoltato quel pseudo progetto che venne presentato. Resto sempre perplesso dall'esposizione che fa il Sindaco rispetto al progetto stesso del club biancoceleste. Le schede tecniche e l'analisi della documentazione giocano a sfavore. Ci sono due piani, quello tecnico e quello politico, Gualtieri sta cavalcando quello politico.
Avendo letto molto bene i documenti, il parere della Soprintendenza è tutt'altro che favorevole. Poi, se la volontà politica spinge nell'altra direzione è un'altra cosa. Una situazione come questa non l'ho mai vista. Ci stanno facendo passare per normale ciò che in altre situazioni sarebbe stato cacciato dalla finestra.
Capienza ridotta dopo le prescrizioni della Soprintendenza? Si era partiti da 50mila, ora si stanno rendendo conto che devono scendere a 40mila. Il Flaminio, soprattutto per il quartiere in cui è posizionato, non può andare oltre una capienza di 30-35mila persone. Ma è stato proprio scritto sul piano di conservazione di 6 anni fa con tutte le linee guida della ritrutturazione dell'impianto. È un documento di 566 pagine, mi chiedo perchè non hanno fatto un bando di gara su quel documento. Qui c'è un danno erariale enorme che non interessa a nessuno. Noi abbiamo un parere dell'avvocatura capitolina che specifica che non ha visto nessun progetto della Lazio e quindi non ha dato nessun parere".
_________

Parisi la tocca piano, oltre che parla addirittura di una riduzione a 30-35k la capienza del futuro Flaminio...

[Dissi]

Ma Parisi a nome di chi parla?

[carib]

Par di capire che se passa il progetto da 50k Parisi farà le barricate portando tutti in tribunale

[tommasino]

E' un mio grosso limite; ma non ho mai capito (o non ho mai voluto capire) chi cazzo sia sto parisi e cosa cazzo sia sta federsupporter.

[Dissi]

Par di capire che se passa il progetto da 50k Parisi farà le barricate portando tutti in tribunale

Ribadisco: Parisi che interessi ha dietro?
Nessuno fa nulla per caso.

[Achab77]

Ribadisco: Parisi che interessi ha dietro?
Nessuno fa nulla per caso.

Secondo me c'è qualche aderenza con la getty foundation o con i Nervi.
Posso capire la volontà di approfondire le tematiche economiche e progettuali, ma porre la difesa dei vincoli e dell'architettura di fronte a un restauro conservativo mi è sempre sembrato un po' strano.
La tematica di voler cavalcare la protesta mi sembra un po'poco percorribile, sono figure che non hanno molto interesse nelle dinamiche curva/società e soprattutto non si sono mai esposte per ottenere un vantaggio pratico da quelle posizioni (a parte il solito raschiamento di notorietà sui social da parte di qualcuno).

[Charlot]

Sarebbe interessante discutere sui possibili  futuri scenari "ambientali", a lavori ultimati, previsti per il 2032 credo. 
Le variabili in questo caso saranno vitali... stadio ultimato, anno 2032, prima partita in casa, esempi pratici: con o senza Lotito? con o senza tifo? quanti  tifosi? lo zoccolo duro? giovani? Il tema della capienza è interessante, ma credo che 4.000/5.000 posti in più o in meno per l'epoca non saranno importanti, forse ci saranno altri problemi, scenari imprevedibili, vecchia proprietà ormai logora e/o rin[...]ta definitivamente, oppure nuova proprietà, chissà... speriamo bene, forza Lazio!

[PARISsn]

a me pare chiaro che la questione  è politica, e se la  politica vuole lo stadio lo fai pure da 70mila spettatori, o pensate davvero che la  Sovrintendenza sia  il potere piu' forte d'Italia ?? io no...come non lo è la Fondazione Nervi e tantomeno la Federsupporter di questo Parisi...si parla  e si fa blablabla sul nulla, bisogna aspettare di vedere quali modifiche al progetto proporranno gli architetti per venire  incontro alle indicazioni ricevute, a quel punto si sapra' la capienza e si potra' commentare, come ha detto giustamente qualcuno parlare di " circa " 40mila vuol dire tutto e  niente, circa 40mila  possono essere 38k o 49k o 45 k, chi puo' dirlo oggi ?? nessuno, io continuo a ritenere che non c'e bisogno di fare gli sboroni pensando che abbiamo bisogno di uno stadio da 70mila  posti, da anni ne facciamo 50/55mila massimo  nelle partite di cartello ( 4 all'anno ) con almeno 5 o 6 o 7 mila tifosi ospiti delle strisciate e che riescono ad essere cosi' tanti proprio perche  molti biglietti restano invenduti ai laziali, questo è, per cui uno stadio che garantisca almeno 40mila posti ai nostri tifosi e ne lasci 2/3 mila per gli ospiti a me sembra una buona condizione, poi è chiaro che se fossero qualche  migliaio di piu' non sarebbe male ma non da strapparsi i capelli se non si puo'...io mi mantengo neutrale, mi piacerebbe avessimo il Flaminio al centro di Roma come nostro stadio mentre l'altri se ne vanno in periferia pur con 60mila posti, spero in un progetto finale decente secondo i canoni che ho espresso sopra, se poi cosi' non sara' dubito proprio che  lo stadio venga fatto, uno stadio da 30/35k come dice Parisi pure Lotito capirebbe che sarebbe  ridicolo, spendere sto' popo' di soldi per avere una capienza di 5k o poco piu' rispetto al Flaminio attuale non è fattibile...

[momi]

E' un mio grosso limite; ma non ho mai capito (o non ho mai voluto capire) chi cazzo sia sto parisi e cosa cazzo sia sta federsupporter.

Tranquillo io ho il tuo stesso limite e come aggravante ti aggiungo che trovo agghiacciante che esista una federsupporter e che magari a qualcuno venga garantita una retribuzione per la presidenza. Ma ribadisco è un mio limite dettato dalla non conoscenza della situazione.

[Vincelor]

Sarebbe interessante discutere sui possibili  futuri scenari "ambientali", a lavori ultimati, previsti per il 2032 credo.
Le variabili in questo caso saranno vitali... stadio ultimato, anno 2032, prima partita in casa, esempi pratici: con o senza Lotito? con o senza tifo? quanti  tifosi? lo zoccolo duro? giovani? Il tema della capienza è interessante, ma credo che 4.000/5.000 posti in più o in meno per l'epoca non saranno importanti, forse ci saranno altri problemi, scenari imprevedibili, vecchia proprietà ormai logora e/o rin[...]ta definitivamente, oppure nuova proprietà, chissà... speriamo bene, forza Lazio!

Nel 2032 non immagino che ci sia ancora lo sciopero del tifo. Se per quella data la maggioranza dei tifosi attuali non andasse allo stadio, vorrebbe dire che la Lazio ha perso quei tifosi, non lo si potrebbe catalogare come uno sciopero

[Simons76]

Affermare che la capienza di 40k per la Lazio sia accettabile e giusta è inverosimile, quasi un delirio.

Stesso per quella della Juve, una squadra che ha un coefficiente di riempimento oltre il 95% dimostra che rinuncia a migliaia di tifosi ogni partita, è chiaro che Agnelli disse che la capienza scelta fu giusta per evitare un'altra figura amena.

Se la cosa dei 40k per noi sarà verità, a chi decide dico la pensilina portatevela a casa vostra e noi rimaniamo così

[tommasino]

Nel 2032 non immagino che ci sia ancora lo sciopero del tifo. Se per quella data la maggioranza dei tifosi attuali non andasse allo stadio, vorrebbe dire che la Lazio ha perso quei tifosi, non lo si potrebbe catalogare come uno sciopero

Nel 2032 o c'è lo sciopero del tifo o c'è la Lazio.

[cartesio]

Per correttezza dovresti chiedergli anche quante sono state le partite con più di 40.000 spettatori, per capire quante volte dei fratelli laziali sarebbero stati lasciati fuori dalla porta.

Perché?


Ho fornito dei dati alla comunità, se pensi che altre informazioni siano utili puoi fare altrettanto. 

[cartesio]

Il ragionamento sarebbe corretto 

Quale ragionamento?

[Dissi]

Perché?


Ho fornito dei dati alla comunità, se pensi che altre informazioni siano utili puoi fare altrettanto.

l'ho fatto, scorri.

[italicbold]

Parisi storce i concetti per farli aderire alle sue posizioni. Come spesso accade getta anche un po' di fumo sperando che nessuno vada a leggere cosa dice veramente il famoso piano di conservazione realizzato nel 2020 di cui parla. Un po' come l'amico questore di WBB 😁.
Fossimo nel 2020 gli sarebbe anche andata bene. Perché il piano è composto da più di 600 pagine. Però in un'epoca di intelligenza artificiale un tentativo per farsi aiutare lo si trova (eccheccazzo e mica so superman, tanto poi fra qualche giorni riciccia qualcuno con la pensilina intoccabile quindi pur'io ogni tanto me prendo qualche comodità).
E a me, il mio amico IA dice che la cifra di 35mila spettatori appare soltanto a pagina 48, laddove si parla di una brochure prodotta dal CONI nel 1954 per sostenere la candidatura di Roma alle Olimpiadi e si descrive la capienza dello Stadio Torino, non quella massima consentita al Flaminio.
La frase esatta è:
"This facility can easily accommodate 35,000 spectators and is in perfect condition".
Quindi nel Conservation Plan non risulta indicata una capienza massima di 35.000 spettatori. E, cosa ancora più importante, nel Capitolo 5, quello dedicato alle strategie, alle linee guida e alle prescrizioni per il futuro dello stadio, non viene fissato un tetto numerico di 35.000 spettatori alla capienza futura.
Anzi, se andiamo veramente a scandagliare 'sto famoso piano assieme alla mia amica IA, viene anche fuori che gli autori, a pagina 7, indicano tra le "vulnerabilities" del Flaminio proprio la sua "medium size capacity", quantificata in "around 25,000 spectators", perché spesso considerata troppo piccola per eventi sportivi di alto livello e troppo grande per quelli minori.
Questo non significa che il Piano dica "portatelo a 35 o 40 mila". Non lo dice. Significa però che utilizzare quel documento per sostenere l'esistenza di un limite di 35.000 spettatori è quantomeno curioso: quel limite nel Piano non c'è.
Ma c'è di più. Perché subito dopo aver elencato le debolezze, il Conservation Plan passa alle opportunità. E tra queste mette proprio quella che nel ragionamento di Parisi sembra diventare invece una debolezza: la collocazione dello stadio nel quartiere Flaminio e nel centro della città. Sto povero quartiere martoriato e talmente maltrattato rispetto al resto della città (era ironia eh ?)
Gli autori scrivono che lo stadio è "ideally situated in the centre of Rome" e che potrebbe naturalmente rappresentare "a key point of interest for the Flaminio neighbourhood". E aggiungono che, secondo le più recenti tendenze nell'architettura degli stadi, il fatto di trovarsi in un'area urbana centrale anziché in periferia può trasformare impianti di questo tipo in catalizzatori di rigenerazione, favorendo ulteriori sviluppi in termini di eventi culturali, sportivi e musicali.
Maddai ? Ma come ? Ma Parisi dice il contrario ?
Quindi ricapitoliamo cosa dice davvero il famoso Piano: la capienza di circa 25.000 spettatori viene indicata tra le debolezze; la posizione centrale e il rapporto con il quartiere Flaminio vengono indicati tra le opportunità.
Poi possiamo discutere quanto vogliamo di traffico, mobilità, rumore e di quale capienza sia concretamente sostenibile. Ma se il documento che invochiamo è il Conservation Plan, almeno raccontiamo quello che il Conservation Plan dice davvero.
E comunque il Conservation Plan fotografa e disciplina il bene nel 2020. Sei anni dopo, la Conferenza di Servizi preliminare ha esaminato una concreta proposta di "recupero funzionale, valorizzazione ed ampliamento" del Flaminio.
Parisi dice, nell'intervista, che:
"Avendo letto molto bene i documenti, il parere della Soprintendenza è tutt'altro che favorevole".
Abbiamo un concetto di molto bene molto diverso. Il mio è più aderente alla lingua italiana.
Perché il passaggio conclusivo del verbale della Conferenza dei Servizi dice testualmente:
"Alla luce delle determinazioni espresse dalle Amministrazioni coinvolte e tenuto conto delle condizioni, prescrizioni e indicazioni contenute nei rispettivi pareri, [...] è possibile concludere positivamente il procedimento relativo alla Conferenza di Servizi Preliminare [...] individuando [...] le condizioni e le prescrizioni da recepire e sviluppare nelle successive fasi procedurali e progettuali ai fini dell'acquisizione dei necessari atti di assenso."
Ora, per essere chiari: questo non significa che il progetto sia stato definitivamente autorizzato così com'è. Le prescrizioni esistono e dovranno essere recepite e sviluppate nelle successive fasi progettuali.
Ma significa altrettanto chiaramente che una Conferenza conclusa positivamente con prescrizioni non è una Conferenza conclusa negativamente.
Porca miseria, era andato benissimo fino a quel momento. Mannaggetta.
E va ricordata anche un'ultima cosa su Federsupporter. L'associazione è stata ammessa a partecipare alla Conferenza e ha presentato le proprie osservazioni, ma non riveste la qualità di Amministrazione partecipante chiamata a rendere una determinazione nell'ambito della Conferenza.
Quindi benissimo discutere le prescrizioni, la tutela del Nervi, la capienza, la pensilina, il traffico e tutte le criticità del progetto.
Ma possibilmente partendo da quello che c'è scritto nei documenti, non da quello che vorremmo ci fosse scritto.