Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[Adler Nest]

"la Soprintendenza ha ribadito l'imprescindibilità della copertura storica e la salvaguardia delle linee architettoniche originarie, vietando strutture aeree o piloni del secondo anello che possano occultare la sagoma esterna dell'opera"

"Assistiamo alla vergogna di uno straordinario monumento d'autore lasciato morire nell'incuria".

Che vergogna.... Classificare quel rudere obsoleto e irrazionale come uno straordinario monumento d'autore.
A Londra hanno raso al suolo il vecchio Wembley per fare uno stadio proiettato nel futuro e noi siamo lì a dover perdere tempo.
Qualche architetto poi mi spiegherà come si può fare un secondo anello che si dovrà poggiare su non si sa che cosa altrimenti i pilastri occultano la sagoma esterna dell'opera..

Oh, opera eh....
Lo salvaguardasse il comune e ci facesse un teatro.

Io ci scommetto quello che volete che si impantanerà tutto di nuovo.
Una perdita di tempo o uno stadio compromesso con tutte le valenze di questo termine.

[Palo]

https://abitarearoma.it/stadio-della-lazio-al-flaminio-gualtieri-i-vincoli-sono-superabili-voto-entro-lanno/

Gualtieri:

«i vincoli sono superabili, voto entro l'anno»
entro l'anno il bollino di pubblico interesse sul restyling dell'impianto di Nervi per la Lazio, superando i paletti del Ministero della Cultura

Abbiamo archiviato la stagione delle illusioni e dei progetti rimasti sulla carta. Venivamo da una cronaca fallimentare lunga anni e non ci potevamo permettere un altro buco nell'acqua».
«Dialogo serrato con la Soprintendenza, pubblico interesse vicino»

«I vincoli posti sono del tutto gestibili – ha evidenziato il Sindaco – e non appena si chiuderà questo confronto tecnico licenzieremo la delibera di pubblico interesse entro il 2026, passaggio indispensabile per entrare nella fase decisoria»;

«Assistiamo alla vergogna di uno straordinario monumento d'autore lasciato morire nell'incuria nel cuore pulsante di Roma».

Mi sono premurato di lasciare il solo virgolettato , evidenziandolo, ca va sans dire, in corsivo grassetto

In pratica non ha detto niente, né di positivo né di negativo

[FeverDog]

"Straordinario monumento d'autore"

[Laziale-forever]

Un ipotetico  stadio Flaminio da 40k i cui costi previsti sono gli stessi per il progetto da 50k,  i cui ricavi sarebbero di conseguenza molto minori. La convenienza dove sta??? E poi una curva con anello superiore e uno inferiore, sarebbe un qualcosa di rabberciato, mentre quelli dell' aesse avranno uno stadio degno di questo nome. La futura Casa della Lazio rischia di essere un monolocale, pure fatto male.

[mr_steed]

da 1:59:20 circa c'è il video con l'intervento di gualtieri a radioradio

[AquiladiMare]

"Straordinario monumento d'autore"

Nell'incuria da parte di chi?

Chi è il proprietario e chi avrebbe dovuto "proteggerlo" ?


And last but not the least...

Ma se per anni nessuno se ne è mai curato significa , per me, che tranne forse 10 persone, non interessa(va) a nessuno.

Per cui un paese che si definisce moderno dovrebbe prendere a raderlo al suolo. Indipendentemente da cosa ci farai

[Palo]

da 1:59:20 circa c'è il video con l'intervento di gualtieri a radioradio

Non dice una parola sul Flaminio...

[mr_steed]

Non dice una parola sul Flaminio...

ho sentito ora pure io ora... parla solo dello stadio della roma... 

e sono stato pure a perdere tempo a cercare un video in cui ci fosse l'intervento di gualtieri, peraltro annunciato nel titolo dove non c'è scritto dello stadio di pietralata ma "Flaminio-Lazio"

[mr_steed]

Non dice una parola sul Flaminio...

Eureka!

Ho trovato il video giusto, anche se purtroppo non è completo...

[hafssol]

"la Soprintendenza ha ribadito l'imprescindibilità della copertura storica e la salvaguardia delle linee architettoniche originarie, vietando strutture aeree o piloni del secondo anello che possano occultare la sagoma esterna dell'opera"

"Assistiamo alla vergogna di uno straordinario monumento d'autore lasciato morire nell'incuria".

Solo io rilevo una leggera contraddizione tra queste due affermazioni?

[ironman]

Certo.
Però più posti significa anche maggiore possibilità di diversificare i costi.
E magari, grazie a qualche partita "scontata", aumentare il bacino d'utenza, che se uno poi al Flaminio non ci potrà andare di default causa prezzi (giustamente) più alti, magari quell'esperienza lo invoglierà a tornarci spendendo di più.
Soprattutto visto che ultimamente il problema della capienza mi sembra che attecchisca a prescindere dal "dove", trasferte a parte.

Ma parto dal presupposto che una società, mentre fa lecitamente e doverosamente i suoi interessi, possa anche porsi il problema di invogliare il cliente finale a fidelizzarsi anche a costi più alti.
Invece no: già a nessuno va più di andare allo stadio, basta alzare i prezzi e davvero allora come dice WBB sto stadio facciamolo da 10-15k se vogliamo vederlo sempre pieno.

P.S.: giustamente Lotito, che non ragiona come un utente di LN, farà di tutto per confermare i 50k posti del progetto. A prescindere.

Quest'ultima certezza da dove viene? Esprimo dissenso totale.

[Goceano]

Comunque tutte belle parole (ANCHE) perchè ci sono le elezioni di mezzo, non mi faccio molto incantare da quello che dice Gualtieri, ma vedremo come va a finire, a naso mi sembra comunque che la volontà di rimetterlo apposto ci sia come mai c'e mai stata...

[WhiteBluesBrother]

Purtroppo le discussioni sul fatto che sia un cesso che andrebbe abbattuto e basta sono inutili ancorché impeccabili. Ormai è così e non ci si può fare più nulla.
La realtà è questa: o ci facciamo andare bene la merda che ci vogliono fare mandare giù ripetendoci che è cioccolata, strozzandoci per decenni in un debito spaventoso e con un risultato finale disastroso e anche immutabile nei decenni, oppure combattiamo contro questa porcata. Speriamo che scatti la mobilitazione, le condizioni ci sono tutte, la curva dovrebbe aver annusato l'aria e se come al solito segue bene gli umori della piazza qualcosa si farà, anche perché saremmo NOI Laziali con i nostri soldi a dover finanziare quella monnezza, non certo il volpone "Villain San Sebastiano". Fra l'altro alcune cifre tirate fuori all'epoca non esistono proprio: 24 milioni di quale finanziamento pubblico? Il comune ha già detto picche. Il fantomatico recupero IVA buttato lì così non si capisce minimamente cosa sia. L'IVA è una partita di giro, non una fonte di finanziamento. Quindi la parte di debito finanziario (alle cifre di cui si parla) è sicuramente più alta. Al netto degli spaventosi aumenti di costi negli anni (lustri?) e indovina chi li dovrebbe paga'?
Il comune deve capire a chiarissime note che la grande maggioranza dei Laziali non vuole cascare in questa trappola mortale. Ovviamente moltissimi di questi se ne sono accorti solo oggi, ma pazienza, importa il risultato finale.
In quest'ottica, anche la polemica (per me inutile) sul doppio anello va benissimo, tutto fa.
Chiosa: ottimo e abbondante Spicciariello ieri a Radio Laziale, andatevelo a sentire sta su Spotify. Grazie Franco 🩵🤍🩵

[Charlot]

Chiedo agli esperti, esiste una alternativa al Flaminio (fattibile...) con Lotito presidente? Sembra una offerta stile "minestra o finestra", ad oggi non vedo alternative facilmente percorribili.

[ironman]

Chiedo agli esperti, esiste una alternativa al Flaminio (fattibile...) con Lotito presidente? Sembra una offerta stile "minestra o finestra", ad oggi non vedo alternative facilmente percorribili.

E perché deve esserci un'alternativa? Sei senza stadio? Non mi risulta.

[FeverDog]

Chiedo agli esperti, esiste una alternativa al Flaminio (fattibile...) con Lotito presidente? Sembra una offerta stile "minestra o finestra", ad oggi non vedo alternative facilmente percorribili.

Io fino a quando c'è Lotito non farei lo stadio.
Non darei mai in mano a lui un progetto di questo tipo.
Neanche la gestione di una società sportiva, ma questa è un'altra storia.

[Biscia]

Chiedo agli esperti, esiste una alternativa al Flaminio (fattibile...) con Lotito presidente? Sembra una offerta stile "minestra o finestra", ad oggi non vedo alternative facilmente percorribili.

Ho sempre avuto la sensazione che il Flaminio fosse un bluff per ottenere facilitazioni sulla Tiberina.

[Adler Nest]

E perché deve esserci un'alternativa? Sei senza stadio? Non mi risulta.

Perché l'Olimpico non è uno stadio di calcio moderno.
A meno che non abbattano le curve e le ricostruiscano immediatamente dietro le porte e l'atletica se ne va al Flaminio....

[Charlot]

E perché deve esserci un'alternativa? Sei senza stadio? Non mi risulta.

Allora stanno fregando i romanisti...

[AquiladiMare]

Perché l'Olimpico non è uno stadio di calcio moderno.
A meno che non abbattano le curve e le ricostruiscano immediatamente dietro le porte e l'atletica se ne va al Flaminio....

Che già sarebbe meglio... Flaminio per atletica e sport "minori" .

Olimpico ristrutturato (con pista scomparsa) e via..

Se devi spendere 5/600M almeno li spendi bene