anche Nervi interviene dicendo che Lotito deve presentare un progetto e si parte a valutare da lì.
Intanto un primo indizio lo abbiamo dall'architetta vice direttrice generale del Comune di Roma che "suggerisce" una copertura sospesa. Ossia che stia sopra la struttura senza poggiarvi
Per capirci, una cosa così (ma ovviamente fosse esattamente così sarebbe un cazzotto in un occhio, la posto solo per far capire cosa intenda)

Una cosa che non ho capito.
Ci sono delle linee guida, dei parametri edilizi, oppure possiamo fare il progetto come ce pare?
E poi se non va bene?
Chi paga la progettazione?

Citazione di: FatDanny il 26 Ott 2022, 09:11
anche Nervi interviene dicendo che Lotito deve presentare un progetto e si parte a valutare da lì.
Intanto un primo indizio lo abbiamo dall'architetta vice direttrice generale del Comune di Roma che "suggerisce" una copertura sospesa. Ossia che stia sopra la struttura senza poggiarvi
Per capirci, una cosa così (ma ovviamente fosse esattamente così sarebbe un cazzotto in un occhio, la posto solo per far capire cosa intenda)

Tra l'altro parlava di copertura sospesa trasparente che però deve seguire le linee dello stadio originale.

Io penso che Lotito abbia provato a spingere un po' per verificare il feedback delle amministrazioni, probabilmente dopo aver sondato le disponibilità dei Nervi.
L'atteggiamento di Onorato pare coerente con quanto sostenuto da WBB ormai da anni: l'obiettivo era tirare sta polpetta avvelenata sperando che qualcuno la prendesse al volo.
L'unica cosa che mi dispiace è che magari veramente tra 10 anni, quando dentro il Flaminio si sarà sviluppato o un nuovo ceppo di virus alieno mortale, oppure diventerà il nucleo della resistenza combattente contro la dittatura, si deciderà di buttarlo giù per farci centri commerciali, parcheggi costosissimi e/o altre amenità.
A quel punto spero che qualcuno possa ricordare questi anni di degrado e di brutture per chiederne conto ai vari politici passati e presenti.

Se posso dire la mia, per il Flaminio seguire WBB.

Citazione di: fiDelio il 26 Ott 2022, 09:25
Una cosa che non ho capito.
Ci sono delle linee guida, dei parametri edilizi, oppure possiamo fare il progetto come ce pare?
E poi se non va bene?
Chi paga la progettazione?

ovviamente il proponente.
I parametri edilizi rientrano nella documentazione fornita dal Comune, ovviamente come linee di massima, poi si valuta il progetto.
Ora, che il Comune debba essere chiaro su certi aspetti l'ho detto io in primis, però evitamo polarizzazioni prive di senso.
C'è un punto di incontro ragionevole, ma a me pare che ambedue le parti in causa stiano facendo il loro gioco senza alcun interesse di merito.
è una semplice partita di scacchi, anche un po' noiosa.

Citazione di: fiDelio il 26 Ott 2022, 09:25
Una cosa che non ho capito.
Ci sono delle linee guida, dei parametri edilizi, oppure possiamo fare il progetto come ce pare?
E poi se non va bene?
Chi paga la progettazione?

C'è molta poca chiarezza, secondo me.
E questo perché il comune sa benissimo che con i vincoli attuali, prendere il Flaminio è una complessa e costosa opera di restauro che probabilmente rischia di sbattere qua e là contro nuovi problemi e nuove normative di urbanistica e di edilizia.
Se le linee guida fossero chiare e fattibili al 100%, credo che aprire una conferenza di servizi sarebbe molto più facile, e già da tempo avremmo visto molti imprenditori provarci.
La realtà è che secondo me la realizzazione del progetto passa attraverso un piano talmente complicato e complesso che neanche il più ricco e spregiudicato degli imprenditori si presenterebbe al comune rischiando di sentirsi dire "eh, però qui non va bene".
Probabilmente sarebbe stato più corretto che il comune avesse avuto parte attiva nella realizzazione di quelle linee guida, offrendo alla Lazio una "Road map" più chiara e sostenibile possibile, dando così la possibilità alla società di presentare un progetto coerente con le regole ma personalizzato negli intenti e nei dettagli.
Invece si gioca a poker bluffando quando uno ha una coppia di 6 e l'altro un solo asso.

L'unica parte in causa che può intervenire concretamente è la politica attraverso il Comune, tutti gli altri attori sono condizionati da questo. Può chiarire le intenzioni un progetto generico a spese della Lazio ma non serve alla soluzione dei problemi, evidentemente nessuno di voi oppure pochi si è trovato in una conferenza dei servizi di tale livello anche solo di supporto e senza nessuna responsabilità.

ma certo che il progetto non serve a risolvere i problemi, scusami ma questo non lo dice manco Onorato.
Dove hai letto che il progetto serve a risolvere?
Serve come base di partenza della discussione, al massimo Onorato dice questo.

Citazione di: Father and son il 26 Ott 2022, 09:38
L'unica parte in causa che può intervenire concretamente è la politica attraverso il Comune, tutti gli altri attori sono condizionati da questo. Può chiarire le intenzioni un progetto generico a spese della Lazio ma non serve alla soluzione dei problemi, evidentemente nessuno di voi oppure pochi si è trovato in una conferenza dei servizi di tale livello anche solo di supporto e senza nessuna responsabilità.

Ma infatti Lotito ha solo provato a forzare la mano per capire che situazione avrebbe trovato.
L'ha capito, e probabilmente ha mollato.
Sono curioso di vedere a gennaio chi e come si presenterà per accollarsi una situazione così costosa e così esplosiva dal punto di vista politico.
Ripeto, da cittadino spero che venga comunque recuperato o quantomeno messo in condizioni di sicurezza e di dignità. È veramente assurdo che né la politica né la sovrintendenza abbiano trovato anche solo una soluzione tampone per evitare lo scempio attuale.
Vergogna.

Citazione di: FatDanny il 26 Ott 2022, 09:41
ma certo che il progetto non serve a risolvere i problemi, scusami ma questo non lo dice manco Onorato.
Dove hai letto che il progetto serve a risolvere?
Serve come base di partenza della discussione, al massimo Onorato dice questo.

Si lo so perfettamente, non è per risolvere serve come base di partenza ma li rimarrebbe se non intervengono altri fattori che possono risolvere la cosa, sempre che alla fine sia possibile.

si, ma in questo momento Onorato/il Comune dice: mettiamo la base di partenza così proviamo a risolvere. Certo che devono intervenire altri fattori, ma la base serve per partire.
Lotito risponde: iniziamo a risolvere, così poi mettiamo la base di partenza.

Che il progetto risolve di per sé la conferenza di servizi lo stai dicendo solo tu, attribuendo a noi o ad Onorato qualcosa che nessuno ha né detto né inteso.

A me pare un dialogo tra sordi.
Nel senso che se si volesse davvero addivenire ad un punto d'incontro razionale si potrebbe, ma fa troppo comodo ad ambedue le parti (Lotito incluso) continuare con questo inutile refrain.
Così uno può dire che non  gli fanno fare nulla, l'altro che vorrebbe fare lo stadio della Lazio e salvare il flaminio ma non può.

Su questo sono d'accordo

Rimane il fatto che qualsiasi cosa si voglia intrapendere, aldilà della volontà di lotito, la decisione è in mani altrui

A me continua a sembrare più logico partire da parametri edilizi ben definiti
Altezza max, ingombro max, distanze da confini, posto auto min, quali linee architettoniche da rispettare e quali no, quali vincoli superabili (e come) e quali no,  ecc. ecc.
Ci sono?
Altrimenti redigere un progetto lo trovo abbastanza complicato.

ma non ci sono dei limiti assoluti.
Anche perché vale anche una logica di compensazione. magari puoi spingerti un po' più in là su una cosa se questa ti consente di risolvere un problema nell'altra.
I vincoli sono noti, le criticità pure, perché descritte nella documentazione inviata alla Lazio.
Se poi si pensa che il Comune dica alla Lazio come fare il progetto in modo che venga approvato, scusate, ma si sta chiedendo una cosa che non esiste sul piano della PA.

CHI dovrebbe fare una cosa del genere, di grazia?
L'ufficio tecnico del comune? Secondo voi gli architetti lì si mettono a fare una roba del genere, per poi girarla al privato, che la presenta utilizzando quel lavoro in copia carbone o quasi?
Non è sostenibile né politicamente né tecnicamente una roba del genere.
Non lo  faranno mai, in primis perché si rifiuterebbero proprio quei tecnici di accollarsi una roba così.
e farebbero bene, io se mi proponessero una cosa del genere da tecnico interno alla PA inizierei a ridere adesso e forse smetterei alle 18 lasciando l'ufficio. Ma forse.
Più probabilmente invierei una mail (cit.) con su scritto "con amore, macchivvesencula".

Né può farlo la sovrintendenza, perché vorrebbe dire trovare soluzioni che poi lei stessa dovrà valutare (!!!!!). Capite bene che è una contraddizione in termini clamorosa.
Si può chiedere un parere informale. Ma appunto, è informale diamine.
Un pronunciamento ex ante è una roba burocraticamente inammissibile.

Citazione di: Father and son il 26 Ott 2022, 09:56
Rimane il fatto che qualsiasi cosa si voglia intrapendere, aldilà della volontà di lotito, la decisione è in mani altrui

scusami eh, ma questo vale in tutti i grandi progetti.
La decisione è SEMPRE in mani altrui, altrimenti manco si farebbero le conferenze di servizi.

Io committente, invece, mi rifiuterei di pagare 500 mila euro ad uno studio di architettura senza la certezza, al netto di normali possibili modifiche marginali, della fattibilità della cosa.
Con allegata email.
Più o meno quello che sembra sia trapelato del pensiero di Lotito.

Ok se fosse davvero questa la richiesta di Lotito sarebbe del tutto irricevibile.
Non se po' proprio fare quel che chiedi, capisci?

Questa certezza non te la può dare nessuno. Non solo, se facessero ciò che stai dicendo sarebbero penalmente perseguibili. Per una varietà di imputazioni che ci facciamo una piccola brochure.

Poi è chiaro che puoi avere interlocuzioni informali che ti indirizzano sul cosa presentare e cosa no. Questo certamente.
Per questo dico che se si volesse il punto di incontro razionale si trova.

Se invece si pretende la mail che dice "ok si può fare" si sta chiedendo qualcosa di inammissibile. È una sciocchezza proprio, per illegalità e irrazionalità.
Allora facciamo prima a dire che non siamo interessati perché l'area presenta troppe incognite, è più serio come atteggiamento.

Fat
Ma non sarebbe un "favore"
Sarebbe approvare, con eventuali modifiche, un progetto che rispetta i parametri da te imposti.
Perché perseguibile?

Sempre che il Comune voglia fare effettivamente quello che dice. E cioè dare alla Lazio, l'onere e l'onore di diventare la proprietaria del Flaminio.

Boh!?
Premessa, ci credo "0" - me lo sogno "1000"!

C'è un cambiamento sostanziale rispetto al passato: finalmente il comune parla di progetto, la Lazio parla e studia la documentazione, tutti parlano del Flaminio in maniera diversa dal solito.
Cioè, almeno a me così sembra...

Magari scopriremo che stanno cercando soluzioni assieme (questa è la parte "1000")

Non posso/voglio credere che Lotito voglia garanzie totali prima di progettare, mentre credo/spero chieda parametri su cui lavorare. Ho l'impressione che lavorare sui vincoli esistenti equivalga solo a perdere tempo, motivo per cui continuo a sognare rimanendo un po' freddo.
WWB in questo senso ha già detto tutto (un paio di volte almeno  ).

Però, c'è un però... A me pare che Onorato si sia un pelino sbilanciato.
Fossi la Lazio presenterei un progetto che tuteli/esalti la struttura, aggiungendo un anello e coprendo tutto.
In questo senso farei un uso importante di sorgenti luminose pro architettura.
Senza modellini, tutto in digitale.

Fatto questo, dritti su via della Magliana (la zona che proponeva WWB)! 
Aggiungo e concludo, farei il nuovo stadio ispirandomi al Flaminio! 

Citazione di: fiDelio il 26 Ott 2022, 10:33
Fat
Ma non sarebbe un "favore"
Sarebbe approvare, con eventuali modifiche, un progetto che rispetta i parametri da te imposti.
Perché perseguibile?

Sempre che il Comune voglia fare effettivamente quello che dice. E cioè dare alla Lazio, l'onere e l'onore di diventare la proprietaria del Flaminio.

perché sarebbe perseguibile il suggerimento in forma scritta (con allegata mail) da parte del comune di come realizzare un progetto su cui tu privato guadagni a cui poter poi apporre solo modifiche "marginali"?

Te lo devo pure spiegare perché è perseguibile?
Sul serio lo domandi?

regà ho capito essere tifosi, ma siamo seri.
Il massimo a cui il Comune può spingersi è una serie di interlocuzioni informali durante la realizzazione del progetto che evitano sfondoni di massima. Dopodiché il progetto va realizzato dal proponente e portato in conferenza di servizi, senza alcuna garanzia scritta di approvazione.
O sta bene questo, oppure - come detto - meglio dire che per l'alto rischio dell'area non si è interessati.

Anche a me farebbe immenso piacere il Flaminio, ma non è che si può fare carta straccia di norme e procedure per "salvare il Flaminio", essù.
Ok l'interlocuzione, ok il lavoro di squadra (cosa non scontata in altri ambiti), ma questo è.
Non l'approvazione di massima preventiva in forma scritta, sennò graziarcazzo che Onorato ti dice che vaneggi.