ma quali 16mila spettatori su.
Ma veramente pensate che qualcuno abbia mai immaginato uno stadio per la Lazio con 16mila spettatori?
Manco carlo zampa, non scambiamo dei passaggi retorici per notizie, per favore

Quando un mese fa ci domandavamo perché Lotito non presentasse ancora il progetto, nonostante i solleciti di Onorato, non era perché  dormiva ma perché si era capito che sarebbe stato bocciato e,  giustamente, oggi Lotito ci ha confermato che non aveva senso presentarlo. Il comune ci vuole appioppare il Flaminio come unica soluzione e a quelle condizioni a dir poco ridicole. Lotito ha tanti difetti ma non è uno stupido.

Citazione di: FatDanny il 02 Feb 2023, 17:45
ma quali 16mila spettatori su.
Ma veramente pensate che qualcuno abbia mai immaginato uno stadio per la Lazio con 16mila spettatori?
Manco carlo zampa, non scambiamo dei passaggi retorici per notizie, per favore

16k no...è una chiara provocazione mediatica di Lotito che parla di quella capienza ad oggi...ovvero dopo aver stuccato i buchi e tolto le fratte dal campo.

Se lo rimetti in sicurezza sali ai famosi 24k e a noi ce serve il doppio.

Per me il comune te lo da se lo lasci a 24k e gli dai na ripulita mentre dall'altra parte se fanno quello nuovo da 70k.

Na Monaco 1860 Bis

Citazione di: FatDanny il 02 Feb 2023, 17:45
ma quali 16mila spettatori su.
Ma veramente pensate che qualcuno abbia mai immaginato uno stadio per la Lazio con 16mila spettatori?
Manco carlo zampa, non scambiamo dei passaggi retorici per notizie, per favore

Vabbe pure fossero stati 25mila la sostanza è quella

rega' capienza e copertura !! questi sono i paletti !! l'aveva gia' detto Lotito 2 mesi fa, l'ha detto pochi giorni fa Onorato dicendo che " si potrebbe ragionare su capienza e copertura " ...cioe' dopo che  Lotito gli ha detto tenetevelo e dopo la brillante idea che allora il comune va a chiedere soldi al governo ( stai a cazzo dritto ) ora si puo' ragionare?? per me Lotito sta giostrando sta situazione per vedere se c'e possibilita' di riaprire  il discorso Tiberina ( ci scommetterei ) pero' è indubbio che stando cosi' le cose presentare un progetto è inutile

Citazione di: dani2110 il 02 Feb 2023, 17:52
16k no...è una chiara provocazione mediatica di Lotito che parla di quella capienza ad oggi...ovvero dopo aver stuccato i buchi e tolto le fratte dal campo.

Se lo rimetti in sicurezza sali ai famosi 24k e a noi ce serve il doppio.

Per me il comune te lo da se lo lasci a 24k e gli dai na ripulita mentre dall'altra parte se fanno quello nuovo da 70k.

Na Monaco 1860 Bis

Quintino lo state a sentì sempre troppo poco.
Si parte da lì, non c'è uno spettatore di meno.
La questione, ad oggi, non è questa.
Ma che Onorato vuole poter dire "il nostro l'abbiamo fatto, non è colpa nostra" e Lotito non vuole dargli questo assist politico aggratis.

Non è questione di posti, il comune sa perfettamente che la Lazio co 24mila spettatori al massimo ce fa dei corsi di birra artigianale, che se diventa sport ci apriamo la 46esima sezione.

Pur prendendo per buone le osservazioni di Quintino sul superamento dei vincoli, Lotito con l'intervista di ieri ha definitivamente gettato la spugna sul progetto Flaminio, quindi direi che il topic esaurisce il suo interesse.

Io penso sempre che l'area migliore dove effettuare lo stadio sia Fiumicino: amministrazione diversa e più accomodante, rimarremmo a pieno titolo nell'area metropolitana capitolina, spazi enormi, facilmente raggiungibile da ogni parte della capitale in auto o col treno di cui già esiste la linea.

Ma tanto moriremo all'Olimpico.

Citazione di: Millenovecento Lazio il 02 Feb 2023, 17:17
Secondo me Claudione è stato chiarissimo:
- il progetto esiste, MA  è un progetto per 45 K e coperture stadio, secondo le normative UEFA; 
- il progetto non è presentato perché Lotito sa già che al momento non riceverà le assicurazioni che servono;
- l'assessore sa benissimo la situazione ma - per opportunità politica - vuole ricevere lo stesso un progetto che attualmente non potrà essere approvato per dire che comunque la sua Amministrazione ha fatto il possibile, ma poi...

Tutto si sbloccherà solo se e quando arriverà il benestare dalla Sovraintendenzae lotito , anche nella sua veste di Senatore, lo saprà o passerà ad altro.

IMHO

per me tutto si sbloccherà se Lotito riuscirà, come ha recentemente auspicato, a centralizzare a livello statale la competenza sugli stadi e da lì ammorbidire alcuni vincoli. Poi potranno essere "allineati" comune e soprintendenze. Per questo non ha interesse in questo momento ad andare avanti. Sa già che è una strada non vincente e si sottrae da Onorato che fa solo il suo gioco.

Citazione di: Millenovecento Lazio il 02 Feb 2023, 17:17
Secondo me Claudione è stato chiarissimo:
- il progetto esiste, MA  è un progetto per 45 K e coperture stadio, secondo le normative UEFA; 
- il progetto non è presentato perché Lotito sa già che al momento non riceverà le assicurazioni che servono;
- l'assessore sa benissimo la situazione ma - per opportunità politica - vuole ricevere lo stesso un progetto che attualmente non potrà essere approvato per dire che comunque la sua Amministrazione ha fatto il possibile, ma poi...

Tutto si sbloccherà solo se e quando arriverà il benestare dalla Sovraintendenzae lotito , anche nella sua veste di Senatore, lo saprà o passerà ad altro.

IMHO

Ma la soprintendenza può fare stralci e cambiamenti solo se viene fatta una CDS post presentazione del progetto.
È un cane che si morde la coda.

Citazione di: Sonni Boi il 03 Feb 2023, 09:57
Pur prendendo per buone le osservazioni di Quintino sul superamento dei vincoli, Lotito con l'intervista di ieri ha definitivamente gettato la spugna sul progetto Flaminio, quindi direi che il topic esaurisce il suo interesse.

Io penso sempre che l'area migliore dove effettuare lo stadio sia Fiumicino: amministrazione diversa e più accomodante, rimarremmo a pieno titolo nell'area metropolitana capitolina, spazi enormi, facilmente raggiungibile da ogni parte della capitale in auto o col treno di cui già esiste la linea.

Ma tanto moriremo all'Olimpico.

E questo è quanto.

Citazione di: dani2110 il 02 Feb 2023, 17:52
16k no...è una chiara provocazione mediatica di Lotito che parla di quella capienza ad oggi...ovvero dopo aver stuccato i buchi e tolto le fratte dal campo.

Se lo rimetti in sicurezza sali ai famosi 24k e a noi ce serve il doppio.

Per me il comune te lo da se lo lasci a 24k e gli dai na ripulita mentre dall'altra parte se fanno quello nuovo da 70k.

Na Monaco 1860 Bis

Sì, però con un valore storico indicibile e nel centro della città.
Che non sia una cosa realizzabile per complessità, difficoltà e problemi infrastrutturali possiamo anche essere d'accordo, ma sul fatto che sia il piano della Morte Nera per fare sparire la Lazio ci andrei cauto.
Perché se poi fai lo stadio a Fiumicino da 60mila posti e per problemi di vario tipo rimane sempre mezzo vuoto o poco fruito, allora meglio uno più piccolo nel cuore di Roma che vuoto non ci rimarrà mai manco per sbaglio, imho.

Imho il Flaminio diventa interessante per la Lazio solo se intendi destinarlo ad una cerchia di tifosi disposti ad abbonarsi per l'intero campionato evitando la vendita dei biglietti per le singole partite.
L'alto costo dell'abbonamento compensa il minor numero della capienza.
Tale uso diventa elitario e contro ogni intendimento dell'allargamento a quanti più tifosi possibile.
La copertura, infine, è esclusa per cui ritengo che la Lazio abbia abbondonato da tempo l'idea e stia solo valutando cosa fare o cosa potranno permetterle di fare 

Citazione di: Sonni Boi il 03 Feb 2023, 09:57
Pur prendendo per buone le osservazioni di Quintino sul superamento dei vincoli, Lotito con l'intervista di ieri ha definitivamente gettato la spugna sul progetto Flaminio, quindi direi che il topic esaurisce il suo interesse.

Io penso sempre che l'area migliore dove effettuare lo stadio sia Fiumicino: amministrazione diversa e più accomodante, rimarremmo a pieno titolo nell'area metropolitana capitolina, spazi enormi, facilmente raggiungibile da ogni parte della capitale in auto o col treno di cui già esiste la linea.

Ma tanto moriremo all'Olimpico.

o sulla tiberina

lo stadio non lo avremo a medio/breve.
forse manco nel lungo periodo.

Citazione di: Il biondo il 03 Feb 2023, 10:35
Imho il Flaminio diventa interessante per la Lazio solo se intendi destinarlo ad una cerchia di tifosi disposti ad abbonarsi per l'intero campionato evitando la vendita dei biglietti per le singole partite.
L'alto costo dell'abbonamento compensa il minor numero della capienza.
Tale uso diventa elitario e contro ogni intendimento dell'allargamento a quanti più tifosi possibile.
La copertura, infine, è esclusa per cui ritengo che la Lazio abbia abbondonato da tempo l'idea e stia solo valutando cosa fare o cosa potranno permetterle di fare

Se diventasse, come anche Lotito vorrebbe, uno stadio con più di 45k spettatori, sarebbe una sorpresa credo per tutti i Laziali quella di vedere 45mila abbonati a costi superiori di quelli avuti finora all'Olimpico.

Con 45k di capienza avremmo un numero di abbonati intorno ai 30-35k e un bello spazio per la vendita libera, i posti riservati ai vip e la quota minima sindacale per i tifosi ospiti.

Ma probabilmente parliamo del nulla.

Citazione di: Achab77 il 03 Feb 2023, 10:22
Sì, però con un valore storico indicibile e nel centro della città.
Che non sia una cosa realizzabile per complessità, difficoltà e problemi infrastrutturali possiamo anche essere d'accordo, ma sul fatto che sia il piano della Morte Nera per fare sparire la Lazio ci andrei cauto.
Perché se poi fai lo stadio a Fiumicino da 60mila posti e per problemi di vario tipo rimane sempre mezzo vuoto o poco fruito, allora meglio uno più piccolo nel cuore di Roma che vuoto non ci rimarrà mai manco per sbaglio, imho.

allora montiano n'altra mezza tribuna al Fersini e risparmiamo pure sui spostamenti della squadra.

Lo stadio deve essere un'occasione di crescita e di introiti e questo passa inevitabilmente da capienze differenti, spazi differenti, strutture differenti. Se dobbiamo spostarci in un posto dove la partita se vede solo meglio è inutile e nel contesto sopracitato io non ci vado cauto per niente. Se da una parte fanno le cattedrali e a te danno er monastero in mezzo ai palazzi me pare chiaro il messaggio e la fine che si fa.

Lo stadio l'avremo solo quando si avrà la certezza che lo avranno le merde (diciamo dopo la posa di una loro, vera, prima pietra) da questo non si scappa, l'ho sempre pensato e continuo a pensarlo (a prescindere dalla proprietà, Lotito o meno i finanziatori per un progetto come uno stadio li trovi sempre).
Peccato non sarà il Flaminio (col cazzo che ci farebbero fare uno stadio come quello praticamente al centro di Roma), e peccato pure che difficilmente potrò vederlo (sono pessimista sui tempi).

Citazione di: lazios il 03 Feb 2023, 10:47
Lo stadio l'avremo solo quando si avrà la certezza che lo avranno le merde (diciamo dopo la posa di una loro, vera, prima pietra) da questo non si scappa, l'ho sempre pensato e continuo a pensarlo (a prescindere dalla proprietà, Lotito o meno i finanziatori per un progetto come uno stadio li trovi sempre).
Peccato non sarà il Flaminio (col cazzo che ci farebbero fare uno stadio come quello praticamente al centro di Roma), e peccato pure che difficilmente potrò vederlo (sono pessimista sui tempi).

Dimenticavo, come minimo servirebbe una seconda elezione di Lotito (maggioranza ovviamente), visto il tempo necessario per "lavorare" a una roba del genere.
Poi certo, augurarselo solo per avere (la speranza?) di uno stadio ... beh 

Citazione di: dani2110 il 03 Feb 2023, 10:44
allora montiano n'altra mezza tribuna al Fersini e risparmiamo pure sui spostamenti della squadra.

Lo stadio deve essere un'occasione di crescita e di introiti e questo passa inevitabilmente da capienze differenti, spazi differenti, strutture differenti. Se dobbiamo spostarci in un posto dove la partita se vede solo meglio è inutile e nel contesto sopracitato io non ci vado cauto per niente. Se da una parte fanno le cattedrali e a te danno er monastero in mezzo ai palazzi me pare chiaro il messaggio e la fine che si fa.

Ci sono decine di esempi in tutta Europa di "monasteri tra i palazzi" che hanno generato un'immagine iconica del club che ci gioca, pensa in una città che campa di turismo come Roma dato che stai parlando di introiti e di crescita.
Identificare una squadra nel centro della città che rappresenta mi sembra una scelta invece attrattiva per tutte quelle componenti che per investire vogliono prima vedere il potenziale pubblicitario ed estetico e poi la questione tecnica e di obiettivi sul campo.

Comunque la chiudo qua, anche perché ripeto che probabilmente è una situazione che non avverrà mai, quindi inutile incagliarsi in discorsi potenziali e virtuali.

Citazione di: dani2110 il 03 Feb 2023, 10:44
allora montiano n'altra mezza tribuna al Fersini e risparmiamo pure sui spostamenti della squadra.

Lo stadio deve essere un'occasione di crescita e di introiti e questo passa inevitabilmente da capienze differenti, spazi differenti, strutture differenti. Se dobbiamo spostarci in un posto dove la partita se vede solo meglio è inutile e nel contesto sopracitato io non ci vado cauto per niente. Se da una parte fanno le cattedrali e a te danno er monastero in mezzo ai palazzi me pare chiaro il messaggio e la fine che si fa.

Se fai la cattedrale e la domenica è mezza vuota predichi nel deserto.
Non penso sia una buona idea, io sono per uno stadio a nostra misura sempre stracolmo