Citazione di: Magnopèl il 29 Lug 2026, 10:15https://x.com/bonner_one/status/2082057307555344805?s=46&t=ZFDF-mqgNMyvjfI4OcQY1w

Che obbrobrio

Andrebbero messi in galera tutti: architetti, ingegneri, soprintendenze, fondazione Nervi...

A tal riguardo sarebbe carino sapere cosa cazzo vogliono dopo che hanno "tollerato" sta merda!

Lo dico su sensazione e ignoranza.

Il Flaminio mi dá di trappolone

Citazione di: dani2110 il 29 Lug 2026, 17:02A me se fanno lo Stadio so contento, che lo faccia Lotito, Al Thani, Pignataro o [...] co i proventi dell'abbonamenti ai suoi articoli.

Si ma poi me devi fa cresce pure a livello sportivo, se è vero che dopo qualche anno lo stadio te da i profitti, altrimenti se devo rimanè cosi è meglio che non lo fanno, chiunque sia.

Andrebbero carcerati quelli che si intignano a voler costruire uno stadio sopra un altro stadio che non si puó tirare giú e mandano avanti la politica a fare pressione sui tecnici. Un mezzo schifo.

A Lotito interessa lo stadio
Alla politica interessa lo stadio
Ai tifosi interessa lo stadio

Interessi convergenti.

Se per rispettare i vincoli e le integrazioni ne viene fuori uno da 20k presenze, chi resterà comunque contento ?

Citazione di: amor_marde il 29 Lug 2026, 18:40A Lotito interessa lo stadio
Alla politica interessa lo stadio
Ai tifosi interessa lo stadio

Interessi convergenti.

Se per rispettare i vincoli e le integrazioni ne viene fuori uno da 20k presenze, chi resterà comunque contento ?

ai tifosi interessa uno stadio degno del 2026, moderno e funzionale, non una tazza del cesso scheggiata già vecchia e orrenda dal giorno 1. quella interessa solo ai pensionati di villa san sebastiano e al senatore, che con 3 piotte invece del miliardo che ci vorrebbe riuscirebbe a dire ho fatto lo stadio.

Citazione di: rocchigol il 28 Lug 2026, 09:38premesso che la riomma ha iniziato 20 (venti) anni fa co la storia dello stadio e ancora deve mette una pietra.
Premesso questo...

Correva l'anno 2005...

https://www.sporteconomy.it/lo-stadio-delle-aquile-di-lotito/

 

Gualtieri fa il "punto"...

https://www.sololalazio.it/2026/07/29/flaminio-gualtieri-fa-il-punto-la-riqualificazione-entra-in-una-fase-decisiva/

Con il flaminio fuori da euro 2032 è calato il sipario sul progetto.

L. deve farsi venire altre idee per provare a intortare ancora una volta gli ultimi 4 allocchi che ancora lo seguono.

Citazione di: amor_marde il 29 Lug 2026, 18:40A Lotito interessa lo stadio
Alla politica interessa lo stadio
Ai tifosi interessa lo stadio 
....

Ai tifosi interessa la Lazio. 

A me piacerebbe uno stadio sito in posizione comoda per essere raggiunta sia con mezzo proprio, sia tramite treno.  Dovrebbe essere moderno, quindi comodo e che offra servizi extra, quindi a pagamento. 
Deve avere un'ottima visuale del campo da ogni settore. Capienza 50.000/55.000 per essere sempre pieno. Ma soprattutto deve essere di proprietà di una Lazio con un'altra presidenza 

Citazione di: gae12 il 29 Lug 2026, 19:22Con il flaminio fuori da euro 2032 è calato il sipario sul progetto.

L. deve farsi venire altre idee per provare a intortare ancora una volta gli ultimi 4 allocchi che ancora lo seguono.

Però non è fuori del tutto, per le sgambate andrà bene, lo dice Abodi.

Anche per una Lotitese/Lazi-etta da serie B andrà bene probabilmente.

Io rimango alla mia posizione iniziale, dopo la eventuale non bocciatura aspetto di capire chi pagherà il conto dei 480 milioni.

Citazione di: Gio il 29 Lug 2026, 18:32Andrebbero carcerati quelli che si intignano a voler costruire uno stadio sopra un altro stadio che non si puó tirare giú e mandano avanti la politica a fare pressione sui tecnici. Un mezzo schifo.

Esatto. Finora mi sono illuso che la soluzione per il Flaminio fosse sì un po' "creativa" ma che alla fine risultasse migliore delle premesse.
Le immagini del Franchi, che per certi versi lo stanno ristrutturando in modalità simili a quelle previste per il Flaminio, mi hanno demoralizzato.
Rischia davvero di diventare un progetto che andrà ridimensionandosi sempre di più per far convergere le disponibilità del club e l'obiettivo politico di "salvataggio" del rudere, rivestendolo a festa con abiti economici.
Ometto di aggiungere l'illazione personale e da tifoso che così facendo anche i riommici nelle stanze dei bottoni potranno sorridere sotto i baffi, vedendo i due nuovi stadi della città a confronto, potendo comunque dire che loro si sono adoperati per aiutare la Lazio.
E se poco poco quella fosse poi la ciambella di salvataggio a Lotito, peggio mi sento.
Alla fine, al solito, a rimetterci saranno i Laziali e la Lazio.

Speriamo che non sia così.

Se mai passasse indenne adesso l'aborto di progetto di Lotito per il Flaminio sarebbe la FINE della Lazio. 
Però non può e non deve succedere perché non credo che alla soprintendenza vogliano andare a ficcarsi nei guai grossi, ma grossi assai. Leggete bene quel che dice er chitara, fra qualche"se" e i verbi al condizionale. In pratica dice "se mai la soprintendenza ce lo passa, noi saremmo felicissimi di proseguire l'iter". Il "se" però è grosso assai, più della panza del proponente e piu della pensilina monumento nazionale. 

Guardando i rattoppi sul Franchi viene il mal di stomaco, più per i futuri laziali che per me , faccio tempo a farmi andare a male totalmente questa barzelletta lotitiana e mollare tutto perché le balls sono sempre più pesanti.
Ci farà sprofondare nel ridicolo.

comunque c'è da dire che uno stadio (ma anche qualsiasi altro tipo di costruzione) va visto a lavoro finito: vedendo il franchi così com'è oggi sembra un obbrobrio ma sicuramente ci sarà una "fascia esterna", di quelle che ormai caratterizzano molti stadi anche nuovi, che avvolgerà e coprirà l'intera struttura per armonizzare meglio il tutto...

stamane c'erano post sul web in cui si criticavano i pilastri che sostenevano la pensilina ma, come poi mi ha confermato anche WBB rispondendo al mio post, era abbastanza palese che le "colonne" che si vedono a sostegno della nuova copertura fossero strutture temporanee...

e, non incazzatevi, ma secondo me anche il flaminio nel rendering non rende come renderebbe nella realtà...

(scusate l'allitterazione di R   )

Citazione di: mr_steed il Ieri alle 02:11comunque c'è da dire che uno stadio (ma anche qualsiasi altro tipo di costruzione) va visto a lavoro finito: vedendo il franchi così com'è oggi sembra un obbrobrio ma sicuramente ci sarà una "fascia esterna", di quelle che ormai caratterizzano molti stadi anche nuovi, che avvolgerà e coprirà l'intera struttura per armonizzare meglio il tutto...

Vero, anche secondo me ogni valutazione estetico-funzionale potrà essere effettuata solo a lavoro finito.
Tuttavia, al di là del piano estetico e del riutilizzo che si farà della vecchia infrastruttura, resta comunque il piano - appunto - strutturale, nel senso che resterà sempre una costruzione datata e realizzata con i metodi del tempo, anche se immagino che qualche intervento di consolidamento sarà fatto anche su quella. 

Diciamo che non mi esalta in generale, anche dal punto di vista della sicurezza/durevolezza, una costruzione "matrioska", nella quale convivono strutture di tempi tra loro molto diversi. Ovviamente il discorso vale, anzi a maggior ragione, anche per la famosa pensilina.

Citazione di: hafssol il Ieri alle 10:41Vero, anche secondo me ogni valutazione estetico-funzionale potrà essere effettuata solo a lavoro finito.
Tuttavia, al di là del piano estetico e del riutilizzo che si farà della vecchia infrastruttura, resta comunque il piano - appunto - strutturale, nel senso che resterà sempre una costruzione datata e realizzata con i metodi del tempo, anche se immagino che qualche intervento di consolidamento sarà fatto anche su quella.

Diciamo che non mi esalta in generale, anche dal punto di vista della sicurezza/durevolezza, una costruzione "matrioska", nella quale convivono strutture di tempi tra loro molto diversi. Ovviamente il discorso vale, anzi a maggior ragione, anche per la famosa pensilina.

certo, su questo sono d'accordo... al franchi io avrei lasciato solo la torre e la relativa tribuna, le altre parti del vecchio stadio non mi sembrano molto "caratteristiche", anche se non ho studiato a fondo la struttura e se ci sono "soluzioni tecniche" avanzate come per il flaminio... ricordo che un tempo tutti erano concordi nel preservare la torre che è una struttura particolare...

per il resto penso che tutto ciò che è stato fatto in calcestruzzo o cemento, ossia non "scolpito" da nervi in persona, possa essere replicato con materiali più nuovi in funzione di una ristrutturazione a partire dai disegni originali... quindi una tutela dei materiali del flaminio come se fosse il colosseo, che peraltro nel corso dei secoli (come il tetto del pantheon peraltro) fu "spolpato" per riutilizzarne i materiali, mi sembra totalmente anti-storica... oltre che "anti-logica"

La speranza è che a lavoro finito sia meglio, certo, resta il fatto che costruire una struttura SOPRA un'altra pre esistente (e fatiscente) è di per sé un accrocco.
Se poi ci mettete che almeno al Franchi non c'è il limite di pensiline vincolate e un quartiere difficile a livello di viabilità e urbanistica, diciamo che possiamo solo sperare e pregare che il risultato finale non sia un ibrido di quelli terribili per accontentare soprintendenze e comitati di quartiere.
In linea generale a me un po' rode che il programma per i due stadi della città vadano su binari così distanti.

Quindi noi siamo certi che lotito voglia ancora procedere sul progetto Flaminio?