Aspetto le motivazioni.

Sarà battaglia (contro i mulini a vento?) in sede di processo sportivo.

Inammissibile perché?
Vizi di forma oppure perché essendo stato già liberato sarebbe inutile?

Forse la seconda.
Si spera la seconda...

Citazione di: ralphmalph il 18 Giu 2012, 12:47
Inammissibile perché?
Vizi di forma oppure perché essendo stato già liberato sarebbe inutile?

Qualcosa di anomalo c'è..se si pensa che la scarcerazione è avvenuta senza alcuna richiesta..non saprei , qualcosa mi puzza.

Salvini c'ha fregato.

Citazione di: ralphmalph il 18 Giu 2012, 12:47
Inammissibile perché?
Vizi di forma oppure perché essendo stato già liberato sarebbe inutile?

Conoscendo i legali di Mauri sarei sorpreso se l'istanza fosse ritenuta inammissibile per vizi di forma, propendo per la seconda ipotesi...o almeno spero....

Le decisioni che può prendere il Tribunale sono:

a) dichiarare inammissibile il riesame, perché proposto fuori termine o da un soggetto non legittimato o perché riguarda un provvedimento per cui non si può disporre il riesame  

b) annullare l'ordinanza che ha disposto la misura cautelare 

c) riformare in melius il provvedimento o confermare ordinanza.

Esatto Air. Io penso proprio che il Gip ci abbia fregato.

Citazione di: Magnopèl il 18 Giu 2012, 12:54
Esatto Air. Io penso proprio che il Gip ci abbia fregato.

...e sicuramente l'ha fatto di comune accordo col Trib. di Brescia.

Citazione di: Zoppo il 18 Giu 2012, 12:48
Forse la seconda.
Si spera la seconda...

la prima non  lo sarà senz'altro. gli avvocati di Mauri mi sembrano bravi. ma c'è qualche nota positiva se fosse la seconda?

oggettivamente la revoca della custodia cautelare e degli arresti domiciliari erano suonati strani anche agli stessi difensori di mauri...
vedremo cos'hanno in mente

Citazione di: sweeper77 il 18 Giu 2012, 12:59
oggettivamente la revoca della custodia cautelare e degli arresti domiciliari erano suonati strani anche agli stessi difensori di mauri...
vedremo cos'hanno in mente

ma perchè così preparano la strada a buildings che potrà dire "Mauri è ancora coinvolto, quindi deferimento per la Lazio e niente EL"?

Citazione di: Magnopèl il 18 Giu 2012, 12:54
Esatto Air. Io penso proprio che il Gip ci abbia fregato.

Il Gip ha però indirettamente ammesso che se stava a cagà sotto per la pronuncia di altro tribunale.

Citazione di: JoseAntonio il 18 Giu 2012, 13:05
Il Gip ha però indirettamente ammesso che se stava a cagà sotto per la pronuncia di altro tribunale.

Si , ma era molto più importante che si esprimesse in senso favorevole il riesame , piuttosto che Salvini facesse questa mossa inaspettata. Parlo dal punto di vista del processo sportivo.

Vediamo come interpretano al questione i legali di Mauri.

intanto nell'articolo di merpubblica.it c'è la foto di maurizio zamperini, e non di alessandro che è stato squalificato 5 anni....quando si dice...giornalismo! 

Citazione di: Zoppo il 18 Giu 2012, 12:48
Forse la seconda.
Si spera la seconda...

Su sky dalle parole del giornalista sembra la seconda ipotesi

Citazione di: Magnopèl il 18 Giu 2012, 13:07
Si , ma era molto più importante che si esprimesse in senso favorevole il riesame , piuttosto che Salvini facesse questa mossa inaspettata. Parlo dal punto di vista del processo sportivo.

Si, chiaro.
Vuol dire però che la sussistenza delle accuse è molto molto debole, il che è comunque favorevole.

Citazione di: genesis il 18 Giu 2012, 11:14
++ CALCIOSCOMMESSE:5 ANNI A SARTOR, ZAMPERINI E CASSANO ++ (ANSA) - ROMA, 18 GIU - I calciatori Mario Cassano, Luigi Sartor, Alessandro Zamperini e Nicola Santoni sono stati squalificati per 5 anni. E' quanto ha deciso la commissione disciplinare in merito alla vicenda calcioscommesse confermando quanto richiesto dalla procura federale. (ANSA). PGR-Y92/PGR 18-GIU-12 10:46 NNN

**FLASH -CALCIO: SCOMMESSE - DISCIPLINARE, AMMENDA 50MILA EURO PER SAMP E SIENA- FLASH** =

CALCIO: SCOMMESSE, DISCIPLINARE PROSCIOGLIE 4 TESSERATI (2) = (Adnkronos) - La Commissione Disciplinare ha prosciolto dagli addebiti contestati: Luigi Consonni, Achille Coser, Maurizio Sarri e Rjiat Shala. La commissione ha altresi' deciso il proscioglimento per mentre Thomas Herve Job Iyock limitatamente ai fatti di cui alle gare Grosseto-Reggina del 23/5/2010 e Empoli-Grosseto del 30/5/2010; Salvatore Mastronunzio limitatamente ai fatti di cui alla gara Ancona-Albinoleffe del 17/1/2009; e Maurizio Nassi, limitatamente ai fatti di cui alla gara Ancona-Albinoleffe del 17/1/2009.

(Red-Spr/Col/Adnkronos) 18-GIU-12 11:02

Scusate la situazione di Shala non era paragonabile a quella di Mauri? Palazzi aveva chiesto 3 anni e sei mesi di squalifica.

sentito ora l'avvocato su sky
leggermente deluso
aspetta di leggere le motivazioni

Citazione di: flender il 18 Giu 2012, 13:16
Scusate la situazione di Shala non era paragonabile a quella di Mauri? Palazzi aveva chiesto 3 anni e sei mesi di squalifica.

scusate l'OT visto ora l'altro topic