Citazione di: Tarallo il 02 Set 2012, 14:12
calimero accennava anche al patrimonio tecnico della squadra, che e' praticamente decuplicato. Il valore di un'attivita' non si vede solo dal fatturato, ma anche dagli asset (a proposito, non ci sono stati lavori di arricchimento/ingrandimento a formello?). Senza voler parlare dei negozi e di palazzo Valentini.

In realtà il patrimonio calciatori non e' decuplicato, e' passato da 0 a 18.700 Mln di Euro. Mi sa che fish non ha fatto tutto sto gran favore al gentilissimo Property nel farmi emendare dalla mia crassa ignoranza.

Non l'avevo visto.
Ma perche' il patrimonio calciatori e' fra i ricavi? Il valore degli asset e' solo un ricavo potenziale.

Citazione di: Tarallo il 02 Set 2012, 14:37
Non l'avevo visto.
Ma perche' il patrimonio calciatori e' fra i ricavi? Il valore degli asset e' solo un ricavo potenziale.

io l'ho inteso come ricavo dalla cessione calciatori.
e le cifre lo confermerebbero

Citazione di: FatDanny il 02 Set 2012, 14:39
io l'ho inteso come ricavo dalla cessione calciatori.
e le cifre lo confermerebbero

Appunto, allora mi ripeto: il valore di una societa' non si vede solo dai ricavi ma anche dagli asset.
Senza ripostarmi, gli asset sono aumentati clamorosamente.

Citazione di: FatDanny il 02 Set 2012, 14:39
io l'ho inteso come ricavo dalla cessione calciatori.
e le cifre lo confermerebbero

Infatti. Sono ancora in piena ignoranza. A mia parziale discolpa il fatto che il gentilissimo
Property mi ha sviato affermando che il pessimo presidente non aveva diversificato i ricavi.

c'e' quel dato del 2006 -2007 alla voce altri ricavi che e' spropositato rispetto agli altri anni...

qualcuno lo saprebbe spiegare?

Citazione di: Eagle70 il 02 Set 2012, 14:45
c'e' quel dato del 2006 -2007 alla voce altri ricavi che e' spropositato rispetto agli altri anni...

qualcuno lo saprebbe spiegare?

Aspettiamo con ansia i sacerdoti del bilancio che ci illumineranno.

Citazione di: Tarallo il 02 Set 2012, 14:40
Appunto, allora mi ripeto: il valore di una societa' non si vede solo dai ricavi ma anche dagli asset.
Senza ripostarmi, gli asset sono aumentati clamorosamente.

assolutamente vero.

Citazione di: Eagle70 il 02 Set 2012, 14:45
c'e' quel dato del 2006 -2007 alla voce altri ricavi che e' spropositato rispetto agli altri anni...

qualcuno lo saprebbe spiegare?

E' dovuta alla vendita del marchio.

Citazione di: Iker77 il 02 Set 2012, 14:50
E' dovuta alla vendita del marchio.

hai ragione, grazie.
ho cercato su internet.
venduto per 95,4 milioni di euro alla Lazio Marketing & Communication spa , 29 settembre 2006.

Tornando in  topic,  un  altro  Presidente  e`  possibile, basta  solo  attendere,  chissa` il  figliolo  del  Sor  Claudio  come  se la   cavera`.  Speriamo  sia  un  ottimo  delfino  e  non  una ....trota.

La voce "calciatori" fa riferimento ai ricavi dati dalle cessioni.

Citazione di: Tarallo il 02 Set 2012, 14:40
Appunto, allora mi ripeto: il valore di una societa' non si vede solo dai ricavi ma anche dagli asset.
Senza ripostarmi, gli asset sono aumentati clamorosamente.

Assolutamente si. Ma penso che sia tempo perso stare a discutere con chi propone analisi monche.

Poi francamente io trovo il tagliare il capello in 4 assolutamente stucchevole.
Quello che conta sono i risultati.
Se Lotito ci portasse costantemente nella parte destra della classifica, sarebbe un pessimo presidente.
Se ci porta in alto come ha fatto finora (in anni recenti in ogni caso), e' ottimo.

Faccio un esempio.
Il rinnovo a Brocchi. Magari Brocchi e' fondamentale per lo spogliatoio. Magari invece era l'unico modo per garantirgli un ponte verso un ruolo in societa'. Che cazzo ne so io. La mossa e' sbagliata SOLO e UNICAMENTE se i risultati della Lazio non sono buoni. Punto. Se invece sono buoni, magari e' ANCHE per quel contratto a Brocchi, pure se non gioca un minuto.

Al tifoso questo deve interessare.

Non so se mi spiego.

Perfettamente

Citazione di: Tarallo il 02 Set 2012, 14:37
Non l'avevo visto.
Ma perche' il patrimonio calciatori e' fra i ricavi? Il valore degli asset e' solo un ricavo potenziale.

Ritengo che siano proprio le famose plusvalenze (parliamo di P&L  e non di stato patrimoniale).

Citazione di: Tarallo il 02 Set 2012, 14:40
Appunto, allora mi ripeto: il valore di una societa' non si vede solo dai ricavi ma anche dagli asset.
Senza ripostarmi, gli asset sono aumentati clamorosamente.

Corretto! Anche perchè l'asset giocatore lo mandi in campo e se è di valore (doppio senso) ti fa vincere, mentre l'asset "materiale" (tipo immobili) ti permette di avere credito in banca.

Qualche pagina indietro era stato affermato che c'è differenza tra spa ed spa quotata (credo da aquiladimare).
Si parlava di ricapitalizzazione tramite conferimento a fondo perduto di danaro (eventualmente tramite aumento di capitale).
A me non risulta. Però potrei sbagliare. Qualcuno mi illumini.

Citazione di: Tarallo il 02 Set 2012, 15:07
Poi francamente io trovo il tagliare il capello in 4 assolutamente stucchevole.
Quello che conta sono i risultati.
Se Lotito ci portasse costantemente nella parte destra della classifica, sarebbe un pessimo presidente.
Se ci porta in alto come ha fatto finora (in anni recenti in ogni caso), e' ottimo.

Faccio un esempio.
Il rinnovo a Brocchi. Magari Brocchi e' fondamentale per lo spogliatoio. Magari invece era l'unico modo per garantirgli un ponte verso un ruolo in societa'. Che cazzo ne so io. La mossa e' sbagliata SOLO e UNICAMENTE se i risultati della Lazio non sono buoni. Punto. Se invece sono buoni, magari e' ANCHE per quel contratto a Brocchi, pure se non gioca un minuto.

Al tifoso questo deve interessare.

Non so se mi spiego.

Sono d'accordo!

OT agganciato al discorso brocchi
Nella mia piccola realtà di basket devo decidere se assumere un direttore tecnico con le "palle" che però vuole un compenso che avrei difficoltà a soddisfare senza fare dei grossi sacrifici nel breve termine o prendere un bravo allenatore che farebbe solo l'allenatore ed un altro allenatore che mi potrebbe dare molta visibilità, essendo il miglior telecronista di basket italiano, legato ad ambienti per me inimmaginabili?

Che faccio prendo il praticone o Flavio?
Fine OT

Citazione di: Palo il 02 Set 2012, 15:19
Sono d'accordo!

OT agganciato al discorso brocchi
Nella mia piccola realtà di basket devo decidere se assumere un direttore tecnico con le "palle" che però vuole un compenso che avrei difficoltà a soddisfare senza fare dei grossi sacrifici nel breve termine o prendere un bravo allenatore che farebbe solo l'allenatore ed un altro allenatore che mi potrebbe dare molta visibilità, essendo il miglior telecronista di basket italiano, legato ad ambienti per me inimmaginabili.

Che faccio prendo il praticone o Flavio?
Fine OT

Tranquillo.

Dipende dallo stato delle tue finanze e dai tuoi obiettivi.
E comunque la scelta ha un impatto anche sul "clima" che tu stabilisci nel tuo club.
Quindi ricordati cosa ti guida, che atmosfera vuoi che si crei, e decidi.

Facce sape'

Citazione di: Tarallo il 02 Set 2012, 15:07

Quello che conta sono i risultati.

scusa Tara', non e' per polemizzare con te, prendo solo in prestito la frase.

2004-2005   10°
2005-2006   7° sul campo, 16° dopo la giustizia sportiva
2006-2007   3°
2007-2008   12°
2008-2009   10°
2009-2010   12°
2010-2011    5°
2011-2012    4°

questi sono i risultati nudi e crudi.
forse possiamo discuterne.
forse.

Citazione di: Eagle70 il 02 Set 2012, 15:22
scusa Tara', non e' per polemizzare con te, prendo solo in prestito la frase.

2004-2005   10°
2005-2006   7° sul campo, 16° dopo la giustizia sportiva
2006-2007   3°
2007-2008   12°
2008-2009   10°
2009-2010   12°
2010-2011    5°
2011-2012    4°

questi sono i risultati nudi e crudi.
forse possiamo discuterne.
forse.

Infatti, non sono risultati da "pessimo presidente", anche se non ha aumentato il fatturato. Poi è evidente che magari qualcun altro (non si sa chi, ma è comunque possibile) avrebbe potuto fare meglio.

Certo a vedere il percorso dirigenziale  calcistico della più accreditata alternativa dell'epoca (Tulli) c'è da rabbrividire.