Vorrei partire da qui.
Citazione di: porgascogne il 25 Ott 2013, 08:42
il "klose in declino, un floccari, un perrea ed un keita" chi glieli ha dati, stocazzo?
Secondo me siamo al cuore del problema.
Chiariamo subito: nella gran parte delle squadre di Premiership al Manager viene dato un budget e gli si dice "Vai. Facce sape'."
In Italia non e' mai chiarissimo quale sia il ruolo dell'
Allenatore nelle scelte di campagna acquisti. Pare, si dice, che un Allenatore indichi una tipologia di giocatore e il DS e il Presidente poi comprino chi possono. Accade poi, e e' accaduto anche in casa nostra, che un Allenatore si dimetta, pare, si dice, anche perche' in disaccordo con le scelte dei dirigienti che gli hanno fornito la rosa a disposizione.
Io non capisco perche' questo dilemma non possa essere risolto in Italia.
Il problema che pone porga e' cruciale, reso ancora piu' complesso dal fatto che se noi prendiamo allenatori di seconda o terza fascia, questi saranno vittima della loro gratitudine per l'opportunita' fornitagli e valideranno scelte che magari in cuor loro non avrebbero fatto.
Questa cosa va chiarita. Io, tecnico, capisco di calcio molto piu' di Tare e Lotito, almeno in principio.
Io devo sapere ESATTAMENTE come voglio far giocare la mia squadra, e devo sapere esattamente chi vorrei impiegare per sviluppare queste idee.
Non si puo' accettare una campagna acquisti e poi dire "si ma anvedi chi m'hai dato".
Questa confusione va risolta, una volta per tutte.
mettemoce Tare in panca
Questo problema crea confusione in quanto non si sa mai di chi siano le responsabilità. Con un manager la questione sarebbe risolta immediatamente, all'interno del budget di spesa assegnato, il manager potrebbe fare tutto ciò che vuole, poi chiaramente risponderebbe in pieno delle sue scelte; nascerebbe, secondo me, un altro problema, molti ottimi allenatori non sono in grado di fare i manager, sanno come vorrebbero far giocare la squadra, le caratteristiche generali del tipo di giocatore, ma, spesso, non hanno idea di chi comprare, specialmente quando il budget è limitato.
il problema sta nell'italico vizio, che chi ha un minimo potere, oltre a tendere a volerlo accrescere oltre le proprie competenze, mai e poi mai pensa di demandarlo a qualcuno, per paura di perdere visibilità e autorità.
La nostra cultura è fatta semplicemente, pesce più grande, mangia pesce più piccolo.
Il manager da noi non si preoccupano di come mandare avanti al meglio le cose, di circondarsi di gente capace,
ma semplicemente di come aver un ritorno personale, e di circondarsi di lacchè che gli ricordino quanto sono
bravi e furbi a danno degli altri.
In Italia non si produce, non si è interessati a far partecipare, coinvolgere, ad allargare agli altri qualsiasi
"benessere" collettivo, chi ha un minimo di potere, vede gli altri solo come dei potenziali attentatori dello
status quo raggiunto.
Nel caso specifico del calcio:
"io caccio li soldi, e se fa come la vedo io, se te sta bene ok, altrimenti quella è la porta"
Ma il budget e' quasi sempre limitato. Altrimenti e' facile, compri Ibra e vai.
Poi mi si puo' dire eh ma l'allenatore non ha tempo di andare a visionare tutti.
Beh, secondo me il tempo ce l'ha. Ma ammettiamo che non lo abbia, ecco il ruolo del DS.
A me importa poco chi va in giro a visionare. Si siedano insieme, gaurdino partite e poi si sappia di chi e' la scelta.
Recentemente per questioni di tempo avevo abbandonato la mai partecipazione ai colloqui delle persone che fanno domanda di lavoro nel team di cui sono responsabile, lasciando la responsabilita' ai manager dei vari gruppi. Dopo aver visto due o tre sôle clamorose, mi ci sono rimesso. Non posso dare la colpa agli altri, e' troppo facile.
Citazione di: innamoRADU il 25 Ott 2013, 08:53
mettemoce Tare in panca
E' stato già promesso all'Albania...
Comunque il pensiero di Tarallo è sacrosanto.
Purtroppo in Italia si fà così...
Per me la soluzione è allenatore e ds in accoppiata, in ticket, si direbbe.
Li prendi a coppia, si vendono in coppia, lavorano in coppia.
Citazione di: ian il 25 Ott 2013, 09:15
Per me la soluzione è allenatore e ds in accoppiata, in ticket, si direbbe.
Li prendi a coppia, si vendono in coppia, lavorano in coppia.
Idea che forse ha dei limiti pratici, ma mi sembra eccellente.
Citazione di: ian il 25 Ott 2013, 09:15
Per me la soluzione è allenatore e ds in accoppiata, in ticket, si direbbe.
Li prendi a coppia, si vendono in coppia, lavorano in coppia.
Che poi e' quello che si fa anche in Premier dove l'allenatore manager viene comunque spesso accoppiato ad un Director of Football , meno visibile ma che fa da tramite tra societa' e allenatore. Nel caso di Mourinho nel suo primo passaggio al Chelsea fu l'arrivo di frankie arnesen come football director a creare attriti e fargli dare le dimissioni.
Citazione di: Chuppy il 25 Ott 2013, 09:06
il problema sta nell'italico vizio, che chi ha un minimo potere, oltre a tendere a volerlo accrescere oltre le proprie competenze, mai e poi mai pensa di demandarlo a qualcuno, per paura di perdere visibilità e autorità.
La nostra cultura è fatta semplicemente, pesce più grande, mangia pesce più piccolo.
Il manager da noi non si preoccupano di come mandare avanti al meglio le cose, di circondarsi di gente capace,
ma semplicemente di come aver un ritorno personale, e di circondarsi di lacchè che gli ricordino quanto sono
bravi e furbi a danno degli altri.
In Italia non si produce, non si è interessati a far partecipare, coinvolgere, ad allargare agli altri qualsiasi
"benessere" collettivo, chi ha un minimo di potere, vede gli altri solo come dei potenziali attentatori dello
status quo raggiunto.
Nel caso specifico del calcio:
"io caccio li soldi, e se fa come la vedo io, se te sta bene ok, altrimenti quella è la porta"
BRAVA. CONDIVIDO AL 100%
Un esempio pratico che portò grandi risultati è stato quello del Perugia di Gaucci, allenatore e ds visionavano giocatori su giocatori e poi prendevano quelli più interessanti.
Il tempo ci sarebbe e come, manca la disponibilità mentale sia degli allenatori, sia delle società ad aprirsi verso un nuovo modo di essere.
io mi accontenterei di un allenatore che sappia allenare...
giocatori in forma e schemi di gioco, mi basta questo
Citazione di: Tarallo il 25 Ott 2013, 08:51
Questa confusione va risolta, una volta per tutte.
d'accordo su molte cose ma segnalo questa frase.
Per me non è confusione.
E' una scelta.
E il tipo di impostazione che l'attuale proprietà ha deciso di assumere.
Discutere pensando che il problema sia la confusione per me non risolve niente.
Discutere pensando che il vero problema sia mettere in discussione l'impostazione di questa proprietà è il centro del problema.
Citazione di: Property il 25 Ott 2013, 09:34
d'accordo su molte cose ma segnalo questa frase.
Per me non è confusione.
E' una scelta.
E il tipo di impostazione che l'attuale proprietà ha deciso di assumere.
Discutere pensando che il problema sia la confusione per me non risolve niente.
Discutere pensando che il vero problema sia mettere in discussione l'impostazione di questa proprietà è il centro del problema.
Io invece credo che la situazione sia praticamente identica nella maggior parte delle squadre di Serie A.
Citazione di: Tarallo il 25 Ott 2013, 09:35
Io invece credo che la situazione sia praticamente identica nella maggior parte delle squadre di Serie A.
e aggiuncici anche la spagna, lo so per esperienza diretta.
l'allenatore avalla le decisioni della segreteria tecnica.
Citazione di: Chuppy il 25 Ott 2013, 09:06
il problema sta nell'italico vizio, che chi ha un minimo potere, oltre a tendere a volerlo accrescere oltre le proprie competenze, mai e poi mai pensa di demandarlo a qualcuno, per paura di perdere visibilità e autorità.
La nostra cultura è fatta semplicemente, pesce più grande, mangia pesce più piccolo.
Il manager da noi non si preoccupano di come mandare avanti al meglio le cose, di circondarsi di gente capace,
ma semplicemente di come aver un ritorno personale, e di circondarsi di lacchè che gli ricordino quanto sono
bravi e furbi a danno degli altri.
In Italia non si produce, non si è interessati a far partecipare, coinvolgere, ad allargare agli altri qualsiasi
"benessere" collettivo, chi ha un minimo di potere, vede gli altri solo come dei potenziali attentatori dello
status quo raggiunto.
Nel caso specifico del calcio:
"io caccio li soldi, e se fa come la vedo io, se te sta bene ok, altrimenti quella è la porta"
Grandioso, concordo pienamente.
Avrei aggiunto (o specificato meglio) questo concetto: per ogni movimento di compra/vendita, girano tanti ma tanti soldi.
Se questi soldi li faccio gestire ad un altro, perdo l'occasione di fare "affari paralleli"...
NB Non voglio insinuare nulla, per affari paralleli non parlo necessariamente di bustarelle/stecche, parlo proprio di entrare in un business che mi potrebbe portare benefici a livello di conoscenze e quindi di appalti ;)
Citazione di: Tarallo il 25 Ott 2013, 09:35
Io invece credo che la situazione sia praticamente identica nella maggior parte delle squadre di Serie A.
dipende dagli allenatori e dal loro curriculum.... un benitez, per esempio, qui non ti ci viene se non gli dai determinate garanzie.
Citazione di: Chuppy il 25 Ott 2013, 09:06
La nostra cultura è fatta semplicemente, pesce più grande, mangia pesce più piccolo.
Il manager da noi non si preoccupano di come mandare avanti al meglio le cose, di circondarsi di gente capace,
ma semplicemente di come aver un ritorno personale, e di circondarsi di lacchè che gli ricordino quanto sono
bravi e furbi a danno degli altri.
In Italia non si produce, non si è interessati a far partecipare, coinvolgere, ad allargare agli altri qualsiasi
"benessere" collettivo, chi ha un minimo di potere, vede gli altri solo come dei potenziali attentatori dello
status quo raggiunto.
permettimi di dissentire ma questo è un luogo comune grosso come una casa.
dopo 10 anni di conoscenza del mondo scandinavo posso dire che sono come noi, anzi, pure peggio, perchè tirano il sasso e nascondono la mano, mandando avanti la bella apparenza (patinata) che il movimento gli riconosce.
io ho un giocatore nella serie B norvegese e il direttore sportivo a un anno di distanza mi ha pagato solo la metà della commissione che mi spettava. la civile norvegia.
scusate il semi OT.
Citazione di: gaizkamendieta il 25 Ott 2013, 09:50
dipende dagli allenatori e dal loro curriculum.... un benitez, per esempio, qui non ti ci viene se non gli dai determinate garanzie.
ecco, benitez è l'unico.
perchè è anche l'unico ad avè fatto il manager.
Citazione di: Svennis il 25 Ott 2013, 09:52
ecco, benitez è l'unico.
perchè è anche l'unico ad avè fatto il manager.
Due domande:
chi e' il DS del napoli?
E De Laurentis, ha pretese di essere un esperto di football?
Perche' forse ci stiamo avvicinando alle risposte che cercavo.
Citazione di: Svennis il 25 Ott 2013, 09:52
ecco, benitez è l'unico.
perchè è anche l'unico ad avè fatto il manager.
beh insomma.. secondo te mazzarri anche se gli davi 3 milioni sarebbe venuto alla lazio senza avere certezze sul mercato?
Citazione di: gaizkamendieta il 25 Ott 2013, 09:54
beh insomma.. secondo te mazzarri anche se gli davi 3 milioni sarebbe venuto alla lazio senza avere certezze sul mercato?
regà, un conto so le certezze e un conto so "prendimi tizio caio e sempronio".
benitez si è presentato con albiol, reina, callejon, higuain secondo te chi l'ha fatto il mercato?
chi è il direttore sportivo del napoli?
Citazione di: Tarallo il 25 Ott 2013, 09:35
Io invece credo che la situazione sia praticamente identica nella maggior parte delle squadre di Serie A.
non credo in tutte.
certo nessun allenatore decide e porta avanti le trattative, ma ci sono esempi di come ds di altre squadre si muovano in libertà una volta avuto il budget.
Citazione di: gaizkamendieta il 25 Ott 2013, 09:54
beh insomma.. secondo te mazzarri anche se gli davi 3 milioni sarebbe venuto alla lazio senza avere certezze sul mercato?
All'Inter non gli hanno preso nemmeno un esterno di centrocampo, ruolo abbastanza fondamentale per le squadre di Mazzarri, che ha dovuto rispolverare Jonathan.
Citazione di: Svennis il 25 Ott 2013, 09:51
permettimi di dissentire ma questo è un luogo comune grosso come una casa.
dopo 10 anni di conoscenza del mondo scandinavo posso dire che sono come noi, anzi, pure peggio, perchè tirano il sasso e nascondono la mano, mandando avanti la bella apparenza (patinata) che il movimento gli riconosce.
io ho un giocatore nella serie B norvegese e il direttore sportivo a un anno di distanza mi ha pagato solo la metà della commissione che mi spettava. la civile norvegia.
scusate il semi OT.
guarda io lavoro in ambiente internazionale, e posso dire che nei nostri confronti sono più mafiosi, dei mafiosi.
MA, c'è un grosso ma, gli altri a differenza di noi italiani, guardano sempre al risultato, e se non lo si raggiunge, ci sono sempre delle conseguenze, senza se e senza ma. Cosa che in Italia non è affatto così, a tutti i livelli, vige la regola dello "scaricabarile"
Citazione di: TomYorke il 25 Ott 2013, 09:59
All'Inter non gli hanno preso nemmeno un esterno di centrocampo, ruolo abbastanza fondamentale per le squadre di Mazzarri, che ha dovuto rispolverare Jonathan.
Si, ma all'inter trattava con moratti che stava per vendere a thoir....mica con lotito!
La una speranza di crescita ce l'ha...qui invece? Siamo sicuri che ci sia?
bel topic, bravo tarallino mio
:=))
in italia ci sono stati esempi, li abbiamo avuti anche noi, di accoppiate più o meno vincenti (regalia, per dire, in coppia con fascetti)
il caso di benitez, poi, è lampante: la campagna acquisti l'ha fatta lui, con i soldi di ADL ed il supporto nella trattativa (cioè, quello che dovrebbe fare un DS, non altro) di bigon
Citazione di: blow il 25 Ott 2013, 09:58
non credo in tutte.
certo nessun allenatore decide e porta avanti le trattative, ma ci sono esempi di come ds di altre squadre si muovano in libertà una volta avuto il budget.
il topic credo parli d'altro.
non stiamo parlando dell'autonomia del DS ma di quella dell'allenatore.
in inghilterra le due figure sono la stessa persona.
il DS del napoli è Bigon. No?
Citazione di: Tarallo il 25 Ott 2013, 08:51
Vorrei partire da qui.
Secondo me siamo al cuore del problema.
Chiariamo subito: nella gran parte delle squadre di Premiership al Manager viene dato un budget e gli si dice "Vai. Facce sape'."
In Italia non e' mai chiarissimo quale sia il ruolo dell'Allenatore nelle scelte di campagna acquisti. Pare, si dice, che un Allenatore indichi una tipologia di giocatore e il DS e il Presidente poi comprino chi possono. Accade poi, e e' accaduto anche in casa nostra, che un Allenatore si dimetta, pare, si dice, anche perche' in disaccordo con le scelte dei dirigienti che gli hanno fornito la rosa a disposizione.
Io non capisco perche' questo dilemma non possa essere risolto in Italia.
Il problema che pone porga e' cruciale, reso ancora piu' complesso dal fatto che se noi prendiamo allenatori di seconda o terza fascia, questi saranno vittima della loro gratitudine per l'opportunita' fornitagli e valideranno scelte che magari in cuor loro non avrebbero fatto.
Questa cosa va chiarita. Io, tecnico, capisco di calcio molto piu' di Tare e Lotito, almeno in principio.
Io devo sapere ESATTAMENTE come voglio far giocare la mia squadra, e devo sapere esattamente chi vorrei impiegare per sviluppare queste idee.
Non si puo' accettare una campagna acquisti e poi dire "si ma anvedi chi m'hai dato".
Questa confusione va risolta, una volta per tutte.
sta cosa m'ha fatto ricordare un episodio preliminare ad una delle saghe calcistiche più luminose di tutti i tempi...
Pelato con gli occhiali da sole (anche nella nebbia di Belgrado): "
Salve Cav voglio Reijkard"
Cav (ad oggi applicato ai servizi sociali) "
No, tu nun sei nessuno e te pigli Borghi altrimenti te manno ad allenare il Fucecchio, l'arghentino è un campeon. Sia scritto!"
Dopo qualche tempo, il Cav: "
va'bbè, quanto scassi, Mi Te compro il terzo olandese..."
Pelato con gli occhiali da sole: "
si, però s'è perso tempo pe fa gli schemi palla a noi, c.azzo!! e la finale di coppa dei campioni c'è solo tra un anno..."
Tolsero de squadra na sega, pé inizia na saga... :)
Non aggiungo altro. E quello che subì l'originaria scelta della società era Sacco Sacchi...
Citazione di: TomYorke il 25 Ott 2013, 09:59
All'Inter non gli hanno preso nemmeno un esterno di centrocampo, ruolo abbastanza fondamentale per le squadre di Mazzarri, che ha dovuto rispolverare Jonathan.
e quindi? nessuno dice che se l'allenatore te chiede 20 giocatori li devi prender tutti.. pero' cavolo almeno un minimo le indicazioni le devi segui'.
Citazione di: gaizkamendieta il 25 Ott 2013, 10:09
e quindi? nessuno dice che se l'allenatore te chiede 20 giocatori li devi prender tutti.. pero' cavolo almeno un minimo le indicazioni le devi segui'.
Certo, ma non è la discriminante per convincere un allenatore a venire ad allenare la tua squadra.
Altrimenti Mazzarri non sarebbe andato all'Inter no?
Comunque siamo o.t. :)
Citazione di: Svennis il 25 Ott 2013, 09:58
regà, un conto so le certezze e un conto so "prendimi tizio caio e sempronio".
benitez si è presentato con albiol, reina, callejon, higuain secondo te chi l'ha fatto il mercato?
chi è il direttore sportivo del napoli?
Bigon con una sessantina di milioni incassati per Cavani.
Citazione di: gaizkamendieta il 25 Ott 2013, 10:09
e quindi? nessuno dice che se l'allenatore te chiede 20 giocatori li devi prender tutti.. pero' cavolo almeno un minimo le indicazioni le devi segui'.
hai ragione e credo che in questo entri in gioco la personalita' del mister.
Mazzarri, visto che parliamo di lui , non esitava a dire queste cose anche quando stava a napoli.
Petkovic credo che veda la Lazio come l'occasione della vita per cui si fa andare bene tutto.
Citazione di: Svennis il 25 Ott 2013, 10:05
il topic credo parli d'altro.
non stiamo parlando dell'autonomia del DS ma di quella dell'allenatore.
in inghilterra le due figure sono la stessa persona.
Non sempre , ho degli esempi pratici di squadra con cui ho trattato dove la decisione e' stata presa dal presidente ed in parte dal director of football. L'allenatore manco quasi lo sapeva ed e' stato il loro acquisto piu costoso. E comunque anche in quel caso si puo' smentire l'onesta' degli operatori nord europei ;)
Citazione di: zaradona il 25 Ott 2013, 10:12
Bigon con una sessantina di milioni incassati per Cavani.
Non e' questo il punto.
Qui si fa fatica a identificare il DS del napoli.
Non ti sembra curiosa la cosa.
Secondo me ha detto benissimo Svennis, questo ha fatto il Manager a liverpool e i nomi li ha decisi tutti lui.
Certo che ci vogliono i soldi, se non li hai devi fare piu' fatica, ma la procedura deve essere la stessa.
La responsabilita' tecnica
DEVE essere dell'allenatore, e' lui che deve risolvere le questioni tattiche.
Citazione di: Tarallo il 25 Ott 2013, 10:20
La responsabilita' tecnica DEVE essere dell'allenatore, e' lui che deve risolvere le questioni tattiche.
In Italia ricordo che Mourinho voleva Deco e Carvalho ma branca per loro fortuna punto' Snejder e Lucio. Penso sia stata l'unica volta che all'inter hanno fatto un mercato intelligente. Non presero esattamente cio' che era stato richiesto ma giocatori molto simili. Mi chiedo se petko aveva richiesto questa estate giocatori del tipo di Biglia , Novaretti e Perea.
Citazione di: eaglemiky il 25 Ott 2013, 10:24
In Italia ricordo che Mourinho voleva Deco e Carvalho ma branca per loro fortuna punto' Snejder e Lucio. Penso sia stata l'unica volta che all'inter hanno fatto un mercato intelligente. Non presero esattamente cio' che era stato richiesto ma giocatori molto simili. Mi chiedo se petko aveva richiesto questa estate giocatori del tipo di Biglia , Novaretti e Perea.
Forse perchè erano ancora scottati dalle "trivele" di Quaresma fortissimamente voluto da Mou :)
Citazione di: Tarallo il 25 Ott 2013, 10:20
Non e' questo il punto.
Qui si fa fatica a identificare il DS del napoli.
Non ti sembra curiosa la cosa.
Secondo me ha detto benissimo Svennis, questo ha fatto il Manager a liverpool e i nomi li ha decisi tutti lui.
Certo che ci vogliono i soldi, se non li hai devi fare piu' fatica, ma la procedura deve essere la stessa.
La responsabilita' tecnica DEVE essere dell'allenatore, e' lui che deve risolvere le questioni tattiche.
infatti, è così
primo: bigon è un'ombra (anche per phisique du role)
secondo: benitez ha fatto il manager
terzo: la campagna acquisti l'ha fatta lui, coi soldi zio arduino e l'ausilio di bigon (i nomi li ha scelti lui: sono suoi uomini...per poco non portava pure benayoun e skrtel, per dire)
OT
poi ci sono i casi di quei allenatori che si portano i loro pupilli ovunque vadano,
mi ricordo Cappioli con Mazzone per esempio... :D
EOT
Citazione di: porgascogne il 25 Ott 2013, 10:27
infatti, è così
primo: bigon è un'ombra (anche per phisique du role)
secondo: benitez ha fatto il manager
terzo: la campagna acquisti l'ha fatta lui, coi soldi zio arduino e l'ausilio di bigon (i nomi li ha scelti lui: sono suoi uomini...per poco non portava pure benayoun e skrtel, per dire)
resta il fatto che è 1 su 20, gli altri 19? Lo stesso Conte quest'estate ha scaz..to!
Citazione di: Svennis il 25 Ott 2013, 10:05
il topic credo parli d'altro.
non stiamo parlando dell'autonomia del DS ma di quella dell'allenatore.
in inghilterra le due figure sono la stessa persona.
e l'ho capito, ma in italia non avviene, almeno non in maniera esplicita come in inghilterra, il discorso si sposta inevitabilmente su ds ed allenatore che dovrebbero lavorare a braccetto, da noi manco quello.
io vorrei sapere se in due anni petko ha chiesto qualcuno, e se nel caso fosse stato accontentato o no.
e cmq, me rode 'na cifra er chiulo leggere sabatini che dice di aver preso gervinho su espressa volonta' der francese che sposta le chiese.
della' se po' fa' tutto, qua' mai.
Citazione di: Tarallo il 25 Ott 2013, 08:51
Vorrei partire da qui.
Secondo me siamo al cuore del problema.
Chiariamo subito: nella gran parte delle squadre di Premiership al Manager viene dato un budget e gli si dice "Vai. Facce sape'."
In Italia non e' mai chiarissimo quale sia il ruolo dell'Allenatore nelle scelte di campagna acquisti. Pare, si dice, che un Allenatore indichi una tipologia di giocatore e il DS e il Presidente poi comprino chi possono. Accade poi, e e' accaduto anche in casa nostra, che un Allenatore si dimetta, pare, si dice, anche perche' in disaccordo con le scelte dei dirigienti che gli hanno fornito la rosa a disposizione.
Io non capisco perche' questo dilemma non possa essere risolto in Italia.
Il problema che pone porga e' cruciale, reso ancora piu' complesso dal fatto che se noi prendiamo allenatori di seconda o terza fascia, questi saranno vittima della loro gratitudine per l'opportunita' fornitagli e valideranno scelte che magari in cuor loro non avrebbero fatto.
Questa cosa va chiarita. Io, tecnico, capisco di calcio molto piu' di Tare e Lotito, almeno in principio.
Io devo sapere ESATTAMENTE come voglio far giocare la mia squadra, e devo sapere esattamente chi vorrei impiegare per sviluppare queste idee.
Non si puo' accettare una campagna acquisti e poi dire "si ma anvedi chi m'hai dato".
Questa confusione va risolta, una volta per tutte.
Lo penso da anni.
Citazione di: zaradona il 25 Ott 2013, 10:12
Bigon con una sessantina di milioni incassati per Cavani.
scusa zaradò, ma bigon sinceramente con gli acquisti del napoli recenti ha contato come io e te in quelli della Lazio.
callejon, albiol, higuain, reina li ha scelti e li ha portati benitez.
ecco, magari bigon avrà messo una firmetta.
Citazione di: blow il 25 Ott 2013, 10:30
e l'ho capito, ma in italia non avviene, almeno non in maniera esplicita come in inghilterra, il discorso si sposta inevitabilmente su ds ed allenatore che dovrebbero lavorare a braccetto, da noi manco quello.
d'accordo.
Citazione di: Svennis il 25 Ott 2013, 10:34
scusa zaradò, ma bigon sinceramente con gli acquisti del napoli recenti ha contato come io e te in quelli della Lazio.
callejon, albiol, higuain, reina li ha scelti e li ha portati benitez.
ecco, magari bigon avrà messo una firmetta.
Anche perchè se non sbaglio i tre spagnoli hanno lo stesso procuratore di Benitez.
Lo penso anche io.
Ciò da noi non è (e non sarà) pero' possibile.
Lotito post supercoppa disse testualmente: "la squadra la facciamo io e il ds, l'allenatore deve mettere i giocatori al posto giusto in campo".
si, ma mi sa che il napoli lo seguite poco, io un pochino lo seguo e neparlo spesso con il papà tifoso, ma bigon non è una controfigura del ds, lavezzi, cavani, zuniga, inler, maggio gli ha presi lui, mica un altro.
poi ci sta anche la ciambella che riesce senza il buco, come il cileno, vargas, che hanno dovuto mandare a giocare in brasile perchè qua non la strusciava mai, ma là segna a valanga ed è titolare in nazionale.
il colombiano che ha segnato martedì in CL non l'ha scovato certo benitez.
quest'anno nel napoli c'è sicuramente stata un inversione di tendenza, anche perchè credo che benitez si sia imposto dopo essersi scottato con l'inter, chiedendo garanzie.
Tare è un fior di direttore tecnico spero che possa essere ancora a lungo con noi.
Citazione di: blow il 25 Ott 2013, 10:39
si, ma mi sa che il napoli lo seguite poco, io un pochino lo seguo e neparlo spesso con il papà tifoso, ma bigon non è una controfigura del ds, lavezzi, cavani, zuniga, inler, maggio gli ha presi lui, mica un altro.
poi ci sta anche la ciambella che riesce senza il buco, come il cileno, vargas, che hanno dovuto mandare a giocare in brasile perchè qua non la strusciava mai, ma là segna a valanga ed è titolare in nazionale.
il colombiano che ha segnato martedì in CL non l'ha scovato certo benitez.
quest'anno nel napoli c'è sicuramente stata un inversione di tendenza, anche perchè credo che benitez si sia imposto dopo essersi scottato con l'inter, chiedendo garanzie.
ma infatti mica stamo a dì che bigon non conti una mazza.
diciamo che il mercato di quest'anno l'ha fatto benitez, su questo penso che siamo tutti d'accordo. è abbastanza evidente.
Citazione di: Svennis il 25 Ott 2013, 11:10
[...]diciamo che il mercato di quest'anno l'ha fatto benitez, su questo penso che siamo tutti d'accordo. è abbastanza evidente.
Comunque, scusate, ma questa esaltazione dell'organizzazione napoletana non può' esimersi dalla presenza di una grossissima liquidità dovuta alla cessione di Cavani.
IL'esempio vale fino a un certo punto.
Innazitutto, io non credo che, qualsiasi DS, anche il più autonomo, non tenga conto almeno del tipo di gioco che fa l'allenatore.
A maggior ragione quando ha 60 milioni di euro da spendere.
Tutto questo discorso presuppone, già lo leggo nella testolina dei soliti irriducibili, che Tare abbia comprato chi gli pare solo per fare un dispetto a Petko. Cosa assurda, visto che Tare ha scelto Petko personalmente e sa come Petko fa giocare le sue squadre.
E' evidente che chiunque abbia scelto Callejon lo abbia fatto anche sapendo che c'aveva in tasca i 20 milioni in contanti per prenderlo. Così come Higuain.
Facile trovare l'amore e l'accordo tra DS e tecnico quando c'hai i soldi per prendere quasi chi ti pare.
Un uccellino mi dice che se Benitez avvesse chiesto Cristiano Ronaldo a De Laurentis, col cazzo che glielo avrebbe comprato.
Molto più complesso fare il mercato della Lazio, con il partito preso di non vendere i giocatori migliori. Noi, se anche Petko li avesse chiesti, i soldi per prendere Callejon e Higuain non ce li avevamo. Lo scorso anno chiese Lulic, già allenato, e lo prendemmo. Per dire.
Io credo che il dibattito non possa essere fatto tenendo conto delle risorse. Soprattutto quando si prendono esempi particolari.
Il Napoli ha accontentato Benitez perché c'aveva un biglietto della Lotteria vincente in mano.
Senno' pure loro andavano a cercare i Perea e i Felipe Anderson.
sì, ma non ricordo a memoria un atteggiamento simile nel campionato italiano, probabilmente dipeso esclusivamente dalla liquidità generata da cavani.
Citazione di: blow il 25 Ott 2013, 11:20
sì, ma non ricordo a memoria un atteggiamento simile nel campionato italiano, probabilmente dipeso esclusivamente dalla liquidità generata da cavani.
Appunto.
C'hanno avuto i soldi per fare i signori con Benitez.
Senno' pure loro stavano col lanternino a cercare le pietre preziose.
Citazione di: italicbold il 25 Ott 2013, 11:20
Comunque, scusate, ma questa esaltazione dell'organizzazione napoletana non può' esimersi dalla presenza di una grossissima liquidità dovuta alla cessione di Cavani.
IL'esempio vale fino a un certo punto.
Innazitutto, io non credo che, qualsiasi DS, anche il più autonomo, non tenga conto almeno del tipo di gioco che fa l'allenatore.
A maggior ragione quando ha 60 milioni di euro da spendere.
Tutto questo discorso presuppone, già lo leggo nella testolina dei soliti irriducibili, che Tare abbia comprato chi gli pare solo per fare un dispetto a Petko. Cosa assurda, visto che Tare ha scelto Petko personalmente e sa come Petko fa giocare le sue squadre.
E' evidente che chiunque abbia scelto Callejon lo abbia fatto anche sapendo che c'aveva in tasca i 20 milioni in contanti per prenderlo. Così come Higuain.
Facile trovare l'amore e l'accordo tra DS e tecnico quando c'hai i soldi per prendere quasi chi ti pare.
Un uccellino mi dice che se Benitez avvesse chiesto Cristiano Ronaldo a De Laurentis, col cazzo che glielo avrebbe comprato.
Molto più complesso fare il mercato della Lazio, con il partito preso di non vendere i giocatori migliori. Noi, se anche Petko li avesse chiesti, i soldi per prendere Callejon e Higuain non ce li avevamo. Lo scorso anno chiese Lulic, già allenato, e lo prendemmo. Per dire.
Io credo che il dibattito non possa essere fatto tenendo conto delle risorse. Soprattutto quando si prendono esempi particolari.
Il Napoli ha accontentato Benitez perché c'aveva un biglietto della Lotteria vincente in mano.
Senno' pure loro andavano a cercare i Perea e i Felipe Anderson.
(il napoli aveva un budget di oltre 120 mln, 60 dovuti a cavani, 60 dovuti ad altri introiti e callejon è costato 10 - mode cacacazzo off :P )
Citazione di: italicbold il 25 Ott 2013, 11:20
Lo scorso anno chiese Lulic, già allenato, e lo prendemmo.
Lo scorso anno Lulic già c'era...
E' arrivato con Reja.
Chiese Yilmaz e un terzino. Non prendemmo nessuno dei due...
Citazione di: italicbold il 25 Ott 2013, 11:20
...
Molto più complesso fare il mercato della Lazio, con il partito preso di non vendere i giocatori migliori. Noi, se anche Petko li avesse chiesti, i soldi per prendere Callejon e Higuain non ce li avevamo. Lo scorso anno chiese Lulic, già allenato, e lo prendemmo. Per dire.
...
Lulic, Petkovic, se l'è ritrovato già in rosa.
Citazione di: Zoppo il 25 Ott 2013, 11:23
Lo scorso anno Lulic già c'era...
faccio ammenda.
magari hanno preso petkovic proprio perché ce n'era uno in rosa che aveva già allenato
così, per rispondergli in anticipo su qualsiasi richiesta dovesse fare in futuro
Citazione di: italicbold il 25 Ott 2013, 11:20
...
Lo scorso anno chiese Lulic, già allenato, e lo prendemmo. Per dire.
...
Lulic è venuto nel 2011. Petkovic un anno dopo. quindi Petkovic non ha richiesto un bel niente...
...solo per precisazione, per carità.
EDIT: ho visto adesso che avevi notato da solo la svista.
Citazione di: italicbold il 25 Ott 2013, 11:20
Comunque, scusate, ma questa esaltazione dell'organizzazione napoletana non può' esimersi dalla presenza di una grossissima liquidità dovuta alla cessione di Cavani.
IL'esempio vale fino a un certo punto.
Innazitutto, io non credo che, qualsiasi DS, anche il più autonomo, non tenga conto almeno del tipo di gioco che fa l'allenatore.
A maggior ragione quando ha 60 milioni di euro da spendere.
Tutto questo discorso presuppone, già lo leggo nella testolina dei soliti irriducibili, che Tare abbia comprato chi gli pare solo per fare un dispetto a Petko. Cosa assurda, visto che Tare ha scelto Petko personalmente e sa come Petko fa giocare le sue squadre.
E' evidente che chiunque abbia scelto Callejon lo abbia fatto anche sapendo che c'aveva in tasca i 20 milioni in contanti per prenderlo. Così come Higuain.
Facile trovare l'amore e l'accordo tra DS e tecnico quando c'hai i soldi per prendere quasi chi ti pare.
Un uccellino mi dice che se Benitez avvesse chiesto Cristiano Ronaldo a De Laurentis, col cazzo che glielo avrebbe comprato.
Molto più complesso fare il mercato della Lazio, con il partito preso di non vendere i giocatori migliori. Noi, se anche Petko li avesse chiesti, i soldi per prendere Callejon e Higuain non ce li avevamo. Lo scorso anno chiese Lulic, già allenato, e lo prendemmo. Per dire.
Io credo che il dibattito non possa essere fatto tenendo conto delle risorse. Soprattutto quando si prendono esempi particolari.
Il Napoli ha accontentato Benitez perché c'aveva un biglietto della Lotteria vincente in mano.
Senno' pure loro andavano a cercare i Perea e i Felipe Anderson.
ma infatti ho anche scritto che in italia i manager non esistono perchè non c'è l'abitudine, la cultura, la prassi mettila come vuoi a farlo. l'unico esempio è benitez perchè è uno che conta e c'aveva 60 milioni da spende.
alla Lazio credo che funzioni come al 99,9 % delle società italiane.
l'allenatore dice, ho bisogno di gente così così così e così.
il ds dice noi c'avemo questo questo e questo. te piace? lo voi? te lo compro.
poi certo, il giocatore tipo ledesma per delio rossi ci può sempre essere e il presidente se può lo compra. lulic già c'era.
se la Lazio prendesse Hiddink o Lippi o Leonardo, Tare si potrebbe anche accomodare alla porta non perchè non è bravo ma perchè non servirebbe. Il DS con gente del genere perde abbastanza importanza.
io se fossi Lotito metterei i soldi destinati al DS per prendere un Manager che abbia le qualità per fare entrambe le cose.
il budget non sarebbe un problema perchè se venisse Hiddink, tanto per dire, sono sicuro che prenderebbe i giocatori utili alla sua filosofia con du mele e tre mandorle.
Citazione di: Chuppy il 25 Ott 2013, 11:28
Lulic è venuto nel 2011. Petkovic un anno dopo. quindi Petkovic non ha richiesto un bel niente...
...solo per precisazione, per carità.
Glielo avemo precisato in 15 :=))
Citazione di: Svennis il 25 Ott 2013, 11:28
alla Lazio credo che funzioni come al 99,9 % delle società italiane.
l'allenatore dice, ho bisogno di gente così così così e così.
il ds dice noi c'avemo questo questo e questo. te piace? lo voi? te lo compro.
poi certo, il giocatore tipo ledesma per delio rossi ci può sempre essere e il presidente se può lo compra. lulic già c'era.
sarei già contento, secondo me alla Lazio non funziona così.
tare riceve da alcuni collaboratori segnalazioni di diversi giocatori, se ne invaghisce e li compra lotito permettendo, almeno così è stato nell'ultimo mercato perchè la squadra l'ha costruita senza logica alcuna.
Citazione di: blow il 25 Ott 2013, 11:33
sarei già contento, secondo me alla Lazio non funziona così.
tare riceve da alcuni collaboratori segnalazioni di diversi giocatori, se ne invaghisce e li compra lotito permettendo, almeno così è stato nell'ultimo mercato perchè la squadra l'ha costruita senza logica alcuna.
dai, mo non penso che tare non parli con petkovic sugli acquisti da fare.
che gli vengano segnalati, che li segua in prima persona è vero poi però credo, spero, ne parli con l'allenatore.
io penso che tare ha una lista di giocatori in tutte le posizioni.
petko gli dice di quali giocatori ha bisogno per migliorare il suo gioco e tare glie li fa vedere.
se piacciono tare li compra.
se non piacciono tare li compra e ce pija la stecca :DD dai, scherzo.
Citazione di: Svennis il 25 Ott 2013, 11:28
ma infatti ho anche scritto che in italia i manager non esistono perchè non c'è l'abitudine, la cultura, la prassi mettila come vuoi a farlo. l'unico esempio è benitez perchè è uno che conta e c'aveva 60 milioni da spende.
alla Lazio credo che funzioni come al 99,9 % delle società italiane.
l'allenatore dice, ho bisogno di gente così così così e così.
il ds dice noi c'avemo questo questo e questo. te piace? lo voi? te lo compro.
poi certo, il giocatore tipo ledesma per delio rossi ci può sempre essere e il presidente se può lo compra. lulic già c'era.
se la Lazio prendesse Hiddink o Lippi o Leonardo, Tare si potrebbe anche accomodare alla porta non perchè non è bravo ma perchè non servirebbe. Il DS con gente del genere perde abbastanza importanza.
io se fossi Lotito metterei i soldi destinati al DS per prendere un Manager che abbia le qualità per fare entrambe le cose.
il budget non sarebbe un problema perchè se venisse Hiddink, tanto per dire, sono sicuro che prenderebbe i giocatori utili alla sua filosofia con du mele e tre mandorle.
Lippi aveva Moggi comunque....non l'ultimo degli scemi. ;)
E Leonardo era scarso sia come allenatore che come DS.
Comunque sono d'accordo con te.
Lo sono meno con l'esaltazione del modello inglese.
Non é che i club italiani abbiano le bacheche vuotissime...qualcosa si é vinto anche aldiquà delle alpi.
Le squadre inglesi avranno anche i modelli fichissimi ma chi vince sono le squadre con i soldi.
Non é che il Sunderland, o lo Swansea fanno tremare il mondo perché c'hanno il manager.
Chi vince in Inghilterra sono sempre le solite due o tre squadre.
Tralaltro, ve detto, che tra le tante le sole che hanno avuto veramente questo ruolo confermato nel tempo sono state MU, con Ferguson e Arsenal, con Wenger. Chelsea e City, in fondo, hanno vinto perché avevano dietro le immense ricchezze di un oligarca russo e di un emiro. Non un manager.
Non ho letto tutte le pagine del topic.
Ma mettici un Capello, un Mourinho, un Guardiola, un Mazzarri, poi vedi come la società DEVE soddisfare le richieste degli allenatori.
In Italia succede poco, figuriamoci alla Lazio, dove si cercano allenatori, come diceva Tarallo, riconoscenti a vita per essere approdati a Roma dall'oscurità di un anonimato, purché non rompano i zibidei durante le campagne acquisti.
Citazione di: blow il 25 Ott 2013, 11:33
sarei già contento, secondo me alla Lazio non funziona così.tare riceve da alcuni collaboratori segnalazioni di diversi giocatori, se ne invaghisce e li compra lotito permettendo, almeno così è stato nell'ultimo mercato perchè la squadra l'ha costruita senza logica alcuna.
Ma allora, tornando al topic di apertura di Tarallo, perché Reja a suo tempo c'ha avuto da ridire sul mercato della società? Per coerenza, un allenatore che accetta queste condizioni, dovrebbe star zitto fino alla fine...
Bel topic da board CALCIO.
personaolmente preferisco il modello italiano.
la Società sceglie il tecnico in base al materiale umano presente già in rosa, successivamente si inseriscono giocatori richiesti dal tecnico; se poi non si può arrivare a quei giocatori, si scelgonocongiuntamente eventuali alternative.
se fossi il presidente della lazio, il prossimo allenatore sceglierei uno Spalletti, perchè il suo modulo utilizza molto i tre-quartisti. Non sceglierei un tecnico da difesa a tre, perchè penalizzerei uno fra hernanes e candreva.
Citazione di: italicbold il 25 Ott 2013, 11:39
Lippi aveva Moggi comunque....non l'ultimo degli scemi. ;)
E Leonardo era scarso sia come allenatore che come DS.
Comunque sono d'accordo con te.
Lo sono meno con l'esaltazione del modello inglese.
Non é che i club italiani abbiano le bacheche vuotissime...qualcosa si é vinto anche aldiquà delle alpi.
Le squadre inglesi avranno anche i modelli fichissimi ma chi vince sono le squadre con i soldi.
Non é che il Sunderland, o lo Swansea fanno tremare il mondo perché c'hanno il manager.
Chi vince in Inghilterra sono sempre le solite due o tre squadre.
Tralaltro, ve detto, che tra le tante le sole che hanno avuto veramente questo ruolo confermato nel tempo sono state MU, con Ferguson e Arsenal, con Wenger. Chelsea e City, in fondo, hanno vinto perché avevano dietro le immense ricchezze di un oligarca russo e di un emiro. Non un manager.
ma io non è che sto esaltando il modello inglese.
e non ho manco detto che squadra con manager = vittoria assicurata.
dico solo che come modello mi piace di più, senza esaltarlo.
mi piace di più perchè nelle cose sono abbastanza pratico.
ripeto, io presidente, se ho una figura che mi possa fare entrambe le cose (allenatore e DS) la prendo.
perchè mi piace avere una società snella (in questo lotito è maestro).
perchè mi piace che se le cose non vanno ci siano dei responsabili unici, così da poter cambiare.
la colpa nel nostro caso di chi è?
della mancanza di comunicazione tra tare e petkovic sulle scelte fatte?
delle scelte di tare non adeguate?
della scarsezza tattica di petkovic?
non se sa.
magari è un può di tutto questo.
se hai una società strutturata con un manager e ti va male, cambi lui perchè è lui che ha sbagliato.
il problema lo risolvi senza mezzi termini.
Non c'è un modo migliore per fare una squadra secondo me, prima presidente e ds scelgono l'allenatore (e devi essere convinto della scelta, per poi dargli fiducia), poi i 3 si incontrano, l'allenatore ribadisce come vuole far giocare la squadra, indica quali giocatori della squadra non siano più utili e indica caratteristiche dei giocatori che vuole, e poi si confrontano sui nomi dei candidati da prendere, in base anche alla possibilità economica di prendere determinati giocatori. Si scelgono gli obiettivi prioritari e si hanno dei piani di riserva in caso di non raggiungimento degli obiettivi principali di mercato.
Si chiama ORGANIZZAZIONE. E' questa la parolina magica che manca alla Lazio. Si continua ad andare a improvvisazione:
- Tare si innamora di Felipe Anderson e fa di tutto per prenderlo, sapendo che di trequartisti ne abbiamo a iosa, e intanto in difesa si continua con i vari Dias, Ciani, Pereirinha e ci metto anche Konko che non aggiungono nulla, anzi.
- In attacco ci si ricorda solo alla fine che serve un innesto importante, e si tenta negli ultimi 3 giorni di prendere Yilmaz, a più del doppio di quanto lo potevi prendere l'anno prima. Sfuma Yilmaz e a 3 ore dalla fine ti illudi che la Juve ti mandi Quagliarella senza trovare un sostituto.
- Mandi via Bizzarri e prendi un Berisha a rischio squalifica, che se avviene ti fa ritrovare con il giovane Strakosha secondo portiere.
- Prendi Perea a febbraio, e della difficoltà di tesserarlo te ne ricordi solo dopo, oltretutto neanche lo porti in Italia in attesa se decidere di tesserarlo o no (come fatto in passato per Pablo Pintos e Alvaro Gonzalez), così il ragazzo non fa preparazione con la squadra, non lavora sugli schemi e, quando a settembre viene tesserato per mancanza di alternative, deve ricominciare da zero. E troppo ha risposto bene a queste difficoltà il ragazzo.
- Non dimentichiamoci un nome: Gonzalo Barreto, giovane promessa pagata 3 milioni a cui abbiamo praticamente rovinato la carriera per la fissa di mandarlo alla Salernitana.
Nella Lazio c'è un'allegra disorganizzazione, e se ai piani alti non lo capiscono....
Citazione di: blow il 25 Ott 2013, 11:33
sarei già contento, secondo me alla Lazio non funziona così.
tare riceve da alcuni collaboratori segnalazioni di diversi giocatori, se ne invaghisce e li compra lotito permettendo, almeno così è stato nell'ultimo mercato perchè la squadra l'ha costruita senza logica alcuna.
Blow, magari solo l'ultimo mercato, diciamo che sotto sto punto di vista, si cerca l'occasione, non si bada a caratteristiche o a ruoli specifici che possono accrescere il potenziale..
Citazione di: Svennis il 25 Ott 2013, 11:58
ma io non è che sto esaltando il modello inglese.
e non ho manco detto che squadra con manager = vittoria assicurata.
dico solo che come modello mi piace di più, senza esaltarlo.
mi piace di più perchè nelle cose sono abbastanza pratico.
ripeto, io presidente, se ho una figura che mi possa fare entrambe le cose (allenatore e DS) la prendo.
perchè mi piace avere una società snella (in questo lotito è maestro).
perchè mi piace che se le cose non vanno ci siano dei responsabili unici, così da poter cambiare.
la colpa nel nostro caso di chi è?
della mancanza di comunicazione tra tare e petkovic sulle scelte fatte?
delle scelte di tare non adeguate?
della scarsezza tattica di petkovic?
non se sa.
magari è un può di tutto questo.
se hai una società strutturata con un manager e ti va male, cambi lui perchè è lui che ha sbagliato.
il problema lo risolvi senza mezzi termini.
però permettimi, lo scopo non è individuare facilmente i colpevoli quando le cose eventualmente dovessero andare male, ma bensì di fare in modo di sbagliare il meno possibile ed indovinare le mosse giuste.
Quale dei due sistemi garantisce una gestione più FAULT TOLERANT?
Esiste una gestione simile? O semplicemente di volta in volta sono gli interpreti che fanno la differenza?
Citazione di: Cliath il 25 Ott 2013, 11:47
Ma allora, tornando al topic di apertura di Tarallo, perché Reja a suo tempo c'ha avuto da ridire sul mercato della società? Per coerenza, un allenatore che accetta queste condizioni, dovrebbe star zitto fino alla fine...
E' un allentore sconosciuto, quindi gli va bene tutto perchè alla Lazio, bene o male, hai una discreta visibilità.
Citazione di: AquilaLidense il 25 Ott 2013, 12:17
E' un allentore sconosciuto, quindi gli va bene tutto perchè alla Lazio, bene o male, hai una discreta visibilità.
anche perchè:ma 'ndo cazzo va.
Citazione di: Chuppy il 25 Ott 2013, 12:16
però permettimi, lo scopo non è individuare facilmente i colpevoli quando le cose eventualmente dovessero andare male, ma bensì di fare in modo di sbagliare il meno possibile ed indovinare le mosse giuste.
Quale dei due sistemi garantisce una gestione più FAULT TOLERANT?
Esiste una gestione simile? O semplicemente di volta in volta sono gli interpreti che fanno la differenza?
è ovvio che lo scopo ovviamente è vincere o avere una filosofia condivisa da tutti (vedi l'arsenal con wenger).
comunque se mi prendi come DS Fergusson e come allenatore Van Gaal me sta bene pure la doppia figura :DD
nel nostro caso tare è un plenipotenziario.
è un direttore sportivo, ma anche un direttore tecnico ed un direttore generale.
è uno e trino.
questo comporta che il suo ruolo non sia esclusivamente di supporto all'allenatore, ma che lo porti anche a confronti duri con il tecnico.
se in una squadra più "strutturata" il ds è in brasile a prendere il giocatore x magari il direttore tecnico si occupa della primavera e quello generale fa sentire la stima della società all'allenatore.
immagino sia questa confusione a portare tare a scontrarsi prima con reja e poi con petkovic.
il tema del topic è molto interessante, complimenti a tarallo.
non conosco appieno il modello inglese, ma è difficile immaginare un allenatore italiano capace di condurre al meglio una trattativa o di impostare il budget corretto per l'acquisto di 3 giocatori.
il modello italiano non mi pare malvagio, a patto che il lavoro di allenatore e direttore sia in sintonia.
Citazione di: Tarallo il 25 Ott 2013, 09:35
Io invece credo che la situazione sia praticamente identica nella maggior parte delle squadre di Serie A.
Benitez ha fatto i complimenti a de Laurentiis perché ha esaudito l'acquisto di tutti i giocatori richiesti.
Adesso gli ha chiesto mascherano...vedremo se gli darà l'impossibile.
Certi allenatori hanno un peso nelle scelte dei giocatori, mazzarri si è fatto prendere campagnaro e vuole fortemente isla.
Petkovic è mai riuscito a chiedere qualcuno?
Citazione di: reds1984 il 25 Ott 2013, 12:26
il tema del topic è molto interessante, complimenti a tarallo.
non conosco appieno il modello inglese, ma è difficile immaginare un allenatore italiano capace di condurre al meglio una trattativa o di impostare il budget corretto per l'acquisto di 3 giocatori.
visto che il topic è su Lazio.talk provo ad associare questo modello alla Lazio...
ecco, fatto!
la prima cosa che mi è venuta in mente è un'intervista di Lotito in cui aveva detto che per la sua casa a cortina aveva scelto personalmente le mattonelle.
ritengo che sia inapplcabile al mondo Lazio
Citazione di: AquilaLidense il 25 Ott 2013, 11:48
Bel topic da board CALCIO.
Se l'ho aperto su LT un motivo ci sara' no?
Sempre a rompe li [...]i :DD
Citazione di: porgascogne il 25 Ott 2013, 11:26
magari hanno preso petkovic proprio perché ce n'era uno in rosa che aveva già allenato
così, per rispondergli in anticipo su qualsiasi richiesta dovesse fare in futuro
:rotfl:
Citazione di: porgascogne il 25 Ott 2013, 11:26
magari hanno preso petkovic proprio perché ce n'era uno in rosa che aveva già allenato
così, per rispondergli in anticipo su qualsiasi richiesta dovesse fare in futuro
Sarà anche vero ma Lulic con Reja ha giocato mille volte meglio.
Milan-Barcellona, Barbara Berlusconi:
"Mio papà è soddisfatto - ha detto - sono state recepite alcune delle indicazioni tattiche che aveva trasmesso all'allenatore"
Parliamo di due mondi diversi. :up:
Citazione di: reds1984 il 25 Ott 2013, 12:26
nel nostro caso tare è un plenipotenziario.
è un direttore sportivo, ma anche un direttore tecnico ed un direttore generale.
è uno e trino.
questo comporta che il suo ruolo non sia esclusivamente di supporto all'allenatore, ma che lo porti anche a confronti duri con il tecnico.
se in una squadra più "strutturata" il ds è in brasile a prendere il giocatore x magari il direttore tecnico si occupa della primavera e quello generale fa sentire la stima della società all'allenatore.
immagino sia questa confusione a portare tare a scontrarsi prima con reja e poi con petkovic.
il tema del topic è molto interessante, complimenti a tarallo.
non conosco appieno il modello inglese, ma è difficile immaginare un allenatore italiano capace di condurre al meglio una trattativa o di impostare il budget corretto per l'acquisto di 3 giocatori.
il modello italiano non mi pare malvagio, a patto che il lavoro di allenatore e direttore sia in sintonia.
Tutte le società calcistiche, anche in promozione, posseggono i dirigenti che citi tu. Tutte.
Ma alla Lazio no, mica so scemi, alla Lazio l'obiettivo è cambiare il mondo del calcio.
Citazione di: reds1984 il 25 Ott 2013, 12:26
se in una squadra più "strutturata" il ds è in brasile a prendere il giocatore x magari il direttore tecnico si occupa della primavera e quello generale fa sentire la stima della società all'allenatore.
immagino sia questa confusione a portare tare a scontrarsi prima con reja e poi con petkovic.
La confusione nasce quando più persone tendono a sovrapporre le proprie competenze a quelle altrui.
Se uno lavora da solo non c'è alcuna confusione.
Potrai avere un sovraccarico di lavoro, casomai.
Cosa che sicuramente accade se chiedi ad una persona di fare, che ne so, l'allenatore e il DS.
Spero che non pensiate che Ferguson, o chi lo ha sostituito, abbia lavorato da solo.
Da http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/man-united-boss-david-moyes-2323191
Getty
Manchester United boss David Moyes rejected advice from Sir Alex Ferguson on who to hire and fire at Old Trafford, according to axed goalkeeping coach Eric Steele.
Steele was let go along with assistant manager Mike Phelan and first-team coach Rene Meulensteen at the end of the season as Moyes made the decision to install his own men.
The former-Everton chief chose to bring Chris Woods, Steve Round and Jimmy Lumsden with him from Goodison Park, while appointing former-Toffee and Red Phil Neville to his first-ever coaching role.
And Steele, who is credited for David De Gea's vast improvement at Old Trafford, has now revealed how Ferguson offered his own guidance before Moyes decided to forge his own path.
Speaking to the United We Stand fanzine he said: "He spoke to me, Mick and Rene. I told him I thought it was a brave decision.
"He listened to the manager's advice, but he wanted to be his own man."
Moyes has suffered a poor start to the season, culminating in Saturday's shock home defeat to West Brom, something Steele believes wouldn't have happened had the old backroom team been kept on.
"I don't blame him for doing what he did. I've been in the game long enough to know how it is.
"But it's ironic, isn't it? You've just been part of a team that has had a great season and won the league. David De Gea's had his best season.
"Does it make sense that you're not retained to continue the good work? Sadly, that's out of my hands."
tanto per portare un esempio a noi vicino*, non è sempre vero che una società strutturata su più livelli di management lavori meglio di una più snella.
* vedi dimissioni di baldini dalla rioma e gli attuali poteri di sabatini.
Trovo la questione molto relativa e dipendente principalmente dalle capacità e conoscenze di mercato di allenatore e DS messi a confronto. Io ad esempio sono molto contento che 3 anni fa si sia preso Hernanes voluto da Tare invece del carneade di cui non ricordo neanche il nome che Reja voleva perché già lo aveva allenato a Napoli.
Cosí, pe dí, eh.
Gli allenatori tendono a chiedere giocatori che hanno già allenato o contro cui hanno giocato piú volte.
Se parliamo di Reja il bagaglio di giocatori da lui ben conosciuti si attesta inevitabilmente tra la bassa A e la B.
Ben diverso è, in quest'ottica, il bagaglio di conoscenza portato in dote da un Benitez.
Ergo la questione ritorna sempre a quello che è, per me, il punto di partenza.
Finché ti affidi ad allenatori che oscillano tra la mezza tacca e la scommessa allora preferisco che la rosa la allestisca Tare.
Se un giorno, dio voglia, metti su quella panchina Van Gaal, allora per me Tare puó mettersi pure comodo nel suo ufficio a giocare a solitario per tutta l'estate.
Ma mi rendo conto che la questione è un serpente che si morde la coda.
Citazione di: Tarallo il 25 Ott 2013, 12:56
Se l'ho aperto su LT un motivo ci sara' no?
Sempre a rompe li [...]i :DD
appunto, allora mi ricito:
Citazione di: AquilaLidense il 25 Ott 2013, 12:34
la prima cosa che mi è venuta in mente è un'intervista di Lotito in cui aveva detto che per la sua casa a cortina aveva scelto personalmente le mattonelle.
quindi quando mai delegherà a terzi un budget da 20/30 milioni?
Citazione di: AquilaLidense il 25 Ott 2013, 12:34
visto che il topic è su Lazio.talk provo ad associare questo modello alla Lazio...
ecco, fatto!
la prima cosa che mi è venuta in mente è un'intervista di Lotito in cui aveva detto che per la sua casa a cortina aveva scelto personalmente le mattonelle.
Sarebbe interessante sapere se poi le ha comprate direttamente in Emilia,capitale mondiale della ceramica,o in uno smorzo abusivo alla periferia di Guadalajara,spero,per coerenza che sia la seconda,o fa distinzione tra piastrellisti e allenatori?
Citazione di: Cialtron_Heston il 25 Ott 2013, 14:39
Sarebbe interessante sapere se poi le ha comprate direttamente in Emilia,capitale mondiale della ceramica,o in uno smorzo abusivo alla periferia di Guadalajara,spero,per coerenza che sia la seconda,o fa distinzione tra piastrellisti e allenatori?
:DD
Citazione di: HurricanEagle il 25 Ott 2013, 14:24
tanto per portare un esempio a noi vicino*, non è sempre vero che una società strutturata su più livelli di management lavori meglio di una più snella.
* vedi dimissioni di baldini dalla rioma e gli attuali poteri di sabatini.
aridaje.......
LO RIPETO la questione roma-baldini e causa dei mari1 boyys (fan della vecchia gestione sensi r.) che volevano gettar fango alla nuova società.... finchè Baldini non ne usci a furia di contestazioni..... e la nuova società per evitare altri danni (insieme al nuovo allenatore) blindarono trigoria a non far + entrare giortnalisti e tifosi stile "mario1 boys"
I risultati ecco servito!!!!!
PER FAVORE NON RAGGIRIAMO LA VERITA' SU QUESTA VICENDA.... GRAZIE!!!! :cool2:
Citazione di: Svennis il 25 Ott 2013, 10:34
scusa zaradò, ma bigon sinceramente con gli acquisti del napoli recenti ha contato come io e te in quelli della Lazio.
callejon, albiol, higuain, reina li ha scelti e li ha portati benitez.
ecco, magari bigon avrà messo una firmetta.
Puo' essere,ma certezze non ve ne sono.
Il punto è che con un portafogli pieno , è moolto piu facile fare certi acquisti.
Tant'è che anche altri hanno fatto i numeri con le cessioni , vedi i Viola vedi i cugini.
Ds o meno.
...in questo paese quelli che cacciano i soldi hanno detto pure a Visconti, a Fellini, a De Sica come fare, figurate a un allenatore non molto blasonato
Per me l'allenatore deve essere in grado di tirare
fuori il meglio con la rosa che ha a disposizione
per prima cosa.
Deve conoscere i giocatori ed eventualmente indicare
in fase di mercato ruoli scoperti ed essere chiaro con la
dirigenza sugli obiettivi reali visto il materiale a disposizione.
Non esistono alibi.
Se poi ti danno una squadra da salvezza e pretendono
la chempions o chiedi un terzino e ti comprano un portiere
ti dimetti.
Citazione di: Svennis il 25 Ott 2013, 09:51
permettimi di dissentire ma questo è un luogo comune grosso come una casa.
dopo 10 anni di conoscenza del mondo scandinavo posso dire che sono come noi, anzi, pure peggio, perchè tirano il sasso e nascondono la mano, mandando avanti la bella apparenza (patinata) che il movimento gli riconosce.
io ho un giocatore nella serie B norvegese e il direttore sportivo a un anno di distanza mi ha pagato solo la metà della commissione che mi spettava. la civile norvegia.
scusate il semi OT.
Quoto e rilancio coi miei 10 anni di esperienza in UK.
Quello che io ho imparato in questi anni è che noi italiani abbiamo il nome e gli altri fanno i fatti.
Non sono mica tanto sicuro che la soluzione migliore sia il manager , l'unica cosa che migliorerebbe di certo è la longevità dello stesso manager nella società .
Chiaramente è meglio prendere i giocatori che l'allenatore ritiene migliori per il proprio gioco , ma qui si corrono un paio di rischi :
- allenatori legati troppo a certi giocatori , che se li prendono qualunque sia il livello della squadra/società
- allenatori legati troppo a giocatori che condividono il procuratore con loro , vedi Mourinho e a quanto dicono pure Benitez
- problemi degli altri giocatori verso i pupilli dell'allenatore
Benitez sta facendo bene perchè è un ottimo allenatore , non perchè faccia il manager (o almeno non sopratutto per quello) e i casi Mazzarri/Garcia stanno li' a dimostrarlo .
Secondo me sarebbe più giusto discutere di figure alternative all'intero della società , tipo il direttore generale , una sorta di braccio destro del presidente , che prende pure certe decisioni in autonomia e che lavora con il DS .
Anche se la cosa più importante per me resta il livello dell'allenatore : serve chiaramente un allenatore di livello se si vogliono raggiungere certi risultati e se si vuole che l'allenatore riesca a tenere testa allo spogliatoio e questo dipende molto dall'abilità e sopratutto dal CV dell'allenatore , oltre a dare ulteriore forza all'allenatore grazie al potere contrattuale .
Io avrei dato carta bianca a petkovic. giocatori scelti o perlomeno con determinate caratteristiche per attuare la sua idea di calcio...
ed invece come al solito, qui si tengono anni le stesse zavorre e ogni tanto si aggiungono giocatori così a caso e si pretende di giocare come il barcellona
Citazione di: Alcares il 27 Ott 2013, 00:27
Quoto e rilancio coi miei 10 anni di esperienza in UK.
Quello che io ho imparato in questi anni è che noi italiani abbiamo il nome e gli altri fanno i fatti.
Sarà. Intanto, da quando esiste la CdC-CL, le spagnole hanno vinto 13 volte, le italiane 12, le inglesi 12, le tedesche 7, le olandesi 6, le portoghesi 4, scozzesi, rumene, francesi e jugoslave 1.
Citazione di: cartesio il 27 Ott 2013, 13:23
Sarà. Intanto, da quando esiste la CdC-CL, le spagnole hanno vinto 13 volte, le italiane 12, le inglesi 12, le tedesche 7, le olandesi 6, le portoghesi 4, scozzesi, rumene, francesi e jugoslave 1.
alcares parlava d'altro.
rispondeva a un mio post che era una risposta a chuppy (un po' OT).
per rispondere al tuo di post, ti sei reso conto che le altre nazioni sò un po' di anni che ce pisciano in testa?
e il trend non è proprio positivo per gli anni a venire.
ci dobbiamo guardà dietro e non avanti.
Citazione di: cartesio il 27 Ott 2013, 13:23
Sarà. Intanto, da quando esiste la CdC-CL, le spagnole hanno vinto 13 volte, le italiane 12, le inglesi 12, le tedesche 7, le olandesi 6, le portoghesi 4, scozzesi, rumene, francesi e jugoslave 1.
Come ti ha fatto notare svennis, parlavo d'altro, in favore del nostro tanto denigrato Paese.
Ed il discorso era molto più generale.
Ci sono tanti, troppi luoghi comuni sugli italiani furbetti, mafiosetti, disonesti, pizza, spaghetti e mandolino.
Ma le stesse cose si trovano altrove.