Citazione di: el jardinero il 26 Lug 2013, 10:17
Penso che un po' tutti, dopo la giornata di ieri, stiamo respirando un pizzico di ottimismo in più. Se fosse stato un vero processo sportivo, Artico, dopo le deduzioni di Melandri, avrebbe dovuto prendere sottobraccio Palazzi ( alias Testa di caxxo) e sussurrargli nell'orecchio nome e indirizzo di uno psicanalista. Ma, come sottolineato dagli stessi legali di Mauri ai cronisti, la Commissione, nei primi gradi di giudizio, non ha quasi mai smontato i teoremi dell'accusa, anche se farneticanti e visionari come quelli di Palazzi ( alias testa di caxxo). Quindi, temo che fino al Tnas non si possa cantare vittoria. Sottolineo ancora una volta come le arringhe dei difensori di Mauri ( Melandri più di Buceti) siano state tremendamente più efficaci di quelle di Gentile che ha il compito, delicatissimo, di tutelare la parte più esposta e, teoricamente, meno colpevole ( se si appurasse l'illecito ), cioè la Lazio. Come a dire che, se dovessimo uscirne con le ossa sane ( è negli auspici di tutti noi ), sarà stato ancora una volta grazie ad uno straordinario assist di Stefano Mauri. Alè la Lazio, Roma merda, usque ad mortem.

Da ogni tuo post traspare un astio ingiustificato verso la società ed i suoi rappresentanti, ogni critica sembra mirata al solo scopo di poter parlare male di Lotito Tare e Gentile in questo caso.

Citazione di: el jardinero il 26 Lug 2013, 10:17
Quindi, temo che fino al Tnas non si possa cantare vittoria. Sottolineo ancora una volta come le arringhe dei difensori di Mauri ( Melandri più di Buceti) siano state tremendamente più efficaci di quelle di Gentile che ha il compito, delicatissimo, di tutelare la parte più esposta e, teoricamente, meno colpevole ( se si appurasse l'illecito ), cioè la Lazio. Come a dire che, se dovessimo uscirne con le ossa sane ( è negli auspici di tutti noi ), sarà stato ancora una volta grazie ad uno straordinario assist di Stefano Mauri. Alè la Lazio, Roma merda, usque ad mortem.

non ce la facevi proprio a non dare una frecciatina alla societa' vero?

ora se Mauri e' innocente come dimostrano i fatti, la Lazio neanche sa' di che si parla, cosa puo' fare piu' di ribadire di non sapere niente di niente? boh! 

Citazione di: sempronio il 26 Lug 2013, 10:30
Zamperini con la sua condotta mette in pericolo Mauri. Credo intendesse questo Air quando parla di tradimento.

Citazione di: happyeagle il 26 Lug 2013, 10:27
Zamperini, Mauri s'è sempre chiesto che cosa c'entrasse lui se il suo amico ha fatto degli impicci

Scusate ma a me non pare proprio. Piuttosto e' il mero fatto di conoscerlo che impiccia Mauri, ma Zamperini non ha mai fatto nulla per danneggiarlo.

Citazione di: rio2 il 26 Lug 2013, 10:31
non ce la facevi proprio a non dare una frecciatina alla societa' vero?

ora se Mauri e' innocente come dimostrano i fatti, la Lazio neanche sa' di che si parla, cosa puo' fare piu' di ribadire di non sapere niente di niente? boh! 

t'è toccato un innocente... allora so caxxi... (semi-cit.)

Citazione di: el jardinero il 26 Lug 2013, 10:17
Sottolineo ancora una volta come le arringhe dei difensori di Mauri ( Melandri più di Buceti) siano state tremendamente più efficaci di quelle di Gentile che ha il compito, delicatissimo, di tutelare la parte più esposta e, teoricamente, meno colpevole ( se si appurasse l'illecito ), cioè la Lazio.

Non sono in grado di valutare la preparazione di Gentile. Mi sembra però che tra i tifosi, tutti fini giuristi, sia quasi assodato che sia un incompetente (non mi rivolgo ovviamente a te che questo non lo hai scritto).

Non mi sembra corretto però fare paragoni tra le arringhe di ieri.
Sono certo che le strategie della difesa della Lazio e di Mauri (e propabilmente anche quelle degli altri) fossero state preventivamente concordate e che ognuno abbia recitato la sua parte suddividendosi gli argomenti e ripetendo solo i concetti chiave.

Per quanto ne sappiamo, l'intervento dell'ottimo Melandri potrebbe essere stato preparato proprio dallo scarso Gentile.

Citazione di: happyeagle il 26 Lug 2013, 09:28
Non è più permesso dal 2008, da allora è vietato scommettere su tutto il calcio sia nazionale che estero.

Art. 6
Divieto di scommesse e obbligo di denuncia
1. Ai soggetti dell'ordinamento federale, ai dirigenti, ai soci e ai tesserati delle
società appartenenti al settore professionistico è fatto divieto di effettuare o
accettare scommesse, direttamente o per interposta persona, anche presso i
soggetti autorizzati a riceverle, o di agevolare scommesse di altri con atti
univocamente funzionali alla effettuazione delle stesse, che abbiano ad oggetto
i risultati relativi ad incontri ufficiali organizzati nell'ambito della FIFA, della
UEFA e della FIGC.
2. Ai soggetti dell'ordinamento federale, ai dirigenti, ai soci e ai tesserati delle
società appartenenti al settore dilettantistico e al settore giovanile è fatto
divieto di effettuare o accettare scommesse, direttamente o per interposta
persona, presso soggetti non autorizzati a riceverle, o di agevolare scommesse
di altri con atti univocamente funzionali alla effettuazione delle stesse, che
abbiano ad oggetto i risultati relativi ad incontri ufficiali organizzati
nell'ambito della FIFA, della UEFA e della FIGC.
3. La violazione del divieto di cui ai commi 1 e 2 comporta per i soggetti
dell'ordinamento federale, per i dirigenti, per i soci e per i tesserati delle
società la sanzione della inibizione o della squalifica non inferiore a due anni e
dell'ammenda non inferiore ad euro 25.000,00.
4. Se, per la violazione del divieto di cui ai commi 1 e 2, viene accertata la
responsabilità diretta della società ai sensi dell'art. 4, il fatto è punito con
l'applicazione delle sanzioni di cui alle lettere g), h), i), l) dell'art. 18, comma
1, anche congiuntamente in relazione alle circostanze e alla gravità del fatto.
5. I soggetti di cui all'art. 1, commi 1 e 5, che comunque abbiano avuto
rapporti con società o persone che abbiano posto o stiano per porre in
essere taluno degli atti indicati ai commi 1 e 2 ovvero che siano venuti a
conoscenza in qualunque modo che società o persone abbiano posto o
stiano per porre in essere taluno di detti atti, hanno l'obbligo di
informarne, senza indugio, la Procura federale della FIGC.
6.Il mancato adempimento dell'obbligo di cui al comma 5, comporta per i
soggetti di cui all'art. 1, commi 1 e 5 la sanzione della inibizione o della
squalifica non inferiore a 3 mesi e dell'ammenda non inferiore ad euro


Io lo interpreto che se giochi squadre di club puoi giocarti tutti i campionati di questo mondo tranne quelli organizzati dalla FIGC (serai A B C1 C2 ecc ecc)

Se giochi competizioni club internazionali ti puoi giocare la coppa libertadores, la coppa campioni africana asiatica ecc ma non puoi giocare CL e EL (organizzati da UEFA)

Se giochi Nazionali non puoi giocarti L'Italia, o i Mondiali o I campionati Europei, ma puoi benissimo giocarti la Coppa AMerica, Africa, Asia, America del Nord.

Citazione di: Tarallo il 26 Lug 2013, 10:32
Scusate ma a me non pare proprio. Piuttosto e' il mero fatto di conoscerlo che impiccia Mauri, ma Zamperini non ha mai fatto nulla per danneggiarlo.

Credo air abbia semplificato Tarallo. Il mero fatto di conoscerlo impiccia Mauri. Esatto. I due sono,erano,  amici sul serio a quel che ho capito io. Zamperini non è però del tutto sincero con Mauri, in questo senso lo tradisce-

Citazione di: Tarallo il 26 Lug 2013, 10:20
Questa m'e' sfuggita.

Tara'  qualche  pagina fa'  c'era  una dichiarazione  dui uno dei legali  di mauri che definiva  ex amico  zamperini


Sveja tara'  qui bisogna sta sul pezzo  SEMPRE !  C:-)

inviato da Lulic  by tapatalk

Citazione di: happyeagle il 26 Lug 2013, 10:31
Da ogni tuo post traspare un astio ingiustificato verso la società ed i suoi rappresentanti, ogni critica sembra mirata al solo scopo di poter parlare male di Lotito Tare e Gentile in questo caso.

Questa affermazione non corrisponde al vero. Non ti invito a rileggere miei post precedenti, ti annoieresti. Non mi fido del professionista Gentile. Posso? Peraltro, su Tare mi sono sempre espresso in termini lusinghieri, secondo me, con i mezzi che ha, è tra i migliori diesse d'Italia. Ed ho criticato alcune mosse di Lotito sempre a ragion veduta e senza pelosi pregiudizi. Se poi mi si chiede di dire sempre " tutto bene, madama la marchesa", in effetti non ho queste attitudini. E le mie critiche sono sempre state civili e nel rispetto di tutti. Questo tuo post invece manda afrore di pregiudizio. E me ne dispiaccio. Senza rancore.

Citazione di: el jardinero il 26 Lug 2013, 10:49
Questa affermazione non corrisponde al vero. Non ti invito a rileggere miei post precedenti, ti annoieresti. Non mi fido del professionista Gentile. Posso?

Sì, se è solo una questione di fiducia (anche se non capisco). No, in base alle spiegazioni che davi in precedenza, non essendo tu professionista come Gentile.

Tutto qui.

Posso pure non fidarmi di Tare, ma tecnicamente penso che conosca i giocatori meglio di me, o no?

Daje Ste.

Forza Lazio

Citazione di: el jardinero il 26 Lug 2013, 10:17
Penso che un po' tutti, dopo la giornata di ieri, stiamo respirando un pizzico di ottimismo in più. Se fosse stato un vero processo sportivo, Artico, dopo le deduzioni di Melandri, avrebbe dovuto prendere sottobraccio Palazzi ( alias Testa di caxxo) e sussurrargli nell'orecchio nome e indirizzo di uno psicanalista. Ma, come sottolineato dagli stessi legali di Mauri ai cronisti, la Commissione, nei primi gradi di giudizio, non ha quasi mai smontato i teoremi dell'accusa, anche se farneticanti e visionari come quelli di Palazzi ( alias testa di caxxo). Quindi, temo che fino al Tnas non si possa cantare vittoria. Sottolineo ancora una volta come le arringhe dei difensori di Mauri ( Melandri più di Buceti) siano state tremendamente più efficaci di quelle di Gentile che ha il compito, delicatissimo, di tutelare la parte più esposta e, teoricamente, meno colpevole ( se si appurasse l'illecito ), cioè la Lazio. Come a dire che, se dovessimo uscirne con le ossa sane ( è negli auspici di tutti noi ), sarà stato ancora una volta grazie ad uno straordinario assist di Stefano Mauri. Alè la Lazio, Roma merda, usque ad mortem.

Io non sono piu' ottimista di quanto non lo fossi l'altro ieri.

Credo che qui tutti quelli che si sono presi la briga di leggere ordinanza di custodia cautelare, Deposizione di mauri e Milanetto a Cremona, Verbali di Mauri e Brocchi in Procura Federale a Aprile 2012 (una zozzata enorme), Verbali di gervasoni Vari, Sentenze caso Bari, siano come me convinti che le prove verso MAuri sono tendenti allo zero. Nonostante questo c'e' il timore che come spesso accade tutto cio' possa essere stravolto per vari motivi, che vanno dalla voglia di punire una squadra di A per dare un messaggio fino all'incapacita' di leggere le carte da parte di chi e' preposto a giudicare.

Gli interventi degli avvocati di Mauri e LAzio sono stati positivi, forse avrei calcato piu' la mano su le incongruenze uscite dalla requisitoria di Palazzi, vedi l'affermazione secondo cui mauri avrebbe dato due versioni riguardo la conoscenza di Aureli, le due versioni riguardo lo scommettere (anche se queta pare glielabbia gridata in faccia allo scadere dell'udienza; oppure  il fatto che per una partita conta la denuncia di enorme flusso di scommesse, mentre nella'latra non conta nulla che non ci sia stato enorme flusso; pero' sostanzialmente hanno fatto il loro lavoro.

Ora c'e' solo da capire cosa decidera' Artico.

Mauri e' stato deferito per due illeciti sportivi e per per le scommesse.

Ora bisogna vedere se cadono le accuse di illecito.

Se le derubricano ad omessa denuncia

Se considerano le scommesse come lecite perche' effettuate su altri sport o se le vogliono tenere dentro con il dubbio che visto che scommetteva "potrebbe" anche aver scommesso sul calcio.

A seconda dei reati (sportivi) che gli contesteranno ci sara' una pena.

Si puo' andare dall'assoluzione alla conferma della richiesta di Palazzi.

Se cadono i due illeciti, e' difficile trasformarli in omessa denuncia, perche' in tutti gli atti non si parla di proposte dirette a Mauri, anzi e' il contrario, Mauri e' visto come facente parte dell'organizzazione, come ha detto Gentile mi pare, o e' dentro e quindi c'e' illecito o e' assolutamente fuori.

Per le scommesse Palazzi rinfacciava a Mauri del fatto che se scommetteva lecitamente che senso aveva usare un'altra scheda coperta, beh ecco la risposta la da il procedimento, perche' basta che un giocatore ha in mano le quote di better, che subito c'e' l'associazione di idee che gioca sul calcio. Purtroppo sia la stampa sia gli addetti ai lavori credo che per il 90% non conoscano la norma della FIGC che regola le scommesse e al tempo stesso sono rimasti al vecchio Totonero dove scommettere = scommettere sul calcio senza rendersi conto che oggi puoi scommettere anche su quanto ce lha lungo il neonato principe di Inghilterra.


Insomma la mancanza di ottimismo puro che dovrebbe venir fuori dalle carte e' mitigata dalla sfiducia riguardo le istituzioni di giustizia sportiva e di chi giudica.

Dita Incrociate e Romammerda

Citazione di: el jardinero il 26 Lug 2013, 10:49
Questa affermazione non corrisponde al vero. Non ti invito a rileggere miei post precedenti, ti annoieresti. Non mi fido del professionista Gentile. Posso?

In questo caso Gentile o chiunque rappresentasse la Lazio non può fare nulla, tutto passa dagli avvocati di Mauri.
Se ricordo bene, all'epoca di Calciopoli fu Gentile ad avere l'idea di ricorrere al TNAS.

Citazione di: Tarallo il 26 Lug 2013, 10:32
Scusate ma a me non pare proprio. Piuttosto e' il mero fatto di conoscerlo che impiccia Mauri, ma Zamperini non ha mai fatto nulla per danneggiarlo.

Intendo dire che se sei un calciatore e il tuo migliore amico trucca le partite e, ovviamente, te lo tiene nascosto... beh, Io col mio migliore amico mi incazzerei di brutto.

Tant'è che per questa amicizia, Mauri si ritrova in questa situazione.

Non penso che l'amicizia con Zamperini stia proseguendo...

Peraltro, mi pare di ricordare che su FB (o in altra dimensione della sua scapigliata esistenza) lo Zamperini si facesse sostanzialmente vanto di potere "fare soldi grazie alle sue conoscenze nel calcio".

Condotta esecrabile e che mette oggettivamente a rischio chiunque ricade, inconsapevole di tutto ciò, nella sua sfera di conoscenze

Vabbe' pero' "l'ha tradito" a me sembra descrivere una accusa o una trappola che non esiste.

Citazione di: sempronio il 26 Lug 2013, 10:36
Credo air abbia semplificato Tarallo. Il mero fatto di conoscerlo impiccia Mauri. Esatto. I due sono,erano,  amici sul serio a quel che ho capito io. Zamperini non è però del tutto sincero con Mauri, in questo senso lo tradisce-

Mi sono convinto che Zamperini abbia lucrato sull'amicizia con Mauri.

Premessa: quanto segue è una convinzione personale senza alcun elemento oggettivo o conoscenza diretta di fatti o persone.

Zamperini mi sembra il classico personaggio che ce l'ha quasi fatta. Sta per entrare in un mondo dorato ma ne resta ai margini e allora sfrutta ogni contatto, che nel frattempo è riuscito ad acquisire, per restare in qualche modo legato al calcio che conta.

Uno dei tanto soggetti che vivono nel sottobosco di tutti gli ambienti: si vantano di poter fare 100 basando le 95 millanterie e falsità (posso alterare la serie A) su 5 verità (ho amici calciatori). Solo per impressionare o fare qualche euro.
Secondo me ha veramente dato qualche dritta (inventata) su partite da giocare rafforzando le calle con l'amicizia che aveva con l'inconsapevole e incolpevole amico di turno.

Secondo me è vero che ha raccontato qualcosa a Paoloni. Anche la visita a Formello gli è probabilmente servita per convincere Ilievsky che poteva entrare nel centro sportivo e che conosceva davvero il capitano della Lazio.
Probabilmente gli interessava solo prendere una stecca su una scommessa, che era comunque scontata, millantando combine inesistenti. Ci sono cascati in molti: Ilievsky, Gegic, la procura di Cremona, Bibi e Bibo e buon ultimo Palazzi. Il problema è che alcuni di questi sono pagati per indagare, riscontrare e discernere le millanterie dai fatti.

Il tutto alle spalle del povero Mauri che invece credeva di incontrare un amico solo per dargli i biglietti della partita.
In questo senso sono convinto che lo ha tradito.

Citazione di: Neal il 26 Lug 2013, 10:33
Non sono in grado di valutare la preparazione di Gentile. Mi sembra però che tra i tifosi, tutti fini giuristi, sia quasi assodato che sia un incompetente (non mi rivolgo ovviamente a te che questo non lo hai scritto).

Non mi sembra corretto però fare paragoni tra le arringhe di ieri.
Sono certo che le strategie della difesa della Lazio e di Mauri (e propabilmente anche quelle degli altri) fossero state preventivamente concordate e che ognuno abbia recitato la sua parte suddividendosi gli argomenti e ripetendo solo i concetti chiave.

Per quanto ne sappiamo, l'intervento dell'ottimo Melandri potrebbe essere stato preparato proprio dallo scarso Gentile.

Non sono Avvocato e non posso giudicare.

Gentile e' mal visto perche' insieme al presidente ha fatto tante battaglie senza vincerne una, o forse solo una (ledesma). Ma non sono in grado di capire dove inizi l'incapacita' di gentile e dove la voglia di Lotito di fare battaglie gia' perse in partenza.

Pero' visto che ho letto spesso dietro che tutti volevano che la Lazio ingaggiasse dei "mostri" dei fori tipo la Buongiorno ricordo che La Sampdoria prese la Buongiorno e si becco un -1 per un giocatore che neanche era suo al tempo dei fatti contestati (Bertani) mentre altre squadre hanno evitato sto tipo di sanzione. Che Conte ha ingaggiato la Buongiorno e e' andato a sbattere su un patteggiamento che gli si e' rivoltato contro, poi vero e' che per me Conte ci stava dentro molto di piu' ma li la pulizia lha fatta la procura federale a monte, tante' che avevano concordato un patteggiamento poi rigettato da Artico (caso rarissimo). Io ancora mi chiedo ma perche' se e' stato accertato che Carobbio e' venuto a conoscenza della combine in una riunione tecnica di squadra non son stati deferiti per omessa denuncia tutti i giocatori del Siena. A siena le riunioni tecniche le facebvano Conte, allenatore ins econda e il solo Carobbio a rappresentanza di tutta la squadra?

Mauri è innocente! 
Buongiorno a tutti, sono nuova, mi sono iscritta ieri non a caso...è dallo scorso anno che vi leggo, da quando mi sono imbattuta in questo forum navigando in cerca di capirci qualche cosa in più su quello che stava accadendo...perché delle fonti "ufficiali" non mi fido soprattutto quando c'è di mezzo la nostra Lazio, oggi vi ringrazio perché qui ho avuto notizie, spiegazioni atti processuali e ho potuto conoscere la verità...e la verità è una sola, e oggi dopo il dibattimento è più chiara che mai e dobbiamo gridarla ai 4 venti: Mauri è innocente.
Lo era già per il diritto penale italiano dove è bene sottolineare che un indagato è innocente fino a prova contraria, ma da ieri è innocente anche per la giustizia sportiva che prevede l'onere della prova dell'innocenza a carico dell'imputato, perché questo ha fatto Mauri, ha portato la prova della sua innocenza...basta con le illazioni con i se con i ma...Stefano è innocente e deve essere assolto subito ora in primo grado se no è malafede!!!!!!  

Nessuno si chiede perché il processo a MaurI sia stato fatto in notevole ritardo rispetto agli altri del calcioscommesse?  Forse perché non erano sufficienti le prove della procura di Cremona e palazzi sperava che le indagini portassero ulteriori elementi,cosa che non è successa?  Basta solo questo per essere ottimisti  ! Le prove non sono sufficienti ma per tutti mauri è colpevole da 2 anni e anche se lo assolveranno resterà colpevole!

Citazione di: Tarallo il 26 Lug 2013, 11:03
Vabbe' pero' "l'ha tradito" a me sembra descrivere una accusa o una trappola che non esiste.

Ok, Tarallo, questo è vero.

Non è stato un comportamento volontario, ma azioni ed omissioni di un personaggio quanto meno discutibile, che peraltro a Ponte Milvio tutti conoscono... e non brilla certo per acume.