Citazione di: italicbold il 25 Ott 2013, 11:20
Comunque, scusate, ma questa esaltazione dell'organizzazione napoletana non può' esimersi dalla presenza di una grossissima liquidità dovuta alla cessione di Cavani.
IL'esempio vale fino a un certo punto.
Innazitutto, io non credo che, qualsiasi DS, anche il più autonomo, non tenga conto almeno del tipo di gioco che fa l'allenatore.
A maggior ragione quando ha 60 milioni di euro da spendere.
Tutto questo discorso presuppone, già lo leggo nella testolina dei soliti irriducibili, che Tare abbia comprato chi gli pare solo per fare un dispetto a Petko. Cosa assurda, visto che Tare ha scelto Petko personalmente e sa come Petko fa giocare le sue squadre.
E' evidente che chiunque abbia scelto Callejon lo abbia fatto anche sapendo che c'aveva in tasca i 20 milioni in contanti per prenderlo. Così come Higuain.
Facile trovare l'amore e l'accordo tra DS e tecnico quando c'hai i soldi per prendere quasi chi ti pare.
Un uccellino mi dice che se Benitez avvesse chiesto Cristiano Ronaldo a De Laurentis, col cazzo che glielo avrebbe comprato.
Molto più complesso fare il mercato della Lazio, con il partito preso di non vendere i giocatori migliori. Noi, se anche Petko li avesse chiesti, i soldi per prendere Callejon e Higuain non ce li avevamo. Lo scorso anno chiese Lulic, già allenato, e lo prendemmo. Per dire.
Io credo che il dibattito non possa essere fatto tenendo conto delle risorse. Soprattutto quando si prendono esempi particolari.
Il Napoli ha accontentato Benitez perché c'aveva un biglietto della Lotteria vincente in mano.
Senno' pure loro andavano a cercare i Perea e i Felipe Anderson.

ma infatti ho anche scritto che in italia i manager non esistono perchè non c'è l'abitudine, la cultura, la prassi mettila come vuoi a farlo. l'unico esempio è benitez perchè è uno che conta e c'aveva 60 milioni da spende.

alla Lazio credo che funzioni come al 99,9 % delle società italiane.
l'allenatore dice, ho bisogno di gente così così così e così.
il ds dice noi c'avemo questo questo e questo. te piace? lo voi? te lo compro.
poi certo, il giocatore tipo ledesma per delio rossi ci può sempre essere e il presidente se può lo compra. lulic già c'era.

se la Lazio prendesse Hiddink o Lippi o Leonardo, Tare si potrebbe anche accomodare alla porta non perchè non è bravo ma perchè non servirebbe. Il DS con gente del genere perde abbastanza importanza.

io se fossi Lotito metterei i soldi destinati al DS per prendere un Manager che abbia le qualità per fare entrambe le cose.
il budget non sarebbe un problema perchè se venisse Hiddink, tanto per dire, sono sicuro che prenderebbe i giocatori utili alla sua filosofia con du mele e tre mandorle.

Citazione di: Chuppy il 25 Ott 2013, 11:28
Lulic è venuto nel 2011. Petkovic un anno dopo. quindi Petkovic non ha richiesto un bel niente...

...solo per precisazione, per carità.

Glielo avemo precisato in 15 

Citazione di: Svennis il 25 Ott 2013, 11:28

alla Lazio credo che funzioni come al 99,9 % delle società italiane.
l'allenatore dice, ho bisogno di gente così così così e così.
il ds dice noi c'avemo questo questo e questo. te piace? lo voi? te lo compro.
poi certo, il giocatore tipo ledesma per delio rossi ci può sempre essere e il presidente se può lo compra. lulic già c'era.

sarei già contento, secondo me alla Lazio non funziona così.
tare riceve da alcuni collaboratori segnalazioni di diversi giocatori, se ne invaghisce e li compra lotito permettendo, almeno così è stato nell'ultimo mercato perchè la squadra l'ha costruita senza logica alcuna.

Citazione di: blow il 25 Ott 2013, 11:33
sarei già contento, secondo me alla Lazio non funziona così.
tare riceve da alcuni collaboratori segnalazioni di diversi giocatori, se ne invaghisce e li compra lotito permettendo, almeno così è stato nell'ultimo mercato perchè la squadra l'ha costruita senza logica alcuna.

dai, mo non penso che tare non parli con petkovic sugli acquisti da fare.
che gli vengano segnalati, che li segua in prima persona è vero poi però credo, spero, ne parli con l'allenatore.
io penso che tare ha una lista di giocatori in tutte le posizioni.
petko gli dice di quali giocatori ha bisogno per migliorare il suo gioco e tare glie li fa vedere.
se piacciono tare li compra.
se non piacciono tare li compra e ce pija la stecca dai, scherzo.

Citazione di: Svennis il 25 Ott 2013, 11:28
ma infatti ho anche scritto che in italia i manager non esistono perchè non c'è l'abitudine, la cultura, la prassi mettila come vuoi a farlo. l'unico esempio è benitez perchè è uno che conta e c'aveva 60 milioni da spende.

alla Lazio credo che funzioni come al 99,9 % delle società italiane.
l'allenatore dice, ho bisogno di gente così così così e così.
il ds dice noi c'avemo questo questo e questo. te piace? lo voi? te lo compro.
poi certo, il giocatore tipo ledesma per delio rossi ci può sempre essere e il presidente se può lo compra. lulic già c'era.

se la Lazio prendesse Hiddink o Lippi o Leonardo, Tare si potrebbe anche accomodare alla porta non perchè non è bravo ma perchè non servirebbe. Il DS con gente del genere perde abbastanza importanza.

io se fossi Lotito metterei i soldi destinati al DS per prendere un Manager che abbia le qualità per fare entrambe le cose.
il budget non sarebbe un problema perchè se venisse Hiddink, tanto per dire, sono sicuro che prenderebbe i giocatori utili alla sua filosofia con du mele e tre mandorle.

Lippi aveva Moggi comunque....non l'ultimo degli scemi.
E Leonardo era scarso sia come allenatore che come DS.
Comunque sono d'accordo con te.
Lo sono meno con l'esaltazione del modello inglese.
Non é che i club italiani abbiano le bacheche vuotissime...qualcosa si é vinto anche aldiquà delle alpi.
Le squadre inglesi avranno anche i modelli fichissimi ma chi vince sono le squadre con i soldi.
Non é  che il Sunderland, o lo Swansea fanno tremare il mondo perché c'hanno il manager.
Chi vince in Inghilterra sono sempre le solite due o tre squadre. 
Tralaltro, ve detto, che tra le tante le sole che hanno avuto veramente questo ruolo confermato nel tempo sono state MU, con Ferguson e Arsenal, con Wenger. Chelsea e City, in fondo, hanno vinto perché avevano dietro le immense ricchezze di un oligarca russo e di un emiro. Non un manager.

Non ho letto tutte le pagine del topic.
Ma mettici un Capello, un Mourinho, un Guardiola, un Mazzarri, poi vedi come la società DEVE soddisfare le richieste degli allenatori.
In Italia succede poco, figuriamoci alla Lazio, dove si cercano allenatori, come diceva Tarallo, riconoscenti a vita per essere approdati a Roma dall'oscurità di un anonimato, purché non rompano i zibidei durante le campagne acquisti.

Citazione di: blow il 25 Ott 2013, 11:33
sarei già contento, secondo me alla Lazio non funziona così.tare riceve da alcuni collaboratori segnalazioni di diversi giocatori, se ne invaghisce e li compra lotito permettendo, almeno così è stato nell'ultimo mercato perchè la squadra l'ha costruita senza logica alcuna.

Ma allora, tornando al topic di apertura di Tarallo, perché Reja a suo tempo c'ha avuto da ridire sul mercato della società? Per coerenza, un allenatore che accetta queste condizioni, dovrebbe star zitto fino alla fine...

Bel topic da board CALCIO.
personaolmente preferisco il modello italiano.

la Società sceglie il tecnico in base al materiale umano presente già in rosa, successivamente si inseriscono giocatori richiesti dal tecnico; se poi non si può arrivare a quei giocatori, si scelgonocongiuntamente eventuali alternative.

se fossi il presidente della lazio, il prossimo allenatore sceglierei uno Spalletti, perchè il suo modulo utilizza molto i tre-quartisti. Non sceglierei un tecnico da difesa a tre, perchè penalizzerei uno fra hernanes e candreva.

Citazione di: italicbold il 25 Ott 2013, 11:39
Lippi aveva Moggi comunque....non l'ultimo degli scemi.
E Leonardo era scarso sia come allenatore che come DS.
Comunque sono d'accordo con te.
Lo sono meno con l'esaltazione del modello inglese.
Non é che i club italiani abbiano le bacheche vuotissime...qualcosa si é vinto anche aldiquà delle alpi.
Le squadre inglesi avranno anche i modelli fichissimi ma chi vince sono le squadre con i soldi.
Non é  che il Sunderland, o lo Swansea fanno tremare il mondo perché c'hanno il manager.
Chi vince in Inghilterra sono sempre le solite due o tre squadre. 
Tralaltro, ve detto, che tra le tante le sole che hanno avuto veramente questo ruolo confermato nel tempo sono state MU, con Ferguson e Arsenal, con Wenger. Chelsea e City, in fondo, hanno vinto perché avevano dietro le immense ricchezze di un oligarca russo e di un emiro. Non un manager.

ma io non è che sto esaltando il modello inglese.
e non ho manco detto che squadra con manager = vittoria assicurata.
dico solo che come modello mi piace di più, senza esaltarlo.
mi piace di più perchè nelle cose sono abbastanza pratico.
ripeto, io presidente, se ho una figura che mi possa fare entrambe le cose (allenatore e DS) la prendo.
perchè mi piace avere una società snella (in questo lotito è maestro).
perchè mi piace che se le cose non vanno ci siano dei responsabili unici, così da poter cambiare.
la colpa nel nostro caso di chi è?
della mancanza di comunicazione tra tare e petkovic sulle scelte fatte?
delle scelte di tare non adeguate?
della scarsezza tattica di petkovic?
non se sa.
magari è un può di tutto questo.
se hai una società strutturata con un manager e ti va male, cambi lui perchè è lui che ha sbagliato.
il problema lo risolvi senza mezzi termini.

Non c'è un modo migliore per fare una squadra secondo me, prima presidente e ds scelgono l'allenatore (e devi essere convinto della scelta, per poi dargli fiducia), poi i 3 si incontrano, l'allenatore ribadisce come vuole far giocare la squadra, indica quali giocatori della squadra non siano più utili e indica caratteristiche dei giocatori che vuole, e poi si confrontano sui nomi dei candidati da prendere, in base anche alla possibilità economica di prendere determinati giocatori. Si scelgono gli obiettivi prioritari e si hanno dei piani di riserva in caso di non raggiungimento degli obiettivi principali di mercato.

Si chiama ORGANIZZAZIONE. E' questa la parolina magica che manca alla Lazio. Si continua ad andare a improvvisazione:
- Tare si innamora di Felipe Anderson e fa di tutto per prenderlo, sapendo che di trequartisti ne abbiamo a iosa, e intanto in difesa si continua con i vari Dias, Ciani, Pereirinha e ci metto anche Konko che non aggiungono nulla, anzi.
- In attacco ci si ricorda solo alla fine che serve un innesto importante, e si tenta negli ultimi 3 giorni di prendere Yilmaz, a più del doppio di quanto lo potevi prendere l'anno prima. Sfuma Yilmaz e a 3 ore dalla fine ti illudi che la Juve ti mandi Quagliarella senza trovare un sostituto.
- Mandi via Bizzarri e prendi un Berisha a rischio squalifica, che se avviene ti fa ritrovare con il giovane Strakosha secondo portiere.
- Prendi Perea a febbraio, e della difficoltà di tesserarlo te ne ricordi solo dopo, oltretutto neanche lo porti in Italia in attesa se decidere di tesserarlo o no (come fatto in passato per Pablo Pintos e Alvaro Gonzalez), così il ragazzo non fa preparazione con la squadra, non lavora sugli schemi e, quando a settembre viene tesserato per mancanza di alternative, deve ricominciare da zero. E troppo ha risposto bene a queste difficoltà il ragazzo.
- Non dimentichiamoci un nome: Gonzalo Barreto, giovane promessa pagata 3 milioni a cui abbiamo praticamente rovinato la carriera per la fissa di mandarlo alla Salernitana.

Nella Lazio c'è un'allegra disorganizzazione, e se ai piani alti non lo capiscono....

Citazione di: blow il 25 Ott 2013, 11:33
sarei già contento, secondo me alla Lazio non funziona così.
tare riceve da alcuni collaboratori segnalazioni di diversi giocatori, se ne invaghisce e li compra lotito permettendo, almeno così è stato nell'ultimo mercato perchè la squadra l'ha costruita senza logica alcuna.

Blow, magari solo l'ultimo mercato, diciamo che sotto sto punto di vista,  si cerca l'occasione,  non si bada a caratteristiche o a ruoli specifici che possono accrescere il potenziale..

Citazione di: Svennis il 25 Ott 2013, 11:58
ma io non è che sto esaltando il modello inglese.
e non ho manco detto che squadra con manager = vittoria assicurata.
dico solo che come modello mi piace di più, senza esaltarlo.
mi piace di più perchè nelle cose sono abbastanza pratico.
ripeto, io presidente, se ho una figura che mi possa fare entrambe le cose (allenatore e DS) la prendo.
perchè mi piace avere una società snella (in questo lotito è maestro).
perchè mi piace che se le cose non vanno ci siano dei responsabili unici, così da poter cambiare.
la colpa nel nostro caso di chi è?
della mancanza di comunicazione tra tare e petkovic sulle scelte fatte?
delle scelte di tare non adeguate?
della scarsezza tattica di petkovic?
non se sa.
magari è un può di tutto questo.
se hai una società strutturata con un manager e ti va male, cambi lui perchè è lui che ha sbagliato.
il problema lo risolvi senza mezzi termini.

però permettimi, lo scopo non è individuare facilmente i colpevoli quando le cose eventualmente dovessero andare male, ma bensì di fare in modo di sbagliare il meno possibile ed indovinare le mosse giuste.

Quale dei due sistemi garantisce una gestione più FAULT TOLERANT?

Esiste una gestione simile? O semplicemente di volta in volta sono gli interpreti che fanno la differenza?

Citazione di: Cliath il 25 Ott 2013, 11:47
Ma allora, tornando al topic di apertura di Tarallo, perché Reja a suo tempo c'ha avuto da ridire sul mercato della società? Per coerenza, un allenatore che accetta queste condizioni, dovrebbe star zitto fino alla fine...

E' un allentore sconosciuto, quindi gli va bene tutto perchè alla Lazio, bene o male, hai una discreta visibilità.

Citazione di: AquilaLidense il 25 Ott 2013, 12:17
E' un allentore sconosciuto, quindi gli va bene tutto perchè alla Lazio, bene o male, hai una discreta visibilità.

anche perchè:ma 'ndo cazzo va.

Citazione di: Chuppy il 25 Ott 2013, 12:16
però permettimi, lo scopo non è individuare facilmente i colpevoli quando le cose eventualmente dovessero andare male, ma bensì di fare in modo di sbagliare il meno possibile ed indovinare le mosse giuste.

Quale dei due sistemi garantisce una gestione più FAULT TOLERANT?

Esiste una gestione simile? O semplicemente di volta in volta sono gli interpreti che fanno la differenza?

è ovvio che lo scopo ovviamente è vincere o avere una filosofia condivisa da tutti (vedi l'arsenal con wenger).
comunque se mi prendi come DS Fergusson e come allenatore Van Gaal me sta bene pure la doppia figura

nel nostro caso tare è un plenipotenziario.
è un direttore sportivo, ma anche un direttore tecnico ed un direttore generale.
è uno e trino.
questo comporta che il suo ruolo non sia esclusivamente di supporto all'allenatore, ma che lo porti anche a confronti duri con il tecnico.
se in una squadra più "strutturata" il ds è in brasile a prendere il giocatore x magari il direttore tecnico si occupa della primavera e quello generale fa sentire la stima della società all'allenatore.
immagino sia questa confusione a portare tare a scontrarsi prima con reja e poi con petkovic.

il tema del topic è molto interessante, complimenti a tarallo.
non conosco appieno il modello inglese, ma è difficile immaginare un allenatore italiano capace di condurre al meglio una trattativa o di impostare il budget corretto per l'acquisto di 3 giocatori.

il modello italiano non mi pare malvagio, a patto che il lavoro di allenatore e direttore sia in sintonia.

Citazione di: Tarallo il 25 Ott 2013, 09:35
Io invece credo che la situazione sia praticamente identica nella maggior parte delle squadre di Serie A.

Benitez ha fatto i complimenti a de Laurentiis perché ha esaudito l'acquisto di tutti i giocatori richiesti.
Adesso gli ha chiesto mascherano...vedremo se gli darà l'impossibile.

Certi allenatori hanno un peso nelle scelte dei giocatori, mazzarri si è fatto prendere campagnaro e vuole fortemente isla.

Petkovic è mai riuscito a chiedere qualcuno?

Citazione di: reds1984 il 25 Ott 2013, 12:26
il tema del topic è molto interessante, complimenti a tarallo.
non conosco appieno il modello inglese, ma è difficile immaginare un allenatore italiano capace di condurre al meglio una trattativa o di impostare il budget corretto per l'acquisto di 3 giocatori.

visto che il topic è su Lazio.talk provo ad associare questo modello alla Lazio...
ecco, fatto!

la prima cosa che mi è venuta in mente è un'intervista di Lotito in cui aveva detto che per la sua casa a cortina aveva scelto personalmente le mattonelle.

ritengo che sia inapplcabile al mondo Lazio

Citazione di: AquilaLidense il 25 Ott 2013, 11:48
Bel topic da board CALCIO.

Se l'ho aperto su LT un motivo ci sara' no?
Sempre a rompe li [...]i

Citazione di: porgascogne il 25 Ott 2013, 11:26
magari hanno preso petkovic proprio perché ce n'era uno in rosa che aveva già allenato
così, per rispondergli in anticipo su qualsiasi richiesta dovesse fare in futuro