Citazione di: Monsieur Opale il 30 Ago 2015, 10:18
per piano di crescita si non si intende
"trattenere i giovani"
ma riuscire attraverso
il piano a garantire una continuità "in alto"
in sintesi

spieghiamoci cosa significa garantire continuita in "alto". Non so' se in questo o in altri topic si parlava di come per la lazio fosse impossibile essere stabilmente in CL ... ED è VERO, piani o no la lazio in cl, soprattutto quando (perche è ineluttabile) torenranno le milanesi in cl stabilmente non ci stara MAI, qualsiasi piano tu faccia. La continuita in alto significa, a mio parere, cje la societa con il sesto incasso della serie A, per far BENE deve essere sempre dal quinto posto in su, altrimenti fa male... è un'ovvieta ma è cosi'... piu materialmente essere la sesya societa per incassi significa che a volte arrivi settimo a volte sesto, a volte quinto ed a volte arrivi a giocarti il terzo o il secondo posto (una volta ogni tanto ovviamente... tantopiu' avrebbbe douto esser cosi' in questi ultimi anni con le milanesi fuorigioco). Per per giocarti l'entrata in CL una volta ogni 10 anni teoricamente non serve nessun piano... basta essere quello che sei.


Allora a che serve sto piano giovani? a stare stabilmente in CL? ma veramente lo credete possibile?

Serve a comprare il talento la potenza e la velocità prima che costi troppo per le nostre tasche.
Dv oggi lo paghi 25 mio, ce lo potremmo permettere? No.
Anderson lo paghi 35? Idem.
Non con la nostra strategia, poi se facciamo debito etc etc etc ma parliamo di qualcosa che OGGI con QUESTA società non fa parte delle possibilità reali, è un parlarci addosso, imho.

Ok per la continuità in alto, giovani sempre più promettenti e di valore in rosa...
ma non sarà facile arrivare tra le prime tre nei prossimi anni.
Una volta che ci sei riuscito (oltre ai numerosi giovani già presenti) due caxxo di titolari pronti si potevano prendere, anche a costo del sacrificio di un "big", che poi sono top-player a giornate alterne...
imho
Forza Lazio!

Citazione di: DajeLazioMia il 30 Ago 2015, 11:25
La strategia investo 30 mio se va male rientro non fa parte della strategia attuale.
Quindi quella strategia non ora e mai, con questa società.

È allora?
Intanto però mettiamo le cose al proprio posto.
Ovvero la realtà ti dice oggi che manchi il salto ogni volta che bé hai la possibilità. Oggi come ieri.
Età media più alta o più bassa.
Questa è la strategia scelta. Certo. Ma è una scelta.
Ad oggi la realtà dice che tale scelta non ti ha fatto schiodare da dove eri.
Il resto è legittimo atto di fede.
Ma i fatti raccontano purtroppo un' altra storia.
Di questo parliamo.
È per fare ordine nella logica delle cose e dei fatti.

Citazione di: edge24 il 30 Ago 2015, 11:25
scusa, solo una domanda. 5 anni fa avevamo una squadra di questo livello, con queste prospettive? e 10 anni fa?
io credo che chi non vede crescita o è cieco o è in malafede. la crescita è troppo lenta? probabile, ma mi sembra fuori luogo dire che non ci sia crescita

La squadra di klose al primo anno ed hernanes e Biava e Dias era più o meno qui.
Manca sempre il salto oggi come ieri.
Età più alta o bassa non c'è differenza.
Il risultato è lo stesso.
Questo nob lo dico io ma i fatti.

Le milanesi stabilmente in alto non torneranno per i prossimi 10 anni. I loro precedenti presidenti, "mecenati", hanno passato graziosamente le perdite degli anni precedenti, i proverbiali "investimenti", alle nuove gestioni.

Potranno imbroccare un anno o due, ma stabilmente a presidiare le prime tre non ci staranno.

L'unica che ha una prospettiva stabile è la Juve. Guarda un po', quella che non fa debiti ed è cresciuta organicamente. Ha costruito i suoi successi con giovani presi a poco (Vidal, Marchisio, Pogba, Chiellini, Bonucci) oggi supercampioni, con acquisti oculati da rilanciare (Pirlo, Tevez, Barzagli).

Chi è che fa la stessa strategia di crescita oculata e zero debiti? Non mi sovviene...

Citazione di: DajeLazioMia il 30 Ago 2015, 13:06
Serve a comprare il talento la potenza e la velocità prima che costi troppo per le nostre tasche.
Dv oggi lo paghi 25 mio, ce lo potremmo permettere? No.
Anderson lo paghi 35? Idem.
Non con la nostra strategia, poi se facciamo debito etc etc etc ma parliamo di qualcosa che OGGI con QUESTA società non fa parte delle possibilità reali, è un parlarci addosso, imho.

non intendevo questo, riformulo la domanda ... qual'è il fine? avere una lazio stabilmente in Cl (tranne rare occasioni) oppure avere la possibilita ogni tanto di lottare per entrare in cl?

Citazione di: Property il 30 Ago 2015, 13:22
La squadra di klose al primo anno ed hernanes e Biava e Dias era più o meno qui.
Manca sempre il salto oggi come ieri.
Età più alta o bassa non c'è differenza.
Il risultato è lo stesso.
Questo nob lo dico io ma i fatti.

Uguale uguale proprio.
Brocchi era come Parolo, Ledesma come Biglia, Cissè come Anderson.

Citazione di: gaizkamendieta il 30 Ago 2015, 13:25
non intendevo questo, riformulo la domanda ... qual'è il fine? avere una lazio stabilmente in Cl (tranne rare occasioni) oppure avere la possibilita ogni tanto di lottare per entrare in cl?

Risposta difficile, credo che debba dirlo il campo a questo punto, altrimenti ognuno ha la sua visione.
Se la Lazio si riconfermerà per il secondo anno di seguito (lotta fino all'ultimo come piaceva l'anno scorso anche a Property) avremo una risposta altrimenti un'altra.

Citazione di: edge24 il 30 Ago 2015, 11:25
scusa, solo una domanda. 5 anni fa avevamo una squadra di questo livello, con queste prospettive? e 10 anni fa?
io credo che chi non vede crescita o è cieco o è in malafede. la crescita è troppo lenta? probabile, ma mi sembra fuori luogo dire che non ci sia crescita

non che scrivi non è vero, io ricordo che qui si scrivevano le stesse identiche cose con la squadra del primo klose e ancora di piu con la squadra che arrivo terza, quella di ledesma rocchi e pandev, allora, proprio su questo forum si facevano (e non qualcuno ... ma tantissimi) i paragoni tra quella lazio e la lazio di cragnotti, c'erano tanti che addirittura asserivano che quella era piu' forte ... e allora dov'è questa crescita? la crescita la vedi tu perche la vuoi vedere... vedi la crescita rispetto ai 2 anni precedenti dove abbiamo fatto pena... come fai a sapere che tra 2 anni non ti ritroverai di nuovo settimo o nono? come è successo dopo la lazio di rocchi e pandev e come è successo dopo il primo klose? è solo una tua speranza che non sia cosi'... ma chi te lo assicura? ed allora dove sarebbe la crescita?

Citazione di: Luca MCM il 30 Ago 2015, 13:26
Uguale uguale proprio.
Brocchi era come Parolo, Ledesma come Biglia, Cissè come Anderson.

non so' da quanto tempo sei qui... forse poco.... ma c'era chi come te oggi diceva le stesse identiche cose che dite di questa squadra.

Citazione di: gaizkamendieta il 30 Ago 2015, 13:31
non so' da quanto tempo sei qui... forse poco.... ma c'era chi come te oggi diceva le stesse identiche cose che dite di questa squadra.

Però si può dire che una squadra è arrivata massimo 4/5 e l'altra 3 a -1pt dal secondo posto?
A questo livello sono grosse differenze imho.

Citazione di: gaizkamendieta il 30 Ago 2015, 13:31
non so' da quanto tempo sei qui... forse poco.... ma c'era chi come te oggi diceva le stesse identiche cose che dite di questa squadra.

Forse non s'era capita l'ironia?
Mi pare evidente che questa sia la Lazio più forte in 11 anni di gestione, e con più margini di miglioramento.

Citazione di: gaizkamendieta il 30 Ago 2015, 13:31
non so' da quanto tempo sei qui... forse poco.... ma c'era chi come te oggi diceva le stesse identiche cose che dite di questa squadra.

La squadra di Hernanes/Klose era superiore a quella di Ledesma/Mauri/Rocchi cosi come quella di DeVrij/Biglia è superiore ad entrambe. Basta vedere il gioco e la rosa per capirlo. (e magari pure i risultati, visto che quella di 1 anno fa dovrebbe essere quella che ha fatto più punti)

Citazione di: Property il 30 Ago 2015, 13:20
È allora?
Intanto però mettiamo le cose al proprio posto.
Ovvero la realtà ti dice oggi che manchi il salto ogni volta che bé hai la possibilità. Oggi come ieri.
Età media più alta o più bassa.
Questa è la strategia scelta. Certo. Ma è una scelta.
Ad oggi la realtà dice che tale scelta non ti ha fatto schiodare da dove eri.
Il resto è legittimo atto di fede.
Ma i fatti raccontano purtroppo un' altra storia.
Di questo parliamo.
È per fare ordine nella logica delle cose e dei fatti.

Non è vero, è una tua lettura.
4/5 allora terzi a -1 dal secondo posto e al preliminare CL oggi.
Magari il prossimo passo è secondi con accesso diretto, che ne sai? Leggi il futuro?

Citazione di: happyeagle il 30 Ago 2015, 12:11
La Lazio spende quello che ha disponibile per il mercato, li spende bene o male ma sempre quelli spende, non ti piacciono i nomi? ne volevi altri? le opzioni sono quasi infinite, però sempre 15 milioni da investire sul mercato c'erano a disposizione e quelli sono stati spesi, terzino e punta sono i desideri di chi li voleva, la società ha scelto di intervenire in un altro modo e questo può essere discusso, tra chi pretende di andare oltre tanto se va male i debiti dopo li copri con le cessioni manca un po' di memoria, dopo aver venduto Nedved Cragnotti fu letteralmente costretto a comprare Mendieta, senza risultati l'anno dopo dovette svendere per la cifra spesa per lo spagnolo Crespo e Nesta, il seguito lo conosciamo.

Non facciamo confronti con Cragnotti, era un'altra era, altre situazioni. Il calcio prima di Cragnotti (A.C.) era differente, così come oggi, dopo Cragnotti (D.C.), è ancora più differente.
La Lazio ha, come sostieni tu, 15 milioni da spendere sul mercato anche perché non riesce ad aumentare il fatturato e neppure ci si impegna troppo. Inutile ripetere l'elenco.
Inoltre la Lazio non è capace di vendere, non riesce ad entrare nell'ottica del vendere per ricomprare. Se quest'anno avesse ceduto due calciatori ai limiti del progetto tecnico come Radu e Lulic, probabilmente avrebbe avuto non 15 ma 30 milioni disponibili.
E sorvoliamo sul progetto Salernitana, sulla quale la Lazio investe da un quadriennio e ancora non ha ottenuto un euro di ritorno.

Per vendere occorre che qualcuno vuole comprare, ti risultano offerte per Radu e Lulic?
Il calcio non è cambiato dopo Cragnotti, sono cambiati gli interpreti ma le dinamiche sono le stesse, se non peggiorate, rispetto a ieri c'è stata una concentrazione finanziaria a livello europeo e una infiltrazione prepotente delle stesse strutture nei media.

Tralascio l'insinuazione sulla Salernitana che fa il paio con le correlate.

Citazione di: Property il 30 Ago 2015, 13:22
La squadra di klose al primo anno ed hernanes e Biava e Dias era più o meno qui.
Manca sempre il salto oggi come ieri.
Età più alta o bassa non c'è differenza.
Il risultato è lo stesso.
Questo nob lo dico io ma i fatti.

La differenza invece c'è, ed è enorme.

Perchè Hernanes, Biava, Dias e Klose erano giocatori che stavano dando o avevano dato già il meglio di sè e si apprestavano ad intraprendere (o avevano già intrapreso) la parabola discendente della propria carriera. Trattasi, escludendo Hernanes, di giocatori dal valore di mercato vicino allo zero.

Felipe, De Vrij, Keita, Biglia invece sono giocatori che sono nel pieno della propria carriera (Lucas) o che sono ben lungi dal giungere al top, ed il cui valore di mercato sommato supera abbondantemente i 100M.

Come si possa dire che il risultato è lo stesso è, per me, un mistero.
Le due situazioni non sono minimamente paragonabili, ed il miglioramento è innegabile.

Una parte di me non vede l'ora che ci sia una cessione molto importante (>35) per vedere cosa succede

Leggo da più parti che in molti cederebbero Felipe, oggi, a 45 milioni.
Oggi. A poco più di 24 ore dalla fine del mercato.
Credo che gran parte dei tifosi, della Lazio e in generale, abbiano completamente perso di vista quella che, fino a pochi anni fa, era la loro (nostra) essenza.

Se non ci fosse il legame viscerale con l'idea della propria squadra, il calcio sarebbe da abbandonare domani.