Citazione di: robylele il 14 Feb 2016, 17:59
stanno a Carissimo amico.   

No.
Stanno con la carta e la penna in mano, ma non sanno scrivere. Non è una novità.

Citazione di: GazzaA il 14 Feb 2016, 15:38
1) non parlavo di sede ovvio che la Lazio deve restare a roma ma come impianto penso che Formello sia molto meglio del Maestrelli
2) veramente la tiberina è vicina sia all'autostrada sia alla ferrovia e dovrebbero spiegare perchè all'altra parte del tevere è completamente costruito poi sono d'accordo con te che non daranno i permessi strano che il tevere esondi solo a nord di roma e non a sud
3)infatti non è uno stadio che permette di farci gran che
4) gia ma l'aria era destinata ad impianti sportivi e non lo fecero fare per problemi di traffico nella zona per poi essere azzerati in seguito una storia anche qui tutta da scrivere
5) per adesso il comune di Roma ha approvato lo stadio e la palla sta alla regione che mi auguro bocci il progetto ma per il comune ad oggi è ok
6 )100% c

Ti rispondo solo sul punto 2 se non ci dilunghiamo troppo, tanto sul resto siamo abbastanza d'accordo.
La Tiberina e la ferrovia sono come due rette parallele che non si incontrano mai. La linea che ci passa è dell'alta velocità, quindi inutilizzabile, non si può fermare e non ci passano le linee locali (non è un vezzo o un dettaglio, è proprio una segregazione assoluta). Per l'autostrada, ti assicuro che NESSUNO costruirebbe mai un altro svincolo fra Settebagni e Castelnuovo di Porto, solo per il nostro stadio. Lo dovrebbe costruire la Ss Lazio, compreso di Ponte sul Tevere. Un suicidio economico.
Potrei continuare per altre 200 righe, ma la finisco qui ribadendo che l'inedificabilità di TUTTA l'area a sinistra della Tiberina, quella pianeggiante, è TOTALE e NON ELUDIBILE. Uno dei motivi è proprio l'esondabilità totale dell'area, in quanto a monte della diga di Castel Giubileo, mentre il terreno di TdV ha molti meno problemi in tal senso.

Citazione di: kurt il 14 Feb 2016, 10:59
Bel post. Secondo te (ti vedo preparato sull'argomento  ) una o più zone adeguate alle nostre esigenze, che non richieda mille mila milioni di investimenti in infrastrutture, che non stravolga la vita ai residenti e che anzi possa risultare un investimento in termini di riqualificazione urbanistica, dove potrebbe essere individuata? Considera che non abito a Roma da 40 anni e a parte 3/4 zone che conosco perché ci abitavano nonni e zii, ho bisogno di indicazioni precise per riuscire ad individuarla (e come me tutti i netters non romani).

Si, ok, grazie per la stima, di aree ce ne sono più di una, vuoi sapere qual è la mia preferita (con tutto lo spazio) , o vuoi sapere dove sarebbe più facile che il comune ci dia i permessi (con molto meno spazio)? Di aree possibili ce ne sono diverse, diciamo, comprendendo anche location appena fuori dal comune di Roma. Tranne una, se ricordo bene, sono TUTTE comunque fuori dal GRA. Dimmi cosa vuoi sapere e ti rispondo.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 14 Feb 2016, 21:22
Si, ok, grazie per la stima, di aree ce ne sono più di una, vuoi sapere qual è la mia preferita (con tutto lo spazio) , o vuoi sapere dove sarebbe più facile che il comune ci dia i permessi (con molto meno spazio)? Di aree possibili ce ne sono diverse, diciamo, comprendendo anche location appena fuori dal comune di Roma. Tranne una, se ricordo bene, sono TUTTE comunque fuori dal GRA. Dimmi cosa vuoi sapere e ti rispondo.

Figurati, è che mi sembri tra i pochi che parla con cognizione di causa sull'argomento. Arrivati a questo punto e posto che 1) il Flaminio sarebbe improponibile per tutte le questioni già sviscerate; 2) la Tiberina idem; 3) all'interno del GRA mi sembra di capire che non ci siano possibilità concrete per la realizzazione di un impianto con parcheggi adeguati (oltre ad alcune attività commerciali). Direi almeno una appena al di fuori del GRA con eventuali svincoli già esistenti nei pressi, eventuale collegamento su rotaia esistente nei pressi  (da potenziare/adeguare magari con stazione dedicata), all'interno del comune (per me condizione necessaria; vista l'estensione territoriale del comune, fare uno stadio in un comune limitrofo mi sembra un assurdità). Poi la tua preferita...

Citazione di: GazzaA il 14 Feb 2016, 15:38
1) non parlavo di sede ovvio che la Lazio deve restare a roma ma come impianto penso che Formello sia molto meglio del Maestrelli
2) veramente la tiberina è vicina sia all'autostrada sia alla ferrovia e dovrebbero spiegare perchè all'altra parte del tevere è completamente costruito poi sono d'accordo con te che non daranno i permessi strano che il tevere esondi solo a nord di roma e non a sud
3)infatti non è uno stadio che permette di farci gran che
4) gia ma l'aria era destinata ad impianti sportivi e non lo fecero fare per problemi di traffico nella zona per poi essere azzerati in seguito una storia anche qui tutta da scrivere
5) per adesso il comune di Roma ha approvato lo stadio e la palla sta alla regione che mi auguro bocci il progetto ma per il comune ad oggi è ok
6 )100% c

il tevere, come moltissimi fiumi, esonda maggiormente a monte rispetto a valle, sono leggi fisiche di conservazione della massa (acqua). in generale il fiume esonda appena possibile e poi quando esonda, disperde tanta massa di acqua da rendere meno probabile una esondazione nel tratto successivo. la tiberina è una area tra l'altro usata dalla protezione civile per controllare le eventuali esondazioni. in pratica fanno esondare volontariamente in aree agricole per evitare che il fiume esondi a Roma città. per questo motivo, ad esempio, una eventuale esondazione in zona tor di valle è molto improbabile. al limite nella zona di tor di valle potrebbero saltare i tombini o cose simili a seguito di nubifragio assurdo ma è un fenomeno difficile da prevedere e può capitare praticamente ovunque quando si è vicini al Fiume.

io sono il primo a volere uno stadio nuovo, ma non sulla tiberina in quell'area. è oggettivamente una area a rischio.

sul Flaminio, da romantico, lo vorrei ma mi rendo conto che ci sono problematiche pesanti dietro. riguardo le problematiche sull'ordine pubblico per il Flaminio, per me, le merde non ci dovrebbero proprio mettere piede. per le altre tifoserie, beh al limite na cinquantina e ben selezionati.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 14 Feb 2016, 21:19
Ti rispondo solo sul punto 2 se non ci dilunghiamo troppo, tanto sul resto siamo abbastanza d'accordo.
La Tiberina e la ferrovia sono come due rette parallele che non si incontrano mai. La linea che ci passa è dell'alta velocità, quindi inutilizzabile, non si può fermare e non ci passano le linee locali (non è un vezzo o un dettaglio, è proprio una segregazione assoluta). Per l'autostrada, ti assicuro che NESSUNO costruirebbe mai un altro svincolo fra Settebagni e Castelnuovo di Porto, solo per il nostro stadio. Lo dovrebbe costruire la Ss Lazio, compreso di Ponte sul Tevere. Un suicidio economico.
Potrei continuare per altre 200 righe, ma la finisco qui ribadendo che l'inedificabilità di TUTTA l'area a sinistra della Tiberina, quella pianeggiante, è TOTALE e NON ELUDIBILE. Uno dei motivi è proprio l'esondabilità totale dell'area, in quanto a monte della diga di Castel Giubileo, mentre il terreno di TdV ha molti meno problemi in tal senso.

il terreno di tvl per fare lo stadio occorro 600 milioni di opere pubbliche se non ricordo male e mi sembra che oltre i problemi con il tevere oltre ad essere vicino ad il gas dotto vedi sicurezza c'è il terreno sabbioso ,sulla tiberina ricordo il confronto di lotito con un rappresentante del comune a goal di notte e non mi sembra ci fossero tutti questi problemi ,rimane il fatto che o alla tiberna o da un'altra parte basta riusciamo a fare uno stadio adatto alla lazio e alla sua polisportiva e non ci chiudiamo in uno stadio da media bassa classifica

Citazione di: GazzaA il 15 Feb 2016, 08:24
il terreno di tvl per fare lo stadio occorro 600 milioni di opere pubbliche se non ricordo male e mi sembra che oltre i problemi con il tevere oltre ad essere vicino ad il gas dotto vedi sicurezza c'è il terreno sabbioso ,sulla tiberina ricordo il confronto di lotito con un rappresentante del comune a goal di notte e non mi sembra ci fossero tutti questi problemi ,rimane il fatto che o alla tiberna o da un'altra parte basta riusciamo a fare uno stadio adatto alla lazio e alla sua polisportiva e non ci chiudiamo in uno stadio da media bassa classifica

Dateci il Flaminio! Con le nuove architetture parcheggi e negozi si fanno (poi devi fare un negozio un pub un ristorante ed un bar) al limite si rileva un locale a viale Tiziano.

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

Citazione di: alex73 il 15 Feb 2016, 10:55
Dateci il Flaminio! Con le nuove architetture parcheggi e negozi si fanno (poi devi fare un negozio un pub un ristorante ed un bar) al limite si rileva un locale a viale Tiziano.

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
[/quote ] 

è stato fatto un progetto da un architetto? un  piano economico e della redittività per la lazio ? o cosi si vuole il flamnio per propaganda ?

con tutto che io sono uno di quelli che vorrebbe che la Lazio giocasse li', prendere il flaminio ha senso per una societa' se le danno mano libera o quasi, se no e' una trappola. da tutto quello che si legge il flaminio e' sostanzialmente intoccabile. ma davvero dovremmo andare a giocare in uno stadio pensato 60 anni fa? il problema di cosa farci al momento non ci riguarda. se cambieranno i vincoli (possono cambiare?) allora ci si fa un pensierino, se no e' meglio guardare in faccia alla realta. giocando al flaminio com'e' oggi ma ripulito faremmo ridere peggio che giocando nell'olimpico vuoto.

Citazione di: GazzaA il 15 Feb 2016, 11:44

Citazione di: alex73 il 15 Feb 2016, 10:55
Dateci il Flaminio! Con le nuove architetture parcheggi e negozi si fanno (poi devi fare un negozio un pub un ristorante ed un bar) al limite si rileva un locale a viale Tiziano.

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
[/quote ] 

è stato fatto un progetto da un architetto? un  piano economico e della redittività per la lazio ? o cosi si vuole il flamnio per propaganda ?

Da me no ma dire che l'area non sarebbe fattibile a mio avviso e' un falso. Poi che logiche politiche economiche non lo permetteranno e' un'altra storia

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

Citazione di: alex73 il 15 Feb 2016, 11:52
Da me no ma dire che l'area non sarebbe fattibile a mio avviso e' un falso. Poi che logiche politiche economiche non lo permetteranno e' un'altra storia

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

Ovviamente la fattibilità x me passa dalla possibilità di raderlo al suolo e rifarlo....in questo senso dico dateci il Flaminio. ..meglio dateci l'area del Flaminio

Citazione di: GazzaA il 15 Feb 2016, 11:44

Citazione di: alex73 il 15 Feb 2016, 10:55
Dateci il Flaminio! Con le nuove architetture parcheggi e negozi si fanno (poi devi fare un negozio un pub un ristorante ed un bar) al limite si rileva un locale a viale Tiziano.

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
[/quote ] 

è stato fatto un progetto da un architetto? un  piano economico e della redittività per la lazio ? o cosi si vuole il flamnio per propaganda ?

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

Citazione di: alex73 il 15 Feb 2016, 11:55
Ovviamente la fattibilità x me passa dalla possibilità di raderlo al suolo e rifarlo....in questo senso dico dateci il Flaminio. ..meglio dateci l'area del Flaminio

E' proprio quello che non ti fanno fare. E' scritto in lungo e in largo sul topic, sin dalla prima pagina.

Se dobbiamo giocare al Flaminio come è ora o anche con semplici lavori di manutenzione, tanto varrebbe mettere due zaini a Villa Borghese e andare lì la domenica.

Citazione di: alex73 il 15 Feb 2016, 11:55
Ovviamente la fattibilità x me passa dalla possibilità di raderlo al suolo e rifarlo....in questo senso dico dateci il Flaminio. ..meglio dateci l'area del Flaminio

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

vedi anche se ti danno l'aria serve comunque uno studio serio per vedere cosa puoi costruire e se conviene occorre farlo  e penso che sia Cragnotti che lotito (non dimentichiamo che la sua famiglia fa i costruttori di mestiere) due conti se li siano fatti

L'idea del flaminio - al di là della propaganda che muove le sue pedine da decenni (senza successo, a giudicare dai risultati) - sta in un elemento basico, direi banale, seguito in altri lidi (meglio dire in altri paesi).
C'è un vecchio stadio, nel centro di Roma, con una capienza non amplissima ma sicuramente adatta a una squadra di serie A, non senza gli opportuni aggiustamenti e anche ampliamenti, per cui si potrebbe intervenire con costi ridotti, soluzioni urbanistiche già risolte o almeno molto semplici e la possibilità di redditività dell'investimento molto interessante, senza contare che i costi per la collettività sarebbero molto ridotti rispetto alle altre idee sul campo che puntano su vecchi schemi (i.e. i terreni di proprietà dei costruttori, non le effettive necessità della città).

Di fronte a questo la Lazio ha le sue idee, giuste, legittime, ma che non hanno portato a nulla fino ad ora e a niente porteranno, mentre né il comune sembra avere idee più chiare, senza contare che tra CONI e altri ambienti ancora la nebbia è fitta. Il fatto che si sia mosso il Corsera ultimamente significa che il CONI vuole ristrutturarlo. punto. Pace.

ma l'idea sarebbe geniale, precisa, giusta per la Lazio.
La Giuventus che sta per vincere il suo ennesimomila scudetto e che si è fatta anche una finale Cempions gioca in uno stadio, "moderno", di 41 mila posti.
Quarantumila.

Citazione di: Mohammed Hussein il 15 Feb 2016, 11:59
E' proprio quello che non ti fanno fare. E' scritto in lungo e in largo sul topic, sin dalla prima pagina.

Se dobbiamo giocare al Flaminio come è ora o anche con semplici lavori di manutenzione, tanto varrebbe mettere due zaini a Villa Borghese e andare lì la domenica.

Ma se crollerà alla fine saranno costretti a dare la possibilità di mettere mano

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

Citazione di: fish_mark il 15 Feb 2016, 12:06
L'idea del flaminio - al di là della propaganda che muove le sue pedine da decenni (senza successo, a giudicare dai risultati) - sta in un elemento basico, direi banale, seguito in altri lidi (meglio dire in altri paesi).
C'è un vecchio stadio, nel centro di Roma, con una capienza non amplissima ma sicuramente adatta a una squadra di serie A, non senza gli opportuni aggiustamenti e anche ampliamenti, per cui si potrebbe intervenire con costi ridotti, soluzioni urbanistiche già risolte o almeno molto semplici e la possibilità di redditività dell'investimento molto interessante, senza contare che i costi per la collettività sarebbero molto ridotti rispetto alle altre idee sul campo che puntano su vecchi schemi (i.e. i terreni di proprietà dei costruttori, non le effettive necessità della città).

Di fronte a questo la Lazio ha le sue idee, giuste, legittime, ma che non hanno portato a nulla fino ad ora e a niente porteranno, mentre né il comune sembra avere idee più chiare, senza contare che tra CONI e altri ambienti ancora la nebbia è fitta. Il fatto che si sia mosso il Corsera ultimamente significa che il CONI vuole ristrutturarlo. punto. Pace.

ma l'idea sarebbe geniale, precisa, giusta per la Lazio.
La Giuventus che sta per vincere il suo ennesimomila scudetto e che si è fatta anche una finale Cempions gioca in uno stadio, "moderno", di 41 mila posti.
Quarantumila.

si uno stadio da 41 mila posti ma con un centro commerciale piu grande del flaminio e nel 2017 anche altri investimenti immobiliari con un hotel da 144 camere cosa che l'aria del Flaminio non ti permette di fare; oltretutto parlate di costi ridotti e ampliamenti ma qualcuno ripeto ha fatto uno studio in merito? non è una polemica con te o con altri voglio solo capire se quando di parla di costi o rientro economico c'è uno studio adeguato o invece no.

Citazione di: alex73 il 15 Feb 2016, 12:07
Ma se crollerà alla fine saranno costretti a dare la possibilità di mettere mano

Ci faranno l'ennesimo centro commerciale, così saranno contenti pure i residenti che non si sorbiranno musica alta o cori a tarda sera.

Citazione di: Mohammed Hussein il 15 Feb 2016, 16:29
Ci faranno l'ennesimo centro commerciale, così saranno contenti pure i residenti che non si sorbiranno musica alta o cori a tarda sera.

E'  molto probabile ahime

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

Citazione di: GazzaA il 15 Feb 2016, 16:24
si uno stadio da 41 mila posti ma con un centro commerciale piu grande del flaminio e nel 2017 anche altri investimenti immobiliari con un hotel da 144 camere cosa che l'aria del Flaminio non ti permette di fare; oltretutto parlate di costi ridotti e ampliamenti ma qualcuno ripeto ha fatto uno studio in merito? non è una polemica con te o con altri voglio solo capire se quando di parla di costi o rientro economico c'è uno studio adeguato o invece no.

Ci sono studi, ma sono iniziative private o cultural, perché tutto si scontra con la reticenza del comune, il disinteresse generalizzato dei costruttori per quello che viene considerato una semplice sola e il culto di un impianto la cui ristrutturazinoe viene considerato qualcosa di sacrilego.
Intanto quella roba lì sta morendo di inedia, mentre riesce comunque a entrare nel giro delle Olimpiadi del 2024.

PS Il centro commerciale di cui parli è servito ai finanziatori non certo alla FC Juventus, per procurare finanziamenti di un impianto costato 130 milioni, di cui una trentina proprio per quel centro commerciale, poi altri 60 acquisiti come finanziamenti quindi altri 30 messi a carico della FC Juventus.

Citazione di: GazzaA il 15 Feb 2016, 16:24
si uno stadio da 41 mila posti ma con un centro commerciale piu grande del flaminio e nel 2017 anche altri investimenti immobiliari con un hotel da 144 camere cosa che l'aria del Flaminio non ti permette di fare; oltretutto parlate di costi ridotti e ampliamenti ma qualcuno ripeto ha fatto uno studio in merito? non è una polemica con te o con altri voglio solo capire se quando di parla di costi o rientro economico c'è uno studio adeguato o invece no.

Ci sono studi, ma sono iniziative private o cultural, perché tutto si scontra con la reticenza del comune, il disinteresse generalizzato dei costruttori per quello che viene considerato una semplice sola e il culto di un impianto la cui ristrutturazinoe viene considerato qualcosa di sacrilego.

Peccato perché sarebbe perfetto per noi tifosi per la visibilità del terreno di gioco di noi tifosi nonostante le ardite elucubrazioni sulla comodità e la visuale dell'impianto addirittura peggiore dell'Olimpico, dove occorre una eccellente diottria per seguire il filo del gioco, visto che quando c'è un gol il rumore del pubblico non è soltanto prodotto dalla gioia per la prodezza appena compiuta, ma per gli accesi dibattiti che nascono sulle gradinate per attribuire con esattezza la paternità del gol.

Intanto quella roba lì sta morendo di inedia, mentre riesce comunque a entrare nel giro delle Olimpiadi del 2024.

PS Il centro commerciale di cui parli è servito ai finanziatori non tanto alla FC Juventus, per procurare finanziamenti di un impianto costato 130 milioni, di cui una trentina proprio per quel centro commerciale, poi altri 60 acquisiti come finanziamenti quindi altri 30 messi a carico della FC Juventus.