Ma i risultati dei test notturni?
Arrivano in zona caicedo?

Citazione di: galafro il 08 Nov 2020, 09:48
Finalmente abbiamo il piacere di essere a tutta prima pagina sulla cazzetta. Non accadeva penso dal calcio scommesse. La Lazio ha fatto tutto il possibile? Secondo Fat Denny no. Può darsi, però sono convinto che se anche avesse fatto tutto il possibile, la prima pagina della cazzetta non ce la levava nessuno

Con un direttore della Comunicazione come il Rasputin de Formello e una certa mania di protagonismo dello staff sanitario, anche io reputo che non sia stato fatto il possibile. Ancora meno ora che la bomba è esplosa e ci sta ricoprendo di cacca di fronte a tutta la nazione (perché questa ormai non è una più una schermaglia romana)... 

Citazione di: natoil26maggio il 08 Nov 2020, 09:42
Fat, però si potrebbe dire che la questione "collettiva" la Lazio l'abbia pure posta. Non come comunicazione (su cui, vabbe', stendiamo un velo pietoso, ma non c'era certo da attendere questa vicenda per scoprirlo), ma nei comportamenti. Dopo il cortocircuito tra i test nazionali ed europei, che poteva comunque trovare risposte nella differenza di protocolli, la Lazio ha deciso un'ulteriore e non dovuta verifica proprio per tutelare la salute dei propri giocatori e di chiunque graviti attorno a loro. La positività verificata dal Campus ha poi portato al parere della ASL.
A me questa pare la spiegazione più plausibile (chiaro che se avesse dato esito negativo, sarebbe stata anche usata come conferma della regolarità della condotta della Lazio) e l'irresponsabilità sociale, più che della Lazio, mi pare sia dei media nel non dargli la giusta lettura.
Poi, certo, si poteva fare meglio e di più, ma dire che la Lazio si sia solo preoccupata di cercare la via (legale) per poter mettere i giocatori a disposizione di Inzaghi mi pare ingeneroso

Non per mettere i giocatori a disposizione di Inzaghi (ci sarebbe una malafede), ma per risultare apposto con la legge.
Avere come primo criterio che le norme siano rispettate e non il principio che quelle norme vogliono tutelare, la ragione per cui quelle norme sono poste.

Io la volontà di tenere saldo il principio non lo vedo nel comportamento della Lazio delle ultime due settimane, mi spiace.
Vedo sempre la volontà di rispettare la legge, ma di fare valere il principio che dà senso e valore alla legge no.
Anche la scelta, finalmente, di coinvolgere un ente terzo è dovuta a questo. Altrimenti le autorità sanitarie le avevi coinvolte da un pezzo e con esse la pubblica opinione perché quel che sta uscendo fuori è che i test sono fatti a dir poco a cazzo.

Se immobile fosse stato un comune mortale sarebbe già libero di vivere. È positivo, secondo Synlab, dal 26 ottobre. Asintomatico, quindi 10 giorni di quarantena, tampone molecolare (Avellino) negativo fine della storia (dando per scontata la regolarità dell'esame). Che esistano alternanze di risultato è risaputo tanto è vero che è stato fatto un cambio di protocollo limitando ad un tampone positivo la fine della quarantena. Nel mondo del calcio invece i continui tamponi mettono in evidenza questa situazione. O cambiano le regole o questo casino lo porteremo avanti fino alla fine. Gagliardini sembra di nuovo positivo, stesso dicasi del giocatore del Parma nonostante nel mondo siano stati confermati solo pochissimi casi di reinfezione. Chiedo a Vaz e Tarallo, miei punti di riferimento conferma del ragionamento

Comunque questa discriminazione territoriale nei confronti del laboratorio di Avellino è una cosa disgustosa.
Volevo fare anche una domanda : se la regione Lazio ha autorizzato solo una 10 di giorni fa, i laboratori privati ad effettuare i tamponi molecolari, le merde dove li facevano?

Sono in confusione totale...

DOMANDA:
ma se i tamponi di stamani fossero NEGATIVI, voi consigliereste di non far comunque giocare Immobile, Leiva e Straki oppure, per sostenere fino in fondo la buona fede della condotta fin'oggi tenuta, li fareste giocare?

Conseguenze che vanno da un "nulla di fatto" alla serie B...

Il molecolare privatamente a Roma  si può fare eccome

Comunque i giornali sportivi con una prima pagina come quella di questa mattina non l'avremmo avuta nemmeno vincendo lo Scudetto

Bravi

Citazione di: Millenovecento Lazio il 08 Nov 2020, 09:56
Sono in confusione totale...

DOMANDA:
ma se i tamponi di stamani fossero NEGATIVI, voi consigliereste di non far comunque giocare Immobile, Leiva e Straki oppure, per sostenere fino in fondo la buona fede della condotta fin'oggi tenuta, li fareste giocare?

Conseguenze che vanno da un "nulla di fatto" alla serie B...

anche fossero negativi dovevicomunicare il nullaosta dell'asl Alla figc entro le 8 30 mi sembra

Citazione di: Millenovecento Lazio il 08 Nov 2020, 09:56
Sono in confusione totale...

DOMANDA:
ma se i tamponi di stamani fossero NEGATIVI, voi consigliereste di non far comunque giocare Immobile, Leiva e Straki oppure, per sostenere fino in fondo la buona fede della condotta fin'oggi tenuta, li fareste giocare?

Conseguenze che vanno da un "nulla di fatto" alla serie B...

Deve essere l'ASL ad autorizzarlo.

Citazione di: ssl1900 il 08 Nov 2020, 09:48
Da quel poco che capisco ho l impressione che tutto il casino lo
abbia fatto il laboratorio di Avellino. Non so se per negligenza o incompetenza.
E se così fosse la Lazio ne pagherà le conseguenze.

Supponiamo, perche' questa e' una lettura dalla quale voglio tenermi non distante di piu', che questa lettura sia plausibile.

In che modo, la Lazio, dovrebbe pagarne le conseguenze?

- Io mi affido a X per la Serie A. X mi dice "vai sereno, tutti negativi". Io faccio giocare tutti
- Poi, siccome devo affidarmi anche ad Y per la Uefa. Y mi dice "aspetta ci, c hai 3 tizi positivi". Io non faccio giocare i 3 tizi.
- Poi ritorno da X ancora per la Serie A, e X mi dice "aridaje! tutti negativiiiiii, vai sereno"


Io ne pago le conseguenze?

Io intendevo NEGATIVI e quindi autorizzati dall'ASL...

Citazione di: AquilaSlovacca il 08 Nov 2020, 09:58
Supponiamo, perche' questa e' una lettura dalla quale voglio tenermi non distante di piu', che questa lettura sia plausibile.

In che modo, la Lazio, dovrebbe pagarne le conseguenze?

- Io mi affido a X per la Serie A. X mi dice "vai sereno, tutti negativi". Io faccio giocare tutti
- Poi, siccome devo affidarmi anche ad Y per la Uefa. Y mi dice "aspetta ci, c hai 3 tizi positivi". Io non faccio giocare i 3 tizi.
- Poi ritorno da X ancora per la Serie A, e X mi dice "aridaje! tutti negativiiiiii, vai sereno"


Io ne pago le conseguenze?

A senso comune no, ma dipende cosa dice la legge. Ci vorrebbe un avvocato.

Se il laboratorio è in regola con tutte le autorizzazione e non si riescono a dimostrare nostre ingerenze nei risultati dei test, credo che ce lo possono ampiamente sgrullare  dopo che gli abbiamo alzato la zampa in faccia ed ampiamente urinato...(scusate ma ho cercato di essere il più pulito possibile)

" Sul lato sportivo, l'articolo 8 delle norme emanate dal consiglio federale dell'8 giugno è chiaro: "La gravità della violazione è valutata in funzione del rischio per la salute dei calciatori, degli staff, degli arbitri e di tutti gli addetti ai lavori esposti al contagio da Covid-19, nonché dell'accertata volontà di alterare lo svolgimento o il risultato di una gara o di una competizione".

Le sanzioni vanno dall'ammenda all'esclusione dal campionato, con in mezzo l'eventualità di una penalizzazione in classifica o della retrocessione. Inoltre, il Torino, ultimo avversario in campionato della Lazio, ha già presentato due esposti alla Procura Federale e non è da escludere che altre società, come il Bologna ad esempio, possano fare lo stesso.

Ovviamente tali violazioni abbracciano anche il campo penale con sanzioni che, ai sensi art. 55 dlgs. N. 81/2008, vanno dall'arresto del datore di lavoro da 3 a 6 mesi, a un'ammenda economica che può variare da 3.071,27 a 7.862,44 euro; il responsabile sanitario invece rischia un arresto fino a due mesi o un'ammenda da 368,56 a 1.474,21 euro.

Attenzione anche all'ipotesi di reato di epidemia colposa (ex art 452 c.p.) che avviene quando un contagiato sfugge alla misura restrittiva dell'isolamento e contagia altri individui."

Citazione di: Achab77 il 08 Nov 2020, 09:40
Se analizzi freddamente, invece, è stata una cazzata sesquipedale.
Primo, perché fare un altro antigenico era un rischio inutile, data la sua aleatorietà che poteva causare falsi positivi.
Secondo, perché una volta che il medico sociale (ipotizzo) commette la stupidaggine di decidere autonomamente che il gene N riscontrato non sia infettivo o comunque sufficiente all'isolamento, l'unica cosa che puoi fare per dimostrare la tua buona fede è quello che hanno fatto però alla fine di tutto. Ovvero usare ancora il laboratorio di riferimento per fare un molecolare e stop.
E invece.

Ma lascia stare cosa sarebbe stato giusto o sbagliato. Non lo so e non ne sto parlando.
Contestavo una frase messa come un fatto che presupponeva un atteggiamento preciso. Ma non è un fatto, e un'opinione.
Il fatto è che abbiamo chiesto un parere terzo. Stop.
Sul resro ormai aspetto i fatti e la posizione ufficiale della Lazio.
Non lo so se abbiamo sbagliato o meno. Vedremo.

"Se la lazio vincesse la champions faremo un inserto" a mo di presa per il culo detta dal vicedirettore della gazzetta.

"Farsa lazio" sbattuta in prima pagina.

Ma in tutto ciò er poro de Martino che ruolo ha in questa vicenda? Perché una società che gioca la champions deve tenersi un modesto personaggio di questo basso calibro invece che una struttura all'altezza della situazione che sappia essere all'altezza di alzare il telefono e minacciare querele a destra e manca?

Citazione di: AquilaSlovacca il 08 Nov 2020, 09:58
Supponiamo, perche' questa e' una lettura dalla quale voglio tenermi non distante di piu', che questa lettura sia plausibile.

In che modo, la Lazio, dovrebbe pagarne le conseguenze?

- Io mi affido a X per la Serie A. X mi dice "vai sereno, tutti negativi". Io faccio giocare tutti
- Poi, siccome devo affidarmi anche ad Y per la Uefa. Y mi dice "aspetta ci, c hai 3 tizi positivi". Io non faccio giocare i 3 tizi.
- Poi ritorno da X ancora per la Serie A, e X mi dice "aridaje! tutti negativiiiiii, vai sereno"


Io ne pago le conseguenze?

È una questione di responsabilità.
Non so chi deve decidere se un giocatore è idoneo a giocare.
La decisione dipende dalla figc, dalla ASL, dal laboratorio analisi o dalla società di calcio?
A me verrebbe da pensare che6la responsabilità è della società, però non lo so.

Citazione di: MiG-31 il 08 Nov 2020, 10:04
"Se la lazio vincesse la champions faremo un inserto" a mo di presa per il culo detta dal vicedirettore della gazzetta.

"Farsa lazio" sbattuta in prima pagina.

Ma in tutto ciò er poro de Martino che ruolo ha in questa vicenda? Perché una società che gioca la champions deve tenersi un modesto personaggio di questo basso calibro invece che una struttura all'altezza della situazione che sappia essere all'altezza di alzare il telefono e minacciare querele a destra e manca?

Credo che attualmente sia l'ultima cosa che interessi alla società

Fatto sta che io 3 cartonati a grandezza reale di immobile leiva e strakosha li portavo in panchina oggi.
Possibilmente con stampato sul petto il risultato negativo delle analisi.

Vaz...cosa mi dici di Gagliardini?

Positivo, poi negativa e ieri ancora positivo.