Citazione di: PARISsn il 15 Ott 2022, 23:50
Quintino dira' sicuramente il vero, ci mancherebbe che degli architetti di una certa rilevanza professionale ( come quelli citati da lui beccati al bar ) non sappiano come e dove mettere mani per ristrutturare il Flaminio e che " tecnicamente " non ci vedano nessun problema....ma  il problema sono i VINCOLI ! possono fare tutti i progetti possibili, alzare le tribune, abbassare il campo, la copertura fissa o retrattile  ect ect ma se una solo da queste cose va contro i vincoli il progetto se lo possono mettere in un quadro a casa perche tanto non è fattibile...per me l'unica speranza ( ammesso ci vogliamo sperare ) è che questo nuovo governo faccia  una legge che permetta di ignorare i vincoli in nome di una riqualificazione di aree degradate, per cui mandi a quel paese i Nervi, abbatti ( o quasi )  il Flaminio e  lo fai nuovo , tutto il resto altrimenti sono chiacchiere che possono andare avanti ancora 20 anni senza che si muova un mattone...

Hai fatto una buona sinstesi della situazione. È tutto qui, andando a stringere.
Non si tratta di architettura o ingegneria, ma di logica passatista e iperconservatrice.

Spero tu stia scherzando, WBB! Ma quale logica passatista!? In un paese denso di antico come l'Italia la sfida è proprio quella di far convivere il moderno con il già esistente. Se ne ricava, se ben eseguito, un riuso che unisce la tutela della testimonianza, la sua rivalutazione e il segno dell'attuale. Il tutto in un contesto dove l'operare in tal modo produce ricchezza.

Una cosa non mi è ben chiara.

Il Flaminio è tutelato non come monumento storico, ma come bene architettonico per via delle sue linee e dei materiali usati, se non sbaglio. Insomma, non è la struttura in sè, ma il fatto che riproduca un certo disegno che lo rende degno di tutela.

Non si potrebbe quindi buttare giù e ricostruire secondo le stesse linee e con le stesse soluzioni per l'uso di materiali, ma in una versione adatta allo sport nel 2022, senza violare nessun vincolo (che non sia quello della necropoli nel sottosuolo)?

Citazione di: Sonni Boi il 16 Ott 2022, 10:24
Una cosa non mi è ben chiara.

Il Flaminio è tutelato non come monumento storico, ma come bene architettonico per via delle sue linee e dei materiali usati, se non sbaglio. Insomma, non è la struttura in sè, ma il fatto che riproduca un certo disegno che lo rende degno di tutela.

Non si potrebbe quindi buttare giù e ricostruire secondo le stesse linee e con le stesse soluzioni per l'uso di materiali, ma in una versione adatta allo sport nel 2022, senza violare nessun vincolo (che non sia quello della necropoli nel sottosuolo)?

Basterebbe l'effetto matrioska.
Lasci dentro così come è, semplicemente ristrutturandolo e ammodernandolo all'interno e fai fuori un secondo anello (che continui concettualmente la linea architettonica orginale, altrimenti fai un pasticcio) all'avanguardia, che non poggi sulla base originale, ma su piloni a sé stanti.
Come da foto postate da FD.

No Sonni. Il Flaminio è tutelato perché le leggi in materia di conservazione e una Commissione tecnica ne hanno decretato un vincolo. Monumentale, paesaggistico, storico, ambientale ecc.

Un po' quello che ha fatto il Rugby, ma fatto bene, senza tubolari removibili, unendo la nuova tribuna con la nuova curva (nella foto si vede che sono separate le strutture) attraverso una linea moderna che sposi bene la base originale.

Puoi alzare un po' di più le curve e approfittando della linea originale (un po' ondulata per capirci) puoi intervenire molto meno nelle tribune.

Ti servono 15-18k posti in più.
Per me (sensazione) un Flaminio ristrutturato più di 40-43k posti non te li dà (non lo immagino più grande delle JStadium di Torino).

Citazione di: paolo71 il 13 Ott 2022, 11:31


Era un gioiello

Inconcepibile come sia potuto andare cosi nel degrado, concordo.

Una volta che hai:
1. Riportato la struttura originale allo stato di partenza, ammodernando gli interni.
2. Hai aggiunto 15-18 k posti attorno appoggiandoti all'esterno e non sulla base.

Devi solo occuparti della copertura. Ma il progetto è quello del Franchi, che conserva la tribuna originale e aggiunge una copertura moderna che va ad abbracciarla.






E hai un gioiellino da 43k posti al centro di Roma.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Ott 2022, 21:50
All'Olimpico il lavoro enorme e costosissimo di rifare le curve viene verificato dal l'avere tribune lontanissime dal campo. Dovresti avvicinarne almeno una (vedi Dacia Arena, per esempio).
Se no poi vedi quasi meglio in curva che in tribuna, sarebbe un controsenso.

Il controsenso appare tale solo per l'abitudine a considerare le curve posti di minor valore. Perchè si vede peggio. Se dopo l'intervento la partita si vede meglio non è un gran problema. Probabilmente cambia la politica dei prezzi.
La costruzione di uno stadio più piccolo all'Olimpico non è problematica come quella di uno stadio più grande al Flaminio. Si può fare in più step - stavo per scrivere stadi - continuando ad usare una parte dello stadio. Hanno già fatto qualcosa del genere decenni fa.

Scusate ma sarò io de coccio e i miei ultimi 2 neuroni giocano a palla. Ok per non gravare sulla struttura facciamo un anello esterno. La mia domanda è dove lo facciamo? Avrà una larghezza questa struttura di una 30 di metri se non di più? Ecco Sempre con i nomi dello stadio Olimpico lato tevere stai sulla tangenziale, lato Montemario stai sopra Viale Tiziano,  curva nord e sud un pochino di spazio c'è. Dove fai gli accessi allo stadio ? E il prefiltraggio? Poi se qualcuno mi dice che lo spazio c'è e me lo spiega alzo le mani. E non facciamo l'esempio di San Siro. Intorno li non c'era niente

chi di voi ha presente la Sala Santa Rita? Spazio espositivo del comune nonché sede dell'assessorato alla cultura del comune di Roma? https://www.salasantarita.it/

In origine era una chiesa, costruita nel 1653 su progetto di Carlo Fontana, ma (copio e incollo dal sito) "Nel 1928, durante i lavori per la costruzione del Vittoriano, la piccola chiesa venne smontata e, superato il progetto di Giovannoni di ricostruirla ai piedi del Campidoglio, nel 1937-40 fu ricostruita nello spazio attuale."

Io, in caso di mancanza di spazio, auspicherei una "ricostruzione" del Flaminio nelle forme originarie ma spostandone l'asse per permettere la aggiunta di un secondo anello, in modo tale che non lambisca troppo il viadotto di Luigi Moretti. Secondo me sarebbe la soluzione migliore, anche nel caso di ritrovamenti archeologici sottostanti di rilevante importanza.

Citazione di: cippolo il 16 Ott 2022, 13:53
Scusate ma sarò io de coccio e i miei ultimi 2 neuroni giocano a palla. Ok per non gravare sulla struttura facciamo un anello esterno. La mia domanda è dove lo facciamo? Avrà una larghezza questa struttura di una 30 di metri se non di più? Ecco Sempre con i nomi dello stadio Olimpico lato tevere stai sulla tangenziale, lato Montemario stai sopra Viale Tiziano,  curva nord e sud un pochino di spazio c'è. Dove fai gli accessi allo stadio ? E il prefiltraggio? Poi se qualcuno mi dice che lo spazio c'è e me lo spiega alzo le mani. E non facciamo l'esempio di San Siro. Intorno li non c'era niente

Dici che servono 30 m o di più in base a? Per capire. Io non lo so.

Citazione di: cippolo il 16 Ott 2022, 13:53
[...]E non facciamo l'esempio di San Siro. Intorno li non c'era niente

Beh no, se vedi le vecchie foto postate da FD vedi che accanto c'era l'ippodromo, forse le tribune, e qualche sistemazione hanno dovuto farla.

Da https://www.sportface.it/calcio/serie-a/san-siro-scaroni-ristrutturazione-non-era-soluzione-possibile/1921968, 12 ottobre 2022:

"San Siro così com'è non poteva essere ristrutturato per la terza volta, questa ipotesi quindi l'abbiamo scartata". Lo ha ribadito Paolo Scaroni, presidente del Milan, intervenuto questa mattina ad un nuovo appuntamento del Dibattito pubblico per il nuovo stadio di Milano incentrato sulla sostenibilità economica dell'intervento. "Quando abbiamo affrontato il progetto stadio, abbiamo affrontato tutte le ipotesi, tra cui ristrutturarlo. Abbiamo analizzato la situazione con esperti e tecnici di stadi, una delle ragioni per cui abbiamo deciso di non ristrutturarlo era che non sarebbe mai diventato lo stadio che in questi anni serve a club come i nostri", ha spiegato Scaroni. "I due club milanesi vogliono continuare a essere leader non solo in Italia, ma anche nel calcio europeo, dove c'è grande competitività. Vogliamo che Milano giochi un posto importante nel calcio in Europa, ma è difficile senza mezzi economici competere a quei livelli", ha ribadito. Scaroni ha quindi fatto un esempio con il Chelsea, appena affrontato in Europa. "Il Chelsea incassa dallo stadio più del doppio di quanto incassiamo noi, la settimana scorsa ho visto come è strutturato lo Stamford Bridge. E' vero che i soldi non sono tutto, conta anche la capacità di saper scegliere i talenti, ma competere con club con mezzi economici più importanti dei nostri ci fa partire già in difficoltà", ha detto.

Citazione di: Quintino il 16 Ott 2022, 10:31
No Sonni. Il Flaminio è tutelato perché le leggi in materia di conservazione e una Commissione tecnica ne hanno decretato un vincolo. Monumentale, paesaggistico, storico, ambientale ecc.

Ecco, appunto. Pensa chi stamo a paga'.

Citazione di: Quintino il 16 Ott 2022, 10:21
Spero tu stia scherzando, WBB! Ma quale logica passatista!? In un paese denso di antico come l'Italia la sfida è proprio quella di far convivere il moderno con il già esistente. Se ne ricava, se ben eseguito, un riuso che unisce la tutela della testimonianza, la sua rivalutazione e il segno dell'attuale. Il tutto in un contesto dove l'operare in tal modo produce ricchezza.

Nella fattispecie stai scherzando tu, Quintino. Qui non c'è alcuna convivenza (che si può realizzare solo dove ha un senso e qui secondo me non c'è) ma la totale prevalenza delle "meravigliose linee" sulla funzione.
Non è più uno stadio di calcio, punto e basta. O ci fai altro e lo lasci così com'è (ma chi li tira fuori i soldi???) oppure per fare uno stadio del 21° secolo lo devi buttare giù. Al massimo se proprio vuoi fare danni e creare problemi lasci in piedi la tribuna coperta, rifacendone completamente gli interni, ma il resto, se è tanto bello, qualcuno lo smontasse e se lo mettesse in un bel giardino come monumento.
In nessun posto del mondo civilizzato gli stadi di calcio (con ben più storia e gloria del Flaminio) vengono giudicati beni monumentali intoccabili, al massimo ne lasci un pezzetto per ricordo.

Ma proprio no.

Ritorno su questo topic per dire che la soluzione Lazio per il Flaminio sarebbe un assist da non sbagliare più per il comune che per la Lazio, che comunque un'altra area per fare lo stadio potrà trovarla da qui a quando sarà.

Non vogliono concedere i 50.000 posti e la copertura? Allora addio, tenetevi le magnifiche linee e le soluzioni stilistiche contornate da gramigna, ruggine e corrosione.

Citazione di: Quintino il 16 Ott 2022, 19:05
Ma proprio no.

Ti vedo bello convinto che la cosa può andare in porto, ma tu sai qualcosa che noi non sappiamo a sto punto domando?

Citazione di: Goceano il 16 Ott 2022, 20:31
Ti vedo bello convinto che la cosa può andare in porto, ma tu sai qualcosa che noi non sappiamo a sto punto domando?

In realtà lui ha solo detto che le possibilità per modificarlo e renderlo agibile ci sono.
Sul discorso della fattibilità politica, economica e "ambientale" penso che nessuno possa sapere quali siano i passaggi dirimenti che ne determinerebbero il successo.

Citazione di: Quintino il 16 Ott 2022, 19:05
Ma proprio no.

Allora spiegami (è solo uno dei tanti esempi possibili) come concili la copertura con secondo anello con le "meravigliose linee" della tribuna di fronte a quella coperta. Dico dal punto di vista architettonico. Che facciamo un secondo anello con l'onda?
Ma anche qualora uno volesse trovare trovare architettoniche e ingegneristiche geniali e innovative, in conferenza servizi trovi un triste funzionario della Sovrintendenza che ti boccia tutto "perché no". Funziona così. E Lotito non ce lo freghi.
Vedremo fra un po' se era solo una mossa per mettere in enorme difficoltà politica il comune facendogli fare una figuraccia cane,  oppure se il nostro vorrà spingere per grandi novità legislative.