Arbitraggi 2025-26

[FeverDog]

Quella di stasera è la più sporca perché non c'è spazio nemmeno per la valutazione soggettiva che hanno sempre tirato fuori.

[aquilaMax]

Per me, chi oggi attacca la società (non preoccuparti, sei in buona compagnia) è complice di Rocchi e Gravina

Finalmente qualcuno che lo dice.

[gruz]

L'unica cosa da valutare era la continuità del possesso di palla dell'attaccante tra il tocco di braccio e il gol, se oggi scopriamo invece che la regola non è oggettiva ma c'è spazio all'interpretazione non ci può essere "overrule" ma si dovrebbe andare comunque sempre a revisione video.

si ho capito ma allora come lo decidi quanti secondi devono passare per far si che non c'e' piu immediatezza, cioe anche se non c'e' overrule ma va arbitro a ofr su che basi lo decide se 7 8 secondi so pochi o troppi?

[Dissi]

La prossima settimana contro di noi giocherà direttamente Tom Brady

[TheVoice]

si ho capito ma allora come lo decidi quanti secondi devono passare per far si che non c'e' piu immediatezza, cioe anche se non c'e' overrule ma va arbitro a ofr su che basi lo decide se 7 8 secondi so pochi o troppi?

Questa dei secondi è una c.azzata che i tuoi amichetti proveranno a spacciare per verità o, al massimo, per buco regolamentare. 

Andiamo alla sostanza, no alle circolari di quel sepolcro imbiancato di Rocchi: Davis senza il tocco di mano avrebbe avuto la disponibilità della palla?

Fine della storia

[tommasino]

A me non me ne frega un cazzo dei comunicati della "società"; a me interessa e fa incazzare il fatto che questa banda di disonesti è una vita che danneggia la Lazio.
Con Lenzini, con Casoni, con Chinaglia, con Calleri, con Cragnotti, con Lotito.

[kurt]

Senza il tocco di mano dell'attaccante che poi segna, la palla sarebbe andata sul fondo, partita finita. Non annullare il gol è un furto , punto.
Non ci sono interpretazioni che tengano: l'attaccante si avvantaggia con un tocco irregolare e nell'immediatezza segna.
Gol irregolare, due punti in meno alla Lazio, gli ennesimi, dovuti ad un atteggiamento punitivo della classe arbitrale nei nostri confronti.
Uno schifo assoluto.

[calimero]

si ho capito ma allora come lo decidi quanti secondi devono passare per far si che non c'e' piu immediatezza, cioe anche se non c'e' overrule ma va arbitro a ofr su che basi lo decide se 7 8 secondi so pochi o troppi?

Io infatti sostengo che l'unico criterio è (o dovrebbe essere) la continuità del possesso di palla, che è oggettivo, se invece si introduce una valutazione soggettiva (come abbiamo visto oggi) la decisione finale è competenza dell'arbitro e non del Var.

[Aldo1954]

Un consiglio ai lazialisti,almeno oggi risparmiateci sempre le solite pappardelle ,la Societa',Lotito,fabiani,i giocatori fessi, mettevelo bene in testa che come ho sempre detto non puo'piu essere un caso,quando vi convincerete sara'troppo tardi

[alenlalieno]

Per me, chi oggi attacca la società (non preoccuparti, sei in buona compagnia) è complice di Rocchi e Gravina

tranquillo non c'è problema le opinioni si rispettano pur non condividendole, è un forum.
io ad es penso il contrario ossia che chi non attacca la società è un nemico.
ma non preoccuparti perché anche tu sei in buona compagnia, sono due gruppi ben nutriti.

[Slasher89]

si ho capito ma allora come lo decidi quanti secondi devono passare per far si che non c'e' piu immediatezza, cioe anche se non c'e' overrule ma va arbitro a ofr su che basi lo decide se 7 8 secondi so pochi o troppi?

Non lo decidi, l'immediatezza la devi dedurre dallo svolgimento dell'azione a seguito del tocco di mano.

Può non essere "immediatezza" se il calciatore che la tocca di mano va a scambiare la palla con un compagno, se fa un movimento ad allontanarsi dalla porta avversaria, se nel mentre un difensore avversario tocca la palla.

Applicare un limite temporale è impossibile, stasera Davies la controlla di mano, punta l'avversario e segna, il gol è palesemente irregolare indipendentemente da quanti secondi siano passati.

[FeverDog]

Ma io comunque ho il dubbio che l'abbiano visto al var.
Si potrebbero essere fermati al primo?

[pescopoco]

A me non me ne frega un cazzo dei comunicati della "società"; a me interessa e fa incazzare il fatto che questa banda di disonesti è una vita che danneggia la Lazio.
Con Lenzini, con Casoni, con Chinaglia, con Calleri, con Cragnotti, con Lotito.

Vangelo!!!

[Twix]

Per me, chi oggi attacca la società (non preoccuparti, sei in buona compagnia) è complice di Rocchi e Gravina

Perché dovrei essere complice di Gravina? Mi hai incuriosito

[Splash]

 Perché per alcuni, Lotito e la Lazio sono sinonimi.

[Achab77]

Per me, chi oggi attacca la società (non preoccuparti, sei in buona compagnia) è complice di Rocchi e Gravina

Sono confuso. E quando la società difendeva Rocchi e Gravina contro Sarri, noi da che parte stavamo?

[tommasino]

Ma io comunque ho il dubbio che l'abbiano visto al var.
Si potrebbero essere fermati al primo?

Dici che potrebbe essere tipo il gol di cutrone?

Sono confuso. E quando la società difendeva Rocchi e Gravina contro Sarri, noi da che parte stavamo?

[Denara92]

Per me, chi oggi attacca la società (non preoccuparti, sei in buona compagnia) è complice di Rocchi e Gravina

La società oggi é accondiscendente (per non dire peggio) con Rocchi e Gravina, La società sta affossando la Lazio in ogni contesto. Chi oggi e domani non critica la società é complice di Claudio Lotito.

[Aldo1954]

tranquillo non c'è problema le opinioni si rispettano pur non condividendole, è un forum.
io ad es penso il contrario ossia che chi non attacca la società è un nemico.
ma non preoccuparti perché anche tu sei in buona compagnia, sono due gruppi ben nutriti.

Almeno oggi che cosa c'entra la Societa' di fronte all'ennesima dimostrazione di colpirci.

[FeverDog]

Dici che potrebbe essere tipo il gol di cutrone?

Non lo so ma il dubbio mi è venuto quando stavano continuando a far vedere il primo rimpallo continuamente in attesa della decisione finale.
Il replay andava avanti e indietro come quando trasmettono immagini del var.
Chiuso quel replay l'arbitro ha dato il gol.