Citazione di: Cesio il 27 Dic 2025, 21:50Tranquillo che ci sarà. Se hanno il coraggio di andare in onda anche questa volta con open var, voglio vedere Rocchi o il galoppino di turno che si rimangia la regola dell'immediatezza del gol

dirà semplicemente : non c'è immediatezza sono passati N. secondi
con noi esiste il regolamento variabile, unico faro se contro di noi ok, se dovesse mai succedere pro domo nostra errore chiaro ed evidente, oramai è evidente nei casi border line (e questo chiaramente non lo è) decidere contro la Lazio è sempre ok (poi si modula il perchè) a favore (vedi var di milano) errore gravissimo con reprimenda 

Prima gli sguardi, poi l'immediatezza. Cosa ci riserverà il nuovo anno? 

Citazione di: TheVoice il 27 Dic 2025, 22:47No.
Molto più prosaicamente perché oggi non è il giorno giusto per farlo.
Sarebbe semplice, eppure...

Sarebbe come dici se quanto scriviamo qui avesse peso all'Aia o in federazione. Così non è, quanto scriviamo gli è del tutto irrilevante, quindi costruisci un nesso artificioso per dare contro chi critica una società che anche su questo tema ci ha tenuto ad ammantarsi di ridicolo

Citazione di: FeverDog il 27 Dic 2025, 22:29Calvarese ha detto che è regolare

Essendo un patetico cialtrone, romanista era sicuramente da annullare.

La questione è. Finora è stato mai convalidato un goal dopo un tocco involontario di mano, per interpretazione dell'avverbio immediatezza? A parte cutrone che sempre con la Lazio segna proprio con la mano?

A me piace, e dico sul serio, che ci sia qualcuno che stia documentandosi sul regolamento, riguardando immagini cercando di dare delle risposte che aiutino tutti noi a sbollire la rabbia.
Mi sorprende tuttavia che non sia ancora ben chiaro a tutti che ce stanno a prende per il culo da mesi sotto il silenzio, complice, della società.
E la prossima presa per il culo sarà il mercato di gennaio.
Prossimamente su questi schermi.

Ma io pongo un altra questione...
Ammettiamo che il Var abbia valutato che, a suo avviso, non ci sia immediatezza e che quindi non possa d'ufficio fare una Over Rule e annullare il gol...
A questo punto, come avviene nel fuorigioco passivo,non avrebbe dovuto chiamare l'arbitro al monitor e far valutare a lui la decisione finale?

Citazione di: gianluca71 il 27 Dic 2025, 23:59Ma io pongo un altra questione...
Ammettiamo che il Var abbia valutato che, a suo avviso, non ci sia immediatezza e che quindi non possa d'ufficio fare una Over Rule e annullare il gol...
A questo punto, come avviene nel fuorigioco passivo,non avrebbe dovuto chiamare l'arbitro al monitor e far valutare a lui la decisione finale?

Giusta osservazione.
O l'arbitro nel dialogo gli ha detto di aver visto il tocco col braccio e di ritenerlo non punibile o altrimenti al var ci sarebbe dovuto andare 
È l'arbitro e solo l'arbitro che deve valutare la punibilità.

Ma sappiamo tutti che dopo milan-Lazio sarà moooolto difficile vedere un arbitro andare al var per una possibile decisione a favore della Lazio.

Citazione di: FatDanny il 27 Dic 2025, 23:29Sarebbe come dici se quanto scriviamo qui avesse peso all'Aia o in federazione. Così non è, quanto scriviamo gli è del tutto irrilevante, quindi costruisci un nesso artificioso per dare contro chi critica una società che anche su questo tema ci ha tenuto ad ammantarsi di ridicolo

L'irrilevanza del nostro peso - del peso dei tifosi, intendo - è una tua personalissima valutazione.
Quanto segue - nonostante il tuo tentativo di utilizzarlo come assioma inconfutabile - è traballante di conseguenza.
Trovo patetico il tuo ricorso al "mischione" per ribaltare i termini della questione: che la società si sia dimostrata inadeguata in più e più occasioni non giustifica il massacro che stiamo subendo.
E come tifosi (?) dovremmo compattarci e ribellarci.
Ma evidentemente ritieni che le battaglie da combattere siano altre.
Buon proseguimento

Citazione di: TheVoice il 28 Dic 2025, 00:16L'irrilevanza del nostro peso - del peso dei tifosi, intendo - è una tua personalissima valutazione.
Quanto segue - nonostante il tuo tentativo di utilizzarlo come assioma inconfutabile - è traballante di conseguenza.
Trovo patetico il tuo ricorso al "mischione" per ribaltare i termini della questione: che la società si sia dimostrata inadeguata in più e più occasioni non giustifica il massacro che stiamo subendo.
E come tifosi (?) dovremmo compattarci e ribellarci.
Ma evidentemente pensi che le battaglie da combattere siano altre.
Buon proseguimento

Per me la battaglia da combattere sarebbe una e una soltanto.
Ma né i tifosi (?), né l'ambiente, né una stampa sostanzialmente benevola hanno intenzione di farla.
E quindi ci teniamo tutto questo, prima lo accettiamo (lo dico a me per primo) e meno ci avveleniamo.

Nell'immediatezza, per avere un senso razionale (diverso dal "come cazzo je pare a Rocchi) non può non significare che il tocco deve far parte della stessa azione, la quale senza il vantaggio del fallo di mano si sarebbe sviluppata diversamente.
Ogni altro tentativo di interpretare (meglio: deformare) quella regola, cercando di declinare l'immediatezza in termini di secondi, di sguardi, di tocchi di palla e di palle, è un abominio e serve solo allo scopo di consentire a Rocchi di pararsi il culo è giustificare a cojo.nella l'ennesimo errore a nostro danno. Quello stesso Rocchi che, dopo quello che è successo nelle ultime partite, la settimana scorsa ha pensato bene di mandarci quella sega immonda e raccomandata di Pairetto

Citazione di: Abbonatodal72 il 27 Dic 2025, 17:17Vediamo cosa si inventano oggi

Profetico...

Citazione di: tommasino il 27 Dic 2025, 22:27Le linee guida aia dicono:
è un'infrazione solo se la segnatura avviene "immediatamente" dopo il contatto accidentale mentre non lo è se il pallone (passato o condotto) percorre una certa distanza e/o ci sono più passaggi prima che la rete venga segnata o se trascorre un certo intervallo di tempo fra il contatto accidentale e la segnatura.

Per me con quel "condotto" e con quel "certo intervallo" ci spiegheranno che non abbiamo ragione di lamentarci

prima ti ho scritto che ero abbastanza convinto che l aia avrebbe detto che il gol era da annullare , pero stavo ascoltando il video di calvarese che dice che dopo un gol annullato ( proprio da lui)  a ibra in un fiorentina milan fu detto che quei gol andrebbero invece convalidati , ora vedendoquell episodio , per quanto non uguale ovviamente a quello di davis , si puo sicuramente accomunare a quello di oggi e allora se e' cosi che dissero all epoca credo che diranno che anche quello di oggi e' regolare

io resto comunque  perplesso su molte cose, pero almeno ci sarebbe uniformita di giudizi che tanto si chiede

Citazione di: tommasino il 27 Dic 2025, 23:01ma io leggendo la guida pratica aia sto cominciando a ritenerlo meno un furto di quanto lo ritenessi prima

si anche io e ti ringrazio per aver postato la guida pratica , resto perprlesso come detto su un po di cose, ma bisogna dire che se le cose stanno cosi ci sta convalidare il gol 

Citazione di: TheVoice il 27 Dic 2025, 22:08Supereremo mai questa fase?

Manco oggi?

Io la fase di andà dietro a Lotito l' ho superata da un pezzo.
Te evidentemente no.

Ennesima vergogna, ennesimi punti tolti.
La Lazio ha fatto un comunicato vergognoso, qui si deve chiaramente parlare di malafede ai danni della Lazio.
Vengono visti i minimi dettagli contro la Lazio, mentre gli episodi eventualmente a favore vengono sistematicamente ignorati.
Una vergogna totale, che schifo.

Citazione di: tommasino il 27 Dic 2025, 22:27Le linee guida aia dicono:
è un'infrazione solo se la segnatura avviene "immediatamente" dopo il contatto accidentale mentre non lo è se il pallone (passato o condotto) percorre una certa distanza e/o ci sono più passaggi prima che la rete venga segnata o se trascorre un certo intervallo di tempo fra il contatto accidentale e la segnatura.

Per me con quel "condotto" e con quel "certo intervallo" ci spiegheranno che non abbiamo ragione di lamentarci

Non ci sono passaggi, dal contatto accidentale la palla é in possesso solo del giocatore in oggetto.
Sul "certo intervallo": sono passati 9 secondi, come si fa a dire che non c'é immediatezza?
9 secondi non sono immediatezza?
Cioe ma veramente sono cosí bravi che dopo 6 giornate in cui ci hanno fatto la qualunque ancora a qualcuno viene il dubbio che hanno ragione loro?

Ma fateme capì.... quindi sarebbe stato meglio che i nostri si fossero aperti come una cozza e disinteressati dell'azione così Davis avrebbe calciato "nell'immediatezza" del fallo di mano senza "condurre" il pallone ed in quel caso il gol sarebbe stato da annullare. 
Io sono veramente inc...zzato e incredulo per tutto quello che ci stanno facendo. 

Personalmente analizzo l'episodio in maniera piu prosaica, se l'arbitro avesse annullato il gol, l'Udinese non avrebbe fatto una piega, ne' tantomeno contato i secondi tra il falo di mano e il tiro.

ho sempre provato a non dare troppo peso agli errori arbitrali, ma
quello di ieri è veramente indecente, uno scandalo.