Citazione di: tommasino il 19 Lug 2026, 00:14Ma tutti questo dibattito come mai non c'è stato quando qualche mese fa due cittadini cinesi si sono beccati 17 anni per aver ucciso un ladro a coltellate dopo una rapina?
La mia idea è perché siamo ormai un paese razzista e fascista.

P.s. Ma la storia delle precedenti sette rapine siamo sicuri che sia vera (cosa che non cambierebbe il mio giudizio su questo assassino)

Probabilmente "Io sto con Shu Zou e Liu Chongbing" suonava un po' male.

Citazione di: mariolazio il 18 Lug 2026, 21:07...

Ma quanti ne abbiamo sentiti che sono andati in galera solo perché dentro casa loro hanno difeso la propria famiglia e la propria proprietà privata? Troppi.

...

In realtà molto pochi, e quei pochi di solito avevano fatto molto di più di difendere la propria famiglia e la proprietà privata (il concetto di "difendere la proprietà privata" a me fa sempre molto Texas... ma è una cosa mia).
Su questo caso, ad esempio, avevano tirato su una (al solito inutile) polemica, ma poi è stato, per me giustamente, pienamente assolto dall'accusa.
https://tg24.sky.it/cronaca/2025/12/05/processo-sandro-mugnai-sentenza

visto che andandoci tutti i giorni queste visite si potrebbero configurare come una sorta di pellegrinaggio...

a 'sto punto perché solo la maglietta "grazia subito" e non direttamente "santo subito"?

https://milano.repubblica.it/cronaca/2026/07/19/news/caso_roggero_salvini_torna_carcere_bollate_grazia-425480381/



comunque su fb mi è capitato in bacheca questo post (non so chi sia l'autore) che fornisce una spiegazione decisamente lucida mi pare... https://www.facebook.com/francesco.trento.31/posts/pfbid0VT6WRDABQFdERGdHqzxgMVNA7tmK8qDjKPMWmzHTGzU2DyBfbnUnpPSphitzU9JPl

Citazione di: mariolazio il 18 Lug 2026, 21:07Il mio era un esercizio mentale, io non uccido nemmeno una zanzara posata sul mio braccio e vorrei che nessuno lo facesse. So cosa consente e non consente la legge, volevo solo esprimere come vedo la mia Utopia.

Nessuno uccide nessuno, ma se uno uccide un pedofilo colto in flagranza, non dovrebbe andare in galera, tutto qui.

L'esempio è calzante perché rappresenta l'estremizzazione ipotetica del caso Roggero.

Su qualunque argomento non è il fatto di per se a indignarci, ma solo dove è posizionata l'asticella della nostra personalissima indignazione.

Nel caso specifico Roggero è stato molto sciocco a fare in un luogo pubblico quello che ha fatto, privandosi così di tutte le attenuanti del caso.

Ma quanti ne abbiamo sentiti che sono andati in galera solo perché dentro casa loro hanno difeso la propria famiglia e la propria proprietà privata? Troppi.

Nella mia Utopia questo non accade.

È il mio pensiero e anche un discorso fine a se stesso, non costruttivo, che non rispecchia come funziona il mondo attuale, quindi non indignatevi troppo se la penso così.

Il resto è ipocrisia da benpensanti.

Me dici qualcuno? A me ne risultano zero.

Perché esiste anche il contrario dell'ipocrisia dei benpensanti, ad esempio l'ingenuità di chi crede a mestatori di fango e costruisce ragionamenti su fondamenta inesistenti

Citazione di: MisterFaro il 19 Lug 2026, 19:55Me dici qualcuno? A me ne risultano zero.

Perché esiste anche il contrario dell'ipocrisia dei benpensanti, ad esempio l'ingenuità di chi crede a mestatori di fango e costruisce ragionamenti su fondamenta inesistenti

come diceva Goebbels ( in questo un genio ) una bugia ripetuta un milione di volte diventa verita'..." aho l'ha detto quello !! "..." oh l'hanno detto al tg !! " ..." aho l'ho letto sul giornale ".....io ne avessi il potere, manderei indietro nel tempo sta gente, ai tempi del Far West, dove te sparavano se gli occupavi il posto al bancone del saloon...

Citazione di: El Matador il 19 Lug 2026, 12:31In realtà molto pochi, e quei pochi di solito avevano fatto molto di più di difendere la propria famiglia e la proprietà privata (il concetto di "difendere la proprietà privata" a me fa sempre molto Texas... ma è una cosa mia).
Su questo caso, ad esempio, avevano tirato su una (al solito inutile) polemica, ma poi è stato, per me giustamente, pienamente assolto dall'accusa.
https://tg24.sky.it/cronaca/2025/12/05/processo-sandro-mugnai-sentenza

Dei casi mediatici degli ultimi anni l'unico condannato è stato Ermes Mattielli (mi pare a 3 anni per duplice tentato omicidio e qualcosa più un risarcimento. Sparò a due ladri che si erano introdotti nel suo magazzino).
Anche il famoso benzinaio Stacchio (che uccise un rapinatore e che per mesi fu eretto a idolo delle masse dalla Lega) è stato pienamente assolto.
Poi magari c'è ne saranno altri di casi meno mediatici ma in linea di massima non sembrerebbe esserci questa emergenza di condanne per eccesso di legittima difesa.

Citazione di: S.S. Termopiliano il 19 Lug 2026, 22:27Dei casi mediatici degli ultimi anni l'unico condannato è stato Ermes Mattielli (mi pare a 3 anni per duplice tentato omicidio e qualcosa più un risarcimento. Sparò a due ladri che si erano introdotti nel suo magazzino).
Anche il famoso benzinaio Stacchio (che uccise un rapinatore e che per mesi fu eretto a idolo delle masse dalla Lega) è stato pienamente assolto.
Poi magari c'è ne saranno altri di casi meno mediatici ma in linea di massima non sembrerebbe esserci questa emergenza di condanne per eccesso di legittima difesa.

invece quello che sparo col fucile nel giardino di casa alle spalle mentre i ladri scappavano come andò a finire?

Non è legittima difesa ma illegittima vendetta..aveva subito una sola rapina nel 2015..la storia delle 7 rapine è un fake...(Quindi, esasperato de che???) Inoltre nel 2005 aveva fatto irruzione sotto casa dell' ex della figlia e l'aveva minacciato con una pistola... Il gioielliere era una bomba a orologeria pronta ad esplodere... Dopo la rapina del 2015 avrà pensato i prossimi li faccio fuori.. non ha smirato un colpo..si sarà pure allenato..tra l'altro io non lo giustifico nemmeno umanamente perché ho visto il video della rapina e credo sia stata la rapina meno violenta che ho mai visto..i ladri non fanno violenza fisica a nessuno della famiglia... è vero che legano moglie e figlia e gli puntano la pistola ma quella è proprio una prassi dei rapinatori...sono li per fare una rapina non per uccidere..per il resto non toccano nessuno...e prima di andarsene lasciano le pistole giocattolo sul bancone...l'unica cosa che trovo ingiusta di tutta questa storia è il non aver tenuto conto dell' aspettativa di vita del gioielliere...a 73 anni dargli 15 anni equivale all' ergastolo...il carcere dovrebbe essere rieducativo non punitivo... Così dicono... Ad una persona di 73 anni avrei dato 7-8 anni... Tra buona condotta e sconti vari tra 3-4 anni sarebbe stato fuori e sarebbe crepato in pace.. invece credo i giudici l'abbiano mazzato per bene perché ha rotto il cazzo 3 anni ad andare in TV a criticarli...

PS ultima cosa...lavoravo a una pompa di benzina...in un mese ci fecero 3 rapine...il mio capo mise due guardie giurate per qualche mese...stop rapine...i deterrenti ci sono (se non si vuole uccidere)....

Citazione di: PARISsn il 19 Lug 2026, 22:21come diceva Goebbels ( in questo un genio ) una bugia ripetuta un milione di volte diventa verita'..." aho l'ha detto quello !! "..." oh l'hanno detto al tg !! " ..." aho l'ho letto sul giornale ".....io ne avessi il potere, manderei indietro nel tempo sta gente, ai tempi del Far West, dove te sparavano se gli occupavi il posto al bancone del saloon...

La frase non è di Goebbels, è Goebbels che denuncia la propaganda inglese sostenendo che facessero diventare una bugia una verità ripetendola all'infinito.
Te lo segnalo solo perché è curioso che tu faccia ironia su altri, che evidentemente reputi meno intelligenti e colti di te ("oh l'hanno detto al tg !!") per poi cadere nel medesimo tranello di non andare alla fonte. Attenzione a questa forma di virtue signalling e suprematismo morale e culturale
https://www.butac.it/le-citazioni-di-goebbels-e-la-post-verita/

Citazione di: PonzioPelato il 20 Lug 2026, 03:21Non è legittima difesa ma illegittima vendetta..aveva subito una sola rapina nel 2015..la storia delle 7 rapine è un fake...(Quindi, esasperato de che???) Inoltre nel 2005 aveva fatto irruzione sotto casa dell' ex della figlia e l'aveva minacciato con una pistola... Il gioielliere era una bomba a orologeria pronta ad esplodere... Dopo la rapina del 2015 avrà pensato i prossimi li faccio fuori.. non ha smirato un colpo..si sarà pure allenato..tra l'altro io non lo giustifico nemmeno umanamente perché ho visto il video della rapina e credo sia stata la rapina meno violenta che ho mai visto..i ladri non fanno violenza fisica a nessuno della famiglia... è vero che legano moglie e figlia e gli puntano la pistola ma quella è proprio una prassi dei rapinatori...sono li per fare una rapina non per uccidere..per il resto non toccano nessuno...e prima di andarsene lasciano le pistole giocattolo sul bancone...

trovo meraviglioso "rapina poco violenta" e "è vero che legano moglie e figlia e gli puntano la pistola"
troppo lupin ha rovinato una generazione

la famiglia ha poi precisato cosa successo alla figlia di roggero, è molto semplice ritrovarlo online.
schiaffi, lesioni, tentativo di investimento.

francamente, dopo averci pensato alcuni giorni, ho stabilito che non avrei sparato a quelle merde poco violente.
ma al fidanzato della figlia sì. ad entrambe le ginocchia.

Citazione di: PonzioPelato il 20 Lug 2026, 03:21Non è legittima difesa ma illegittima vendetta..aveva subito una sola rapina nel 2015..la storia delle 7 rapine è un fake...(Quindi, esasperato de che???) Inoltre nel 2005 aveva fatto irruzione sotto casa dell' ex della figlia e l'aveva minacciato con una pistola... Il gioielliere era una bomba a orologeria pronta ad esplodere... Dopo la rapina del 2015 avrà pensato i prossimi li faccio fuori.. non ha smirato un colpo..si sarà pure allenato..tra l'altro io non lo giustifico nemmeno umanamente perché ho visto il video della rapina e credo sia stata la rapina meno violenta che ho mai visto..i ladri non fanno violenza fisica a nessuno della famiglia... è vero che legano moglie e figlia e gli puntano la pistola ma quella è proprio una prassi dei rapinatori...sono li per fare una rapina non per uccidere..per il resto non toccano nessuno...e prima di andarsene lasciano le pistole giocattolo sul bancone...l'unica cosa che trovo ingiusta di tutta questa storia è il non aver tenuto conto dell' aspettativa di vita del gioielliere...a 73 anni dargli 15 anni equivale all' ergastolo...il carcere dovrebbe essere rieducativo non punitivo... Così dicono... Ad una persona di 73 anni avrei dato 7-8 anni... Tra buona condotta e sconti vari tra 3-4 anni sarebbe stato fuori e sarebbe crepato in pace.. invece credo i giudici l'abbiano mazzato per bene perché ha rotto il cazzo 3 anni ad andare in TV a criticarli...

PS ultima cosa...lavoravo a una pompa di benzina...in un mese ci fecero 3 rapine...il mio capo mise due guardie giurate per qualche mese...stop rapine...i deterrenti ci sono (se non si vuole uccidere)....

Credo più che altro che abbia pesato la mancanza del porto d'armi, la mancanza di una qualsivoglia sorta di pentimento, ma, soprattutto, l'aver mentito agli inquirenti mentre rilasciava delle dichiarazioni spontanee. Praticamente si era fatto un film tutto suo, mentre le immagini avevano registrato tutt'altra cosa.

Citazione di: FrancescoAdd il 20 Lug 2026, 08:27trovo meraviglioso "rapina poco violenta" e "è vero che legano moglie e figlia e gli puntano la pistola"
troppo lupin ha rovinato una generazione

la famiglia ha poi precisato cosa successo alla figlia di roggero, è molto semplice ritrovarlo online.
schiaffi, lesioni, tentativo di investimento.

francamente, dopo averci pensato alcuni giorni, ho stabilito che non avrei sparato a quelle merde poco violente.
ma al fidanzato della figlia sì. ad entrambe le ginocchia.

Strano che questa precisazione arrivi solo ora. Fino all'altro giorno, nessuno, e nemmeno loro, aveva parlato del tentativo di investimento e delle lesioni. La versione che circolava fino a 2 giorni fa si limitava allo schiaffeggio e al fatto che la figlia fosse stata lasciata per strada.
Nel mio post precedente scrivevo di come il gioielliere abbia mentito anche di fronte alle immagini registrate, punto non a suo favore.
Fossi la famiglia dell'ex fidanzato, e fosse vera la vecchia versione dei fatti e non la nuova, sarei tentato di fargli ulteriormente il c**o

Incommentabile l'ultima tua riga.

Citazione di: FrancescoAdd il 20 Lug 2026, 08:27La frase non è di Goebbels, è Goebbels che denuncia la propaganda inglese sostenendo che facessero diventare una bugia una verità ripetendola all'infinito.
Te lo segnalo solo perché è curioso che tu faccia ironia su altri, che evidentemente reputi meno intelligenti e colti di te ("oh l'hanno detto al tg !!") per poi cadere nel medesimo tranello di non andare alla fonte. Attenzione a questa forma di virtue signalling e suprematismo morale e culturale
https://www.butac.it/le-citazioni-di-goebbels-e-la-post-verita/

trovo meraviglioso "rapina poco violenta" e "è vero che legano moglie e figlia e gli puntano la pistola"
troppo lupin ha rovinato una generazione

la famiglia ha poi precisato cosa successo alla figlia di roggero, è molto semplice ritrovarlo online.
schiaffi, lesioni, tentativo di investimento.

francamente, dopo averci pensato alcuni giorni, ho stabilito che non avrei sparato a quelle merde poco violente.
ma al fidanzato della figlia sì. ad entrambe le ginocchia.

Non fare finta di non capire... c'è il video quindi c'è poco da interpretare...la rapina non è violenta..le legano quasi con gentilezza mi verrebbe da dire..la pistola puntata è un classico nelle rapine ma si sa che non sparano mai....il gioielliere non ha nemmeno l'attenuante di aver subito una rapina violenta...

Citazione di: PonzioPelato il 20 Lug 2026, 11:30Non fare finta di non capire... c'è il video quindi c'è poco da interpretare...la rapina non è violenta..le legano quasi con gentilezza mi verrebbe da dire..la pistola puntata è un classico nelle rapine ma si sa che non sparano mai....il gioielliere non ha nemmeno l'attenuante di aver subito una rapina violenta...

Perdonami: parto dal presupposto che sono d'accordo con te sul fatto che il gioielliere abbia largamente oltrepassato i limiti della legittima difesa e che la sua condanna sia difficilmente contestabile. Ma trovo piuttosto fragili le argomentazioni con cui ci arrivi.
Dire che i rapinatori li abbiano legati «quasi con gentilezza» o che «tanto con le pistole non sparano mai» significa minimizzare una situazione oggettivamente violenta e pericolosa. Una persona minacciata con una pistola non può sapere, nel momento della rapina, che si tratta di un'arma giocattolo. Il fatto che fosse stato tolto il tappino rosso rendeva questa distinzione ancora meno evidente. E legare qualcuno contro la sua volontà è già di per sé un atto violento.
Erano rapinatori, non ladri gentiluomini e nemmeno Arsène Lupin. Ma proprio qui sta il punto: non abbiamo bisogno di attenuare la gravità di ciò che hanno fatto per affermare che non potevano essere inseguiti e uccisi per strada quando erano ormai in fuga e il pericolo era cessato.
Anzi, cercare di descrivere quella rapina come poco violenta rischia di suggerire implicitamente che, se fosse stata più brutale, il gioielliere avrebbe avuto il diritto di ucciderli. Ma non è così: non esiste una soglia di violenza oltre la quale si acquisisce il diritto di giustiziare chi sta fuggendo. Quando finisce il pericolo attuale, finisce anche la legittima difesa.
Quanto accaduto dentro la gioielleria può spiegare la paura, la rabbia e lo stato d'animo del gioielliere. Non può però trasformare ciò che è avvenuto dopo in legittima difesa.
Le ragioni della condanna sono soprattutto fuori dalla gioielleria: nell'inseguimento e negli spari contro persone che stavano scappando. Da quel momento non si trattava più di difendersi da un pericolo attuale, ma di farsi giustizia da soli.
Ed è proprio questa la base del diritto e del vivere civile: anche chi ha appena commesso un reato grave conserva il diritto di essere arrestato e giudicato, non giustiziato per strada.

Citazione di: FrancescoAdd il 20 Lug 2026, 08:27La frase non è di Goebbels, è Goebbels che denuncia la propaganda inglese sostenendo che facessero diventare una bugia una verità ripetendola all'infinito.
Te lo segnalo solo perché è curioso che tu faccia ironia su altri, che evidentemente reputi meno intelligenti e colti di te ("oh l'hanno detto al tg !!") per poi cadere nel medesimo tranello di non andare alla fonte. Attenzione a questa forma di virtue signalling e suprematismo morale e culturale
https://www.butac.it/le-citazioni-di-goebbels-e-la-post-verita/

trovo meraviglioso "rapina poco violenta" e "è vero che legano moglie e figlia e gli puntano la pistola"
troppo lupin ha rovinato una generazione

la famiglia ha poi precisato cosa successo alla figlia di roggero, è molto semplice ritrovarlo online.
schiaffi, lesioni, tentativo di investimento.

francamente, dopo averci pensato alcuni giorni, ho stabilito che non avrei sparato a quelle merde poco violente.
ma al fidanzato della figlia sì. ad entrambe le ginocchia.

assolutamente no, non c'e traccia alcuna che quella frase Goebbels  l'abbia ripresa da altri, chi faceva riferimento alle bugie degli inglesi era Hitler nel suo MeinKapf....ma a parte tutto il concetto è, purtroppo, veritiero, se l'uomo della strada  sente la  notizia ai tg, la legge sul giornale al bar, glie ne parla il collega di lavoro che a sua volta l'ha sentita da questo o quello, ecco che diventa verita' pur non essendolo, del resto di questi tempi le bugie che diventano verita' ne siamo pieni, come quella si fara' il ponte sullo stretto, che abbiamo il " salario giusto " , che aumentano i posti di lavoro, il fatto è che chi spara davvero per legittima difesa in galera non ci va e di casi ce ne sono, quelli si, diversi...chi spara alle spalle di uno che scappa e che quindi non lo minaccia  piu non è legittima difesa ma assassinio puro e semplice 

Citazione di: italicbold il 20 Lug 2026, 12:07 Quando finisce il pericolo attuale, finisce anche la legittima difesa.
Quanto accaduto dentro la gioielleria può spiegare la paura, la rabbia e lo stato d'animo del gioielliere.

Concordo in toto e ciò è stato ampiamente considerato nelle attenuanti.
L'unica cosa secondo me su cui il legislatore dovrebbe intervenire è sui risarcimenti. Se il reato trae origine da un reato precedente( in questo caso peraltro non solo contro il patrimonio ma anche contro la persona visto che ci sono comunque stati imbavagliamenti e uso della forza) vedrei bene una profonda riflessione sul diritto all'indennizzo.

Citazione di: italicbold il 20 Lug 2026, 12:07Perdonami: parto dal presupposto che sono d'accordo con te sul fatto che il gioielliere abbia largamente oltrepassato i limiti della legittima difesa e che la sua condanna sia difficilmente contestabile. Ma trovo piuttosto fragili le argomentazioni con cui ci arrivi.
Dire che i rapinatori li abbiano legati «quasi con gentilezza» o che «tanto con le pistole non sparano mai» significa minimizzare una situazione oggettivamente violenta e pericolosa. Una persona minacciata con una pistola non può sapere, nel momento della rapina, che si tratta di un'arma giocattolo. Il fatto che fosse stato tolto il tappino rosso rendeva questa distinzione ancora meno evidente. E legare qualcuno contro la sua volontà è già di per sé un atto violento.
Erano rapinatori, non ladri gentiluomini e nemmeno Arsène Lupin. Ma proprio qui sta il punto: non abbiamo bisogno di attenuare la gravità di ciò che hanno fatto per affermare che non potevano essere inseguiti e uccisi per strada quando erano ormai in fuga e il pericolo era cessato.
Anzi, cercare di descrivere quella rapina come poco violenta rischia di suggerire implicitamente che, se fosse stata più brutale, il gioielliere avrebbe avuto il diritto di ucciderli. Ma non è così: non esiste una soglia di violenza oltre la quale si acquisisce il diritto di giustiziare chi sta fuggendo. Quando finisce il pericolo attuale, finisce anche la legittima difesa.
Quanto accaduto dentro la gioielleria può spiegare la paura, la rabbia e lo stato d'animo del gioielliere. Non può però trasformare ciò che è avvenuto dopo in legittima difesa.
Le ragioni della condanna sono soprattutto fuori dalla gioielleria: nell'inseguimento e negli spari contro persone che stavano scappando. Da quel momento non si trattava più di difendersi da un pericolo attuale, ma di farsi giustizia da soli.
Ed è proprio questa la base del diritto e del vivere civile: anche chi ha appena commesso un reato grave conserva il diritto di essere arrestato e giudicato, non giustiziato per strada.

Perdonami se ti contraddico ma il giudice tiene conto del livello di violenza della rapina, altroché.....esiste la legittima difesa putativa che è legata allo stato di confusione e di terrore generato dall' aggressore ... ed al signor Roggiero non è stata riconosciuta nemmeno quella... proprio perché per quanto rimanga un atto schifoso la rapina non è stata giudicata di tale violenza da annebbiare la mente del gioielliere....

Citazione di: PonzioPelato il 20 Lug 2026, 12:47Perdonami se ti contraddico ma il giudice tiene conto del livello di violenza della rapina, altroché.....esiste la legittima difesa putativa che è legata allo stato di confusione e di terrore generato dall' aggressore ... ed al signor Roggiero non è stata riconosciuta nemmeno quella... proprio perché per quanto rimanga un atto schifoso la rapina non è stata giudicata di tale violenza da annebbiare la mente del gioielliere....

Però io parlavo delle tue argomentazioni, cioè del fatto che hai scritto che i rapinatori avrebbero legato la moglie del gioielliere «quasi con gentilezza» e che, essendo la pistola giocattolo, tanto non avrebbero sparato. Sono affermazioni fragili e, soprattutto, non sono quelle sulle quali si fonda la condanna.
Che i giudici tengano conto della violenza della rapina e dello stato psicologico della vittima è certamente vero. Ma la legittima difesa putativa non nasce automaticamente dalla paura o dalla confusione: occorre che la persona ritenga, sulla base di circostanze concrete, che il pericolo esista ancora.
Nel caso di Roggero, i giudici non hanno escluso la legittima difesa perché la rapina sarebbe stata troppo poco violenta per terrorizzarlo. L'hanno esclusa perché, quando è uscito armato dal negozio, ha inseguito i rapinatori e ha sparato, l'aggressione era ormai terminata e il pericolo non era più attuale. Né risultavano circostanze concrete che potessero fargli credere che lo fosse ancora.
Quello che è accaduto dentro la gioielleria può spiegare il suo stato d'animo ed è stato considerato anche nella determinazione della pena. Ma non giustifica automaticamente ciò che ha fatto fuori.
Quindi sono due questioni diverse: un conto è riconoscere che la rapina sia stata violenta e traumatica; un altro è sostenere che quella violenza rendesse lecito inseguire e uccidere i rapinatori quando stavano ormai fuggendo.

Citazione di: italicbold il 20 Lug 2026, 13:03Però io parlavo delle tue argomentazioni, cioè del fatto che hai scritto che i rapinatori avrebbero legato la moglie del gioielliere «quasi con gentilezza» e che, essendo la pistola giocattolo, tanto non avrebbero sparato. Sono affermazioni fragili e, soprattutto, non sono quelle sulle quali si fonda la condanna.
Che i giudici tengano conto della violenza della rapina e dello stato psicologico della vittima è certamente vero. Ma la legittima difesa putativa non nasce automaticamente dalla paura o dalla confusione: occorre che la persona ritenga, sulla base di circostanze concrete, che il pericolo esista ancora.
Nel caso di Roggero, i giudici non hanno escluso la legittima difesa perché la rapina sarebbe stata troppo poco violenta per terrorizzarlo. L'hanno esclusa perché, quando è uscito armato dal negozio, ha inseguito i rapinatori e ha sparato, l'aggressione era ormai terminata e il pericolo non era più attuale. Né risultavano circostanze concrete che potessero fargli credere che lo fosse ancora.
Quello che è accaduto dentro la gioielleria può spiegare il suo stato d'animo ed è stato considerato anche nella determinazione della pena. Ma non giustifica automaticamente ciò che ha fatto fuori.
Quindi sono due questioni diverse: un conto è riconoscere che la rapina sia stata violenta e traumatica; un altro è sostenere che quella violenza rendesse lecito inseguire e uccidere i rapinatori quando stavano ormai fuggendo.

Scusami ma continuo a non condividere...una rapina in cui si viene solo legati, per quanto traumatica possa essere, non lo metto in dubbio avendone subite parecchie, ha un peso diverso rispetto ad una rapina in cui ti gonfiano come una zampogna...io al benzinaio ne ho subite in tutte le salse e posso confermare che a livello mentale ci passa molto tra  l'essere solo legati e avere una pistola puntata...o essere gonfiati di botte...essere minacciati e offesi con le parole....i rapinatori di Roggiero non hanno alzato le mani a nessuno....noi una volta la sera di capodanno stavamo contando gli incassi nel gabbiotto....qualcosa come 30.000 euro in contanti...in un secondo hanno buttato giù la porta con la macchina...sono scesi e mi è arrivata una botta sul naso che ci ho visto nero per 5 minuti....sentivo solo le urla e le botte vicino a me....perché poi quel pazzo del mio responsabile e l'altro ragazzo del lavaggio hanno reagito ed hanno menato ai ladri...e li hanno fatti pure arrestare....addirittura soccorsi quando ormai li avevano massacrati di botte e resi inoffensivi....però insomma per dire che ci sono rapine e rapine........essere solo immobilizzati e legati è un lusso rispetto a certe scene che ho passato io.....

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7484957393240580096/

Citazione di: Maremma Laziale il 20 Lug 2026, 09:17Incommentabile l'ultima tua riga.

Sopravviverò alla tua riprovazione.
Personalmente ritengo la violenza maschilista la prima pietra del femminicidio.

Da padre (non da capo famiglia ma da membro sacrificabile della stessa) non avrei esitazioni a uscire con violenza dal circolo vizioso.