Citazione di: Laziale-forever il Oggi alle 10:54No, per la finale si richiedono almeno 60k spettatori, ma sono richiesti vari standard rigidi in materia di accessibilità, hospitality, videosorveglianza, ingressi separati dei tifosi, area gestione emergenze, trasporto pubblico, sostenibilità ambientale ed energetica ecc. e il Flaminio  dovrà rientrare pure nei vincoli imposti dall' Uefa, non si scappa.

Ti sbagli, non insistere. La capienza di >60.000 è solo per la finale di CL. Punto

Citazione di: Slasher89 il Oggi alle 11:02Mah, in effetti a me di ospitare o meno una finale europea interessa poco o niente, andassero all'Olimpico.

Ma sì, non ha senso ragionare su questo parametro.

Per me il riferimento è lo stadio della Juve. Se fai quella capienza a due passi da Piazza del Popolo prendi e porti a casa.

Per me.

importante è che nel caso andassimo in UEFA o CL, possiamo giocare a casa nostra e non siamo costretti a farci ospitare dai vicini di casa

Citazione di: DajeLazioMia il Oggi alle 10:59Ma a noi che ci interessa di opitare una finale Uefa? Che ci cambia?

Ma veramente oh. è solo monnezza sentita altrove e rigurgitata senza accendere manco un neurone.

Citazione di: Vincelor il Oggi alle 11:05Ti sbagli, non insistere. La capienza di >60.000 è solo per la finale di CL. Punto

None.
Punto.

Girando intorno allo stadio di bergamo la frase che ho più sentito è questa: am fa debò incazzà che 'sto stàde apena rifat no 'l póde ospità 'na final UEFA, cazz!

Io comunque faccio una fatica enorme a trovare aspetti negativi in una Lazio che riesca a rendere il Faminio casa sua. Nonostante lotito e le questioni di capienza o estetiche.

Sarebbe una mezza rivoluzione e sarebbe stupenda.

Ultimamente sono stato a Stamford Bridge, stadio che leggo avere una capienza di 40834 spettatori. Mi ha dato sensazioni che nessun altro stadio che ho visitato mi ha dato. E solo pensare di avere uno stadio del genere, con il tifo a due passi dal campo, al centro di Roma, mi dà i brividi e mi emoziona. Se poi ci aggiungiamo che quello stesso stadio fa parte della Storia della squadra che amo, mi riesce veramente difficile storcere il naso davanti al possibile taglio di 6k posti dai 50k previsti inizialmente.

Citazione di: Vincelor il Oggi alle 10:21Avrei un altro dubbio. Chi si dovrebbe accollare le spese di tale restauro?

Un benefattore laziale che sogna da sempre un progetto simile per buttarci sopra qualche decina di milioni che gli avanzano.

Ok vedo che si sono scatenati i tifosi del Fulham di Roma. Con inquelli che fanno l'Arsenal (come stadio). Pur di fare da corifei di nome e cognome si farebbero andare bene qualsiasi capienza, anche 35k, tanto siamo pochi, deboli e non conteremo mai nulla, quindi giù la testa e zitti. Per non parlare dello schifo di stadio che verrebbe fuori, una monnezza terrificante fuori dal tempo.
Ah il Chelsea sono lustri che cerca disperatamente di farsi dare i permessi per ampliare lo stadio che con questa capienza è una rimessa. La Juve sta già progettando un ampliamento per lo stesso motivo. Quindi come al solito pur di dare ragione al padrone si inventano cazzate vergognose. Lazialetti d'acqua dolce per il quale Lotito è il massimo della vita e più di Enrichetto erede al trono non potremo mai sognare.
Per fortuna che credo ci sia un limite a tutto (anche come conti economico finanziati che non stanno in piedi) e che questa cialtronata vergognosa è destinata a finire nel cestino.
Per almeno i prossimi 10/15 anni l'Olimpico sarà casa nostra.

 Non hai presa una sul Flaminio e sei in pieno panic mode. Comprensibile dal punto di vista umano ma non un bello spettacolo.

Poi raccontami cosa sai dell'arsenal e del suo Stadio, ti prego. Non vedo l'ora.

Citazione di: kurt il Oggi alle 09:42Leggi il mio post precedente al tuo: l'altezza ti abbatte il numero dei posti in maniera molto più netta, 6 metri su quaranta sono tantissimi considerando che la copertura tiene sempre lo stesso spazio, te li toglie tutti di capienza, più la pensilina che se deve essere mantenuta non ti permette di fare il secondo anello sopra la "Monte Mario". Immagina lo stadio diviso in settori: le due curve e le due tribune, ipotizza che i quattro settori siano equivalenti in termini di posti sono 50,500/4=12,625; ogni settore è diviso in due anelli, se togli la zona della pensilina sono 6,300 in meno = 44,200; 6 metri in altezza in meno sono il 15% in meno: 44,200x0,85= 37,600~ meno gli ospiti, eccoci a 35,000 posti per i laziali. Spannometricamente.
Questo senza considerare se la pensilina la puoi riallocare, se i sei metri da togliere sono effettivi, ossia non sappiamo una mazza ancora me stiamo facendo due conti sui rumors.
Giusto per scrivere due minchiate e fare passare il tempo.

Se però si arrivasse veramente a una capienza intorno ai 35-37,000 posti ci sarebbe da convenire che sarebbe una cosa irricevibile.

Bella questa analisi che mi sento di sottolineare.

Dopo di che io non ho alcuna fretta di correre. Aspetto l'inizio dei carotaggi che suppongo avverrà con la presenza di architetti che non faranno riferimento a Lotitone ma ad altri enti.

Di tempo per chiacchierare del resto ne avremo per anni, sempre che il padrone con il suo progetto folle non mollino prima.

Citazione di: Laziale-forever il Oggi alle 11:12None.
Punto.

Ti sbagli un'altra volta
20250925_circular_2025_56_en_enclosure_1_circular_letter_44_en_1_merge.pdf

Citazione di: syrinx il Oggi alle 11:14Io comunque faccio una fatica enorme a trovare aspetti negativi in una Lazio che riesca a rendere il Faminio casa sua. Nonostante lotito e le questioni di capienza o estetiche.

Sarebbe una mezza rivoluzione e sarebbe stupenda.

Tutto giusto, ma ci sarebbe un particolare.
Credo che al di là delle elucubrazioni sulla bellezza dello stadio in centro ecc ecc, l'interesse dovrebbe essere (dovrebbe... perché ormai sembra tutto in secondo piano) che la Lazio sfrutti questa cosa per avere una squadra più competitiva, ed ovviamente non fra 70 anni.
Perché sarebbe bello lo stadio a due passi dal centro, ma se ci giochi dentro con 4 carneadi... beh...
Detto questo, ricordo che l'esimio presidente, durante la presentazione del progetto ci ha detto che lo stadio servirà a mantenere l'attuale situazione, a farci sopravvivere, a mantenere la matricola, e roba del genere. Niente sulla crescita del lato sportivo.
Io qualche domanda quindi me la farei...

Non capisco perché in ogni ambito, che sia il mercato, lo stadio o qualsiasi cosa, chi non critichi pesantemente ciò che succede nel mondo Lazio debba per forza essere definito servo di Lotito. 
Si possono avere anche idee e vedute diverse; io sono stato a Stamford Bridge e mi ha fatto impazzire, lo considero uno degli stadi più caldi ed iconici d'Europa ed ha 40k posti. Lo vorranno ampliare ed ok, ma comunque il Chelsea degli ultimi anni ha vinto e stravinto anche con uno stadio che considerate una rimessa.

Citazione di: El Matador il Oggi alle 11:35Tutto giusto, ma ci sarebbe un particolare.
Credo che al di là delle elucubrazioni sulla bellezza dello stadio in centro ecc ecc, l'interesse dovrebbe essere (dovrebbe... perché ormai sembra tutto in secondo piano) che la Lazio sfrutti questa cosa per avere una squadra più competitiva, ed ovviamente non fra 70 anni.
Perché sarebbe bello lo stadio a due passi dal centro, ma se ci giochi dentro con 4 carneadi... beh...
Detto questo, ricordo che l'esimio presidente, durante la presentazione del progetto ci ha detto che lo stadio servirà a mantenere l'attuale situazione, a farci sopravvivere, a mantenere la matricola, e roba del genere. Niente sulla crescita del lato sportivo.
Io qualche domanda quindi me la farei...

Non la ricordo proprio cosi la conferenza stampa...

comunque se tutti quanti decidessimo di metterci a dieta ferrea, tranne il sultano ovviamente, e riuscissimo a perdere mediamente 15kg a testa, stringendoci magari in 60.000 ci entriamo, sono riusciti ad essere 2mioni i riommers al circo massimo non riusciamo noi a zipparci in 60.000 al flaminio?

Citazione di: Vincelor il Oggi alle 10:21Avrei un altro dubbio. Chi si dovrebbe accollare le spese di tale restauro?

La Lazio naturalmente

Se prendi come termine di paragone lo stadio dell'Udinese, il cui intero rifacimento è costato 50 milioni, sarebbe stato sufficiente accantonare 10 milioni per 5 anni o 5 milioni per 10 anni

Senza contare eventuali contributi pubblici, visto che il rifacimento avrebbe restituito decoro all'intera area
Senza contare gli applausi della famiglia Nervi, che avrebbe visto tornare a nuova vita la loro amata pensilina
Senza contare il favore degli abitanti di Collina Fleming, che avrebbero visto inalterate le sinuose linee della struttura

E poi ci sarebbe stato sempre "er neming", visto che l'impianto affaccia comunque su Corso Francia, "dove transitano tremila macchine ar giorno" (cit.) 

Per me ci sono 3 condizioni (per me eh):

1. Capienza minima tipo Juventus
2. A livello estetico l'incontro tra l'antico e il moderno deve riuscire bene (al momento non ne ho idea, vanno visti meglio i progetti)
3. La Lazio squadra deve essere da prime 6 piazze e non "pagare" pegno per lo stadio.

Se ci sono queste 3 condizioni non vedo che cosa ci interessi se il nostro stadio è da 42-45k e il loro da 60k.
Già oggi noi rempiamo per circa 45k e loro per circa 60k, lo stesso stadio.

Non è questo che sposta gli equilibri in città, ma tutta una serie di progetti che non abbiamo mai portato avanti.

Se il roma facesse lo stadio a Piazza del Popolo da 42-45k e noi a Pietralata da 60k si direbbe che ci stanno lasciando la città?

Non è questo che sposta.

Ci sono altre 1000 questioni.

(Io non credo che faremo mai il Flaminio eh. Parlo solo delle info che girano).

Citazione di: Aquila Romana il Oggi alle 11:46La Lazio naturalmente

Se prendi come termine di paragone lo stadio dell'Udinese, il cui intero rifacimento è costato 50 milioni, sarebbe stato sufficiente accantonare 10 milioni per 5 anni o 5 milioni per 10 anni

Senza contare eventuali contributi pubblici, visto che il rifacimento avrebbe restituito decoro all'intera area
Senza contare gli applausi della famiglia Nervi, che avrebbe visto tornare a nuova vita la loro amata pensilina
Senza contare il favore degli abitanti di Collina Fleming, che avrebbero visto inalterate le sinuose linee della struttura

E poi ci sarebbe stato sempre "er neming", visto che l'impianto affaccia comunque su Corso Francia, "dove transitano tremila macchine ar giorno" (cit.) 

Divertente. Ma la mia domanda era seria