Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[WhiteBluesBrother]

Domanda. Se la copertura della pensilina fosse di eternit deteriorato, cosa accadrebbe alla suddetta?

Restauro conservativo con eliminazione dell'eternit o (ancora più facile) con l'eliminazione del pericolo di dispersione nell'ambiente dei suoi frammenti/filamenti, bloccando tutto l'eternit presente dentro la struttura, si chiama incapsulamento.

[Palo]

Domanda. Se la copertura della pensilina fosse di eternit deteriorato, cosa accadrebbe alla suddetta?

La soluzione ferro-cemento non ha amianto. Non penso che nessuna soprintendenza si azzarderebbe a promuovere la conservazione (anche solo della memoria) di un'opera in cemento-amianto. Che sarebbe, al contrario, oggetto di polemiche circa l'urgenza dello smantellamento. L'Incapsulamento va bene per il garage e per il piccolo capannone. Ma parlo di mio gusto personale.

[carib]

Grazie a entrambi. Ho verificato e la pensilina come dice Palo è in ferrocemento (Soprintendenza Speciale Archeologia, Belle Arti e Paesaggio di Roma e Piano di conservazione interdisciplinare dello Stadio Flaminio, sviluppato da Sapienza con Pier Luigi Nervi Project Association e Docomomo Italia). Niente eternit, almeno nella pensilina. Colpa mia, abbaglio mio

(ps. A fine 2018 durante dei lavori di bonifica fu rivenuto amianto nella zona della Curva Nord che in pochi mesi è stato smaltito)

[paolo71]

La prossima settimana ci dovrebbe essere un incontro tra la Lazio il direttore generale del Campidoglio Albino Ruberti e Onorato coi tecnici del comune. Faranno il punto della situazione dopo le prescrizioni della Soprintendenza, il progetto non risulta bloccato ma va modificato, mantenendo la pensilina (addio sentiero di ghiaietta) e il masterplan non deve prevedere inoltre  la copertura totale dell'esterno dello stadio.
L'impressione è che lotito crede fortemente nel progetto e che si vada avanti, procedendo con una prima dichiarazione di pubblico interesse in giunta e poi in assemblea capitolina.
Poi l'attesa, una seconda configurazione dei servizi per progetto definitivo che prevede una capienza intorno ai 43 mila posti (assolutamente pochi aggiungerei) con inizio dei lavori fine 2028 inizio 2029.

Fonte la Repubblica ed. Rromana stamattina. 

[Eroche..siusta]

La prossima settimana ci dovrebbe essere un incontro tra la Lazio il direttore generale del Campidoglio Albino Ruberti e Onorato coi tecnici del comune. Faranno il punto della situazione dopo le prescrizioni della Soprintendenza, il progetto non risulta bloccato ma va modificato, mantenendo la pensilina (addio sentiero di ghiaietta) e il masterplan non deve prevedere inoltre  la copertura totale dell'esterno dello stadio.
L'impressione è che lotito crede fortemente nel progetto e che si vada avanti, procedendo con una prima dichiarazione di pubblico interesse in giunta e poi in assemblea capitolina.
Poi l'attesa, una seconda configurazione dei servizi per progetto definitivo che prevede una capienza intorno ai 43 mila posti (assolutamente pochi aggiungerei) con inizio dei lavori fine 2028 inizio 2029.

Fonte la Repubblica ed. Rromana stamattina.

capienza intorno ai 43.000..temo per la salute di WBB

[Vincelor]

La prossima settimana ci dovrebbe essere un incontro tra la Lazio il direttore generale del Campidoglio Albino Ruberti e Onorato coi tecnici del comune. Faranno il punto della situazione dopo le prescrizioni della Soprintendenza, il progetto non risulta bloccato ma va modificato, mantenendo la memoria della pensilina (addio sentiero di ghiaietta brecciolino) e il masterplan non deve prevedere inoltre  la copertura totale dell'esterno dello stadio.
L'impressione è che lotito crede fortemente nel progetto e che si vada avanti, procedendo con una prima dichiarazione di pubblico interesse in giunta e poi in assemblea capitolina.
Poi l'attesa, una seconda configurazione dei servizi per progetto definitivo che prevede una capienza intorno ai 43 mila posti (assolutamente pochi aggiungerei) con inizio dei lavori fine 2028 inizio 2029.

Fonte la Repubblica ed. Rromana stamattina.

[Aquila Romana]

Poi l'attesa, una seconda configurazione dei servizi per progetto definitivo che prevede una capienza intorno ai 43 mila posti (assolutamente pochi aggiungerei) con inizio dei lavori fine 2028 inizio 2029.

Amen

[Fischietto]

43k e moriamo definitivamente...

[kurt]

Mai nella vita una cosa del genere, un suicidio economico e sportivo. L'ho già scritto se non sbaglio ma il Flaminio era appetibile per la posizione oggettivamente unica e se, rifatto, con una capienza di 50.000 o poco oltre. Al di sotto di questa soglia ci si poteva stare se erano poche centinaia di spettatori, ma addirittura meno di 45.000, 43.000 non ha senso, continuiamo a stare all'Olimpico in affitto. Ma non scherziamo.

[Achab77]

43k e moriamo definitivamente...

Con una presidenza del genere però è una rappresentazione futuribile pure ottimistica. E comunque compatibile con il livello generale.

[Vincelor]

Ma chi lo dice 43.000? Ieri IB aveva scritto che il progetto va modificato sulla base delle indicazioni della CdS e che ci vorranno probabilmente mesi per finalizzarlo. E oggi repubblica afferma che lo stadio sarà di 43.000 posti?  E sulla base di che cosa?

[syrinx]

Vibes.

[GoodbyeStranger]

Ma chi lo dice 43.000? Ieri IB aveva scritto che il progetto va modificato sulla base delle indicazioni della CdS e che ci vorranno probabilmente mesi per finalizzarlo. E oggi repubblica afferma che lo stadio sarà di 43.000 posti?  E sulla base di che cosa?

Questa cosa dei 4x Mila che sarebbe la morte è veramente insensata basata sul niente e ripetuta a cannone per farla sembrare vera. IMHO.

[adiutrix]

E comunque a me 43000 vanno pure bene.

[italicbold]

Ma chi lo dice 43.000? Ieri IB aveva scritto che il progetto va modificato sulla base delle indicazioni della CdS e che ci vorranno probabilmente mesi per finalizzarlo. E oggi repubblica afferma che lo stadio sarà di 43.000 posti?  E sulla base di che cosa?

Giusto per precisare: io ho riportato quello che è scritto negli atti conclusivi della Conferenza dei servizi preliminare.
Poi Repubblica può naturalmente avere fonti che noi non abbiamo. Può darsi benissimo che qualcuno in Comune, alla Lazio o tra i progettisti abbia detto che dalle prime ipotesi di rielaborazione si stia ragionando su una capienza intorno ai 43 mila. Ma questo è, appunto, un retroscena giornalistico. Negli atti pubblici della CdS che abbiamo letto, 43 mila non c'è scritto da nessuna parte.
E qualche domanda me la farei prima di trasformare quel numero nella nuova capienza del Flaminio scolpita sulle tavole della legge. Perché 43 mila? Perché non 44? 45? 41? Quale nuova configurazione delle tribune produce esattamente quel numero? Se esiste già, sarebbe interessante vederla, considerando che lo stesso articolo ci informa che la prossima settimana Lazio e Comune si incontreranno proprio per fare il punto sulle prescrizioni e che il progetto deve essere modificato.
Quindi può essere un'indiscrezione fondata. Può essere un ordine di grandezza sul quale stanno lavorando. Quello che certamente non è, allo stato, è una capienza stabilita dalla Conferenza dei servizi.
Del resto l'articolo fa la stessa operazione sulla pensilina: "va mantenuta". Punto. Peccato che la Soprintendenza abbia scritto una cosa un filino più articolata, parlando di «diverse ipotesi di tutela/conservazione della pensilina o della memoria della stessa». Che poi la soluzione finale possa essere conservarla integralmente è possibilissimo. Ma tra "potrebbe finire così" e "la prescrizione dice questo" c'è quella piccola differenza che normalmente chiamiamo leggere i documenti.
La finezza che però ho apprezzato maggiormente è quella del "masterplan che non deve prevedere la copertura totale dell'esterno dello stadio".
Già masterplan, porco giuda, mi provoca qualche difficoltà con l'italienglish. Ma è quel "copertura totale" messo lì che è meraviglioso.
Uno legge velocemente e già si vede Lazio-Udinese a gennaio sotto l'acquazzone perché la Soprintendenza ha vietato la copertura totale.
Dell'esterno dello stadio.
Qui il doppio carpiato è notevole. Perché quella che negli atti è una prescrizione che riguarda la leggibilità del Flaminio storico e la necessità che il nuovo involucro non finisca per nasconderne completamente le linee, diventa una "copertura totale dell'esterno". Che fa sicuramente più thrilling e consente ai soliti noti di partire immediatamente col requiem.
Quindi io continuerei col metodo noiosissimo che abbiamo usato finora: quando c'è un documento leggiamo il documento; quando c'è un'indiscrezione la chiamiamo indiscrezione.
Repubblica può avere ragione e magari alla fine saranno davvero 43 mila. Ma oggi la situazione è molto semplice: Repubblica può avere una fonte. Noi abbiamo il verbale. E nel verbale 43 mila non c'è.

[Paladino68]

43.000 un assenza di un progetto presentato è una pura ipotesi

[Achab77]

Strano perché Repubblica ultimamente sembra molto sensibile nel perorare la causa di Lotito.

[Eroche..siusta]

Giusto per precisare: io ho riportato quello che è scritto negli atti conclusivi della Conferenza dei servizi preliminare.
Poi Repubblica può naturalmente avere fonti che noi non abbiamo. Può darsi benissimo che qualcuno in Comune, alla Lazio o tra i progettisti abbia detto che dalle prime ipotesi di rielaborazione si stia ragionando su una capienza intorno ai 43 mila. Ma questo è, appunto, un retroscena giornalistico. Negli atti pubblici della CdS che abbiamo letto, 43 mila non c'è scritto da nessuna parte.
E qualche domanda me la farei prima di trasformare quel numero nella nuova capienza del Flaminio scolpita sulle tavole della legge. Perché 43 mila? Perché non 44? 45? 41? Quale nuova configurazione delle tribune produce esattamente quel numero? Se esiste già, sarebbe interessante vederla, considerando che lo stesso articolo ci informa che la prossima settimana Lazio e Comune si incontreranno proprio per fare il punto sulle prescrizioni e che il progetto deve essere modificato.
Quindi può essere un'indiscrezione fondata. Può essere un ordine di grandezza sul quale stanno lavorando. Quello che certamente non è, allo stato, è una capienza stabilita dalla Conferenza dei servizi.
Del resto l'articolo fa la stessa operazione sulla pensilina: "va mantenuta". Punto. Peccato che la Soprintendenza abbia scritto una cosa un filino più articolata, parlando di «diverse ipotesi di tutela/conservazione della pensilina o della memoria della stessa». Che poi la soluzione finale possa essere conservarla integralmente è possibilissimo. Ma tra "potrebbe finire così" e "la prescrizione dice questo" c'è quella piccola differenza che normalmente chiamiamo leggere i documenti.
La finezza che però ho apprezzato maggiormente è quella del "masterplan che non deve prevedere la copertura totale dell'esterno dello stadio".
Già masterplan, porco giuda, mi provoca qualche difficoltà con l'italienglish. Ma è quel "copertura totale" messo lì che è meraviglioso.
Uno legge velocemente e già si vede Lazio-Udinese a gennaio sotto l'acquazzone perché la Soprintendenza ha vietato la copertura totale.
Dell'esterno dello stadio.
Qui il doppio carpiato è notevole. Perché quella che negli atti è una prescrizione che riguarda la leggibilità del Flaminio storico e la necessità che il nuovo involucro non finisca per nasconderne completamente le linee, diventa una "copertura totale dell'esterno". Che fa sicuramente più thrilling e consente ai soliti noti di partire immediatamente col requiem.
Quindi io continuerei col metodo noiosissimo che abbiamo usato finora: quando c'è un documento leggiamo il documento; quando c'è un'indiscrezione la chiamiamo indiscrezione.
Repubblica può avere ragione e magari alla fine saranno davvero 43 mila. Ma oggi la situazione è molto semplice: Repubblica può avere una fonte. Noi abbiamo il verbale. E nel verbale 43 mila non c'è.

per dire, se fanno la copertura totale dello stadio in plexiglass la memoria della pensilina e le linee di nervi si vedono giusto?

certo ogni tanto dovresti lavarla..

[mr_steed]

comunque avendo già scavallata la pagina precedente questa...



ora l'iter dovrebbe andare in discesa...

[Fulmineblu]

Lo stadio lo con la pensilina accroccata da 43k che sarebbero poi 38k per noi...
NO.

Enne O.

Tenetevi quel cesso.