Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[massirosa73]

Far accollare alla Lazio un debito di mezzo miliardo di euro per uno stadio di 40.000 posti è un suicidio.
Facciamo una media di 45.000 spettatori a partita, perché abbiamo dei picchi da 60.000/65.000 spettatori nei biglietti match.  Cosa che con il Flaminio non potrà più succedere. Per coprire l'investimento, i prezzi saranno insostenibili. Noi non siamo la Juventus, abbiamo uno zoccolo duro e un po' di turno verso. Ma anche lo zoccolo duro , dovesse pagare un abbonamento in curva 600/700 euro, rischierebbe di essere fortemente ridimensionato.
A queste condizioni, il Flaminio sarebbe la nostra tomba. Poi magari, al proponente importerebbe poco; l'importante sarà appaltare i lavori a determinate imprese, che avrebbero i loro mega introiti

[Adler Nest]

Dipende quanti anni hai quando ti devi fare quella scarpinata.

Tornado in pieno topic:
https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2026/09/30/nuovo-stadio-bologna-accordo
Bologna 35000 posti. Serve commento?

Al J Stadium ogni anno cercano di infilare dove possono nuovi seggiolini.
Fonte diretta del manger che gestisce lo stadio

[DajeLazioMia]

Il progetto del Bologna, sulla carta, sembra molto bello e moderno.

(Comunque con Lotito noi siamo fascia Bologna, Fiorentina, Udinese, etc...).

[tommasino]

La questione per me è amaramente molto semplice.
Se con 60000 persone adesso l'incasso è - ipotizzo - di € 3,5 milioni, con 40000 persone l'incasso dovrà essere minimo di 4/5 milioni.

[Laziale-forever]

La questione per me è amaramente molto semplice.
Se con 60000 persone adesso l'incasso è - ipotizzo - di € 3,5 milioni, con 40000 persone l'incasso dovrà essere minimo di 4/5 milioni.

E i prezzi dei biglietti saranno inevitabilmente alti, a meno che non ci saranno buone agevolazioni sugli abbonamenti, anche pluriennali.

Spero, tuttavia, che non ci sarà mai la combo Flaminio-lotito perché uno  stadio di 40k posti sarebbe pure troppo grande. I prezzi alti, per vederci giocare  una squadra da metà classifica è inutile, lo stadio resterebbe metà vuoto.

[Achab77]

E i prezzi dei biglietti saranno inevitabilmente alti, a meno che non ci saranno buone agevolazioni sugli abbonamenti, anche pluriennali.

Spero, tuttavia, che non ci sarà mai la combo Flaminio-lotito perché uno  stadio di 40k posti sarebbe pure troppo grande. I prezzi alti, per vederci giocare  una squadra da metà classifica è inutile, lo stadio resterebbe metà vuoto.

Peraltro certe cose vanno programmate.
Le merde lavorano sul riportare gente allo stadio da anni, e faranno il merdodromo sulla scorta della fidelizzazione generata.
Ovvio che con i prezzi alti che sicuramente metteranno qualcuno se lo perderanno per strada, ma ha senso strategico lavorare sull'aumento della partecipazione proprio per colmare quel gap.
Da noi si è fatto il percorso opposto: lasciare che lo stadio si svuotasse e poi provare a fare quello nuovo immagino ipotizzando comunque prezzi alti.
Spero sempre che sia a causa dell'atavica mancanza di strategie, perché in caso contrario dovrei iniziare a preoccuparmi che sia vero che dietro questa operazione ci sia solo un interesse politico personale e speculativo.

[AquiladiMare]

Pensiamo anche al futuro... Una volta fatto poi non lo tocchi più (e ci vogliono anni).

Meglio, molto meglio, farlo abbastanza capiente da subito. Quindi almeno > 45k.

Anche la juve si sta mangiando le mani ad averlo fatto un po' piccolo 

[Charlot]

Peraltro certe cose vanno programmate.
Le merde lavorano sul riportare gente allo stadio da anni, e faranno il merdodromo sulla scorta della fidelizzazione generata.
Ovvio che con i prezzi alti che sicuramente metteranno qualcuno se lo perderanno per strada, ma ha senso strategico lavorare sull'aumento della partecipazione proprio per colmare quel gap.

Non sono sicuro, ricordo i napoletani ai tempi di Maradona, non compravano da mangiare ma la domenica... conoscendo i romanisti andranno allo stadio nuovo anche per celebrare comunioni e rinfreschi pensionamento.

[Vogel_Lazio]

Le dichiarazioni di Gualtieri sono state veramente una doccia gelata.

Sinceramente, ho sempre voluto la Lazio al Flaminio, ma a queste condizioni proprio no. Se le cose devono andare così preferirei che il percorso si interrompesse, anche se tutto fa pensare ormai che si arriverà a dama.

Comunque, mi pare veramente strano che si accetti una simile decurtazione rispetto ai posti previsti nel progetto originale. Ora, va bene che c'è Lotito dietro, ma credo chiunque sia consapevole che una soluzione del genere si porti dietro una bella serie di problemi. Peraltro, chiedo ai più informati, la UEFA non ha messo un limite di 50.000 spettatori per determinati eventi? (partite delle nazionali o roba simile).

[carib]

Basta che ti leggi il verbale della conferenza dei servizi che giudica positivamente il progetto di fattibilitá con prescrizioni. Ora il sindaco ci dice che le prescrizioni richiedono di ridurre del 20% la capienza. Un piccolo dettaglio per uno stadio. Fattibilissimo.

Puoi linkare la fonte della tua affermazione? (cit.)
Già che ci sei, puoi dirci anche chi è che avrebbe affermato quello che TU sostieni, giacché non si capisce?
MI riferisco in entrambi i casi alla tua frase evidenziata in grassetto nell'immagine qui di seguito. Grazie in anticipo 

[carib]

La questione per me è amaramente molto semplice.
Se con 60000 persone adesso l'incasso è - ipotizzo - di € 3,5 milioni, con 40000 persone l'incasso dovrà essere minimo di 4/5 milioni.

ciao Tommasino qualche giorno fa ho provato a fare un calcolo. Lo trovi alcune pagine indietro in questo topic (qui https://www.lazio.net/forum/lazio-talk/stadio-flaminio/msg4461783/#msg4461783). Allego comunque la videata

[Laziale-forever]

Pensiamo anche al futuro... Una volta fatto poi non lo tocchi più (e ci vogliono anni).

Meglio, molto meglio, farlo abbastanza capiente da subito. Quindi almeno > 45k.

Anche la juve si sta mangiando le mani ad averlo fatto un po' piccolo

La juve ha milioni di tifosi in tutto il mondo, lo Jstadium ha gli abbonamenti pluriennali e quelli liberi da acquistare con biglietti sono molto pochi. Lo Stadium non gli sta' garantendo i trofei e il bilancio è in rosso. In Inghilterra lo stadio di proprietà è la normalità, dalla Premier alle serie minori, ma  vincono sempre le stesse.

Il discorso del Flaminio non è differente, và bene discutere  sulla capienza ma, per me,  sarà importante avere una proprietà diversa da quella attuale, altrimenti lo puoi fare pure da 60k e rischi la lotta retrocessione lo stesso.
Se però il sindaco si è sbilanciato pubblicamente su uno stadio da 40k significa che le modifiche richieste portano ad una sensibile  riduzione della capienza dagli 50.700 previsti in origine.

[Achab77]

ciao Tommasino qualche giorno fa ho provato a fare un calcolo. Lo trovi alcune pagine indietro in questo topic (qui https://www.lazio.net/forum/lazio-talk/stadio-flaminio/msg4461783/#msg4461783). Allego comunque la videata

I prompt per una ricerca sull'IA basata sulla redditività media dell'afflusso allo stadio però andrebbero impostati in maniera più complessa.
Fatta con riferimenti generici probabilmente non si tiene conto dell'affluenza negli anni, dei costi di prevendita, delle oscillazioni dei prezzi a seconda delle partite e soprattutto di quanto impatterebbe il costo del pagamento per il diritto di superficie rispetto all'affitto dell'Olimpico.

Per me ci sono troppe variabili per stabilire che tra 43k e 50k le differenze siano così minime anche lato investitore, che comunque avrebbe dei costi aggiuntivi per eventuali tassi di interesse sui finanziamenti, accordi con sponsor non immediati, il bisogno di recuperare in fretta determinati ricavi etc.

Quello che sappiamo è che, seppur in una situazione con richiesta immensamente superiore rispetto alla Lazio, lo Juventus stadium è tutt'ora un rimpianto e un cruccio per chi lo ha autorizzato, e che nonostante l'ampio ricambio e la possibilità di attingere a larghe fette di tifosi in Italia e in Europa (e non ricorrere alla ricerca in Cina come da noi), non è uno stadio da sold out ricorrente forse anche a causa dei prezzi. Figuriamoci da noi, dove l'emorragia di tifosi renderà necessario caricare su quelli che ci andranno anche la loro assenza.

In buona sostanza, giustamente dici a tutti di fornire le prove fattuali di certe sensazioni magari anche malamente esposte sui forum, ma prendere per buona una ricerca fatta con l'intelligenza artificiale su un argomento così complesso e vario credo che lasci il tempo che trova.

Ad oggi il sindaco, non achab77, ha detto due cose, tutte da verificare e comprovare, ci mancherebbe:
1) che la capienza sarà di "circa 40k"
2) che la.cds decisoria avverrà dopo il pubblico interesse, che dovrà tenere conto di almeno due criticità il cui avallo dipende dalla SOP e non dal comune.

Per quanto si possa giustamente rilevare che poi le decisioni finali sgombreranno il campo da illazioni e interviste fatte al volo per strada, credo che siano due elementi che vista la fonte meritano un'attenzione maggiore rispetto ai calcoli che possiamo fare per conto nostro.

[carib]

I prompt per una ricerca sull'IA basata sulla redditività media dell'afflusso allo stadio però andrebbero impostati in maniera più complessa.
Fatta con riferimenti generici probabilmente non si tiene conto dell'affluenza negli anni, dei costi di prevendita, delle oscillazioni dei prezzi a seconda delle partite e soprattutto di quanto impatterebbe il costo del pagamento per il diritto di superficie rispetto all'affitto dell'Olimpico.

Per me ci sono troppe variabili per stabilire che tra 43k e 50k le differenze siano così minime anche lato investitore, che comunque avrebbe dei costi aggiuntivi per eventuali tassi di interesse sui finanziamenti, accordi con sponsor non immediati, il bisogno di recuperare in fretta determinati ricavi etc.

Quello che sappiamo è che, seppur in una situazione con richiesta immensamente superiore rispetto alla Lazio, lo Juventus stadium è tutt'ora un rimpianto e un cruccio per chi lo ha autorizzato, e che nonostante l'ampio ricambio e la possibilità di attingere a larghe fette di tifosi in Italia e in Europa (e non ricorrere alla ricerca in Cina come da noi), non è uno stadio da sold out ricorrente forse anche a causa dei prezzi. Figuriamoci da noi, dove l'emorragia di tifosi renderà necessario caricare su quelli che ci andranno anche la loro assenza.

In buona sostanza, giustamente dici a tutti di fornire le prove fattuali di certe sensazioni magari anche malamente esposte sui forum, ma prendere per buona una ricerca fatta con l'intelligenza artificiale su un argomento così complesso e vario credo che lasci il tempo che trova.

Ad oggi il sindaco, non achab77, ha detto due cose, tutte da verificare e comprovare, ci mancherebbe:
1) che la capienza sarà di "circa 40k"
2) che la.cds decisoria avverrà dopo il pubblico interesse, che dovrà tenere conto di almeno due criticità il cui avallo dipende dalla SOP e non dal comune.

Per quanto si possa giustamente rilevare che poi le decisioni finali sgombreranno il campo da illazioni e interviste fatte al volo per strada, credo che siano due elementi che vista la fonte meritano un'attenzione maggiore rispetto ai calcoli che possiamo fare per conto nostro.

Non ho fatto una richiesta generica, ma non è questo il punto. Il metodo utilizzato ma anche lo scopo è indicato chiaramente. Quel mio post seguiva un ragionamento con Aquila Romana (ho messo appositamente il link nella risp a Tommasino). La mia richiesta a Gio di fornire la fonte della sua affermazione (falsa) è coerente con la MIA indicazione della fonte dei dati pubblicati in quel post: l'IA.

In buona sostanza, senza offesa, secondo me non hai capito nulla

[paolo71]

Hanno già tirato sù il patibolo, preparata la corda, stanno facendo il nodo.
Che tristezza. Dopo cento anni il sogno di italo foschi potrebbe prendere forma come mai fatto prima.

Bisogna veramente sperare in qualche autorevole comitato di residenti o sovraintendenti al no stadio Flaminio per fermare sto suicidio della Lazio.

SFL

[GfB]

Lo stadio della juve (la squadra più titolata d'Italia) ha una capienza di 41.507 posti,
mi spiegate perché la Lazio  (che è la quarta squadra più titolata d'Italia) 
dovrebbe avere una capienza di 50.000 posti?

 

[Dissi]

Lo stadio della juve (la squadra più titolata d'Italia) ha una capienza di 41.507 posti,
mi spiegate perché la Lazio  (che è la quarta squadra più titolata d'Italia)
dovrebbe avere una capienza di 50.000 posti?

 

Torino è una città piccola e la maggioranza dei tifosi juventini vive in altre regioni, spesso al sud.
E comunque si sono pentiti amaramente di averlo fatto così piccolo.
Non rifacciamo gli stessi discorsi per anni, però.

[Adler Nest]

Lo stadio della juve (la squadra più titolata d'Italia) ha una capienza di 41.507 posti,
mi spiegate perché la Lazio  (che è la quarta squadra più titolata d'Italia)
dovrebbe avere una capienza di 50.000 posti?

 

Provo a spiegartelo dopo aver fatto questa domanda l'altro ieri al manager dello J Stadium dove ero ad una convention di due giorni.
L'obiettivo iniziale era quello di:
1. Avere solo juventini allo stadio 
2. Avere lo stadio sempre pieno
Adesso hanno capito che il livello di saturazione è troppo alto e, nonostante annate meno positive, ex post avrebbero dimensionato lo stadio a capienze più alte.
Tanto è vero che ogni anno aggiungono dove possono e attualmente sono arrivati a 41571 posti e "mi creda è una battaglia per ogni seggiolino in più" e la richiesta della società è quella di "trovare/ricavare posti anche dove non ci sono".
Ora, lo J Stadium ha due anelli di cui il secondo è marginale rispetto al primo.
È molto razionale anche se:
1. La copertura non copre le prime file : quindi io pago da 600 euro in su in tribuna e rischio di bagnarmi.
Dal ristorante Legend con catering Da Vittorio, si può vedere la partita, si può anche uscire e ci sono due file di tribuna dedicate: peccato che seduto in prima fila ti vedi la partita dietro il vetro della balaustra che non è del tutto trasparente.
Io non so, il tema burocratico mi appassiona tanto quanto un corso di uncinetto, come ne salteremo fuori e soprattutto in quante ere geologiche, ma esteticamente e razionalmente il Flaminio allargato con sovrastrutture non mi sembra il massimo.
Mia nonna diceva peggio il buco della toppa.
Poi se qualcuno è interessato a parlare con chi sta progettando gli stadi in Marocco per i mondiali del 2030, per sapere come dovrebbe essere progettato uno stadio che guarda al futuro, mi fa avere un messaggio in privato e lo metto volentieri in contatto.
Nel frattempo, evito di condividere cosa pensa del dossier Flaminio

[carib]

Torino è una città piccola e la maggioranza dei tifosi juventini vive in altre regioni, spesso al sud.
E comunque si sono pentiti amaramente di averlo fatto così piccolo.
Non rifacciamo gli stessi discorsi per anni, però.

Ciao Dissi, mi aiuti a trovare dichiarazioni ufficiali di pentimento da parte dei vertici della Juve?
Per es. questo è andrea agnelli nel febbraio del 2020 a Radio24


Finita l'emergenza covid la saturazione media è rimasta pressoché invariata. Stando a quello che si trova in rete anche se la capienza appare a volte insufficiente rispetto alla domanda (partite di cartello ed europee) la Juve cerca di recuperare valore con piccoli incrementi e più posti premium. La Gazzetta dello sport riporta che nell'estate 2025 sono stati aggiunti 182 posti, di cui 80 premium, "con un effetto positivo dichiarato sugli abbonamenti"; per il 2026/27 sono stati aggiunti altri 70 posti VIP. Pentimenti, almeno ufficialmente non ce ne sono.

[Jeffry]

Il sindaco di Roma, Roberto Gualtieri, è intervenuto ai microfoni di Radio Radio per parlare del progetto della Lazio per la riqualificazione dello Stadio Flaminio. Di seguito le sue dichiarazioni.

... A differenza dello stadio della Roma, stiamo parlando di un Bene che ha un vincolo della Sovrintendenza dello Stato, non del Comune di Roma, che ha una sua autonomia. Perciò, prima di dare l'interesse pubblico, dovevamo sapere il parere della Sovrintendenza sul progetto della Lazio, muovendoci in maniera differente rispetto a quanto abbiamo fatto con lo Stadio della Roma a riguardo. Quindi si è fatto prima la Conferenza dei Servizi Preliminare, che è finita con un parere positivo, anche della Sovrintendenza, seppur con alcune prescrizioni. Chiaramente la Società ne terrà conto altrimenti non si potrebbe andare avanti. Quindi adatterà il suo progetto alle prescrizioni, che sono assolutamente superabili e non alterano troppo il progetto".

"Appena conclusa questa fase, con anche l'ok della Sovrintendenza alle modifiche fatte al progetto, su loro indicazioni, allora si voterà in Giunta e in Assemblea Capitolina il pubblico interesse. Auspichiamo di poterlo fare entro la fine dell'anno. Dopodiché si potrà avviare la fase successiva, cioè quella della Conferenza dei Servizi Decisoria. Se tutto va bene, non finirà tutto nemmeno tanto in ritardo rispetto allo Stadio della Roma, essendo, quello della Lazio, partito anche dopo. Quindi, tutto sommato, può andare avanti e concludersi con una certa rapidità e, da questo punto di vista, penso anche che i tifosi della Lazio saranno contenti. C'è una prospettiva molto concreta che si possa arrivare a un via libera finale, come quello della Roma, in tempi non biblici".
...

Questo é, per me, il solo elemento di novitá che emerge dalle parole di Gualtieri.
La valutazione del pubblico Interesse, se ho ben capito, sará possibile solo dopo l'ok della Sovrintendenza visto il vincolo che grava sullo stadio.
Siamo fuori, quindi, dall'iter di legge dei 60 giorni dopo parere della CdS Preliminare.
Speriamo che si arrivi a dama entro l'anno come auspica Gualtieri.