Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[FeverDog]

Quale ragionamento?

Il ragionamento di associare la media delle presenze negli anni per dimensionare il nuovo stadio. 

[Adler Nest]

Basandomi sui dati di Transfermarkt ho calcolato la media delle ultime 20 medie stagionali, escludendo questa stagione e quella del Covid.

Risultato, 32.095,5 spettatori a partita.

Abbondiamo e facciamo lo stadio con capienza 32096. Crepi l'avarizia

[italicbold]

Non mi convince molto la presa di posizione di Gualtieri sulla capienza. Come se a livello progettuale non ci fosse la possibilità di restare sui 50mila e allo stesso tempo rispettare le prescrizioni della Sovrintendenza. Ma se il confronto della Sovrintendenza con la Lazio è ancora in corso, come fa a dire che i posti saranno circa 40mila?

Sono d'accordo.
L'unica cosa certa, al momento, è che nel verbale conclusivo della Conferenza preliminare non c'è una prescrizione della Soprintendenza che fissi la capienza a 40mila. Questo non è un parere: nel verbale quella prescrizione non c'è.
Quindi, per ora, quella di Gualtieri la prenderei come un'approssimazione verbale. Immagino che pure lui legga gli stessi articoli sconclusionati che leggiamo noi (alcuni sono veramente scritti coi piedi e la verifica delle fonti è abbastanza aleatoria).
Anche perché, se il confronto Lazio-Soprintendenza è ancora in corso, mi pare difficile che in meno di due mesi abbiano già trovato tutte le soluzioni alle prescrizioni, fatto tutti i calcoli e scoperto che vanno tolti circa 10mila posti.
Manco WBB con la bambola voodoo a forma di Flaminio è arrivato a tanto. 😁
Poi magari alla fine saranno davvero 40mila. Ma è parecchio diverso dal dire che la Soprintendenza abbia già prescritto 40mila.

[cartesio]

l'ho fatto, scorri.

E allora rimangiati l'osservazione sulla correttezza. 

[Dissi]

E allora rimangiati l'osservazione sulla correttezza.

ma l'ho fatta prima!

comunque se ti fa piacere me la rimangio, mica mi metto a litigare per così poco.

[cartesio]

Il ragionamento di associare la media delle presenze negli anni per dimensionare il nuovo stadio.

Mai fatto, anche se è ragionevole che sia un dato da tenere in considerazione. Si tratta di una generazione di tifosi, quella attuale, ovvero quella su cui vanno fatti progetti.

Ma ciò che mi ha spinto a fare quel calcolo è stata l'insistenza con cui qualcuno scriveva che abbiamo una media di 45.000 presenze allo stadio.
Balle.
Ce l'abbiamo avuta solo nel periodo cragnottiano, che è finito 23 anni fa. Già nella stagione 2004/05 la media era sotto i 40.000 e lì è rimasta, tranne che per 3 stagioni, la prima delle quali fu quella del secondo posto.

[volerevolare]

Il ritorno dall'investimento in uno stadio non è dato dal numero di spettatori che ospita ma dall'attrattivita' che può esercitare fuori dagli eventi sportivi.
Sotto questo punto di vista, l'ideale sarebbe ristrutturare il Flaminio valorizzando la necropoli sottostante. Roma annualmente ospita ca.22M di turisti, di cui 12m ca. Sono stranieri. Se il Flaminio diventasse anche un museo che valorizzasse anche la sua storia interrata, vista la sua location potrebbe essere inserito all'interno dei tour turistici e verosimilmente sarebbe visitato da ca. 1M di turisti all'anno. Immaginando un prezzo d'ingresso di euro 10, avresti ca. 10M all'anno di ricavi che, unitamente agli incassi del botteghino e dai ritorni pubblicitari, garantirebbe una sostenibilità dell'investimento. 
In mancanza di incassi extracalcio, la spesa per uno stadio non garantisce ritorni, in particolare a Roma, dove nel 2032 di stadi ce ne sarebbero addirittura 3. 

[arturo]

Italic , così esageri..

[volerevolare]

Aggiungo anche (e poi mi taccio) che a Milano, dove di affari se ne intendono, non è un caso che Milan ed Inter si siano fatte assegnare congiuntamente dal comune il Meazza. A Roma serviva un solo stadio nuovo per il calcio. Averne due oltre all'Olimpico è una follia assoluta, a meno che uno dei due stadi non abbia anche un utilizzo promiscuo/turistico che possa garantire un gettito extra sportivo. Il Flaminio sotto questo punto di vista sarebbe perfetto, vista la sua location e la storia che nasconde sotto terra. Peraltro, oggi parlare di capienza fa abbastanza sorridere vista la situazione ambientale e societaria. Dobbiamo essere tutti coscienti che se lo sciopero del tifo continuerà sine die, come stadio andrebbe bene anche il Pescatori Ostia.
Tra l'altro, continuo a non capire cosa deve accadere per decidere di tornare allo stadio: se il ritorno è legato all'uscita di Lotito, tra 2-3 anni ci ritroviamo peggio della Samp....

[Gio]

Il paradosso sta proprio nell'esito positivo della Conferenza dei Servizi "indetta per la valutazione del Progetto di Fattibilitá ..." , nel momento in cui tra le prescrizioni si scopre ci sia la riduzione della capienza del 20% (cioé rifare lo stadio da capo). In pratica che il Progetto di Fattibilitá non é fattibile in quel modo.
Penso io (un po' pure Parisi, mi pare) e presupponendo che le dichiarazioni del Sindaco siano attendibili.

[Vincelor]

Il paradosso sta proprio nell'esito positivo della Conferenza dei Servizi "indetta per la valutazione del Progetto di Fattibilitá ..." , nel momento in cui tra le prescrizioni si scopre ci sia la riduzione della capienza del 20% (cioé rifare lo stadio da capo). In pratica che il Progetto di Fattibilitá non é fattibile in quel modo.
Penso io (un po' pure Parisi, mi pare) e presupponendo che le dichiarazioni del Sindaco siano attendibili.

Ma nelle prescrizioni c'è scritto espressamente che ci deve essere una riduzione della capienza del 20%? Detto nero su bianco in questi termini?

[italicbold]

Il paradosso sta proprio nell'esito positivo della Conferenza dei Servizi "indetta per la valutazione del Progetto di Fattibilitá ..." , nel momento in cui tra le prescrizioni si scopre ci sia la riduzione della capienza del 20% (cioé rifare lo stadio da capo). In pratica che il Progetto di Fattibilitá non é fattibile in quel modo.
Penso io (un po' pure Parisi, mi pare) e presupponendo che le dichiarazioni del Sindaco siano attendibili.

Non c'è nulla da scoprire.
Tra le prescrizioni non c'è la riduzione della capienza del 20%. Non è un'opinione mia: è un fatto.
Le prescrizioni della Conferenza sono nel verbale conclusivo e non ce n'è nessuna che imponga una riduzione della capienza, né a 40mila né a qualsiasi altra cifra.
Che dalle prescrizioni possa derivare una riduzione della capienza è un'ipotesi progettuale. Che la Soprintendenza abbia prescritto di ridurla è semplicemente falso.

Ma davvero non siete capaci di aprire un file pdf e leggere quello che c'è scritto ?

[Simons76]

Ma nelle prescrizioni c'è scritto espressamente che ci deve essere una riduzione della capienza del 20%? Detto nero su bianco in questi termini?

No le prescrizioni chiedono un abbassamento della struttura a max 34 metri, 6 meno del progetto (se non sbaglio) e di mantenere la pensilina e/o la sua memoria, cacchio ciò possa voler dire non si sa. Certo però che se il sindaco si espone dicendo che la capienza verrà fuori di 40k qualche fonte attendibile dovrebbe averla

[corebiancazzurro]

Ma nelle prescrizioni c'è scritto espressamente che ci deve essere una riduzione della capienza del 20%? Detto nero su bianco in questi termini?

neanche per sbaglio in piccolo scritto al contrario prendendo solo le iniziali delle maiuscole.
è che, in assenza di notizie e nuovi motivi per lamentarsi, tocca lamentarsi sempre delle stesse OPINIONI SOGGETTIVE in loop, altrimenti perdi l'allenamento no? questo topic nelle ultime 100 pagine c'è un quantitativo di cose ripetute assurdo.
x dice a
y risponde b
x risponde c
y porta i dati di b
x prende esempi fuori contesto e tutto va in vacca fino a quando, 2 pagine dopo, un'altra persona ridice "a" ignorando le risposte date e si ricomincia. Da entrambe le parti eh.
non ci si rassegna al fatto che bisogna solo aspettare per vedere i documenti e DOPO commentarli, non prima con la palla di vetro.
E se dici "aspettiamo e poi giudichiamo" viene tradotto in automatico "ma sti cazzi, giocamo in piazzetta e forza lotito".
La discussione è sempre interessante e si impara sempre qualcosa, quando invece si vuole fare i mago otelma con dogmi granitici diventa solo noioso e becera propaganda.

[cippolo]

Anche per me 40k di stadio sono pochi. È  non sta scritto da nessuna parte nella dichiarazione della Conferenza dei servizi. Le prescrizione parlano di altro.  Però su un punto non sono d'accordo. Noi facciamo come media 35k di spettatori ( qualcuno  prima aveva dato il dato preciso ma non lo trovo). In partite di cartello arriviamo a 55k circa. Ma davvero voi credete che vengono 20k di laziali in piu'? I Laziali in più saranno 5k. Il resto è la tifoseria ospite.  L'ultimo Lazio Milan fonte ansa parla di quasi 22k di paganti. 4k sono gli abbonati, ci vogliono aggiungere 3k di laziali che hanno comprato il biglietto. Il resto purtroppo erano milanisti. I laziali allo stadio oltre agli abbonati, sempre gli stessi e qualche altro allo stadio non ci viene. E questi conti se li fanno tutti. E ripeto io voglio uno stadio di almeno 50k

[DajeLazioMia]

Per me la capienza non è un problema, sopra i 40k. Quindi non ho un preconcetto.

Ma la Lazio ha pensato a un progetto da circa 50k, se saranno circa 40k ci sarà una bella differenza.

Poi oh, vedremo. Magari il sindaco non sa o non sa parlare bene.

Ma se dico che ho circa 40k euro in banca, che intendo dire nel vostro modo di recepire la mia frase?

Per me è sotto 45k (addirittura si potrebbe intendere pure meno di 40k euro). 
Altrimenti parlerei di circa 50k.

Ma basta aspettare.

[Gio]

Non c'è nulla da scoprire.
Tra le prescrizioni non c'è la riduzione della capienza del 20%. Non è un'opinione mia: è un fatto.
Le prescrizioni della Conferenza sono nel verbale conclusivo e non ce n'è nessuna che imponga una riduzione della capienza, né a 40mila né a qualsiasi altra cifra.
Che dalle prescrizioni possa derivare una riduzione della capienza è un'ipotesi progettuale. Che la Soprintendenza abbia prescritto di ridurla è semplicemente falso.

Ma davvero non siete capaci di aprire un file pdf e leggere quello che c'è scritto ?

Quando questa discussione é inizata, se l'avessi letta sin fall'inizio, si commentava l'uscita del Sindaco e da lí si é partiti. Ho specificato, nel mio messaggio che citi, che si fonda sul presupposto che le sue parole siano attendibili. Ognuno ha le sue capacita.

[Palo]

Non capisco questo accapigliarsi comparando i numeri del merdodromo con l'ipotesi (tutta da confermare e dimostrare) di 40k.

Ci siamo fatti mille pippe con lo striscione

"Noi pochi, noi felici pochi, noi manipolo di fratelli"

certificando così la nostra inferiorità numerica, e mo ci lamentiamo di qualche migliaio di seggiolini in meno al futuro stadio?

[FeverDog]

Saremo pochi, ma almeno a quei pochi diamoglielo il seggiolino da occupare 

[Vincelor]

Quando questa discussione é inizata, se l'avessi letta sin fall'inizio, si commentava l'uscita del Sindaco e da lí si é partiti. Ho specificato, nel mio messaggio che citi, che si fonda sul presupposto che le sue parole siano attendibili. Ognuno ha le sue capacita.

No, no, tu hai detto esplicitamente che "Il paradosso sta proprio nell'esito positivo della Conferenza dei Servizi "indetta per la valutazione del Progetto di Fattibilitá ..." , nel momento in cui tra le prescrizioni si scopre ci sia la riduzione della capienza del 20% (cioé rifare lo stadio da capo).