Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[FeverDog]

In una situazione normale si scaverebbe per guadagnare spazio.
Ma qui non si può neanche toccare la cappa della cucina perché nervi si incazza.

[Achab77]

So che questo post attirerà i cacciatori dei Lotitiani ma io sotto gli occhi ho l'evoluzione spettatori fornita da transfermarkt di Roma e Lazio che vi posto.

https://www.transfermarkt.it/lazio-rom/besucherzahlenentwicklung/verein/398

https://www.transfermarkt.it/as-rom/besucherzahlenentwicklung/verein/12

Allora...teniamoci il dubbio sulla precisione dei dati. Non possiamo certo dire che siano veritieri al singolo spettatore, ma sono dati, numeri che non credo siano messi li a caso.

Negli ultimi 25 anni solo in 6 occasioni siamo andati appena sopra o in linea con i numeri che qualcuno artatamente starebbe facendo girare per indorarci la pillola.

3 di queste 6 sono un triennio post covid che ha visto incrementare tutte le affluenze di tutti i club d'Italia.

Le altre 3 si giocava con Veron, Crespo e compagnia cantante ma se uno confronta i numeri c'è da dire che qui si vinceva lo scudetto e dellà si andava in 6k spettatori di media in più.

Tralasciamo Lotito. Cancelliamolo dalla nostra memoria, dalla nostra mente...togliamo anche il Flaminio dall'equazione. Domani atterra un alieno che ci compra con 1mld di Euro.

Secondo questi dati per quale motivo questo magnate dovrebbe costruire ex novo uno stadio che superi una forbice di 40/45k spettatori?

Secondo quale indagine sociale, di marketing o quello che volete voi che non sia un esercizio di veggenza d'azzardo qualcuno dovrebbe farci uno stadio ma che anche solo si avvicini ai 50k posti? Non ci vanno 50k Laziali all'Olimpico, non ci andranno ne oggi, ne domani ne tra 20 anni visto che tra l'altro l'Italia non accenna minimamente a incrementare la sua popolazione, anzi diminuisce ogni anno che passa.

Noi possiamo stare anche qua a dirci che Gucci dovrebbe aprire la sua boutique più grossa a Bastogi ma non ci vuole una laurea per capire che uno stadio deve essere pieno, stadio pieno chiama maggior richiesta che chiama aumento del prezzo del biglietto. Cosi credo ragioni un qualsiasi imprenditore sul pianeta.

Noi invece vogliamo uno stadio da 50k/60k per non soffrire di un complesso di inferiorità nei confronti dei romanisti, per averlo di norma vuoto per 1/4 salvo poi gonfiarci il petto quando in 4 partite l'anno chiudiamo il sold-out perchè quella quota ce la coprono Milanisti, Juventini e Interisti che magari stanno a Roma.

Io credo che sta roba del Flaminio e le polemiche che si porta dietro, siano la cartina tornasole di quanto i Laziali siano diventati una roba che non mi rappresenta più.

Per carità, problema mio eh...però che cazzo.

Io sono un tifoso semplice e ragiono in maniera semplice.
Se ci fossero anche solo 6-7 occasioni all'anno in cui l'Olimpico si riempie con 50k spettatori o poco più, io farei di tutto affinché il nuovo si attesti su quel benchmark.
Il fatto che poi non ci si riesca per fattori imponderabili è un'altra questione, ma non farlo perché tutto sommato signora mia noi questi semo e va bene così la troverei una scelta autolesionista al limite del dolo.

Dopodiché, ripeto, ragiono da tifoso semplice e in quanto tale penserei a massimizzare le fonti di incasso, se non per motivi meramente da tifoso e di "colpo d'occhio" forse anche solo per sperare che a un incasso maggiore possa corrispondere un destino migliore.

[carib]

https://www.sololalazio.it/2026/10/12/flaminio-la-lazio-ridisegna-il-progetto-capienza-e-costi/

Altro articolo, stesse info. Per come è scritto sembra come se avessero seguito la presentazione.

Non c'è nemmeno un virgolettato - e questo fa pensare che non c'erano e che, giustamente, essendo una testata registrata 'sta tazzata di virgolettare qualcosa che non hanno sentito dire si guardano bene dal farla.
Quindi è possibile che sia scritto sulla base di una info non di prima mano... 
'

[carib]

Io sono un tifoso semplice e ragiono in maniera semplice.
Se ci fossero anche solo 6-7 occasioni all'anno in cui l'Olimpico si riempie con 50k spettatori o poco più, io farei di tutto affinché il nuovo si attesti su quel benchmark.
Il fatto che poi non ci si riesca per fattori imponderabili è un'altra questione, ma non farlo perché tutto sommato signora mia noi questi semo e va bene così la troverei una scelta autolesionista al limite del dolo.

Dopodiché, ripeto, ragiono da tifoso semplice e in quanto tale penserei a massimizzare le fonti di incasso, se non per motivi meramente da tifoso e di "colpo d'occhio" forse anche solo per sperare che a un incasso maggiore possa corrispondere un destino migliore.

io la penso come te, visto che si vuole fare lo stadio che lo si faccia bello grande.
Ma qui parliamo di 6-7 occasioni in 26 anni che in soldoni fa 0,27 partite l'anno su 19

Tuttavia stracciarsi le vesti per uno stadio da 50mila per consentire ai tifosi delle strisciate di stare belli comodi quando le loro squadrette giocano da noi, è molto nobile e da rispettare in questi tempi cupi attraversati da guerre, climate change e carestie

piss&love 

[Aquila Romana]

So che questo post attirerà i cacciatori dei Lotitiani ma io sotto gli occhi ho l'evoluzione spettatori fornita da transfermarkt di Roma e Lazio che vi posto.

https://www.transfermarkt.it/lazio-rom/besucherzahlenentwicklung/verein/398

https://www.transfermarkt.it/as-rom/besucherzahlenentwicklung/verein/12

Allora...teniamoci il dubbio sulla precisione dei dati. Non possiamo certo dire che siano veritieri al singolo spettatore, ma sono dati, numeri che non credo siano messi li a caso.

Negli ultimi 25 anni solo in 6 occasioni siamo andati appena sopra o in linea con i numeri che qualcuno artatamente starebbe facendo girare per indorarci la pillola.

3 di queste 6 sono un triennio post covid che ha visto incrementare tutte le affluenze di tutti i club d'Italia.

Le altre 3 si giocava con Veron, Crespo e compagnia cantante ma se uno confronta i numeri c'è da dire che qui si vinceva lo scudetto e dellà si andava in 6k spettatori di media in più.

Tralasciamo Lotito. Cancelliamolo dalla nostra memoria, dalla nostra mente...togliamo anche il Flaminio dall'equazione. Domani atterra un alieno che ci compra con 1mld di Euro.

Secondo questi dati per quale motivo questo magnate dovrebbe costruire ex novo uno stadio che superi una forbice di 40/45k spettatori?

Secondo quale indagine sociale, di marketing o quello che volete voi che non sia un esercizio di veggenza d'azzardo qualcuno dovrebbe farci uno stadio ma che anche solo si avvicini ai 50k posti? Non ci vanno 50k Laziali all'Olimpico, non ci andranno ne oggi, ne domani ne tra 20 anni visto che tra l'altro l'Italia non accenna minimamente a incrementare la sua popolazione, anzi diminuisce ogni anno che passa.

Noi possiamo stare anche qua a dirci che Gucci dovrebbe aprire la sua boutique più grossa a Bastogi ma non ci vuole una laurea per capire che uno stadio deve essere pieno, stadio pieno chiama maggior richiesta che chiama aumento del prezzo del biglietto. Cosi credo ragioni un qualsiasi imprenditore sul pianeta.

Noi invece vogliamo uno stadio da 50k/60k per non soffrire di un complesso di inferiorità nei confronti dei romanisti, per averlo di norma vuoto per 1/4 salvo poi gonfiarci il petto quando in 4 partite l'anno chiudiamo il sold-out perchè quella quota ce la coprono Milanisti, Juventini e Interisti che magari stanno a Roma.

Io credo che sta roba del Flaminio e le polemiche che si porta dietro, siano la cartina tornasole di quanto i Laziali siano diventati una roba che non mi rappresenta più.

Per carità, problema mio eh...però che cazzo.

In effetti sembra essere un problema tuo, o almeno di chi oramai si è adattato alla dimensione che ci ha cucito addosso negli ultimi 25 anni questa propirietà

Dalle statistiche che hai postato negli anni '90 la media spettatori è stata di circa 47.000, una società ambiziosa dovrebbe lavorare per riportare allo stadio tanti tifosi che hanno perso l'abitudine di frequentarlo, consolidando una base fissa di 40/45k, per poi tentare anche di aumentare questa media, andando a pescare tra gli occasionali, stranieri compresi

Per fortuna ci sono Laziali che ancora non si rassegnano ad abbandonare ambizioni di crescita

[WhiteBluesBrother]

Lo ha spiegato Gualtieri che, guarda caso, é il vangelo solo per quello che riguarda la capienza dello stadio ma, a quanto pare, non per tutto il resto.
L'iter per il PI deve necessariamente attendere le verifiche sul progetto finale, quello che terrá conto delle prescrizioni della CdS preliminare, dato che il Flaminio é un bene sotto tutela dello Stato.
Quindi va fuori dal binario dell'iter legislativo che prevede un verdetto sul PI da parte del Comune entro 60 giorni dal parere della CdSP.
A dirla con piú precisione entro 60 giorni dalla presentazione della richiesta del proponente che quest'ultimo puó presentare entro 7 giorni dal suddetto parere.
Gualtieri, inoltre, é fiducioso che non ci saranno tempi biblici e che si puó arrivare al PI entro l'anno.
Su tutto questo c'é proprio il famoso video.
Quindi Gualtieri cazzaro o non cazzaro?
Cazzaro nei giorni dispari e non cazzaro nei giorni pari?
Cazzaro al mare e non cazzaro in montagna?
Cazzaro se non la pensa come me e non cazzaro se la pensa come me?

Ma perché te la prendi con me? 
Prenditela allora con chi non sa tutte queste cose e rilascia dichiarazioni ufficiali riportate con tanto di "virgolettato". 

[kuntz]

So che questo post attirerà i cacciatori dei Lotitiani ma io sotto gli occhi ho l'evoluzione spettatori fornita da transfermarkt di Roma e Lazio che vi posto.

https://www.transfermarkt.it/lazio-rom/besucherzahlenentwicklung/verein/398

https://www.transfermarkt.it/as-rom/besucherzahlenentwicklung/verein/12

Allora...teniamoci il dubbio sulla precisione dei dati. Non possiamo certo dire che siano veritieri al singolo spettatore, ma sono dati, numeri che non credo siano messi li a caso.

Negli ultimi 25 anni solo in 6 occasioni siamo andati appena sopra o in linea con i numeri che qualcuno artatamente starebbe facendo girare per indorarci la pillola.

3 di queste 6 sono un triennio post covid che ha visto incrementare tutte le affluenze di tutti i club d'Italia.

Le altre 3 si giocava con Veron, Crespo e compagnia cantante ma se uno confronta i numeri c'è da dire che qui si vinceva lo scudetto e dellà si andava in 6k spettatori di media in più.

Tralasciamo Lotito. Cancelliamolo dalla nostra memoria, dalla nostra mente...togliamo anche il Flaminio dall'equazione. Domani atterra un alieno che ci compra con 1mld di Euro.

Secondo questi dati per quale motivo questo magnate dovrebbe costruire ex novo uno stadio che superi una forbice di 40/45k spettatori?

Secondo quale indagine sociale, di marketing o quello che volete voi che non sia un esercizio di veggenza d'azzardo qualcuno dovrebbe farci uno stadio ma che anche solo si avvicini ai 50k posti? Non ci vanno 50k Laziali all'Olimpico, non ci andranno ne oggi, ne domani ne tra 20 anni visto che tra l'altro l'Italia non accenna minimamente a incrementare la sua popolazione, anzi diminuisce ogni anno che passa.

Noi possiamo stare anche qua a dirci che Gucci dovrebbe aprire la sua boutique più grossa a Bastogi ma non ci vuole una laurea per capire che uno stadio deve essere pieno, stadio pieno chiama maggior richiesta che chiama aumento del prezzo del biglietto. Cosi credo ragioni un qualsiasi imprenditore sul pianeta.

Noi invece vogliamo uno stadio da 50k/60k per non soffrire di un complesso di inferiorità nei confronti dei romanisti, per averlo di norma vuoto per 1/4 salvo poi gonfiarci il petto quando in 4 partite l'anno chiudiamo il sold-out perchè quella quota ce la coprono Milanisti, Juventini e Interisti che magari stanno a Roma.

Io credo che sta roba del Flaminio e le polemiche che si porta dietro, siano la cartina tornasole di quanto i Laziali siano diventati una roba che non mi rappresenta più.

Per carità, problema mio eh...però che cazzo.

perchè 50k? per lo stesso motivo per cui dall'altra parte sono passati da 40k a 60k di presenze di media. Presumo che la società abbia lavorato per questo risultato, anche se l'ipotesi che si siano riprodotti come un virus può essere una risposta valida.

Poi possiamo anche fare un discorso elitario e allora il flaminio lo facciamo ancora più piccolo per i reduci degli spareggi...

[Jeffry]

Ma perché te la prendi con me?
Prenditela allora con chi non sa tutte queste cose e rilascia dichiarazioni ufficiali riportate con tanto di "virgolettato".

Ma dove sono questi virgolettati?
Di chi?
Parliamo ancora di Gualtieri?

[mr_steed]

io sono favorevole all'opzione Flamino, sia per la centralità sia perché probabilmente un altro spazio non ce lo darà mai nessuno...

premesso questo... secondo me tra 45 e 48 sarebbe la quota giusta in base alla nostra media presenze...

tra 40 o 38 no, soprattutto se fosse per "colpa" della pensilina o dei tre bacarozzi dell'auditorium che non se vedono

che poi che senso ha scrivere in un documento "memoria della pensilina" e poi obbligarti a tenere l'originale nello stesso punto dove sta ora?

[WhiteBluesBrother]

Ma dove sono questi virgolettati?
Di chi?
Parliamo ancora di Gualtieri?

Ovviamente no, si parla dell'assessore informatissimo. 
E poi
Apparente OT
Devo dire a mia moglie che io e lei siamo due stronzi: ma che aumentiamo il lavoro incassando ad oggi 13/10 un +4% sul 2025 full year? Abbiamo sempre fatto quei soldi, perché lavorare di più e meglio, a costi invariati? Chi ce lo fa fare? Stavamo meglio prima, meno soldi e meno lavoro, è impossibile crescere... vabbè lei non legge Lazionet e quindi non può saperlo. Adesso glielo dico... 🤔🤔🤔🤔
EOT

[Jeffry]

Ovviamente no, si parla dell'assessore informatissimo.
...

Ok parliamo di Onorato ma, nel dettaglio, a quali dichiarazioni ti riferiscI?
Di cosa stiamo parlando?

[Laziale-forever]

Il gestore cercherà di inserire il Flaminio in un possibile provvedimento governativo sulla Legge per gli stadi, in occasione di Euro2032. E i vincoli saranno superati con una magia politica. Per me andrà cosi.

Un piccolo OT

Dal referto del Giudice Sportivo sulla sesta giornata di campionato risulta un'ammenda di 5mila euro al Monza dopo la gara contro la Lazio. Ammenda di € 5.000,00: alla Soc. MONZA per avere, nel corso della gara, rivolto cori offensivi al presidente della squadra avversaria".

Claudio ancora conta, specie in politica, e nel calcio gli insulti nei suoi confronti sono a pagamento 

Fine OT

[Adler Nest]

In una situazione normale si scaverebbe per guadagnare spazio.
Ma qui non si può neanche toccare la cappa della cucina perché nervi si incazza.

Senza polemica: qualcuno mi spiega sta benedetta o cazzo di pensilina cosa avrebbe di così prezioso da dover essere preservata al punto di influenzare l'estetica dello stadio?

[Fulmineblu]

30k abbonati con Lotito all'Olimpico.
Me spiegate perché non dovrebbero essere 40k con una società più grande e forte?
In uno stadio costruito per il calcio, la tua casa, con il tuo negozio, il tuo museo e il tuo pub.
8k di biglietti liberi, 2k gli ospiti. E fine.
Alla Lazio serve uno stadio da 50k. Al centro di Roma.

[FeverDog]

So che questo post attirerà i cacciatori dei Lotitiani ma io sotto gli occhi ho l'evoluzione spettatori fornita da transfermarkt di Roma e Lazio che vi posto.

https://www.transfermarkt.it/lazio-rom/besucherzahlenentwicklung/verein/398

https://www.transfermarkt.it/as-rom/besucherzahlenentwicklung/verein/12

Allora...teniamoci il dubbio sulla precisione dei dati. Non possiamo certo dire che siano veritieri al singolo spettatore, ma sono dati, numeri che non credo siano messi li a caso.

Negli ultimi 25 anni solo in 6 occasioni siamo andati appena sopra o in linea con i numeri che qualcuno artatamente starebbe facendo girare per indorarci la pillola.

3 di queste 6 sono un triennio post covid che ha visto incrementare tutte le affluenze di tutti i club d'Italia.

Le altre 3 si giocava con Veron, Crespo e compagnia cantante ma se uno confronta i numeri c'è da dire che qui si vinceva lo scudetto e dellà si andava in 6k spettatori di media in più.

Tralasciamo Lotito. Cancelliamolo dalla nostra memoria, dalla nostra mente...togliamo anche il Flaminio dall'equazione. Domani atterra un alieno che ci compra con 1mld di Euro.

Secondo questi dati per quale motivo questo magnate dovrebbe costruire ex novo uno stadio che superi una forbice di 40/45k spettatori?

Secondo quale indagine sociale, di marketing o quello che volete voi che non sia un esercizio di veggenza d'azzardo qualcuno dovrebbe farci uno stadio ma che anche solo si avvicini ai 50k posti? Non ci vanno 50k Laziali all'Olimpico, non ci andranno ne oggi, ne domani ne tra 20 anni visto che tra l'altro l'Italia non accenna minimamente a incrementare la sua popolazione, anzi diminuisce ogni anno che passa.

Noi possiamo stare anche qua a dirci che Gucci dovrebbe aprire la sua boutique più grossa a Bastogi ma non ci vuole una laurea per capire che uno stadio deve essere pieno, stadio pieno chiama maggior richiesta che chiama aumento del prezzo del biglietto. Cosi credo ragioni un qualsiasi imprenditore sul pianeta.

Noi invece vogliamo uno stadio da 50k/60k per non soffrire di un complesso di inferiorità nei confronti dei romanisti, per averlo di norma vuoto per 1/4 salvo poi gonfiarci il petto quando in 4 partite l'anno chiudiamo il sold-out perchè quella quota ce la coprono Milanisti, Juventini e Interisti che magari stanno a Roma.

Io credo che sta roba del Flaminio e le polemiche che si porta dietro, siano la cartina tornasole di quanto i Laziali siano diventati una roba che non mi rappresenta più.

Per carità, problema mio eh...però che cazzo.

Dimensionare il nuovo stadio solo sulla media storica degli spettatori significa assumere che la domanda futura coincida necessariamente con quella osservata in condizioni diverse.
È un'impostazione che contrasta con tutti i principi di marketing e pianificazione della crescita: una struttura rinnovata, più accessibile e dotata di servizi migliori può ampliare la domanda.
Le statistiche dell'olimpico sono un riferimento utile, ma non dovrebbero diventare il limite progettuale di un nuovo stadio, in generale non si procede così quando si definisce una strategia.
Neanche quando si fa uno studio per capire dove collocare un supermercato si agisce in maniera così piatta.
Una scelta di questo tipo conferma una visione imprenditoriale priva di sviluppo organico (la questione capienza è solo una conseguenza) in tutte le dimensioni del business: ricavi commerciali, ospitalità, servizi, partnership, valorizzazione del marchio, sponsor, ...
dimensionare il nuovo stadio guardando soltanto ai risultati passati non è una strategia di crescita, ma la traduzione progettuale dei limiti e dell'assenza di ambizioni dell'attuale proprietà.
Se non in questa, lascerei almeno alle future proprietà la possibilità di definire piani di crescita in tutti i settori, perché non sembra ma nel mondo esistono persone che lo sanno fare a differenza dei dirigenti (del dirigente) attuale.

Però capisco che è più facile rispondere: tanto nun ce vanno.

[trax_2400]

Stiamo facendo uno sciopero perché vogliamo una società che invece di vivacchiare cresca.
Cresca in tutte le sue dimensioni: risultati sportivi, marketing, abbonamenti tv, maglie vendute, ecc.
Quindi perché non pensare anche ad un numero superiore di tifosi che vanno allo stadio?
Lo stadio deve essere quello per decenni, se viene fatto, bisogna pensare un po' in prospettiva.
Perché poi se cresce il numero di tifosi che vogliono andare allo stadio, ma perché non devono trovare posto?
Se invece non crescono, se vogliamo il pubblico tutto compatto, basta evitare di vendere le ultime file in alto no?
Ma che ne sai quante saranno i tifosi che vogliono andare allo stadio tra vent'anni?
E soprattutto, se ci dobbiamo ridimensionare, ma perché facciamo sto sciopero?

[PARISsn]

Stiamo facendo uno sciopero perché vogliamo una società che invece di vivacchiare cresca.
Cresca in tutte le sue dimensioni: risultati sportivi, marketing, abbonamenti tv, maglie vendute, ecc.
Quindi perché non pensare anche ad un numero superiore di tifosi che vanno allo stadio?
Lo stadio deve essere quello per decenni, se viene fatto, bisogna pensare un po' in prospettiva.
Perché poi se cresce il numero di tifosi che vogliono andare allo stadio, ma perché non devono trovare posto?
Se invece non crescono, se vogliamo il pubblico tutto compatto, basta evitare di vendere le ultime file in alto no?
Ma che ne sai quante saranno i tifosi che vogliono andare allo stadio tra vent'anni?
E soprattutto, se ci dobbiamo ridimensionare, ma perché facciamo sto sciopero?

perche se c'e piu' richiesta che  offerta puoi mettere i biglietti pure a 80 euro per la curva...?? qualcuno potrebbe fare anche sto ragionamento....ma detto cio'  io sono d'accordo che  uno stadio da 50mila probabilmente  lo riempi solo al derby e contro le strisciate che ti portano 5mila tifosi minimo, pero' come detto prima uno stadio da 40k, con biglietti da lasciare agli ospiti, posti da lasciare vuoti per la sicurezza, diventa  uno stadiolo da 35k posti  per  i laziali e mi sembra davvero poco 

[Gio]

Le medie lasciano il tempo che trovano. Se hai 5 partite con 65.000 spettatori (es. strisciate, derby e napoli) e 5 con 10.000 la media é bassa, ma con uno stadio da 40.000 lasci fuori 125.000 spettatori l'anno.

Non si considera, poi, che la capienza di 50.000 l'ha definita la Lazio, si spera sulla base di qualche valutazione, non i tifosi. Se (se) si arriva a 40.000 come puó la Lazio accettare?

[Vogel_Lazio]

Non sappiamo, al momento, come andranno le cose, ma tutte le notizie che stanno uscendo mi sembrano avvolte da un alone di inattendibilità, e questo riguarda pure le dichiarazioni di Gualtieri. La storia della pensilina che oscurerebbe Auditorium e Palazzetto mancava ancora al grande elenco delle idiozie, ma direi che si è guadagnata una delle prime posizioni. Con questo non voglio dire che sicuramente ci sarà uno stadio da 50.000 posti (non posso saperlo), ma le dichiarazioni uscite, che forse un domani corrisponderanno al vero, ad oggi si presentano veramente male e con poca chiarezza. Se lo studio avesse davvero dichiarato il numero esatto del progetto sarebbe uscita una nota ufficiale, che mi sembra manchi. Sono d'accordo con IB insomma.

Come al solito, comunque, tante chiacchiere e poca chiarezza.


Per quanto riguarda la capienza in relazione al numero dei tifosi, penso che andrebbe un po' contestualizzata. Sulla pagina Wikipedia dell'Olimpico c'è il dettaglio della media di Lazio e Roma. Ebbene, nonostante il differente bacino di utenza (dicono di essere il triplo o il quadruplo di noi), scopro che in molte stagioni abbiamo avuto numeri simili; addirittura dieci anni fa, quando loro avevano una squadra veramente forte, la media era sotto i 40.000, cioè meno di quella che abbiamo avuto noi negli ultimi sciagurati tre anni. Questo significa, per dire, che tre o quattro o cinque anni fa avrebbero dovuto accontentarsi di uno stadio da 40.000/43.000 spettatori? No, ovviamente. Ed è giusto perché, infatti, per motivi non ben precisati (o precisabili a seguito di un lungo discorso) ecco che da Mourinho in avanti sono schizzati per aria a numeri mai raggiunti prima (mi chiedo peraltro se ci siano i romanisti duri e puri che si domandano dove erano questi ventimila dieci o venti anni fa). Il contesto è cambiato e giustamente, potendo fare uno stadio da zero, lo stanno facendo molto capiente.
Ora, guardando sempre Wikipedia, vedo come la Lazio ha toccato vette di circa 50.000 di media. Per tutti gli anni Novanta è stata più di 45.000 tranne che per l'annata 1996/97, quando andò in crisi Zeman ma la squadra arrivò quarta (pure su questo bisognerebbe discutere un po', ma vabbè). Se arrivasse, dico per sognare, una nuova dirigenza in grado di far rivivere gli anni d'oro, credo proprio che la media spettatori salirebbe eccome: perché c'è fame di Lazio, perché ci sarebbe un rinnovato entusiasmo, un po' come tra il 1992 e il 1993 (tra Calleri e Cragnotti) si è passati da 39.000 circa a 49.000.
Insomma, penso di essermi fatto capire, lo stadiolo non s'ha da fare. Lotito non durerà per sempre.

[trax_2400]

Le medie lasciano il tempo che trovano. Se hai 5 partite con 65.000 spettatori (es. strisciate, derby e napoli) e 5 con 10.000 la media é bassa, ma con uno stadio da 40.000 lasci fuori 125.000 spettatori l'anno.

Non si considera, poi, che la capienza di 50.000 l'ha definita la Lazio, si spera sulla base di qualche valutazione, non i tifosi. Se (se) si arriva a 40.000 come puó la Lazio accettare?

Te lo dico perché accettano.
Perché lo stadio non viene fatto per la Lazio ma per il costruttore ...