Dalle News: Crollo di spettatori 10mila in meno rispetto al 2010 (Gazzetta dello Sport ed. Roma)

Aperto da Lazio.net, 27 Mar 2011, 10:47

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

Lazio.net

Amministratore
*****
Lazionetter
* 4.194
Registrato
L'altra faccia del clima di negatività denunciato da Stefano Mauri. E' l'Olimpico sempre più vuoto quando gioca la Lazio. Nonostante una stagione ampiamente positiva (derby a parte) e nonostante si fosse reduci da un campionato atroce come quello dello scorso anno, le presenze medie allo stadio sono crollate rispetto alla passata stagione. Quando mancano solo tre partite da giocare in casa (con Parma, Juve e Genoa) e quindi con una situazione ormai ampiamente stabilizzatasi, il dato medio degli spettatori all'Olimpico quando gioca la squadra di Reja è di 27.691 contro i 36.979 dello scorso campionato e i 34.569 di due…

http://www.mylazionet.net/news/2011/03/27/crollo-di-spettatori-10mila-in-meno-rispetto-al-2010-gazzetta-dello-sport-ed-roma/>Leggi il resto dell'articolo nelle News!


Revolver

*
Lazionetter
* 1.912
Registrato
 
Citazione di: robylele il 27 Mar 2011, 11:05
Mauri non ha ragione, di più.

Ma del fatto che in 37.000 venissero a vederli giocare indecentemente per la B l'anno scorso, non dice niente?

Outzone

*
Lazionetter
* 577
Registrato
ma il calcio è cambiato e ogni anno sarà peggio. finchè non daranno un buon motivo per vedere la partita allo stadio la gente si allontanerà. la partita all'Olimpico NON SI VEDE, me la devono raccontare, se tira vento con la pioggia ci si bagna, i parcheggi non esistono, servizi da terzo mondo e continua. lo diciamo sempre.

spiegatemi perchè un quaranta cinquantenne deve andare allo stadio quando con metà cifra se la vede a casa comodo in divano?

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

chinaglia

*
Lazionetter
* 1.096
Registrato
Citazione di: Outzone il 27 Mar 2011, 14:03
ma il calcio è cambiato e ogni anno sarà peggio. finchè non daranno un buon motivo per vedere la partita allo stadio la gente si allontanerà. la partita all'Olimpico NON SI VEDE, me la devono raccontare, se tira vento con la pioggia ci si bagna, i parcheggi non esistono, servizi da terzo mondo e continua. lo diciamo sempre.

spiegatemi perchè un quaranta cinquantenne deve andare allo stadio quando con metà cifra se la vede a casa comodo in divano?

Il problema c'era l'anno scorso, due anni fa e anche l'anno dei 40mila abbonati con Longo.
Dobbiamo quindi pensare che è solo colpa degli assenti. O di quell'almeno metà dei presenti che vive Lotito come un estraneo se non un nemicoma che all'Olimpico ci va seppur con negatività.

Si può essere por o contro Lotito quanto si vuole, ma è un dato oggettivo che oltre al merito storico di aver salvato la Lazio, e che merito , ha però la responsabilità storica di aver diviso la tifoseria (e la cosa la pagheremo a lungo) allontanando troppa gente dalla squadra.

Il clima [...] allo stadio non è solo colpo di certi regazzi della nord, ma anche del presidente. Se non si parte da questo assunto è inutile perdere tempo a discutere.

TheVoice

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 7.131
Registrato
Citazione di: Outzone il 27 Mar 2011, 14:03

spiegatemi perchè un quaranta cinquantenne deve andare allo stadio quando con metà cifra se la vede a casa comodo in divano?

Beh, io lo faccio (quasi) tutte le domeniche per due ragioni.
La prima è che vedere una partita allo stadio, per quanto poco lo consenta l'Olimpico, è assolutamente differente che vederla in tv.
La seconda è che essere allo stadio è una di quelle cose che mi fa sentire ancora vivo....

Outzone

*
Lazionetter
* 577
Registrato
Citazione di: chinaglia il 27 Mar 2011, 14:09
Il problema c'era l'anno scorso, due anni fa e anche l'anno dei 40mila abbonati con Longo.
Dobbiamo quindi pensare che è solo colpa degli assenti. O di quell'almeno metà dei presenti che vive Lotito come un estraneo se non un nemicoma che all'Olimpico ci va seppur con negatività.

Si può essere por o contro Lotito quanto si vuole, ma è un dato oggettivo che oltre al merito storico di aver salvato la Lazio, e che merito , ha però la responsabilità storica di aver diviso la tifoseria (e la cosa la pagheremo a lungo) allontanando troppa gente dalla squadra.

Il clima [...] allo stadio non è solo colpo di certi regazzi della nord, ma anche del presidente. Se non si parte da questo assunto è inutile perdere tempo a discutere.
concordo che Lotito ha una sua responsabilità.

Outzone

*
Lazionetter
* 577
Registrato
Citazione di: TheVoice il 27 Mar 2011, 14:10
Beh, io lo faccio (quasi) tutte le domeniche per due ragioni.
La prima è che vedere una partita allo stadio, per quanto poco lo consenta l'Olimpico, è assolutamente differente che vederla in tv.
La seconda è che essere allo stadio è una di quelle cose che mi fa sentire ancora vivo....
per carità, punto di vista legittimo. il problema forse è il mio, provo una certa stanchezza ad andare allo stadio, acquistare il biglietto il giorno prima, farmi un chilometro a piedi e poi trovarmi un piccolo rettangolo verde lontano dai miei occhi.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

asteN_A.

*
Lazionetter
* 12.666
Registrato
Ma di sti 10mila, vorrei tanto farla n'indagine campionaria di quanti se so rotti er ciuffelo a causa dell'ariaccia che si respira allo stadio e delle contestazioni strumentali al presidente e a tutti quelli che gli girano attorno !!


white-blu

*
Lazionetter
* 17.063
Registrato
Citazione di: TheVoice il 27 Mar 2011, 14:10
Beh, io lo faccio (quasi) tutte le domeniche per due ragioni.
La prima è che vedere una partita allo stadio, per quanto poco lo consenta l'Olimpico, è assolutamente differente che vederla in tv.
La seconda è che essere allo stadio è una di quelle cose che mi fa sentire ancora vivo....

100%

NBA-LAZIO

*
Lazionetter
* 5.317
Registrato
Citazione di: robylele il 27 Mar 2011, 11:05
Mauri non ha ragione, di più.

Si come no, l'anno scorso c'erano 40 mila a Lazio-Bari, media di 36 mila spettatori solo dopo le merde che si giocavano lo scudetto (40 mila), me [...].

robylele

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 36.633
Registrato
Citazione di: chinaglia il 27 Mar 2011, 14:09
Si può essere por o contro Lotito quanto si vuole, ma è un dato oggettivo che oltre al merito storico di aver salvato la Lazio, e che merito , ha però la responsabilità storica di aver diviso la tifoseria (e la cosa la pagheremo a lungo)

Sono le radio e i Plastini vari che hanno questa responsabilità.
E per loro problemi personali.

La dirigenza capitolina avrà un 30% di colpe, non di più.

Che tutto ciò durerà a lungo sono d'accordo, mi dispiace sinceramente, soprattutto per loro.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

robylele

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 36.633
Registrato
Citazione di: NBA-LAZIO il 27 Mar 2011, 14:45
Si come no, l'anno scorso c'erano 40 mila a Lazio-Bari

ed eravamo in 75.000 a Lazio-Vicenza e solo 38.000 nella prima semifinale europea della nostra storia.

e allora che vuoi dire? che si va in massa solo quando siamo sull'orlo del baratro? allora hai ragione.

e Mauri pure.

amor_marde

*
Lazionetter
* 4.521
Registrato
ogni anno il calcio in TV costa meno, quindi una percentuale di calo è fisiologica, il calo dei prezzi è concorrenziale alla presenza allo stadio e la situazione economica non favorescisce le spese per il tempo libero

non significa che un numero X di persone non va più allo stadio, ma che ci va con minore frequenza

giulianofiorini87

*
Lazionetter
* 1.841
Registrato
La colpa puó essere anche di Lotito, ma io non percepisco un tifoso che antepone l'antipatia a Lotito all'amore per la Lazio.

Scusate, nun se pó sentí sta cosa.

La Lazio viene prima di tutto, sopratutto di Lotito.

Trovatemi altre scuse, só che ce ne sono milioni ;)

JoePetrosino

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.376
Registrato
Lotito ha grandisime responsabilità:
l'iniziativa abbonamento cucciolone
l'iniziativa presenta un amico
lo sconto per chi aveva un abbonamento nei 5 anni precedenti
e l'aquila
senza contare la politica degli abbonamenti a prezzo bloccato...

tutte cose che per radio se chiedevano da 15 anni promettendo abbonamenti oceanici
ovviamente nisba...


Sercio69

*
Lazionetter
* 4.008
Registrato
Sarebbe interessante confrontare questi dati con quelli complessivi della serie A e soprattuto con quelli dell'altra squadra, la quale, al di la delle caxxate che quotidianamente ci propinano i media, non mi sembra che sotto questo aspetto vada meglio di noi.
Il problema secondo me ha altre radici, perchè i bilglietti nominativi, i tornelli, le difficoltà a parcheggiare, le tessere del tifoso e restrizioni varie, spacciati da incompetenti ministri dell'interno come misure di sicurezza che avrebbero risolto i problemi storici dello stadio, non costituiscono certo per i tifosi un incentivo. Si è voluto un calcio principalmente televisivo con orari delle partite assurdi e difficoltà sempre crescenti per il tifoso da stadio. I costi del calcio televisivo inoltre, sono di gran lunga inferiori a quelli dello stadio, la partita in TV con l'alta definizione, telecamere dappertutto, televisori in 3D si vede molto meglio, più comodi, sul divano di casa e senza i problemi, soprattutto perchè gli stadi in Italia sono obsoleti e poco ospitali.
Il fatto che gli spettatori allo stadio calino, mi sembra solo una logica conseguenza di tutto questo, e prevedo che sarà sempre peggio. Siamo riusciti a vedere sugli spalti spettatori di cartone per dare un impatto migliore alle telecamere...
Poi certo, alla Lazio effettivamente esiste un problema di rapporto tra tifosi e società che aggrava ancora di più la situazione, ma non credo che questa sia la causa principale del calo di spettatori.
In tutto questo credo che Lotito c'entri poco. Anzi, secondo me ha avuto anche iniziative buone per incentivare la gente ad andare allo stadio, ma temo che questo non possa essere sufficiente.

viacolvento

*
Lazionetter
* 809
Registrato
Mi chiedo e vi chiedo: tra chi diserta lo stadio per colpa,presunta,del Presidente e quelli che non vanno per colpa dell'ambiente qual'è la differenza?Secondo me nessuna.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

olandese

*
Lazionetter
* 6.217
Registrato
Citazione di: viacolvento il 27 Mar 2011, 19:31
Mi chiedo e vi chiedo: tra chi diserta lo stadio per colpa,presunta,del Presidente e quelli che non vanno per colpa dell'ambiente qual'è la differenza?Secondo me nessuna.
Per la Lazio cambia poco. In entrambi i modi, un potenziale sostenitore, rimane a casa.

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
Citazione di: olandese il 27 Mar 2011, 22:27
Per la Lazio cambia poco. In entrambi i modi, un potenziale sostenitore, rimane a casa.
La differenza e' che chi manca perche' contesta (o piu' precisamente, chi contesta) causa l'assenza del secondo gruppo, mentre il contrario non e' vero.

Discussione precedente - Discussione successiva