Gestione dei Cartellini criminale, se a Valle e Van Der Benft li ammonisce dopo 10 minuti magari non si sentono legittimati a fare come je pare e la pressione del Como diventa meno veemente.

Per me pure la punizione del secondo gol è inventata oltre al fatto che televisivamenre la barriera non é nell'inquadratura quando Paz calcia ed è un tutto dire.

Sul gol in fuorigioco non avevo dubbi che il primo annuncio del Var all'americana sarebbe stato fatto a Como

Citazione di: dani2110 il 25 Ago 2025, 06:00
Gestione dei Cartellini criminale, se a Valle e Van Der Benft li ammonisce dopo 10 minuti magari non si sentono legittimati a fare come je pare e la pressione del Como diventa meno veemente.

Per me pure la punizione del secondo gol è inventata oltre al fatto che televisivamenre la barriera non é nell'inquadratura quando Paz calcia ed è un tutto dire.

Sul gol in fuorigioco non avevo dubbi che il primo annuncio del Var all'americana sarebbe stato fatto a Como

Hai detto bene, all'americana.
Ormai per disintegrare questo sport mancano solo gli stacchetti a bordo campo dopo i gol.
Non so cosa è che mi trattiene ancora dal disdire tutto e smettere di seguire questo wrestling...1/4 di spalla in fuorigioco vista al microscopio è ok, mentre piazzare la barriera non si sa dove ci si può passare oltre.
Vomito.

Lasciamo perdere gli arbitri, oggi, per favore.
Il rigore non c'era e il fuorigioco c'era (la regola è quella, si può parlare se sia giusta, ma quella è)

Ieri si è semplicemente vista la differenza fra una società di calcio e una salumeria

Pinna sul corriere di trigoria ha dato 6,5 a Manganiello.
Leggete che sviolinata ha fatto.

Citazione di: Balde89 il 25 Ago 2025, 07:36
Lasciamo perdere gli arbitri, oggi, per favore.
Il rigore non c'era e il fuorigioco c'era (la regola è quella, si può parlare se sia giusta, ma quella è)

Ieri si è semplicemente vista la differenza fra una società di calcio e una salumeria

È arrivata la cassazione.
Tutti muti dobbiamo stare.

Citazione di: Balde89 il 25 Ago 2025, 07:36
Lasciamo perdere gli arbitri, oggi, per favore.
Il rigore non c'era e il fuorigioco c'era (la regola è quella, si può parlare se sia giusta, ma quella è)

Ieri si è semplicemente vista la differenza fra una società di calcio e una salumeria

Vedremo la prossima volta che ci daranno un rigore del genere, contro.

Citazione di: Balde89 il 25 Ago 2025, 07:36
Lasciamo perdere gli arbitri, oggi, per favore.
Il rigore non c'era e il fuorigioco c'era (la regola è quella, si può parlare se sia giusta, ma quella è)

Ieri si è semplicemente vista la differenza fra una società di calcio e una salumeria

avanti un altro....

Dalla rete annullata a Vieri in Lazio milan o rigore non dato a Salas a firenze che succede. ..e succederà ancora.

Ciò che fa' preoccupare è che non abbiamo più Sergio Cragnotti, allorché sapevi che potevi vincere lo stesso. Oggi abbiamo il più povero e il più odiato presidente, non solo dalla tifoseria,ma anche in Lega e Figc.

Sul rigore sono molto poco convinto, il gol annullato è un'assurdità che verrà corretta a breve perchè parliamo appunto di fotogrammi e su questo concordo con Rubin, un fotogramma prima e Castellanos è perfettamente in gioco.

Torneranno al discorso della luce fra i giocatori perchè così non può aiutare neanche la tecnologia.

Sul resto neanche io parlerei di arbitri oggi, abbiamo problemi grossi e molto più seri.

Alle volte,leggendo certi commenti su gli arbitri,penso che il concetto di chi invece si lamenta non sia spiegato bene,altrimenti sentire dire che il fuorigioco c'era perche'il regolamento dice questo non si capisce.A te che asserisci che e' tt ok,ti sei chiesto perche'non si sia andato al Var a controllare se era o no rigore? Ti sei chiesto come mai sul fuorigioco hanno fatto solo vedere quel fermo immagine che non certifica nulla?Bene cerchiamo di separare tra il  disamore per questa Societa' e l'essere piu'accorti nel vedere che anche qst anno la giostra ricomincia a girare a NS sfavore,almeno qui siamo tutti uniti,perche'se e' vero che meritavamo di perdere,e qui nessuno ha negato qst fatto ,e' altrettanto vero che i miei diritti li debbo mantenere,Oppure varrebbe il principio che siccome ho giocato male ,perso meritatamente,e' giustificata ogni ingiustizia arbitrale.Almenobsu questo forum riflettiamoci,e poi  se questo tread e' dedicato agli arbitri ,parliamo solo del loro operato.Forza LAZIO

Citazione di: Slasher89 il 25 Ago 2025, 08:08
Sul rigore sono molto poco convinto, il gol annullato è un'assurdità che verrà corretta a breve perchè parliamo appunto di fotogrammi e su questo concordo con Rubin, un fotogramma prima e Castellanos è perfettamente in gioco.

Torneranno al discorso della luce fra i giocatori perchè così non può aiutare neanche la tecnologia.

Sul resto neanche io parlerei di arbitri oggi, abbiamo problemi grossi e molto più seri.

Due cose:

1) Bisogna vedere se esiste un "fotogramma prima"

2) È proprio la regola del fuorigioco che avrà sempre il cm di troppo

Pure con la luce ci sarà il caso che manchi per un cm

Citazione di: AquiladiMare il 25 Ago 2025, 08:29
Due cose:

1) Bisogna vedere se esiste un "fotogramma prima"

2) È proprio la regola del fuorigioco che avrà sempre il cm di troppo

Pure con la luce ci sarà il caso che manchi per un cm

scusa Aquila,che vuol dire se esiste un fotogramma prima? E' l'operatore al var che avendo la possibilita', di muovere le immagini decide quando mandare l'immagine che secondo loro stabilisce con esattezza quando parte il passaggio,che e' fondamentale per decidere se e' rigore o meno.Se io blocco l'immagine  come quella mostrata e' normale che Taty ha spalla avanti ma piedi ben dietro,ma questo non certifica quando lui sia partito sul lancio,anzi posso dirti tranquillamente senza essere smentito che era dietro ,come dimostrato dal fotogramma ,aveva i piedi dietro,e' normale che poi muovendosi abbia superato con la spalla l'avversario, Dovevano fare vedere tutta l'immagine rallentata a campo aperto,ma poi dovevano convalidare il goal.Mi dispiace che alcuni continuano ad ostinarsi a non voler vedere.

dagli spalti il rigore su Castellanos non l'avrei dato; alla tv appare un doppio contatto che porta al rigore solo se a beneficiarne è "qualche squadra "
Sul gol annullato non ho nemmeno esultato, anche se da lontano i tempi del lancio e dello scatto sembravano buoni. Lì è sempre la famosa regola del frame (soprattutto sui lanci lunghi): fermo l'immagine quando cazzo mi pare.
Sulla punizione del 2-0 non capivo di cosa si lamentassero i nostri (in particolare Castellanos), leggendo qui e rivedendola l'ho capito.
I lariani dovevano essere ammoniti in un paio di circostanze e, bazzecola, ci manca un clamoroso corner sotto il settore ospiti, quando manganiello ha visto un inesistente tocco di Nuno.

Citazione di: Aldo1954 il 25 Ago 2025, 08:40
scusa Aquila,che vuol dire se esiste un fotogramma prima? E' l'operatore al var che avendo la possibilita', di muovere le immagini decide quando mandare l'immagine che secondo loro stabilisce con esattezza quando parte il passaggio,che e' fondamentale per decidere se e' rigore o meno.Se io blocco l'immagine  come quella mostrata e' normale che Taty ha spalla avanti ma piedi ben dietro,ma questo non certifica quando lui sia partito sul lancio,anzi posso dirti tranquillamente senza essere smentito che era dietro ,come dimostrato dal fotogramma ,aveva i piedi dietro,e' normale che poi muovendosi abbia superato con la spalla l'avversario, Dovevano fare vedere tutta l'immagine rallentata a campo aperto,ma poi dovevano convalidare il goal.Mi dispiace che alcuni continuano ad ostinarsi a non voler vedere.

Intendevo che nel fotogramma prima, dove taty poteva essere in gioco, il passaggio non fosse ancora partito.

Citazione di: AquiladiMare il 25 Ago 2025, 08:46
Intendevo che nel fotogramma prima, dove taty poteva essere in gioco, il passaggio non fosse ancora partito.

il gioco sta li,ti fanno vedere cosa decidono loro.

Citazione di: AquiladiMare il 25 Ago 2025, 08:29
Due cose:

1) Bisogna vedere se esiste un "fotogramma prima"

2) È proprio la regola del fuorigioco che avrà sempre il cm di troppo

Pure con la luce ci sarà il caso che manchi per un cm

In un solo secondo ci sono, di norma 24 fotogrammi.

Anche ipotizzando che un calciatore, mentre calcia, rimanga in contatto con la palla per un quarto di secondo ci saranno ben 6 fotogrammi da scegliere e a quel punto i 2 centimetri per i quali è stato annullato il gol di Castellanos potrebbero esserci sull'ultimo fotogramma ma non sul primo.

Chi li sceglie sti fotogrammi? La macchina del SAOT? E secondo quale criterio seleziona il fotogramma giusto?

Continuo a pensare che, per fuorigioco così minimi, resterà la chiamata del campo tagliando fuori anche il SAOT.

Citazione di: Slasher89 il 25 Ago 2025, 08:51
In un solo secondo ci sono, di norma 24 fotogrammi.

Anche ipotizzando che un calciatore, mentre calcia, rimanga in contatto con la palla per un quarto di secondo ci saranno ben 6 fotogrammi da scegliere e a quel punto i 2 centimetri per i quali è stato annullato il gol di Castellanos potrebbero esserci sull'ultimo fotogramma ma non sul primo.

Chi li sceglie sti fotogrammi? La macchina del SAOT? E secondo quale criterio seleziona il fotogramma giusto?

Continuo a pensare che, per fuorigioco così minimi, resterà la chiamata del campo tagliando fuori anche il SAOT.

Ma non credo perché la tecnologia dovrebbe servire proprio nei casi dove l'occhio umano non arriva.

Come nel caso del gol-nogol.

Il protocollo dei frame non li conosco. Non so se sono a discrezione umana o se è il sw che li estrae.

Resta il fatto che il cm esisterà sempre.

Come mi resta il dubbio sul perché ci dovrebbe essere un complotto verso di noi e , nel caso esista davvero, perché la società tace

Citazione di: AquiladiMare il 25 Ago 2025, 09:21
Ma non credo perché la tecnologia dovrebbe servire proprio nei casi dove l'occhio umano non arriva.

Come nel caso del gol-nogol.

Il protocollo dei frame non li conosco. Non so se sono a discrezione umana o se è il sw che li estrae.

Resta il fatto che il cm esisterà sempre.

Come mi resta il dubbio sul perché ci dovrebbe essere un complotto verso di noi e , nel caso esista davvero, perché la società tace

Citazione di: AquiladiMare il 25 Ago 2025, 09:21
Ma non credo perché la tecnologia dovrebbe servire proprio nei casi dove l'occhio umano non arriva.

Come nel caso del gol-nogol.

Il protocollo dei frame non li conosco. Non so se sono a discrezione umana o se è il sw che li estrae.

Resta il fatto che il cm esisterà sempre.

Come mi resta il dubbio sul perché ci dovrebbe essere un complotto verso di noi e , nel caso esista davvero, perché la società tace

Mai parlato di complotti.

Nel caso della Goal Line technology è diverso perchè lì c'è una linea marcata sul campo e ci si regola con quella.

Il centimetro esisterà sempre, siamo d'accordo, ed è proprio quello che va eliminato se non c'è luce fra i calciatori.

Il fuorigioco di Castellanos è talmente minimo che non puoi far intervenire neanche la tecnologia.

Citazione di: Slasher89 il 25 Ago 2025, 08:51
In un solo secondo ci sono, di norma 24 fotogrammi.

Anche ipotizzando che un calciatore, mentre calcia, rimanga in contatto con la palla per un quarto di secondo ci saranno ben 6 fotogrammi da scegliere e a quel punto i 2 centimetri per i quali è stato annullato il gol di Castellanos potrebbero esserci sull'ultimo fotogramma ma non sul primo.

Chi li sceglie sti fotogrammi? La macchina del SAOT? E secondo quale criterio seleziona il fotogramma giusto?

Continuo a pensare che, per fuorigioco così minimi, resterà la chiamata del campo tagliando fuori anche il SAOT.

Semplicemente, come si faceva in fisica,  deve esserci un'errore +/- calcolato in cm perché non hai nessun vantaggio se hai mezza spalla davanti. E il frame devono decidere se è il primo in cui il piede va a contatto con la palla o l'ultimo e scriverlo nel regolamento.

Così è come per tutte le cose fatte in Italia, uno schifo. Ieri avevamo segnato un gol, loro dovevano finire in 10 e dovevamo avere un rigore a favore. Al di là di tutto che son più forti e ok.