i gusti sono insindacabili.

se questo stile piace ai più, ne prendo atto.

ma una cosa vorrei fosse chiara:

chi difende Claudio Lotito Presidente che a momenti mena un 26 enne per una domanda sbagliata e tendenziosa (forse), sta a difenne Lotito.

non stà difendendo la Lazio.

Citazione di: flaccoflamini il 28 Ott 2011, 14:03
Che poi mi aspettavo che oggi un laziale come Abbate fosse concentrato sul ricordo di Paparelli. Invece niente? Strano...

Siete vergognosi, te e tanti altri che hanno scritto cazzate allucinanti in questo topic.
Parlate di domande "pertinenti".
Ma sapete cosa vuol dire? Sapete di cosa parlate?
Ovviamente no, però fa fico insultare e nascondersi dietro le spalle del Presidente.

Ripeto, ho letto cose qui sopra di una pochezza intellettuale degna di marionepuntonet

Citazione di: Kim Gordon il 28 Ott 2011, 14:11
i gusti sono insindacabili.

se questo stile piace ai più, ne prendo atto.

ma una cosa vorrei fosse chiara:

chi difende Claudio Lotito Presidente che a momenti mena un 26 enne per una domanda sbagliata e tendenziosa (forse), sta a difenne Lotito.

non stà difendendo la Lazio.

Perfetto.
E non solo difende Lotito, ma anche le proprie frustrazioni.

comunque con la mossa di ieri Lotito si conferma il re delle pulizie.

ma esiste un video dell'accaduto?

Lotito ha sbagliato nei modi.
non è  difendibile, su questo.

ma a me la tempistica di alcuni giornalisti (vedasi anche l'articolo sul tempo) lascia un po' di dubbi.

Sembra quasi che la Lazio, mercoledi sera, si stesse giocando il primato temporaneo e che, dopo il mezzo passo falso, i tifosi, anzichè disperarsi e sfasciare tutto, si siano compattati applaudendo la squadra per lo sforzo prodotto in emergenza e guardando avanti con immutata fiducia.

Citazione di: Kim Gordon il 28 Ott 2011, 14:11
i gusti sono insindacabili.

se questo stile piace ai più, ne prendo atto.

ma una cosa vorrei fosse chiara:

chi difende Claudio Lotito Presidente che a momenti mena un 26 enne per una domanda sbagliata e tendenziosa (forse), sta a difenne Lotito.

non stà difendendo la Lazio.

No, sto difendendo la Lazio nella figura del suo presidente. Posso criticarne i modi, i tempi, il linguaggio: in due parole "la forma". Ma non "la sostanza", perché nella sostanza ha fatto benissimo il presidente della mia squadra a cacciare un personaggio codapagliuto simile.

E basta con le pippe sulla libertà di stampa e di espressione: sono diritti insindacabili e nessuno oggi ha chiesto di ritirare Repubblica dalle edicole (o dal web). Scrivesse ciò che gli pare, ma a Formello lui non entra più. E sarei contento se, nelle forme e nei modi che i gentiluomini riterranno opportuni, si proibisse l'accesso alla proprietà privata della S.S.Lazio anche ad altri soggetti, tipo Baccini ecc...

E se alla fine non volesse venire più nessuno a Formello, ce ne faremo una ragione.

Io però sta gente sul carro dei vincitori non la farò salire.

Citazione di: maumarta il 28 Ott 2011, 12:16
Forse sarò strano io ma non mi sembra che il presidente si sia fatto rispettare ieri.

Purtroppo, invece, er sor Abbate camperà di rendita su questo episodio per un po' di tempo come l'integerrimo professionista coraggioso che fa domande scomode (che nun c'entrano un caxxo, aggiungo io) al quale il despota di Formello a cercato inutilmente di chiudere la bocca.

Sarebbe bastato dire:

"In questa occasione stiamo facendo gli onori di casa al primo cittadino di Roma e per approfondire le problematiche legate al bilancio ci cvorrebbe una conferenza stampa a parte.
Siccome sappiamo che lei è molto interessato solo a questo argomento appena ne organizzeremo una apposita lei sarà il primo della lista.
Per le restanti occasioni, che a quanto pare non le interessano, se non vorrà concederci il piacere della sua presenza ce ne faremo una ragione".

Stesso risultato ma spessore infinitamente più alto...

Concordo.

Citazione di: AguilaRoja il 28 Ott 2011, 14:23
Siete vergognosi, te e tanti altri che hanno scritto cazzate allucinanti in questo topic.

Magari abbassando un po' i toni potresti difendere un po' meglio il tuo punto di vista... che ne dici?
Anche perché mi pare che nessuno qui abbia insultato il prossimo. Finora.

Citazione di: Il Tenente il 28 Ott 2011, 14:40
No, sto difendendo la Lazio nella figura del suo presidente. Posso criticarne i modi, i tempi, il linguaggio: in due parole "la forma". Ma non "la sostanza", perché nella sostanza ha fatto benissimo il presidente della mia squadra a cacciare un personaggio codapagliuto simile.

E basta con le pippe sulla libertà di stampa e di espressione: sono diritti insindacabili e nessuno oggi ha chiesto di ritirare Repubblica dalle edicole (o dal web). Scrivesse ciò che gli pare, ma a Formello lui non entra più. E sarei contento se, nelle forme e nei modi che i gentiluomini riterranno opportuni, si proibisse l'accesso alla proprietà privata della S.S.Lazio anche ad altri soggetti, tipo Baccini ecc...

E se alla fine non volesse venire più nessuno a Formello, ce ne faremo una ragione.

Io però sta gente sul carro dei vincitori non la farò salire.

forma e sostanza non sono separabili più da settantanni....

tu puoi credere anche di difendere la Lazio nella figura del suo presidente, come io posso credere che sono l'attore migliore di hollywood. la Follia non ha confini.

Bisogna mettersi daccordo prima.
se si difende Lotito per Puro Campanilismo non si può anche avere la pretesa di essere raziocinanti.

non si può avere tutto

scegli, quindi abbondoni le velleità uguali e contrarie.

Se la domanda era pertinente...
Se non c'è stata provocazione...

ALLORA

perché il Presidente ha avuto una reazione così scomposta (dicono... io non l'ho vista)?

a) Ha qualcosa da nascondere su la KGB consulting (e in quel caso sarebbe assai poco astuto a reagire così)

b) ha un conto in sospeso con l'articolista in questione (complimenti per la goliardia, a proposito) o con la testata di riferimento.

Mi sembra troppo una scemenza. E' vero che Lotito perde sovente le staffe ma di solito 'punisce' con un tremendo panegirico infarcito di latinismo.
Così, tanto per fare un passo avanti, sarebbe interessante conoscere il conto in sospeso.

Citazione di: Kim Gordon il 28 Ott 2011, 14:46
forma e sostanza non sono separabili più da settantanni....

tu puoi credere anche di difendere la Lazio nella figura del suo presidente, come io posso credere che sono l'attore migliore di hollywood. la Follia non ha confini.

Bisogna mettersi daccordo prima.
se si difende Lotito per Puro Campanilismo non si può anche avere la pretesa di essere raziocinanti.

non si può avere tutto

scegli, quindi abbondoni le velleità uguali e contrarie.

Kim, con affetto: nun c'ho capito na mazza. Alla fine scelsi Lettere Moderne perché filosofia l'ho sempre trovata na gran pippa mentale. Potresti riformulare?!

La libertà di informare e di informarsi con questa presidenza ha sempre nuovi aggiornamenti.
Dunque, l'atteggiamento del nostro è ispirato dal sacro vincolo di fedeltà con i colori della Lazio e mosso dall'intento di difendere la nostra dai rischi di contaminazione che corre, diuturnamente, con i sedicenti comunicatori.
Per completezza di informazione, va ricordato che dalle intercettazioni pubblicate sul processo alla "banda dei quattro" (che sembra essersi perso nel porto delle nebbie) è emerso che molti dei c.d. comunicatori hanno etero-diretto la volontà del presidente nella percezione della vicenda relativa all'interessamento di alcuni "investitori stranieri" nella compagine della Lazio. Pertanto, non sarebbe un problema quali comunicatori fidarsi.

In un noto programmar radiofonico, stamane, si faceva riferimento alle versioni univoche dei presenti. A quanto pare, però, le frasi del presidente – non proprio complimentose nei confronti del giovane cronista – non sono considerate elementi sufficienti per una condanna o almeno per una presa di distanza. Strano, se si pensa che sono stati rivolti al malcapitato deliziose appellativi come "pubblicista di merda" e "adesso me lo cucino io", (minaccia fisica diretta, in presenza di personale della vigilanza: vogliamo commentare anche questo elegante passaggio?).
Il presidente si appella a "un atteggiamento provocatorio": forse il tono della voce o l'abbinamento della cravatta deve averlo importunato.

La difficile arte del giornalista porta a fare domande spesso scomode ma che esprimono l'interesse per una vicenda di pubblico dominio o interesse.
Ad esempio quella sulla B&G consulting, tra l'altro, oggetto di un passaggio del bilancio della SSLazio (si vedano le pagine 58 e 129), che è – lo ricordiamo agli infaticabili e strenui promotori della lazialità – documento pubblico quindi oggetto di lettura pubblica, analisi pubblica e critica pubblica e anche di ... domande pubbliche.

premesso che non condivido l'80% delle cose che fa lotito e che ad una domanda non si può rispondere con un insulto, da una parte sono contento perchè trattasi di un giornalista di repubblica un giornale che parla di lazio solo per infangarci

Le domande "scomode" le fanno tutti.
Sta a chi risponde, in genere una personalità importante (se no ste domande non gliele farebbero), dimostrare chi ha torto. Se uno sbrocca così, la prima cosa a cui pensi è che forse il nervo è scoperto.
Dal punto di vista di alcuni, se Nixon avesse menato a Frost non avrebbe fatto nulla di male. E inoltre, B. che risponde male ai cronisti del TG3 o del Fatto e li fa allontanare si comporta in maniera inappuntabile.

Citazione di: maumarta il 28 Ott 2011, 10:59
Immagino che se il presdiente ha reagito in quel modo è perchè il soggetto in questione era già stato centrato nel suo mirino.

Probabilmente gli era noto anche il fatto che l'esimio professionista facesse parte di un gruppo che sperava nel suo allontanamento dalla Lazio.

Allora perchè invece di reagire come un ultras non ha spiattellato il tutto pubblicamente?

"Signor Abbate la domanda la fa come giornalista di Repubblica o come menbro del gruppo Lotito vattene"?

A quel punto proseguire nella risposta all'inutile domanda sarebbe stato superfluo e gli ultimi spicci della professionalità dell'omuncolo col tesserino sarebbero stati spesi per pagare il parcheggio.

Invece no.

Lotito, come TROPPO spesso fa, è entrato a gamba tesa, in maniera sguaiata e fastidiosa.
Come nella maggiorparte delle volte in un millesimo di secondo è riuscito a passare dalla parte del torto.
Perchè il "signor" Abbate oggi è un martire, una vittima dell'orco Lotito, inevitabilmente difesa dalla categoria, dagli stessi colleghi che non sono iscritti a nessun gruppo "goliardico".

Invece, con la giusta, ironica e sottile risposta, la sua malafede e, soprattutto, il suo utilizzo privato della professione sarebbero state di dominio pubblico ed avrebbe saputo cosa farsene del suo pezzo di carta.

Che pazienza che ce vò....

Esatto, qui secondo me dobbiamo uscire un attimo dal discorso torto/ragione ed entrare in un'ottica utilitaristica.
Che Lotito abbia ragione di base non c'è dubbio; di come siano ridicolmente faziosi alcuni personaggi e testate ci abbiamo riempito pagine e pagine qua sopra negli anni, lo sappiamo bene.
Però dobbiamo ricordarci sempre che davanti abbiamo un plotone costantemente schierato e pronto a far fuoco, e se facciamo un passo falso e gli permettiamo di far fuoco sbagliamo noi, perché lo sappiamo che il plotone è lì pronto e schierato, è inutile a quel punto disquisire sul fatto che sia sbagliato di principio averlo lì puntato.
Ormai in questo momento c'è e dobbiamo agire di conseguenza, non discutendo il principio.

Qui l'ottica da assumere è che bisogna combattere battaglia per battaglia singolarmente, senza l'occhio alla guerra generale.
E ieri la singola battaglia la si vinceva smerdando dialetticamente il ragazzino, non aggredendolo verbalmente.

Citazione di: Il Tenente il 28 Ott 2011, 14:49
Kim, con affetto: nun c'ho capito na mazza. Alla fine scelsi Lettere Moderne perché filosofia l'ho sempre trovata na gran pippa mentale. Potresti riformulare?!

dunque:   


invece di controbattere a te in maniera sarcastica vorrei provare a spiegarti come la penso, aggiungendo un pezzo di ragionamento a quello che tu prima citasti.


è un classico caso in cui se si sceglie da che parte stare secondo me si sbaglia.
sia che lo si faccia in nome dell'equazione strumentale difendere il sig. lotito è difendere la lazio.
sia che lo si faccia difendendo strumentalemnte il sig abbate per attacare Lotito.

possiamo inevece, sostenere noi stessi, la nostra intelligenza, prima di ogni altra cosa.

e fare un operazione di questo tipo:

criticare il pessimo giornalismo.
criticare la reazione di Lotito.
entramebe le cose sono deprecabili, e, infatti, vanno a braccetto da molti, troppi anni.

mi sono speigato adesso!? 

Citazione di: AguilaRoja il 28 Ott 2011, 14:23
Siete vergognosi, te e tanti altri che hanno scritto cazzate allucinanti in questo topic.
Parlate di domande "pertinenti".
Ma sapete cosa vuol dire? Sapete di cosa parlate?
Ovviamente no, però fa fico insultare e nascondersi dietro le spalle del Presidente.

Ripeto, ho letto cose qui sopra di una pochezza intellettuale degna di marionepuntonet

E' spassosissimo leggere coloro che non perdono tempo per adoperare parole come "squadrismo" e fascismo" (per lo più a sproposito) esprimersi così.
No, dico divertente davvero.

PS: eri presente anche qui ed hai una tua versione dei fatti anche in questo caso?

Lotito difette di stile, da sempre; quella del giornalista era una provocazione, visto che il tema della conferenza era tutt'altro e non ci si può sempre nascondere dietro la libertà d'opinione e di informazione, bisogna sapersi assumere la responsabilità delle provocazione. Alle provocazione non si può rispondere in maniera maleducata, perchè la maleducazione non è mai giustificabile, nemmeno in risposta a provocazioni; può essere umano? Certo lo è, ma Lotito deve imparare che quando parla in funzione di presidente della S.S. Lazio non può lasciarsi andare a queste reazioni, poi a casa sua parla come gli pare.

Non si può però negare che la domanda aveva un voluto intento polemico, cosa del tutto lecita, salvo però poi farsi passare come la vittima maltrattata...questo no per favore. Se io voglio accandere una polemica con un interlocutore devo sapere che la sua reazione potrebbe anche essere molto accesa; e se voglio fare il provocatore di professione fondamentalmente mi auguro che la sua reazione sia accesa, ma poi non vado a piangere in redazione.

Io penso che il Sig.Abbate sia un provocatore travestito da giornalista perchè va a spulciare un comma di un paragrafo del bilancio Lazio, chiedendo chiarimenti trasparentissimi,laddove l'analogo documento contabile  della gronda la medesima sostanza in ogni lettera che lo compone.