Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

Aperto da bassa79, 06 Mag 2012, 13:25

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

Paladino68

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 4.712
Registrato
Citazione di: FeverDog il 25 Ott 2025, 07:08


Società: Snam Lazio Sud S.r.l.
Fatturato annuo: circa 32-34 milioni di euro
Importo pagato dalla Lazio (2025): circa 2-3 milioni di euro


Società: Linda S.r.l.
Fatturato annuo: circa 6-8 milioni di euro
Importo pagato dalla Lazio (2025): circa 1,5-2 milioni di euro


Società: Omnia Service S.r.l.
Fatturato annuo: meno di 5 milioni di euro
Importo pagato dalla Lazio (2025): circa 0,5-1 milione di euro


Società: Altre (Elle Servizi, ecc.)
Fatturato annuo: meno di 5 milioni di euro
Importo pagato dalla Lazio (2025): circa 0,5-1 milione di euro (totale fra tutte)


TOTALE VERSATO dalla Lazio alle società di Lotito nel 2025: 6,7 milioni di euro


Dal 10% al 25/30% del fatturato di tutte queste aziende.


Non mi sembrano "briciole".
Ot
Se vuoi fare un ragionamento costruttivo sarebbe opportuno tu scrivessi anche le fonti. A naso i tuoi conti non tornano soprattutto "da ... a" non vuol dire nulla. Il fatturato é un numero preciso.
Ma ripeto non mi va di fare polemica con te, sei uno che usa sempre toni moderati.
Anche perché poi sembra che voglia difendere Lotito mentre sono solo interessato ad analisi oggettive e senza pregiudizi.
Lotito, come ogni imprenditore o fondo di investimento che mette soldi nel calcio lo fa per la ricerca del profitto. É pensare che il suo profitto sia quello delle pulizie di Formello fa sorridere. Non il fatto che lui persegua profitto personale per mezzo della Lazio.

Ot

Repubblica questa mattina spiega meglio il progetto che ha ora in testa Lotito sul Flaminio. Ed è un progetto patrimoniale, non di gestione dei servizi.
Lo stadio è stato il suo obiettivo fin dall'inizio e in tutti questi anni ha tessuto la tela politica per arrivare lì.




FatDanny

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 41.060
Registrato
Citazione di: WhiteBluesBrother il 24 Ott 2025, 11:26
Senza fare esegesi su Lotito o non Lotito, rimaniamo in tema. Sta andando via anche ottobre con il solito monte di chiacchiere e gli articoli su qualsiasi cosa sia "imminente" e invece non è manco immanente.
Sul fatto che ne prendo 5 su 100 invito a vedere tutto il topic... si vede che l'ultima (la tettoia intoccabile che leva in partenza 6000) è stata solo una botta di culo... 🤔🤔🤔🤔🤔🤔

Strano che ricordi la tettoia ma mai I plinti su cui la bonanima di quintino ti ha cac dato una sonora  lezione.
O vogliamo parlare della necropoli? Della tangenziale troppo vicina? Del fatto che lotito non era interessato e non avrebbe mai presentato una proposta.

Uuuuh quante ne abbiamo in questo topic. A pacchi.

Tempo al tempo, che non è finita qui.

FeverDog

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 21.506
Registrato
Citazione di: Paladino68 il 25 Ott 2025, 07:41
Ot
Se vuoi fare un ragionamento costruttivo sarebbe opportuno tu scrivessi anche le fonti. A naso i tuoi conti non tornano soprattutto "da ... a" non vuol dire nulla. Il fatturato é un numero preciso.
Ma ripeto non mi va di fare polemica con te, sei uno che usa sempre toni moderati.
Anche perché poi sembra che voglia difendere Lotito mentre sono solo interessato ad analisi oggettive e senza pregiudizi.
Lotito, come ogni imprenditore o fondo di investimento che mette soldi nel calcio lo fa per la ricerca del profitto. É pensare che il suo profitto sia quello delle pulizie di Formello fa sorridere. Non il fatto che lui persegua profitto personale per mezzo della Lazio.

Ot

Repubblica questa mattina spiega meglio il progetto che ha ora in testa Lotito sul Flaminio. Ed è un progetto patrimoniale, non di gestione dei servizi.
Lo stadio è stato il suo obiettivo fin dall'inizio e in tutti questi anni ha tessuto la tela politica per arrivare lì.


Figurati, neanche io voglio fare polemica.
Però negare che ha guadagnato con l'indotto tramite la Lazio è quantomeno discutibile.


Le fonti sono online:


https://www.corrieredellosport.it/news/calcio/serie-a/lazio/2025/10/09-143698184/le_aziende_di_lotito_e_il_bilancio_lazio_costi_e_pesi


https://www.money.it/patrimonio-claudio-lotito-quanto-guadagna-stipendio-lazio


https://www.calcioefinanza.it/2025/10/08/lazio-societa-lotito-costi-7-milioni


Non essendo società quotate non ci sono bilanci ufficiali, pertanto si tratta di informazioni raccolte in un range di fatturato tra vari esercizi.
Non penso siano lontane dalla realtà.


Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

kurt

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 8.200
Registrato
Comunque la tettoia esistente della tribuna è un bel grattacapo. Ricordo che in un progetto, da parte di uno studio di architettura di cui non ricordo il nome, progetto ormai abbastanza datato e che non penso avesse velleità di realizzazione ma fosse più un esercizio di stile ed indicazione sulle possibili linee di riqualificazione, la tettoia era un elemento mantenuto ed inglobato in un quadro di nuova copertura totale e sistemazione generale, adeguamento alle normative vigenti ecc.
Nel progetto di massima attuale che gira dove vengono indicati, anche i parcheggi, le sistemazioni esterne, le linee di collegamento ecc, la tettoia è prevista in abbattimento anche per garantire una continuità sia al secondo anello in progetto che alla nuova copertura e per non castrarsi diverse migliaia di posti "pregiati". E visto che la suddetta pensilina è uno degli elementi distintivi dell'opera di nervi oltre alle sinuose linee che riproducono le colline (lmrtcclr), mi sembra abbastanza improbabile che una sopra/sovrintendenza, possa dare il placet all'abbattimento. Ma la vedo proprio impossibile. O si inventano una norma ad hoc che non si quanto sia fattibile o la pensilina mi sa che rimane lì finché non crolla da sola (opzione da non scartare magari con un aiutino...). Altra opzione che secondo me non è da scartare è la ricollocazione in altro sito, visto che era già previsto per la tribuna e la copertura dell'ippodromo della Magliana, soluzione adottata spesso per i reperti archeologici che si trovano in siti previsti per le opere pubbliche. Però anche in questo caso credo che ci debba essere una norma fatta apposta che scavalca le prerogative delle sopra/sovrintendenze per disporne la ricollocazione, magari con un uso diverso da quello dello stadio (terminal bus, stazione ferroviaria o metro, cose così), che forse è la soluzione che salva capra e cavoli ma non sono un esperto vado a naso...

tommasino

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 28.034
Registrato
Citazione di: FeverDog il 25 Ott 2025, 07:08


Società: Snam Lazio Sud S.r.l.
Fatturato annuo: circa 32-34 milioni di euro
Importo pagato dalla Lazio (2025): circa 2-3 milioni di euro


Società: Linda S.r.l.
Fatturato annuo: circa 6-8 milioni di euro
Importo pagato dalla Lazio (2025): circa 1,5-2 milioni di euro


Società: Omnia Service S.r.l.
Fatturato annuo: meno di 5 milioni di euro
Importo pagato dalla Lazio (2025): circa 0,5-1 milione di euro


Società: Altre (Elle Servizi, ecc.)
Fatturato annuo: meno di 5 milioni di euro
Importo pagato dalla Lazio (2025): circa 0,5-1 milione di euro (totale fra tutte)


TOTALE VERSATO dalla Lazio alle società di Lotito nel 2025: 6,7 milioni di euro


Dal 10% al 25/30% del fatturato di tutte queste aziende.


Non mi sembrano "briciole".
In questo topic siamo OT ma questi numeri rafforzano la mia convinzione che chi pensa che Lotito non venda la Lazio perché così le sue aziende perderebbero la gallina dalle uova d'oro è fuori strada.
Anche perdendo i 6,7 milioni all'anno di fatturato (e non è detto che debba per forza essere così perché se le sue società non lavoreranno per la Lazio si pensa che potranno lavorare per qualcun altro), con i 4/500 milioni dell'eventuale vendita ci ammortizza dai 50 ai 75 anni di mancate fatturazioni.

SSL

*
Lazionetter
* 9.149
Registrato
Citazione di: kurt il 25 Ott 2025, 08:49
Comunque la tettoia esistente della tribuna è un bel grattacapo. Ricordo che in un progetto, da parte di uno studio di architettura di cui non ricordo il nome, progetto ormai abbastanza datato e che non penso avesse velleità di realizzazione ma fosse più un esercizio di stile ed indicazione sulle possibili linee di riqualificazione, la tettoia era un elemento mantenuto ed inglobato in un quadro di nuova copertura totale e sistemazione generale, adeguamento alle normative vigenti ecc.
Nel progetto di massima attuale che gira dove vengono indicati, anche i parcheggi, le sistemazioni esterne, le linee di collegamento ecc, la tettoia è prevista in abbattimento anche per garantire una continuità sia al secondo anello in progetto che alla nuova copertura e per non castrarsi diverse migliaia di posti "pregiati". E visto che la suddetta pensilina è uno degli elementi distintivi dell'opera di nervi oltre alle sinuose linee che riproducono le colline (lmrtcclr), mi sembra abbastanza improbabile che una sopra/sovrintendenza, possa dare il placet all'abbattimento. Ma la vedo proprio impossibile. O si inventano una norma ad hoc che non si quanto sia fattibile o la pensilina mi sa che rimane lì finché non crolla da sola (opzione da non scartare magari con un aiutino...). Altra opzione che secondo me non è da scartare è la ricollocazione in altro sito, visto che era già previsto per la tribuna e la copertura dell'ippodromo della Magliana, soluzione adottata spesso per i reperti archeologici che si trovano in siti previsti per le opere pubbliche. Però anche in questo caso credo che ci debba essere una norma fatta apposta che scavalca le prerogative delle sopra/sovrintendenze per disporne la ricollocazione, magari con un uso diverso da quello dello stadio (terminal bus, stazione ferroviaria o metro, cose così), che forse è la soluzione che salva capra e cavoli ma non sono un esperto vado a naso...
Ce meritiamo l'estinzione come dice qualcuno

WhiteBluesBrother

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.278
Registrato
Citazione di: kurt il 25 Ott 2025, 08:49
Comunque la tettoia esistente della tribuna è un bel grattacapo. Ricordo che in un progetto, da parte di uno studio di architettura di cui non ricordo il nome, progetto ormai abbastanza datato e che non penso avesse velleità di realizzazione ma fosse più un esercizio di stile ed indicazione sulle possibili linee di riqualificazione, la tettoia era un elemento mantenuto ed inglobato in un quadro di nuova copertura totale e sistemazione generale, adeguamento alle normative vigenti ecc.
Nel progetto di massima attuale che gira dove vengono indicati, anche i parcheggi, le sistemazioni esterne, le linee di collegamento ecc, la tettoia è prevista in abbattimento anche per garantire una continuità sia al secondo anello in progetto che alla nuova copertura e per non castrarsi diverse migliaia di posti "pregiati". E visto che la suddetta pensilina è uno degli elementi distintivi dell'opera di nervi oltre alle sinuose linee che riproducono le colline (lmrtcclr), mi sembra abbastanza improbabile che una sopra/sovrintendenza, possa dare il placet all'abbattimento. Ma la vedo proprio impossibile. O si inventano una norma ad hoc che non si quanto sia fattibile o la pensilina mi sa che rimane lì finché non crolla da sola (opzione da non scartare magari con un aiutino...). Altra opzione che secondo me non è da scartare è la ricollocazione in altro sito, visto che era già previsto per la tribuna e la copertura dell'ippodromo della Magliana, soluzione adottata spesso per i reperti archeologici che si trovano in siti previsti per le opere pubbliche. Però anche in questo caso credo che ci debba essere una norma fatta apposta che scavalca le prerogative delle sopra/sovrintendenze per disporne la ricollocazione, magari con un uso diverso da quello dello stadio (terminal bus, stazione ferroviaria o metro, cose così), che forse è la soluzione che salva capra e cavoli ma non sono un esperto vado a naso...
Come ho scritto, da quel che si capisce, andando da oltre 50k a 44k (sempre come partenza) il problema l'hanno già "risolto": niente copertura in quel tratto (quindi nessuna possibilità di copertura totale).
Citazione di: FatDanny il 25 Ott 2025, 08:09
Strano che ricordi la tettoia ma mai I plinti su cui la bonanima di quintino ti ha cac dato una sonora  lezione.
O vogliamo parlare della necropoli? Della tangenziale troppo vicina? Del fatto che lotito non era interessato e non avrebbe mai presentato una proposta.

Uuuuh quante ne abbiamo in questo topic. A pacchi.

Tempo al tempo, che non è finita qui.
I plinti: nel progetto non ci sono, infatti. Perché? Perché c'è la necropoli (infatti in cds - chissà quando - ci sarà  la soprintendenza capitolina competente in materia). L'idea della piastra attorno (a questo punto solo per 3/4) per la copertura è una gran ficata ma voglio capire come interferisce con le superfici attorno allo stadio. 
Corso Francia (la tangenziale est sta a 2 km, manco le basi Arfioooo) è troppo vicina per fare tante cose che si potrebbero fare, infatti gli spazi sono molto risicati.
Infine se Lotito fosse veramente convinto "o Flaminio o morte" avrebbe già speso i sordarelli per l'asseverazione e non starebbe lì a traccheggiare per mesi e mesi (fra poco diventano anni) senza mai concludere nulla di serio e definitivo. Può sempre darsi che usi quest'arma per tirare fuori la solita Tiberina quando le sop/sovrintendenze scriveranno la parola fine su questa gigantesca distrazione di massa. Chi lo può escludere oggi?
Certo, bisognerebbe arrivarci alla cds. Com'era? "Entro maggio, massimo inizio giugno". Certo ma di quale anno?
Comunque più passano i giorni e più questo "progetto" (tra molte virgolette visto che non c'è nulla di finalizzato) fa veramente schifo al cazzo.
Poi non entro nei giudizi su Lotito che, incapace a fare qualsiasi cosa seria che non sia un appalto pubblico a 4 ganasce, non può realizzare questo progetto, perché non sappiamo chi lo affianca per pucciare il biscotto. Lui da solo sta ancora alla "Accademai" di Formello, una barzelletta da 4 soldi. Quindi su questo versante non mi avventuro.
Quello che mi fa orrore è che qui sopra ci siano Laziali che tifano "stadiolo" pur di realizzare un'operazione catastrofica per il futuro della Lazio. 

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

FatDanny

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 41.060
Registrato
Citazione di: WhiteBluesBrother il 25 Ott 2025, 09:50
Come ho scritto, da quel che si capisce, andando da oltre 50k a 44k (sempre come partenza) il problema l'hanno già "risolto": niente copertura in quel tratto (quindi nessuna possibilità di copertura totale). I plinti: nel progetto non ci sono, infatti. Perché? Perché c'è la necropoli (infatti in cds - chissà quando - ci sarà  la soprintendenza capitolina competente in materia). L'idea della piastra attorno (a questo punto solo per 3/4) per la copertura è una gran ficata ma voglio capire come interferisce con le superfici attorno allo stadio. 
Corso Francia (la tangenziale est sta a 2 km, manco le basi Arfioooo) è troppo vicina per fare tante cose che si potrebbero fare, infatti gli spazi sono molto risicati.
Infine se Lotito fosse veramente convinto "o Flaminio o morte" avrebbe già speso i sordarelli per l'asseverazione e non starebbe lì a traccheggiare per mesi e mesi (fra poco diventano anni) senza mai concludere nulla di serio e definitivo. Può sempre darsi che usi quest'arma per tirare fuori la solita Tiberina quando le sop/sovrintendenze scriveranno la parola fine su questa gigantesca distrazione di massa. Chi lo può escludere oggi?
Certo, bisognerebbe arrivarci alla cds. Com'era? "Entro maggio, massimo inizio giugno". Certo ma di quale anno?
Comunque più passano i giorni e più questo "progetto" (tra molte virgolette visto che non c'è nulla di finalizzato) fa veramente schifo al cazzo.
Poi non entro nei giudizi su Lotito che, incapace a fare qualsiasi cosa seria che non sia un appalto pubblico a 4 ganasce, non può realizzare questo progetto, perché non sappiamo chi lo affianca per pucciare il biscotto. Lui da solo sta ancora alla "Accademai" di Formello, una barzelletta da 4 soldi. Quindi su questo versante non mi avventuro.
Quello che mi fa orrore è che qui sopra ci siano Laziali che tifano "stadiolo" pur di realizzare un'operazione catastrofica per il futuro della Lazio.

Appunto ti si diceva che c'erano soluzioni alternative e non era quindi un problema inaggirabile. Chi aveva dunque ragione? Quintino e palo, tu avevi torto.
Non l'avevi detto, avevi sbagliato.
Su quello così come su molto altro. Ti basi semplicemente sul senso comune facendolo passare per conoscenza tecnica.

Detto ciò, discutere così è stucchevole Dunque io preferisco parlino I fatti, quando ci sarà da parlarne.
Tanto è evidente che per qualsiasi ragione dovesse fallire (e sappiamo fin dall'inizio che le possibilità sono tante) tu dirai che l'avevi detto.

Goceano

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.757
Registrato
Citazione di: Precisione il 25 Ott 2025, 08:31


Sarebbe bello leggere anche la pagina 5, si può rimediare in qualche modo?

AquiladiMare

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 25.224
Registrato
Citazione di: FatDanny il 25 Ott 2025, 10:55
Appunto ti si diceva che c'erano soluzioni alternative e non era quindi un problema inaggirabile. Chi aveva dunque ragione? Quintino e palo, tu avevi torto.
Non l'avevi detto, avevi sbagliato.
Su quello così come su molto altro. Ti basi semplicemente sul senso comune facendolo passare per conoscenza tecnica.

Detto ciò, discutere così è stucchevole Dunque io preferisco parlino I fatti, quando ci sarà da parlarne.
Tanto è evidente che per qualsiasi ragione dovesse fallire (e sappiamo fin dall'inizio che le possibilità sono tante) tu dirai che l'avevi detto.

Infatti qui si parla "aspettando i fatti"

Sperando però che non sia una attesa infinita....

PS..
Se non dovesse realizzarsi WBB avrà avuto ragione perché appunto lo ha detto sin dall'inizio...



FatDanny

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 41.060
Registrato
Ma non funziona così.

Se un evento ha il 10% di avverarsi non è che chi ripete ossessivamente Che non avverrà avrà avuto ragione.
Altrimenti basta appiattirsi sulle cose più probabili per avere tendenzialmente ragione.
Il trionfo della mediocrità e dello status quo perché è sempre più probabile la conservazione del cambiamento

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

AquiladiMare

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 25.224
Registrato
Citazione di: FatDanny il 25 Ott 2025, 14:19
Ma non funziona così.

Se un evento ha il 10% di avverarsi non è che chi ripete ossessivamente Che non avverrà avrà avuto ragione.
Altrimenti basta appiattirsi sulle cose più probabili per avere tendenzialmente ragione.
Il trionfo della mediocrità e dello status quo perché è sempre più probabile la conservazione del cambiamento

ha cmq argomentato quelli che sono per lui i "paletti".

Dovessero essere quelli i motivi per cui non si realizzasse l'opera mica sarebbe un suo demerito averlo detto per tempo...

Se uno si vuol gettare dal tetto di un palazzo usando l'ombrello come paracadute e qualcuno gli fa notare che rischia probabilmente di schiantarsi, se poi si schianta per davvero, non è che chi lo avvisava diventa un "trionfo della mediocrità"

Piersifal

*
Lazionetter
* 30
Registrato
Citazione di: Goceano il 25 Ott 2025, 13:47
Sarebbe bello leggere anche la pagina 5, si può rimediare in qualche modo?




Abbonatodal72

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 5.501
Registrato
Citazione di: FeverDog il 25 Ott 2025, 07:08


Società: Snam Lazio Sud S.r.l.
Fatturato annuo: circa 32-34 milioni di euro
Importo pagato dalla Lazio (2025): circa 2-3 milioni di euro


Società: Linda S.r.l.
Fatturato annuo: circa 6-8 milioni di euro
Importo pagato dalla Lazio (2025): circa 1,5-2 milioni di euro


Società: Omnia Service S.r.l.
Fatturato annuo: meno di 5 milioni di euro
Importo pagato dalla Lazio (2025): circa 0,5-1 milione di euro


Società: Altre (Elle Servizi, ecc.)
Fatturato annuo: meno di 5 milioni di euro
Importo pagato dalla Lazio (2025): circa 0,5-1 milione di euro (totale fra tutte)


TOTALE VERSATO dalla Lazio alle società di Lotito nel 2025: 6,7 milioni di euro


Dal 10% al 25/30% del fatturato di tutte queste aziende.


Non mi sembrano "briciole".
I numeri parlano chiaro e questa è la ragione più ovvia della sua perseveranza

misolidio 2.0

*
Lazionetter
* 833
Registrato
Citazione di: Precisione il 25 Ott 2025, 08:31


Per un attimo ho letto "Stadio Flaminio, ipotesi cessione della Lazio" ...

king

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 833
Registrato
Citazione di: misolidio 2.0 il 25 Ott 2025, 18:34
Per un attimo ho letto "Stadio Flaminio, ipotesi cessione della Lazio" ...

Stessa cosa io :pp :beer:
:since :asrm

Palo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.894
Registrato
È situazione diversa ma per certi versi, dato che il buon WBB, ha argomentato con 20 ipotesi negative, mi è venuto in mente Jake Blues che nell'epica sequenza delle scuse per il mancato matrimonio elenca mille motivi.
WBB non deve scusarsi di nulla, beninteso. È la situazione che mi diverte.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Fulmineblu

*
Lazionetter
* 2.845
Registrato
Ma se si parlava chiaramente di 50K... ed è il minimo per una tifoseria come la nostra (46/47 noi 2/3k gli ospiti).... perché ora leggo 44K? Numeri a casaccio?
Nel 2025... stiamo veramente pensando alla pensilina che casca a pezzi come tutto il resto che ha 60/70 anni.... tutto abbandonato all'incuria. La follia assoluta.
Più leggi ste cose più te concentri sul calcio giocato, l'Olimpico e Lazio Juve.

WhiteBluesBrother

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.278
Registrato
Citazione di: Fulmineblu il 25 Ott 2025, 19:10
Ma se si parlava chiaramente di 50K... ed è il minimo per una tifoseria come la nostra (46/47 noi 2/3k gli ospiti).... perché ora leggo 44K? Numeri a casaccio?
Nel 2025... stiamo veramente pensando alla pensilina che casca a pezzi come tutto il resto che ha 60/70 anni.... tutto abbandonato all'incuria. La follia assoluta.
Più leggi ste cose più te concentri sul calcio giocato, l'Olimpico e Lazio Juve.

Ma no, che stai a scherza'? Secondo i Lazialetti 30.000 massimo 35.000 vanno benissimo, tanto anche in serie B la Lazio nun se discute , se ama, e poi voi mette er Flamigno?
Scherzi a parte, io avevo solo scritto che i plinti non si potevano mettere. Ed è così, punto, e per il motivo che avevo scritto.
Poi bisogna vedere se la soluzione individuata può essere realizzata considerando:
1) gli spazi a disposizione e le compatibilità con le altre previsioni del progetto;
2) la mancanza di oltre 1/4 della copertura inizialmente pensata, che cambia tutto, calcoli, pesi, calcoli statici ecc.
insomma bisogna saperne di più.
Per il resto c'è tutto il topic da leggere. Come un giallo nel quale sai già chi è l'assassino, da pag.1...
Menomale che Palo lo trova divertente. Sono contento per lui, ma io non solo lo trovo stucchevole (può essere questione di gusti) ma lo vedo come una condanna all'Olimpico, perché molti di noi non vedranno mai un altro stadio della Lazio.

Discussione precedente - Discussione successiva