Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[WhiteBluesBrother]

Mi stai dicendo ( e cito IB) che il consigliere comunale di minoranza si alza in Aula e dice: "Presidente, o togliamo altri mille seggiolini o il mio voto non lo avrete mai!" ? Può essere, non credo sia così però

Ovviamente no.
Ma se i consiglieri di minoranza fanno una battaglia sul canovaccio impostato da Caudo ieri, dicendo che tutte queste persone la zona non le regge, facendosi forza con i residenti, e se "saltano" alcune previsioni di parcheggi o trasportistiche (su quello sto indagando ma pare di addentrarsi nelle grotte dei Rosacroce quando cerchi documenti che dovrebbero esser pubblici) che di fatto leverebbero (o in caso contrario aumenterebbero) parcheggi o mezzi pubblici dal quadro di insieme, allora succede che si va nei guai. Infatti poi ti devi addentrare nel dibattito pubblico, obbligatorio per legge, e lì i giochi dei 3 campanelli non funzionano più.
Come ho detto prima qualsiasi passaggio che discute anche di altri aspetti può rendere il
progetto incompatibile con una certa capienza (o al contrario risolvere il problema).

Evidentemente Gualtieri merita la tua attenzione solo quando dice che la capienza sará di 43k posti.
Il sindaco ha confermato che il normale iter burocratico, lato Comune, in questo caso é differente e necessita del progetto definitivo per procedere con il PI e tutto il resto.
Questo perché sul Flaminio grava un vincolo di Stato.
Ed il progetto definitivo, in quanto tale, avrá la capienza definita in base alle prescrizioni della Soprintendenza rilasciate dopo la CdS preliminare e in seguito alle riunioni successive tra i tecnici di ambo le parti.

Quindi il sindaco (cazzaro quando parla di 40k - non 43k - posti ma precisissimo quando parla di altri aspetti) prevede che lo studio che la Lazio sta pagando riuscirà in pochissimi mesi (2 o 3) a fare quel che quelle pippe ingaggiate dalla aesse ndrina hanno impiegato ben 2 anni a completare, il tutto con vincoli assurdi da rispettare e pochissimo spazio di manovra mentre quelli avevano mano libera su "terreno vergine".

Ah me c.o.j.oni... 'na mandrakata proprio!!
Avemo preso dei fenomeni.

Del PEF non parlo perché ad oggi sappiamo più informazioni sull'Area 51. Meglio aspettare documenti precisi e puntuali nero su bianco. Dico solo che a naso in quella conferenza stampa di 9 mesi fa sul tema sono state dette delle cazzate lunari, quindi meglio attendere.

[Jeffry]

...
Quindi il sindaco (cazzaro quando parla di 40k - non 43k - posti ma precisissimo quando parla di altri aspetti) prevede che lo studio che la Lazio sta pagando riuscirà in pochissimi mesi (2 o 3) a fare quel che quelle pippe ingaggiate dalla aesse ndrina hanno impiegato ben 2 anni a completare, il tutto con vincoli assurdi da rispettare e pochissimo spazio di manovra mentre quelli avevano mano libera su "terreno vergine".

Ah me c.o.j.oni... 'na mandrakata proprio!!
Avemo preso dei fenomeni.

Del PEF non parlo perché ad oggi sappiamo più informazioni sull'Area 51. Meglio aspettare documenti precisi e puntuali nero su bianco. Dico solo che a naso in quella conferenza stampa di 9 mesi fa sul tema sono state dette delle cazzate lunari, quindi meglio attendere.

Come spesso capita, su questo argomento, sei fuori fuoco.
Ho scritto che, come specificato da Gualtieri, a causa di un vincolo dello Stato sullo stadio Flaminio, il Comune non puó procedere come da iter burocratico previsto ma attendere il progetto definitivo che presenterá Lotito recependo tutte le prescrizioni della Soprintendenza.
Quanto tempo ci vorrá non lo so; Gualtieri, forse con un eccesso di ottimismo, ha pronosticato entro fine anno ma non possiamo saperlo.
Continuare a fare paragoni con le merde lascia il tempo che trova visto che sono in una situazione del tutto diversa.
Come hai scritto tu hanno mano libera su terreno vergine e dovranno costruire uno stadio del tutto nuovo.
Senza vincoli dello Stato.
Abbiamo ingaggiato dei novelli Mandrake per lo studio del restauro del Flaminio? Dei fenomeni?
Non lo so.
Credo di no.
So di sicuro, peró, che non sono dei mentacatti come li ritieni tu.
Ultima cosa sulla cojo.nella dei cazzari su cui rintuzzichi ogni volta.
Tranne te, qui dentro, nessuno ha mai preso per oro colato tutte le indiscrezioni che si stanno susseguendo da agosto fino ad oggi.
Ovviamente, seguendo la capacitá dei propri neuroni, uno si fa una idea di massima ed é normale che, senza metterci la mano sul fuoco,  se Gualtieri fa una previsione sul lavoro di altri, ancora in corso tra l'altro, ha un peso mentre se fa una dichiarazione su ció che é di diretta competenza del Comune (ricordo per i piú distratti che é il sindaco di Roma) il peso é di tutt'altro rilievo!

[massirosa73]

Quello che dichiarano pubblicamente a Venezia è una cosa. Come viene effettivamente finanziata un'operazione del genere è un'altra.
E qui, per una volta, torna utile la famosa metafora dell'appartamento, tanto cara a questo topic e spesso utilizzata un po' a sproposito.
Se io compro un appartamento e Ironman tira fuori i soldi per pagarmelo, bisogna innanzitutto capire a che titolo me li dà.
Se lo compra lui, l'appartamento è suo. Se mi presta i soldi, l'appartamento è mio ma ho un debito nei suoi confronti. Se invece me li regala, l'appartamento resta mio e non gli devo restituire nulla.
Non mi sembra un concetto particolarmente complicato.
Lo stesso vale per uno stadio.
Non conosco la struttura societaria del Venezia né come intendano mettere a disposizione quei 100 milioni. Potrebbero essere un finanziamento dei soci, un aumento di capitale o un investimento effettuato attraverso una società distinta.
Sono operazioni profondamente diverse, sia sul piano patrimoniale sia su quello finanziario.
Ma soprattutto, la proprietà del Venezia non è il Venezia. Esattamente come Lotito non è la Lazio.
Lotito è l'azionista di maggioranza e di controllo della S.S. Lazio. Il suo patrimonio personale e quello della società sono due cose distinte. E per una società per azioni questa non è una sottigliezza da commercialisti: è praticamente la prima lezione di economia aziendale.
Se la Lazio vuole realizzare uno stadio destinato a entrare nel proprio patrimonio, direttamente o attraverso una struttura societaria controllata, deve trovare le risorse per finanziarlo. Non significa avere oggi 600 milioni sul conto corrente.
Esistono gli istituti di credito, gli investitori, i finanziamenti strutturati e gli eventuali apporti degli azionisti.
E i finanziamenti, a differenza dei conferimenti di capitale, vanno rimborsati. Attraverso i ricavi dell'attività, che nel caso di uno stadio sono proprio il presupposto economico dell'investimento.
Quindi continuare a tirare in ballo il patrimonio personale, più o meno consistente, di Lotito come se fosse quello il salvadanaio da cui devono uscire 600 milioni è una semplificazione senza senso.
La domanda non è quanti soldi abbia Lotito. È se la Lazio possa sostenere economicamente e finanziariamente l'operazione, con quali partner, quali garanzie e quali flussi di ricavi.
Tutto il resto è la solita boutade giornalistica confezionata a uso e consumo di chi confonde un azionista con la società di cui possiede le azioni.

Dici cose giuste.  Però molto frequentemente gli istituti bancari, su finanziamenti richiesti da persone giuridiche come una SPA, quando l'importo del finanziamento è molto alto, chiedono fideiussioni personali all'azionista di maggioranza. Quindi il patrimonio di lotito potrebbe essere un fattore

[Lungotevere]

Il quartiere non regge cinquantamila persone ogni due settimane ma ne regge sessanta o settantamila due volte a settimana anche adesso, si perche' sia il Flaminio che l'Olimpico insistono praticamente sulla stessa area abitata e di servizi no?
I residenti nimby se ne faranno una ragione visto che l'alternativa sarebbe quella di rimanere all'olimpico con tutti i disagi che già oggi comporta e con una capienza potenziale anche maggiore.
Oppure per residenti si intendono i "Mandrake" di collina Parioli, che sta tra l'altro crollando inesorabilmente, e non gli abitanti del Flaminio? Parliamo di cento persone quindi, ricchi e potenti quanto volete ma insomma?

[Biscia]

Ho un tarlo in testa.
La formula mi pare di capire sia simile a un mutuo... presenti le "credenziali", fornisci la garanzia sul bene che acquisterai o realizzerai e poi paghi le rate. 
Quando avremo finito di pagare il mutuo, fra X anni, il bene a chi va?
Uso "avremo" perché in fin dei conti le rate le pagherà la Lazio, in virtù di quella "cazzo di storia" e quindi tutti noi, chi ci ha preceduto e chi verrà.
Non è che alla fine della fiera anziché pagare l'affitto al Coni paghiamo prima il mutuo e poi l'affitto a Lazio Events o chi per loro?
È solo un tarlo, non ci sarò da un pezzo 

[Paladino68]

La legge sugli stadi prevede che appartenga alla società di calcio. In questo caso spiegato da Lotito stesso, ad una società di scopo creata per lo stadio e controllata dalla SS Lazio.

[ironman]

Il padrone del venezia li metterà come prestito e conta di riprenderseli con gli interessi quando rivenderà la società. Nisciuno è fesso.

Lo credo anch'io, ma nel frattempo non appesantisce i conti con mutui costosi e non leggo nulla di affitti da pagare. Deduco che l'operazione si farà attraverso un aumento di capitale, per rispondere alle considerazioni sopra. Altrimenti sarebbe una presa in giro.

Opzione che comunque Lotitone non sa manco che significa. Perciò attendiamo lumi. Per l'affitto dell'Olimpico la spesa del Flaminio sarebbe superiore abbiamo letto, 4,5 milioni per 15 anni.

[Laziale-forever]

La legge sugli stadi prevede che appartenga alla società di calcio. In questo caso spiegato da Lotito stesso, ad una società di scopo creata per lo stadio e controllata dalla SS Lazio.

Che cosa, lo stadio???

[FeverDog]

La legge sugli stadi prevede che appartenga alla società di calcio. In questo caso spiegato da Lotito stesso, ad una società di scopo creata per lo stadio e controllata dalla SS Lazio.

Non è vero, la società può gestirlo anche in concessione.
La legge stabilisce le modalità di costruzione o ristrutturazione.

[Laziale-forever]

Non è vero, la società può gestirlo anche in concessione.
La legge stabilisce le modalità di costruzione o ristrutturazione.

A chi eseguirà l' opera verrà concesso il diritto di superficie per 99 anni, se non sbaglio, ma lo stadio non sarà MAI di proprietà della  S.S. Lazio.

Ecco perché sarà importante vedere la suddivisione delle quote all' interno del Pef da parte della NewCo. che verrà costituita,  scopriremo  le carte in mano al gestore, il momento delle chiacchiere è (quasi) finito.

[Paladino68]

Non è vero, la società può gestirlo anche in concessione.
La legge stabilisce le modalità di costruzione o ristrutturazione.

Si ho controllato hai ragione ricordavo male.

È Lotito stesso che nella presentazione del 17 febbraio, ha detto questa cosa della Newco. Ad un giornalista ha risposto che la Newco è uno strumento tecnico, perché caricare 480 milioni sulla Lazio creerebbe un problema di bilancio, ed è una società costituita dalla Lazio , citando come modello la Lazio Marketing and Communication, posseduta al 100% dalla Lazio .
Quindi Lotito ha descritto una sua scelta, non un obbligo di legge: ha detto che la Newco è della Lazio, non che deve esserlo per forza.

in ogni caso lo stadio non sarà di Lazio Events che la controllante della Lazio. Così almeno ha dichiarato Lotito.

A chi eseguirà l' opera verrà concesso il diritto di superficie per 99 anni, se non sbaglio, ma lo stadio non sarà MAI di proprietà della  S.S. Lazio.

Ecco perché sarà importante vedere la suddivisione delle quote all' interno del Pef da parte della NewCo. che verrà costituita,  scopriremo  le carte in mano al gestore, il momento delle chiacchiere è (quasi) finito.

Questa affermazione non è corretta.
Facciamo chiarezza sul diritto di superficie. Secondo il progetto presentato al Comune, lo stadio verrà affidato come detto a una Newco, cioè una società di scopo che, come ha detto Lotito in conferenza stampa, sarà "controllata al 100% dalla Lazio". A questa società andrebbe il diritto di superficie per 90 anni.
Cosa significa? Il terreno resta del Comune, ma per tutta la durata del diritto lo stadio sarebbe di proprietà della Lazio, tramite la Newco. Non è una semplice concessione d'uso: è un diritto reale, quindi lo stadio entra nel patrimonio del gruppo, si ammortizza in bilancio e si può dare in garanzia alle banche per finanziare i lavori. Alla scadenza dei 90 anni tornerebbe al Comune.

[Vincelor]

Ndo vai?
Ar cinema
......

[Adler Nest]

Fra un po' è Natale, ma sento che già ti vedi a tirar fuori le carte del Mercante in Fiera.
Da come la racconti, però, l'iter del Flaminio sembra una partita al Gioco dell'Oca: passi dalla Soprintendenza e perdi 2.000 posti, arrivi in Giunta e ne perdi altri 1.000, capiti sulla Conferenza dei servizi e torni alla casella di partenza.
Scherzi a parte, chi l'ha stabilito che a ogni passaggio amministrativo la capienza debba necessariamente diminuire?
Non ha alcun fondamento. Paradossalmente, nulla esclude che si trovi una soluzione progettuale capace persino di aumentarla. È un esercizio retorico, ma rende l'idea.
Oltretutto, buona parte dei passaggi che elenchi non ha nemmeno lo scopo di ridiscutere la capienza o riscrivere le prescrizioni tecniche, ma di valutare e approvare, o eventualmente respingere, il progetto.
Già me lo vedo il consigliere comunale di minoranza che si alza in Aula: «Presidente, o togliamo altri mille seggiolini o il mio voto non lo avrete mai!».
Anche il paragone con Pietralata è piuttosto forzato: lì si costruisce uno stadio da zero, qui si interviene su un impianto esistente e vincolato. Non puoi sovrapporre automaticamente procedure e tempistiche.
Il problema è che continui a trasformare le tue previsioni in certezze, nonostante gli ultimi mesi abbiano spesso raccontato una storia diversa.
Insomma, a forza di raccontarci quello che vorresti succedesse al Flaminio, hai finito per scambiare i tuoi desiderata per atti amministrativi.

Il punto è a monte.
Stadio nuovo, moderno senza vincoli vs impianto sportivamente obsoleto, strutturalmente illogico e vincolato.
Io non ci perderei un secondo di più.

[Laziale-forever]

Ndo vai?
Ar cinema. Flaminio
......

Giusto???

[Achab77]

Ma anche la faccia come il culo di uno che si pretende di centrosinistra, sto Caudo, e si preoccupa dei poveri abitanti che abitano attorno al Flaminio. Probabilmente, come quasi l'intera giunta Marino, quando si parla della magica gli abitanti di Pietralata che si fottano. I malati che avranno il cattivo gusto di dover andare, magari pure d'urgenza sti pulciari, al Pertini durante le partite non gliene puo' fregare di meno a Caudo.
La giunta Marino è quella che praticamente regalava un quartiere inondabile intero per fare dieci grattacieli a finanzieri senza scrupoli, e senza soldi, pur di vedere il nuovo stadio a Tordivalle.

Sta monnezza che si pretende di sinistra prima ce ne liberiamo e meglio è.
Aldilà della questione Flaminio.

OT

Torri dell'Eur, Decreto 70 e Palazzo Raggi oltre a Tor di Valle.
Vero è che ne è uscito sempre pulito, ma la sensazione è che quando si alleò con Raimo per ergersi a paladino della legalità e della difesa del territorio nel III Municipio fu un'operazione più di facciata (e retorica) che di sostanza.
Ora si sta rilanciando forse per trovare un posticino nei cuori dei residenti del Flaminio.
Personaggio ambiguo, per quel che vale la mia opinione.

EOT

[WhiteBluesBrother]

Come spesso capita, su questo argomento, sei fuori fuoco.
Ho scritto che, come specificato da Gualtieri, a causa di un vincolo dello Stato sullo stadio Flaminio, il Comune non puó procedere come da iter burocratico previsto ma attendere il progetto definitivo che presenterá Lotito recependo tutte le prescrizioni della Soprintendenza.
Quanto tempo ci vorrá non lo so; Gualtieri, forse con un eccesso di ottimismo, ha pronosticato entro fine anno ma non possiamo saperlo.
Continuare a fare paragoni con le merde lascia il tempo che trova visto che sono in una situazione del tutto diversa.
Come hai scritto tu hanno mano libera su terreno vergine e dovranno costruire uno stadio del tutto nuovo.
Senza vincoli dello Stato.
Abbiamo ingaggiato dei novelli Mandrake per lo studio del restauro del Flaminio? Dei fenomeni?
Non lo so.
Credo di no.
So di sicuro, peró, che non sono dei mentacatti come li ritieni tu.
Ultima cosa sulla cojo.nella dei cazzari su cui rintuzzichi ogni volta.
Tranne te, qui dentro, nessuno ha mai preso per oro colato tutte le indiscrezioni che si stanno susseguendo da agosto fino ad oggi.
Ovviamente, seguendo la capacitá dei propri neuroni, uno si fa una idea di massima ed é normale che, senza metterci la mano sul fuoco,  se Gualtieri fa una previsione sul lavoro di altri, ancora in corso tra l'altro, ha un peso mentre se fa una dichiarazione su ció che é di diretta competenza del Comune (ricordo per i piú distratti che é il sindaco di Roma) il peso é di tutt'altro rilievo!

La Lazio ha presentato le integrazioni previste dalla soprintendenza. Che, a sentire Onorato, passano ora all'esame della stessa. Lui stesso (...) prevede che la discussione per la PI (immagino che parli di quella pro forma che si farà in giunta) si svolgerà entro Natale. Ergo, ritiene che la soprintendenza ci metterà veramente poco per emettere il suo responso.  
Vorrei capire come lo studio di architettura coinvolto possa produrre in poche settimane il progetto definitivo, quando quelli incaricati dalla aesse ci hanno messo 2 anni, in una situazione molto più complessa e con innumerevoli paletti in più nel nostro caso rispetto a Pietralata. 
Quello che invece penso avverrà è che in giunta discuteranno il progetto preliminare con le integrazioni che saranno passate (?) al vaglio di Porro & co. 
Successivamente ci sarà la discussione in aula (che non andrà liscia) e poi se veramente si arriverà al PI SOLO ALLORA lo studio partirà con la realizzazione del progetto definitivo, che è una roba che costa decine di milioni, non certo 4 rendering e un po' di slide. Nel frattempo, oppure a seguire (non so se ci sia flessibilità), ci sarà il dibattito pubblico senza il quale non ci potrà essere la cds decisoria. 
Saltare ognuna di queste fasi vuol dire finire (male) al TAR. E nessuno spende decine di milioni senza avere almeno un via libera generale (infatti il Sulmona Nuoto questi soldi non li ha spesi perché li hanno stoppati prima). 
Il tutto DOPO le elezioni ovviamente, il massimo che potrà succedere prima è la dichiarazione definitiva di PI, che potrà fare dire a tanti "famo osssssadio" sopratutto Lotito da un lato e la giunta del Campidoglio dall'altro, a favore di spot elettorale. 
Giunta per la quale questo lavoro è diretta competenza, non certo roba che non li riguarda fatta da altri: se non sono informati loro, molto più dei giornalisti o di noi qui sopra, chi altro? 
Ricordo a tutti come è finita per TdV. 
Tutto ciò seguendo i miei poveri, scarsi neuroni, e rimanendo come sempre "fuori fuoco". 🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔

"Ci faremo le pazze risate con gli amici al Jackie..." (cit) 😎

[Goceano]

Vorrei capire come lo studio di architettura coinvolto possa produrre in poche settimane il progetto definitivo, quando quelli incaricati dalla aesse ci hanno messo 2 anni, in una situazione molto più complessa e con innumerevoli paletti in più nel nostro caso rispetto a Pietralata.

Ipotizzo da ignorante quale sono in materia perchè lo stadio qui già c'e e non va costruito da zero, o no?

[hafssol]

In realtà, la preesistenza di una struttura da dover, almeno in parte, mantenere complica gli aspetti progettuali, mentre è più facile progettare a partire da un foglio bianco.
Comunque in questa fase il paragone con i tempi di progettazione del merdodromo non regge, perché non stiamo parlando di progetto integrale ma di modifiche a uno già presentato.

[Jeffry]

La Lazio ha presentato le integrazioni previste dalla soprintendenza. Che, a sentire Onorato, passano ora all'esame della stessa. Lui stesso (...) prevede che la discussione per la PI (immagino che parli di quella pro forma che si farà in giunta) si svolgerà entro Natale. Ergo, ritiene che la soprintendenza ci metterà veramente poco per emettere il suo responso. 
Vorrei capire come lo studio di architettura coinvolto possa produrre in poche settimane il progetto definitivo, quando quelli incaricati dalla aesse ci hanno messo 2 anni, in una situazione molto più complessa e con innumerevoli paletti in più nel nostro caso rispetto a Pietralata.
Quello che invece penso avverrà è che in giunta discuteranno il progetto preliminare con le integrazioni che saranno passate (?) al vaglio di Porro & co.
Successivamente ci sarà la discussione in aula (che non andrà liscia) e poi se veramente si arriverà al PI SOLO ALLORA lo studio partirà con la realizzazione del progetto definitivo, che è una roba che costa decine di milioni, non certo 4 rendering e un po' di slide. Nel frattempo, oppure a seguire (non so se ci sia flessibilità), ci sarà il dibattito pubblico senza il quale non ci potrà essere la cds decisoria.
Saltare ognuna di queste fasi vuol dire finire (male) al TAR. E nessuno spende decine di milioni senza avere almeno un via libera generale (infatti il Sulmona Nuoto questi soldi non li ha spesi perché li hanno stoppati prima).
Il tutto DOPO le elezioni ovviamente, il massimo che potrà succedere prima è la dichiarazione definitiva di PI, che potrà fare dire a tanti "famo osssssadio" sopratutto Lotito da un lato e la giunta del Campidoglio dall'altro, a favore di spot elettorale.
Giunta per la quale questo lavoro è diretta competenza, non certo roba che non li riguarda fatta da altri: se non sono informati loro, molto più dei giornalisti o di noi qui sopra, chi altro?
Ricordo a tutti come è finita per TdV.
Tutto ciò seguendo i miei poveri, scarsi neuroni, e rimanendo come sempre "fuori fuoco". 🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔

"Ci faremo le pazze risate con gli amici al Jackie..." (cit) 😎

Ribadisco che é importante rimanere a fuoco perché deragliare verso i soliti mappazzoni non fa altro che generare confusione.
Chiariamo subito: nessuno ha scritto di fasi previste dall'iter burocratico da saltare.
Ho scritto che il passaggio alla valutazione del PI, in questo caso, necessita del parere positivo della Soprintendenza al progetto definitivo che proporrá Lotito.
Progetto definitivo da intendersi come risultato finale ottenuto dal rispetto di tutte le prescrizioni dettate dalla Soprintendenza nella CdS preliminare.
Questo vuol dire che, presumibilmente, tale progetto avrá chiaramente definito capienza (50, 47, 40, 30k posti che siano), altezza e tutte le altre peculiaritá del nuovo stadio Flaminio.
Lo stadio Flaminio avrá la sua fisionomia e le fasi successive, a differenza di quanto hai scritto tu, affronteranno tutte le questioni ancora in ballo ma dubito che avranno, a questo punto, impatto sulla capienza.
Che é il punto da cui siamo partiti.
Come lo studio di architettura incaricato da Lotito presenterá il progetto ultimo mi interessa il giusto; per me puó farlo pure sulle tovagliette di carta delle osterie se basta ad accontentare la Soprintendeza.
Peró, come ho giá scritto, seppure non potranno mai eguagliare l'illuminato studio che sta partorendo lo stadio delle merde, sono fiducioso che posseggano le dovute competenze per presentare il progetto cosí come va fatto.

[Goceano]

In realtà, la preesistenza di una struttura da dover, almeno in parte, mantenere complica gli aspetti progettuali, mentre è più facile progettare a partire da un foglio bianco.

Ecco vedi questo non lo sapevo, grazie Halfssol! Casamonti e company comunque non mi sembrano degli sprovveduti, sapranno come muoversi sicuramente.