Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[syrinx]

I dati dicono il contrario, per quanto non ci sia uno studio unico sulla questione.
Avevo fatto una ricerca per lavoro tempo fa e bisogna incrociare più fonti ma alla fine il dato coerente che emerge è che dal 2000 a oggi nei principali campionati europei almeno il 75-80% è stato un upsizing.
Il restante 20% in downsizing comprende dei casi molto specifici, tra i quali: la Juve che veniva dall'improbabile delle Alpi dove faceva 40k di media si è "pentita" puntando già ora all'ampliamento (noi col Flaminio non possiamo farlo), il benfica che aveva il vecchio stadio da 120k posti con settori in piedi e spalti molto lontani dal campo e pertanto hanno optato per un più comodo 65k a norma, l'udinese che aveva un Friuli oggettivamente molto sovradimensionato per quel bacino di utenza, l'Espanyol che giocava al Montjuic ovvero in uno stadio con la pista da 55k con % di riempimento bassina e sono scesi a 40k in una città dove domina il Barcellona.

Quando si parla di upsizing invece la capienza viene aumentata in una percentuale dal 12 al 16% rispetto al precedente.
Ora noi non vogliamo un upsizing dell'olimpico ma almeno un progetto che vada a coprire il potenziale bacino d'utenza comprensivo di un piano di sviluppo che speriamo qualcuno oltre Lotito possa portare prima o poi, non un posto in meno.
In questo contesto se nasci 40k muori 40k, vincolato fino alla morte.

Alle brutte passeremo dal "belli larghi" al "belli stretti" perculando quelli che rimangono fuori.

io mi riferivo alla capienza rispetto al potenziale del bacino di utenza. Anche l'arsenal ha fatto upsizing rispetto ad Highbury, ovviamente, ma ha uno stadio decisamente troppo piccolo per i parametri che usiamo per discutere di quello della Lazio.

[Laziale-forever]

Quando la Lazio ha avuto una squadra all'altezza e che si giocava la zona EL/CL sopra i 40k ci andava tranquillamente.

Anche in questi 22 anni lotitiani.

Con uno stadio "piccolo" pure i ricavi saranno minori.

I grossi incassi li fai con le partite importanti (specialmente di CL).

Fai uno stadio come si deve, fai una squadra come si deve e vedrai che poi lo stadio ti genera i ricavi che ci si aspetta.

Con il mini Flaminio, l' investimento da mezzo miliardo non lo recuperi. Lo stadio Flaminio dovrà/dovrebbe vivere tutta la settimana, con gli eventi, oltre le partite della Lazio. 

[Achab77]

Gli anni luce, semmai, sono quelli che separano il livello di diffidenza riservato alla Lazio da quello di indulgenza riservato alle merde.

Ma questa è la premessa del discorso, e nessuno vuole le carte bollate su come pensano di strutturare i parcheggi al Flaminio, ma manco una risposta tipo "la domenica (sic) il tifoso deve andare a piedi e riscoprire la gioia di una giornata all'aria aperta andando allo stadio". Sarebbe bastata una rendicontazione, arrivo a dire anche un'idea che non parlasse di "potrebbero/si dovrebbero" fare navette e piani multiparking da tor di quinto a piazza mancini. Oppure il ponte Bailey, per riscoprire la gioia del pellegrinaggio visto che siamo una società a forte traino cattolico.
Se prendo per buono tutto quello che scrivi, e certo che lo faccio perché ho scritto spesso che sicuramente per Pietralata sarà un inferno a cielo aperto, dovrei almeno però aspettarmi non la rendicontazione dettagliata con gli accordi e le firme sugli stalli dei parcheggi, però un'ipotesi grossolana e anche a spanne come successo dellà, oppure vogliamo pensare che la percentuale del 60% degli stalli disponibili alla stazione dei treni equivalga a "vabbè, si vedrà, al massimo in bici" come detto da noi?

A volte la forma aiuta a comprendere la sostanza, e a parità di progetti che evidenzieranno limiti e difficoltà mostruose a prescindere, forse dare la parvenza di avere un'idea che vada oltre le navette da tor di quinto (che magari fanno la fine di bus insieme) darebbe un'idea meno vaga e che peraltro dà adito a chi vuole immaginare scenari apocalittici dietro una spiegazione non data.

P.S.: forse frequenti poco tor di quinto e la flaminia, io sono lì tutti i giorni e credimi quando ti dico che la Tiburtina e la zona ad altezza Pertini pare davvero al confronto una highway americana. Quel tratto lì comprende tutte le zone di accesso alla città per chi viene da Roma nord e fuori, basta un 10% di traffico imprevisto in più e ti piazzi lì col giornale come i merdosi sul treno da Ponte Mammolo, con l'aggravante che le navette dovranno pure fare il giro in senso contrario passando davanti all'ex campo di allenamento della Lazio per riprendere la strada. Ma de che stamo a parlà? 

[paolo71]

Vero, ma ricorda sempre che una leggerezza simile l'ha detta anche il sindaco durante una trasmissione radiofonica.
Se uno prende spunto da quello per scrivere la qualunque su siti e sitarelli poi diventa difficile arginare la questione; in ogni caso credo che agli enti preposti che lavorano sulla valutazione del progetto freghi molto poco di passione stadi, di LN ma anche degli eventi illustrativi di Archea.
La questione relativa al Flaminio ha molte pressioni politiche, finanziarie e urbanistiche che credo siano immensamente più dirimenti rispetto a discussioni social o comunque mediatiche riguardo presunte fughe di notizie.

Secondo me si dimentica che si sta parlando di stadio della Lazio nel centro di Roma e c'è tutto l'interesse che sia più possibile stadiolo che Stadio. Senza pensare solo a lotito. 

[carib]

..
Però, attenzione: se la Lazio prevede delle navette da Tor di Quinto al Flaminio, Dio non voglia che quel giorno ci siano lavori sulla Flaminia. Catastrofe.
E se un laziale prende la metro A, scende a Flaminio e si fa a piedi il tragitto fino allo stadio? Impossibile. La strada è stretta, il laziale è rancoroso, cammina storto e c'ha pure male alla schiena.
Questo è il livello del ragionamento...

Per amor di informazione, per la Festa del Cinema che si svolge nella struttura alta 36 metri a ridosso del Flaminio vecchio è previsto un servizio di navetta gratuito a/r Stazione Termini, oltre gli usuali mezzi pubblici.

[ironman]

I dati dicono il contrario, per quanto non ci sia uno studio unico sulla questione.
Avevo fatto una ricerca per lavoro tempo fa e bisogna incrociare più fonti ma alla fine il dato coerente che emerge è che dal 2000 a oggi nei principali campionati europei almeno il 75-80% è stato un upsizing.
Il restante 20% in downsizing comprende dei casi molto specifici, tra i quali: la Juve che veniva dall'improbabile delle Alpi dove faceva 40k di media si è "pentita" puntando già ora all'ampliamento (noi col Flaminio non possiamo farlo), il benfica che aveva il vecchio stadio da 120k posti con settori in piedi e spalti molto lontani dal campo e pertanto hanno optato per un più comodo 65k a norma, l'udinese che aveva un Friuli oggettivamente molto sovradimensionato per quel bacino di utenza, l'Espanyol che giocava al Montjuic ovvero in uno stadio con la pista da 55k con % di riempimento bassina e sono scesi a 40k in una città dove domina il Barcellona.

Quando si parla di upsizing invece la capienza viene aumentata in una percentuale dal 12 al 16% rispetto al precedente.
Ora noi non vogliamo un upsizing dell'olimpico ma almeno un progetto che vada a coprire il potenziale bacino d'utenza comprensivo di un piano di sviluppo che speriamo qualcuno oltre Lotito possa portare prima o poi, non un posto in meno.
In questo contesto se nasci 40k muori 40k, vincolato fino alla morte.

Alle brutte passeremo dal "belli larghi" al "belli stretti" perculando quelli che rimangono fuori.

A chi aumenterà la capienza puoi aggiungere lo stadio Karaiskaki dell'Olympiakos che ora può ospitare sui 35 mila spettatori e dopo pressioni del padrone Marinakis (proprietario anche del Nottingham) arriverà a fine lavori a 53 mila.

[mr_steed]

Per amor di informazione, per la Festa del Cinema che si svolge nella struttura alta 36 metri a ridosso del Flaminio vecchio è previsto un servizio di navetta gratuito a/r Stazione Termini, oltre gli usuali mezzi pubblici.

azz... hai ricordato un ennesimo evento che non consentirà di giocare al Flaminio...

in quei giorni consiglierei a figc e lega di "pilotare" il calendario e inserire per la Lazio due trasferte consecutive...

peraltro così potrebbero usare pure lo stadio per allargare le proiezioni della Festa

[FeverDog]

A chi aumenterà la capienza puoi aggiungere lo stadio Karaiskaki dell'Olympiakos che ora può ospitare sui 35 mila spettatori e dopo pressioni del padrone Marinakis (proprietario anche del Nottingham) arriverà a fine lavori a 53 mila.

Hai citato uno dei miei stadi preferiti per forma, raggiungibilità e tipologia.
A noi servirebbe una versione da 50k come quella.

[momi]

azz... hai ricordato un ennesimo evento che non consentirà di giocare al Flaminio...

in quei giorni consiglierei a figc e lega di "pilotare" il calendario e inserire per la Lazio due trasferte consecutive...

peraltro così potrebbero usare pure lo stadio per allargare le proiezioni della Festa

Avvertiamo anche i possibili malati di non andare al Pertini durante le partite in casa delle merde.

[carib]

azz... hai ricordato un ennesimo evento che non consentirà di giocare al Flaminio...

in quei giorni consiglierei a figc e lega di "pilotare" il calendario e inserire per la Lazio due trasferte consecutive...

peraltro così potrebbero usare pure lo stadio per allargare le proiezioni della Festa

Per la rassegna "All'ombra della memoria della pensilina"

[mr_steed]

Per la rassegna "All'ombra della memoria della pensilina"

nello specifico verrà proiettato il film:

"Tifosi della Lazio sotto la pensilina del Flaminio: incazzati"

"reboot" di "Die Artisten in der Zirkuskuppel: Ratlos", capolavoro del nuovo cinema tedesco diretto da Alexander Kluge (nonché vincitore del Leone d'Oro al Festival del Cinema di Venezia 1968), meglio conosciuto in Italia come Artisti sotto la tenda del circo: perplessi

https://it.wikipedia.org/wiki/Artisti_sotto_la_tenda_del_circo:_perplessi

A seguire verrà proiettato il primo lungometraggio di Wim Wenders, sceneggiato da Peter Handke, ossia
La paura del portiere prima del calcio di rigore (Die Angst des Tormanns beim Elfmeter)

https://it.wikipedia.org/wiki/Prima_del_calcio_di_rigore

a seguire dibattito con la presenza di Ciccio De Gregori, che spiegherà la differenza tra la paura di tirare un calcio di rigore da parte dell'attaccante e la paura del portiere in attesa del tiro.

[italicbold]

[...]Se prendo per buono tutto quello che scrivi, e certo che lo faccio perché ho scritto spesso che sicuramente per Pietralata sarà un inferno a cielo aperto, dovrei almeno però aspettarmi non la rendicontazione dettagliata con gli accordi e le firme sugli stalli dei parcheggi, però un'ipotesi grossolana e anche a spanne come successo dellà, oppure vogliamo pensare che la percentuale del 60% degli stalli disponibili alla stazione dei treni equivalga a "vabbè, si vedrà, al massimo in bici" come detto da noi?

Però scusa, c'è una cosa un po' paraventa nel tuo ragionamento. 
Per il Flaminio prendi come metro di giudizio quello che è stato raccontato durante la presentazione di febbraio a Formello, con le risposte più o meno felici date a braccio durante la conferenza stampa.
Per Pietralata, invece, prendi il progetto vero e proprio, con i suoi elaborati, le tabelle, le percentuali e gli studi sulla mobilità.
Grazie al cazzo che uno sembra più dettagliato dell'altro. Stai confrontando una conferenza stampa con una documentazione progettuale.
Perché anche il progetto del Flaminio trasmesso alla Conferenza dei servizi conteneva un piano della mobilità ben più articolato delle quattro cose dette a Formello. Non è che tutto il lavoro dei tecnici si esaurisse nella battuta sulla domenica all'aria aperta o nelle navette da Tor di Quinto.
Ora, possiamo discutere quanto vuoi della qualità dei due piani, delle criticità, delle soluzioni ancora da verificare. E possiamo pure concordare che certe risposte date durante la presentazione della Lazio siano state vaghe, infelici o francamente evitabili.
Ma se vuoi sostenere che il piano di Pietralata sia avanti anni luce rispetto a quello del Flaminio, devi confrontare i due progetti, non il progetto della Roma con le risposte di Lotito e D'Olimpio ai giornalisti.
Altrimenti non stiamo misurando la qualità della mobilità. Stiamo misurando chi ha fatto la conferenza stampa migliore.
Quanto alla Flaminia, non ho nessuna difficoltà a credere a quello che racconti, visto che la frequenti quotidianamente.
Ma mi fa sorridere che, nel confronto, la Tiburtina all'altezza del Pertini diventi addirittura una highway americana.
Perché da quelle parti non è che circolino soltanto quattro residenti che vanno a comprare il giornale. Su quel quadrante gravano anche i flussi provenienti dalla Roma-L'Aquila e dalla bretella, oltre al traffico ordinario della Tiburtina. E ci sarebbe pure un ospedale, dettaglio che magari meriterebbe qualche attenzione.
Quindi, se per Tor di Quinto basta un 10% di traffico imprevisto per mandare tutto in vacca, mi piacerebbe capire perché lo stesso ragionamento non dovrebbe valere a Pietralata, con 60.000 persone che arrivano e se ne vanno più o meno contemporaneamente.
Non contesto la tua esperienza quotidiana sulla Flaminia. Contesto che quella esperienza diventi una prova definitiva dell'inadeguatezza del Flaminio, mentre sulla Tiburtina si sospenda improvvisamente ogni prudenza.
Perché alla fine torniamo sempre lì: o applichiamo lo stesso metro di giudizio a entrambi i progetti, oppure quegli «anni luce» ce li stiamo costruendo da soli.

[richard]

nello specifico verrà proiettato il film:

"Tifosi della Lazio sotto la pensilina del Flaminio: incazzati"

"reboot" di "Die Artisten in der Zirkuskuppel: Ratlos", capolavoro del nuovo cinema tedesco diretto da Alexander Kluge (nonché vincitore del Leone d'Oro al Festival del Cinema di Venezia 1968), meglio conosciuto in Italia come Artisti sotto la tenda del circo: perplessi

https://it.wikipedia.org/wiki/Artisti_sotto_la_tenda_del_circo:_perplessi

A seguire verrà proiettato il primo lungometraggio di Wim Wenders, sceneggiato da Peter Handke, ossia
La paura del portiere prima del calcio di rigore (Die Angst des Tormanns beim Elfmeter)

https://it.wikipedia.org/wiki/Prima_del_calcio_di_rigore

a seguire dibattito con la presenza di Ciccio De Gregori, che spiegherà la differenza tra la paura di tirare un calcio di rigore da parte dell'attaccante e la paura del portiere in attesa del tiro.

Per la prospettiva dell'attaccante Ciccio Graziani.

[dani2110]

Sembra che stai valutando l'acquisto di una monovolume usata che ha un impatto sui prossimi 3/4 anni.
Stai facendo uno stadio che ti rimarrà sul groppone se va bene per un centinaio di anni.
In questi cento anni direi che è abbastanza probabile che ci sarà la dipartita di Lotito e che arrivi uno che abbia una visione anche solo leggermente superiore a lui nell'espansione e nella crescita (non ci vuole molto).
Poi se tra 93 anni Lotito sarà ancora lì ok, ma noi non ci daremo (cit).

Perchè invece la tua fiducia sul fatto che magicamente i Laziali tra qualche anno raddoppino di numero invece è qualcosa di attendibile ve?

Io vorrei sapere quale studio c'è in giro di quale tifoseria del mondo che nel corso degli anni vede una crescita demografica tale da influenzare le capienze future degli stadi. 

Siamo 40k, moriremo 40k...si...è cosi. 

Perchè i bacini di utenza sono quelli e possono oscillare forse di un 5% massimo in base a reiterati successi sportivi. Il rapporto 1 a 3 coi romanisti c'è oggi e ci sarà domani e se tu dovessi per magia diventare un bacino d'utenza da 60k persone di media allo stadio alla Roma ne servirebbe uno più grosso del Maracanà. Perchè uno tira l'altro. Perchè Roma non diventa magicamente una città da 5mln di abitanti dove i 2mln in più rispetto a quelli di oggi so tutti della Lazio. 

 

[FeverDog]

Perchè invece la tua fiducia sul fatto che magicamente i Laziali tra qualche anno raddoppino di numero invece è qualcosa di attendibile ve?

Io vorrei sapere quale studio c'è in giro di quale tifoseria del mondo che nel corso degli anni vede una crescita demografica tale da influenzare le capienze future degli stadi.

Siamo 40k, moriremo 40k...si...è cosi.

Perchè i bacini di utenza sono quelli e possono oscillare forse di un 5% massimo in base a reiterati successi sportivi. Il rapporto 1 a 3 coi romanisti c'è oggi e ci sarà domani e se tu dovessi per magia diventare un bacino d'utenza da 60k persone di media allo stadio alla Roma ne servirebbe uno più grosso del Maracanà. Perchè uno tira l'altro. Perchè Roma non diventa magicamente una città da 5mln di abitanti dove i 2mln in più rispetto a quelli di oggi so tutti della Lazio.

 

Ah ok, spiegazione estremamente convincente, non fa una piega 

[kuntz]

Perchè invece la tua fiducia sul fatto che magicamente i Laziali tra qualche anno raddoppino di numero invece è qualcosa di attendibile ve?

Io vorrei sapere quale studio c'è in giro di quale tifoseria del mondo che nel corso degli anni vede una crescita demografica tale da influenzare le capienze future degli stadi.

Siamo 40k, moriremo 40k...si...è cosi.

Perchè i bacini di utenza sono quelli e possono oscillare forse di un 5% massimo in base a reiterati successi sportivi. Il rapporto 1 a 3 coi romanisti c'è oggi e ci sarà domani e se tu dovessi per magia diventare un bacino d'utenza da 60k persone di media allo stadio alla Roma ne servirebbe uno più grosso del Maracanà. Perchè uno tira l'altro. Perchè Roma non diventa magicamente una città da 5mln di abitanti dove i 2mln in più rispetto a quelli di oggi so tutti della Lazio.

 

I numeri che ti contraddicono li hai forniti tu qualche pagina fa mettendo i dati di quell'altri... sono passati da una media di 40k circa storici a 60k circa da un anno ad un altro, per 4 anni di fila.
Non sarà crescita demografica ma, entusiasmo per un dato acquisto, aspettative, mode, politiche commerciali intelligenti si possono creare e posso ampliare il tuo bacino d'utenza.

Se poi ce ne bastano 40k per stare dove stiamo senza rischiare troppo economicamente e senza investire, andare in senato, sedersi ai tavoli importanti, far fatturare le parti correlate allora hai ragione tu, non serve affaticarsi o avere un orizzonte più ampio.

[WhiteBluesBrother]

A volte sembra di leggere il forum di maryone.
Detto ciò, e tolte un paio di bestemmie per le spremute di romanettismo che si leggono, alcune precisazioni sparse ancorché importanti:
1) a Tiburtina non arriva solo la FL2 che va verso Tivoli ma soprattutto la FL1 che oltre a collegare mezzo Lazio collega pure mezza Roma da Ponte Galeria a Settebagni. E ha frequenze e orari molto migliori della FL2.
2) continuare a parlare delle presenze all'Olimpico regnante Lotito non ha alcun senso e offende l'intelligenza:
- a) con un'altra proprietà (a patto che non arrivi a frittata definitiva fatta) ricca e strutturata il boost di aumento delle presenze allo stadio è scontato, l'unica incognita è se varrà solo un + 10% o addirittura un +30%, qualcosa in questa forbice di sicuro. Partiamo dalle presenze pre-abbandono stadio.
- b) l'Olimpico NON È affatto invitante come alternativa alla tv. Specie per i settori popolari, dai quali la partita si indovina. Uno stadio per il calcio dove si guadagnano decine di metri di vicinanza al campo, diventa molto attrattivo verso la tv, invece, fosse anche solo per una questione di visibilità.
- c) uno stadio moderno e confortevole dove si possano passare ore in compagnia comodamente seduti a bere o mangiare, o a comprare nel megastore, o a visitare il museo, invita a vivere un'esperienza stadio che all'Olimpico è semplicemente inesistente perché l'unica experience è quella da animali nella stalla (tranne i magnaccia in hospitality).
3) Forse le grandi novità che annunciava l'assessore Onorario non erano il PI in arrivo, forse si riferiva ai 40k che con il lodo stadiolo risolvono tutti i problemi a comune, architetti, Lotito e lotitiani, rommerdisti, soprintendenza ed enti assortiti, e ne creano di irrisolvibili solo a noi Laziali. E bravo l'assessore, puntualissimo o quasi.

[Achab77]

Però scusa, c'è una cosa un po' paraventa nel tuo ragionamento.
Per il Flaminio prendi come metro di giudizio quello che è stato raccontato durante la presentazione di febbraio a Formello, con le risposte più o meno felici date a braccio durante la conferenza stampa.
Per Pietralata, invece, prendi il progetto vero e proprio, con i suoi elaborati, le tabelle, le percentuali e gli studi sulla mobilità.
Grazie al cazzo che uno sembra più dettagliato dell'altro. Stai confrontando una conferenza stampa con una documentazione progettuale.
Perché anche il progetto del Flaminio trasmesso alla Conferenza dei servizi conteneva un piano della mobilità ben più articolato delle quattro cose dette a Formello. Non è che tutto il lavoro dei tecnici si esaurisse nella battuta sulla domenica all'aria aperta o nelle navette da Tor di Quinto.
Ora, possiamo discutere quanto vuoi della qualità dei due piani, delle criticità, delle soluzioni ancora da verificare. E possiamo pure concordare che certe risposte date durante la presentazione della Lazio siano state vaghe, infelici o francamente evitabili.
Ma se vuoi sostenere che il piano di Pietralata sia avanti anni luce rispetto a quello del Flaminio, devi confrontare i due progetti, non il progetto della Roma con le risposte di Lotito e D'Olimpio ai giornalisti.
Altrimenti non stiamo misurando la qualità della mobilità. Stiamo misurando chi ha fatto la conferenza stampa migliore.
Quanto alla Flaminia, non ho nessuna difficoltà a credere a quello che racconti, visto che la frequenti quotidianamente.
Ma mi fa sorridere che, nel confronto, la Tiburtina all'altezza del Pertini diventi addirittura una highway americana.
Perché da quelle parti non è che circolino soltanto quattro residenti che vanno a comprare il giornale. Su quel quadrante gravano anche i flussi provenienti dalla Roma-L'Aquila e dalla bretella, oltre al traffico ordinario della Tiburtina. E ci sarebbe pure un ospedale, dettaglio che magari meriterebbe qualche attenzione.
Quindi, se per Tor di Quinto basta un 10% di traffico imprevisto per mandare tutto in vacca, mi piacerebbe capire perché lo stesso ragionamento non dovrebbe valere a Pietralata, con 60.000 persone che arrivano e se ne vanno più o meno contemporaneamente.
Non contesto la tua esperienza quotidiana sulla Flaminia. Contesto che quella esperienza diventi una prova definitiva dell'inadeguatezza del Flaminio, mentre sulla Tiburtina si sospenda improvvisamente ogni prudenza.
Perché alla fine torniamo sempre lì: o applichiamo lo stesso metro di giudizio a entrambi i progetti, oppure quegli «anni luce» ce li stiamo costruendo da soli.

No, io ho riportato due cose simili tra loro, ovvero due articoli che sintetizzavano le proposte anche in base alle carte.
Io la roba delle merde non la vado manco a guardare perché ho paura di insozzarmi, ma per il Flaminio mi sono scaricato la parte documentale che è accessibile e c'è un riscontro parzialmente sia con quello scritto nell'articolo che con quello detto in conferenza:

Stadio Flaminio: Foglio 537, partt. 21, 185, 186, 187, 188.
• Area esterna allo Stadio: Foglio 537 partt. 17/r, 18, 20/r, 22, 182, 183, 184, 210, 211, 338.
• Parcheggio Sottoviadotto - Corso Francia – parcheggio 1: Foglio 529, partt. 266, 267, 268,
Foglio 537 part. 210/r.
• Parcheggio Viale Tor di Quinto: parcheggio 2 (Area A) e 3 (Area D): Foglio 244, part. 201/r,
203/r, 206/r; parcheggio 4 (Area B), 5 (Area E) e 6 (Area C): Foglio 244, partt. 3/r, 7, 33 Foglio
245, part. 6, 18, 19, 113, 114/r, 115/r.
• Ulteriori aree di parcheggio in viale Tor di Quinto: Area X: Foglio 245, partt. 112, 115/r; Area Y:
Foglio 245, partt. 16/r, 42,101/r, 43, 44, 45, 48.
• Parcheggio 7 - Area Parcheggio Piazza Mancini: Foglio 528, partt. 20, 70.

Sono sparite le aree individuate nel progetto presentato pre CdS, che infatti vengono raggruppate (me le sono cercate su GMaps, la vita del violinista che non c'ha un cazzo da fa  ) nell'area di Tor di Quinto più due multiparking che ad oggi però sono privati e ad utilizzo promiscuo con supermercati e altre aree commerciali a corso francia e a piazza mancini.
Va da sé che la "ciccia" sta soprattutto nella zona di Tor di Quinto che conosco bene, quella a ridosso di via del Baiardo dove spesso organizzano eventi di vario tipo. Quindi pensare che il "grosso" dei tifosi (visto che gli altri parcheggi o li rilevano interamente nelle giornate delle partite oppure saranno mediamente sempre pieni perché appunto servono supermercati e centri commerciali) andrà lì non è una suggestione, né una rilevazione alterata. Potrà essere sicuramente integrata e ampliata, ma fa scopa con il concetto della "sostenibilità" e della "mobilità dolce" che è stata sbandierata non solo in conferenza ma anche in altre sedi in cui si parlava di mobilità urbana.

Comunque io non sto mica gloriando il progetto dei merdosi e annichilendo il nostro, figurati, io abito sopra al Flaminio e sarò il primo a contribuire al sogno responsabile; con "anni luce" non intendevo dire che da noi stessero raccontando balle mentre da loro ci fosse il Gran Visir dell'architettura e dell'urbanistica a emettere sentenze, volevo solo indicare che al netto di tutte le difficoltà, le superficialità e i "vedremo" a Pietralata si parte dalla possibilità di poter ampliare e diversificare le possibilità di smaltire una quota enorme di tifosi sfruttando situazioni diverse, da noi c'è un tema più complesso e legato a poche possibilità di lasciare la macchina o il mezzo di trasporto in maniera fluida perché l'unica direttrice (e qui perdonami, un conto è dire che la Tiburtina, la tangenziale e le stazioni fs sono un casino ogni giorno, un altro è utilizzare un'unica strada ultracongestionata pure la domenica per raggiungere lo stadio, navetta o non navetta) è una delle strade più trafficate e complesse di Roma dopo la Cassia e la Pontina. Posso cambiare i termini, ma non la sostanza: non è la critica alla bontà del progetto, è l'accettazione del fatto che alcune problematiche, ahimè, rischiano di diventare impattanti perché prive di alternative concrete.

Dopodiché la gente userà di più i mezzi, prenderà i monopattini o si farà una passeggiata, ma a me personalmente il fatto che si debba raccontare che l'approccio al Flaminio dovrà essere "salutista" e consapevole delle difficoltà non mi fa vivere una frustrazione nei confronti della comunicazione o di chi riporta queste notizie, ma al massimo mi crea il pensiero originario di questa discussione, ovvero l'articolo di C&F, che per ottimizzare un problema di difficilissima risoluzione si possa anche pensare a un ridimensionamento "forzato" della capienza.

Intendiamoci, fuffa, perché per me trovare la quadra sui 50k sarebbe fondamentale per mille motivi e credo che la società lavorerà in tal senso.

[Fulmineblu]

A volte sembra di leggere il forum di maryone.
Detto ciò, e tolte un paio di bestemmie per le spremute di romanettismo che si leggono, alcune precisazioni sparse ancorché importanti:
1) a Tiburtina non arriva solo la FL2 che va verso Tivoli ma soprattutto la FL1 che oltre a collegare mezzo Lazio collega pure mezza Roma da Ponte Galeria a Settebagni. E ha frequenze e orari molto migliori della FL2.
2) continuare a parlare delle presenze all'Olimpico regnante Lotito non ha alcun senso e offende l'intelligenza:
- a) con un'altra proprietà (a patto che non arrivi a frittata definitiva fatta) ricca e strutturata il boost di aumento delle presenze allo stadio è scontato, l'unica incognita è se varrà solo un + 10% o addirittura un +30%, qualcosa in questa forbice di sicuro. Partiamo dalle presenze pre-abbandono stadio.
- b) l'Olimpico NON È affatto invitante come alternativa alla tv. Specie per i settori popolari, dai quali la partita si indovina. Uno stadio per il calcio dove si guadagnano decine di metri di vicinanza al campo, diventa molto attrattivo verso la tv, invece, fosse anche solo per una questione di visibilità.
- c) uno stadio moderno e confortevole dove si possano passare ore in compagnia comodamente seduti a bere o mangiare, o a comprare nel megastore, o a visitare il museo, invita a vivere un'esperienza stadio che all'Olimpico è semplicemente inesistente perché l'unica experience è quella da animali nella stalla (tranne i magnaccia in hospitality).
3) Forse le grandi novità che annunciava l'assessore Onorario non erano il PI in arrivo, forse si riferiva ai 40k che con il lodo stadiolo risolvono tutti i problemi a comune, architetti, Lotito e lotitiani, rommerdisti, soprintendenza ed enti assortiti, e ne creano di irrisolvibili solo a noi Laziali. E bravo l'assessore, puntualissimo o quasi.

esattamente quello che penso io....

No allo stadio raccattato.
50.500 e stop.

Sbragate quella pensilina che casca a pezzi da sola tanto. E abbassate il campo di qualche metro... I cocci che ritrovate li mettiamo in un museo.

[dani2110]

I numeri che ti contraddicono li hai forniti tu qualche pagina fa mettendo i dati di quell'altri... sono passati da una media di 40k circa storici a 60k circa da un anno ad un altro, per 4 anni di fila.
Non sarà crescita demografica ma, entusiasmo per un dato acquisto, aspettative, mode, politiche commerciali intelligenti si possono creare e posso ampliare il tuo bacino d'utenza.

Se poi ce ne bastano 40k per stare dove stiamo senza rischiare troppo economicamente e senza investire, andare in senato, sedersi ai tavoli importanti, far fatturare le parti correlate allora hai ragione tu, non serve affaticarsi o avere un orizzonte più ampio.

Ma perdonami, come fanno i numeri a contraddirmi? Sono passati da una media decennale effettivamente vicina alle cifre du cui parli tu, ma dopo un decennio in cui facevano fra i 50k e i 60k di media...e adesso hanno quei numeri mostruosi che sono sicuramente frutto di un lavoro incredibile che magari qualcuno facesse da noi, ma la ciccia ce l'hanno sempre avuta.

Noi quella base oggi non ce l'abbiamo, purtroppo. 

Quei numeri loro ce li hanno in canna perchè il bacino d'utenza è quello e ci sono studi che lo dimostrano, basta fare una ricerca. Che poi per 10 anni non siano andati più allo stadio perchè hanno preso qualche coppa in faccia de troppo non può negare la loro quantità effettiva. 

E' come se qualcuno oggi dicesse che noi siamo 10k tifosi perchè quelli sono i numeri dello stadio senza vedere la causa. 

Noi 50k di media all'Olimpico li abbiamo toccati e superati nei primi 3 anni di Cragnotti, nella stagione dello Scudetto e in quella prima. Con lo Scudetto sul petto abbiamo perso 5k persone di media allo Stadio.