Io credo che 50.000 sia il minimo, anche considerato che in futuro potrebbero inventarsi altre normative che potrebbero ridurre i posti ( vedi olimpici passato da 80k a 62-65 k se non erro). Ridurre la dimensione avrebbe anche meno attrattività per eventi e, conseguentemente, per il recupero dell'investimento.

Tornando alle richieste della sovrintendenza, io credo che abbiano già la versione n.2 pronta nel cassetto da tempo. Il punto è capire se questa seconda soluzione sia compatibile con i canoni estetici del 2026. Già oggi quel rendering della versione n.1 era imbarazzante, mi auguro non si peggiori ulteriormente. Penso che i mondiali USA ci stanno facendo capire cosa significhi costruire uno stadio ed averne uno vincolato che non si può valorizzare con schermi, luci, sezioni mobili, solo per avere paura di coprire un pilastro di nervi sarebbe un peccato ed un incubo anche per tenere al passo lo stadio nei prossimi 99 anni.

Il problema é che hanno presentato un progetto da 50k (si suppone per una ragione e non per aver tirato un numero a caso) ed ora pare gli dicano che gli levano il 10% e forse piú dei posti, peró andrebbe bene uguale. 
La Lazio al centro del progetto.

Citazione di: Lazio_wel il Oggi alle 18:37Io credo che 50.000 sia il minimo, anche considerato che in futuro potrebbero inventarsi altre normative che potrebbero ridurre i posti ( vedi olimpici passato da 80k a 62-65 k se non erro). Ridurre la dimensione avrebbe anche meno attrattività per eventi e, conseguentemente, per il recupero dell'investimento.

Tornando alle richieste della sovrintendenza, io credo che abbiano già la versione n.2 pronta nel cassetto da tempo. Il punto è capire se questa seconda soluzione sia compatibile con i canoni estetici del 2026. Già oggi quel rendering della versione n.1 era imbarazzante, mi auguro non si peggiori ulteriormente. Penso che i mondiali USA ci stanno facendo capire cosa significhi costruire uno stadio ed averne uno vincolato che non si può valorizzare con schermi, luci, sezioni mobili, solo per avere paura di coprire un pilastro di nervi sarebbe un peccato ed un incubo anche per tenere al passo lo stadio nei prossimi 99 anni.

quelli usa sono stadi tra le altre cose nemmeno recentissimi. il metlife di ny ha già 20 anni.
la scorsa estate sono andato a vedere l'atletic bilbao nel "nuovo" (2013) san mames, una delle esperienze più appaganti a livello calcistico ed estetico. ma in giro per l'europa ce ne sono anche di più recenti e bellissimi. il nuovo stadio degli spurs, del besiktas, la puskas arena. è assolutamente fuori dalla grazia di dio spendere 4/5 piotte per quel cesso del flaminio per come è stato concepito in quel render. una roba da buttare già il giorno dopo averlo aperto.
meno male che non si farà mai.