Io credo che 50.000 sia il minimo, anche considerato che in futuro potrebbero inventarsi altre normative che potrebbero ridurre i posti ( vedi olimpici passato da 80k a 62-65 k se non erro). Ridurre la dimensione avrebbe anche meno attrattività per eventi e, conseguentemente, per il recupero dell'investimento.

Tornando alle richieste della sovrintendenza, io credo che abbiano già la versione n.2 pronta nel cassetto da tempo. Il punto è capire se questa seconda soluzione sia compatibile con i canoni estetici del 2026. Già oggi quel rendering della versione n.1 era imbarazzante, mi auguro non si peggiori ulteriormente. Penso che i mondiali USA ci stanno facendo capire cosa significhi costruire uno stadio ed averne uno vincolato che non si può valorizzare con schermi, luci, sezioni mobili, solo per avere paura di coprire un pilastro di nervi sarebbe un peccato ed un incubo anche per tenere al passo lo stadio nei prossimi 99 anni.

Il problema é che hanno presentato un progetto da 50k (si suppone per una ragione e non per aver tirato un numero a caso) ed ora pare gli dicano che gli levano il 10% e forse piú dei posti, peró andrebbe bene uguale. 
La Lazio al centro del progetto.

Citazione di: Lazio_wel il Oggi alle 18:37Io credo che 50.000 sia il minimo, anche considerato che in futuro potrebbero inventarsi altre normative che potrebbero ridurre i posti ( vedi olimpici passato da 80k a 62-65 k se non erro). Ridurre la dimensione avrebbe anche meno attrattività per eventi e, conseguentemente, per il recupero dell'investimento.

Tornando alle richieste della sovrintendenza, io credo che abbiano già la versione n.2 pronta nel cassetto da tempo. Il punto è capire se questa seconda soluzione sia compatibile con i canoni estetici del 2026. Già oggi quel rendering della versione n.1 era imbarazzante, mi auguro non si peggiori ulteriormente. Penso che i mondiali USA ci stanno facendo capire cosa significhi costruire uno stadio ed averne uno vincolato che non si può valorizzare con schermi, luci, sezioni mobili, solo per avere paura di coprire un pilastro di nervi sarebbe un peccato ed un incubo anche per tenere al passo lo stadio nei prossimi 99 anni.

quelli usa sono stadi tra le altre cose nemmeno recentissimi. il metlife di ny ha già 20 anni.
la scorsa estate sono andato a vedere l'atletic bilbao nel "nuovo" (2013) san mames, una delle esperienze più appaganti a livello calcistico ed estetico. ma in giro per l'europa ce ne sono anche di più recenti e bellissimi. il nuovo stadio degli spurs, del besiktas, la puskas arena. è assolutamente fuori dalla grazia di dio spendere 4/5 piotte per quel cesso del flaminio per come è stato concepito in quel render. una roba da buttare già il giorno dopo averlo aperto.
meno male che non si farà mai.

Citazione di: italicbold il Oggi alle 15:04Guarda che il problema non è che tu sia un "cialtrone". Lo siamo un po' tutti in fondo. Il problema è che stai già traendo una serie di conclusioni tecniche da un progetto modificato che, banalmente, nessuno ha ancora visto.
Si parla di una possibile soluzione sulla copertura che potrebbe costare 5.000 posti e da questo siamo già arrivati allo stadio da Serie B, alla cassa armonica su via Flaminia, alla tribuna tipo Granillo e agli sky box che non ci stanno.
Magari andrà davvero così. Ma al momento mi sembra che si stiano valutando gli effetti di un progetto che ancora non esiste.
Tra l'altro, se prendiamo per buona la ricostruzione dell'articolo, la cosa interessante è un'altra: fino a pochi giorni fa si sosteneva che pensilina e secondo anello fossero problemi automaticamente mortali per il progetto. Adesso invece si parla di soluzioni alternative, di modifiche e di tentativi di recepire le osservazioni.
Poi magari le soluzioni non funzioneranno. Ma il solo fatto che si stia ragionando su ipotesi progettuali diverse mi sembra già smentire l'idea che esistesse un unico progetto possibile e che, caduto quello, fosse automaticamente finito tutto.
E sinceramente faccio anche fatica a considerare uno "stadiolo da Serie B" un impianto da 45.000 posti.
Definire "stadiolo da Serie B" un impianto da 45.000 posti mi sembra un po' eccessivo. In Europa esistono parecchi club importanti che giocano in stadi tra i 40 e i 50 mila posti. Semmai la domanda è se quella capienza sia sostenibile per la Lazio, non se improvvisamente diventi uno stadio di provincia.

Io ho semplicemente scritto dove si va a finire scendendo su questa china. Tutte cose ampiamente prevedibili. 
50.000 è il minimo indispensabile per essere competitivi nel lungo termine, e se invece parti in prima battuta a 45000 ti fanno atterrare a 25000/30000 e ti dicono pure di fartelo andare bene, con una bella pacca sulla spalla. "Un gioiellino, uno stadio bouquet". In effetti in B va benissimo. Ti dicono che quella merda di tribuna, da far saltare in aria con il tritolo, è assolutamente intoccabile. Andatevi a vedere come è e confrontatela con il Granillo, vedrete che stiamo lì. 
Poi se ci va bene fare l'Espanyol di Roma, basta dirlo. Se tutto ciò serve solo a portare soldi a quell'essere maledetto, che poi dopo quello che si sta inventando per far fatturare il merchandising voglio vedere se lo difenderete ancora, allora rimango a vita in quella merda di Olimpico, perché almeno la speranza nel futuro non me la castro da solo.  

Secondo me ci confrontiamo accorpando due piani diversi:
1) fattibilità: bisogna capire dove arrivano i diktat delle SOP e dove c'è margine di intervento, e non si sono ancora né costituiti né mossi i comitati cittadini, che saranno un'altra grossa spina nel fianco. Si è capito che stavolta la politica partecipa da spettatrice interessata, e questo per me smuove moltissimo a livello di interazioni. Ci sono dei temi apparentemente granitici, ovvero quelli relativi ai vincoli, e purtroppo credo che diventerà comunque una strettoia. Però a differenza di prima, almeno mi sembra, non c'è più un muro alla fine della strettoia ma un piccolo varco. Chissà che a forza di spallate magari non crolli e ci faccia vedere cosa c'è sempre stato "dopo".

2) Estetica: qui siamo su un piano totalmente diverso. Io sono un "Flaminista" quindi appena ho saputo che c'era un progetto e che si stava andando avanti ammetto di essermi soffermato poco sui dettagli. Mi sono immaginato uno stadio, il nostro stadio, con un'atmosfera diversa e un modo di seguire le partite che ho vissuto solo a sprazzi o altrove. Però su questo io non me la sento di dire nulla: a chi non piace, perché magari ha studiato bene la situazione ed ha occhio tecnico e artistico per immaginarselo restaurato, probabilmente sono arrivate vibrazioni negative. Sarà un vecchio stadio ricoperto da un anello e una tettoia? Sarà una specie di bomboniera retrò dove si sta stretti e scomodi seppur vicini al campo, con fruibilità limitata e infinite rotture di coj.o.ne.s per viabilità e parcheggi? Sarà sostanzialmente brutto da vedere e da vivere rispetto a uno stadio costruito totalmente ex novo secondo criteri architettonici e multimediali moderni?
Ecco, su questo io mi taccio perché non ne ho idea; anzi, ammetto che la paura sbloccata di ritrovarmi poi un raffazzonamento del Flaminio con la carrozzeria nuova e una capienza fortemente limitata mentre dellà fanno l'Emirates Stadium un po' la sento arrivare.

Resta il fatto che il treno è partito ed è su un binario: impossibile fare deviazioni o acrobazie stradali. Se lo fermano, si scende. Se gli danno il via libera, vedremo alla destinazione che stazione ci aspetterà. Non possiamo fare altro.

Citazione di: WhiteBluesBrother il Oggi alle 20:11Io ho semplicemente scritto dove si va a finire scendendo su questa china. Tutte cose ampiamente prevedibili.
50.000 è il minimo indispensabile per essere competitivi nel lungo termine, e se invece parti in prima battuta a 45000 ti fanno atterrare a 25000/30000 e ti dicono pure di fartelo andare bene, con una bella pacca sulla spalla. "Un gioiellino, uno stadio bouquet". In effetti in B va benissimo. [...]

Ma prevedibile di che ? Capisci pure che a un certo punto non stiamo più discutendo del progetto, ma di una serie di scenari immaginari che si alimentano tra loro.
Si parte da una possibile riduzione di 5.000 posti, si arriva a 30.000, poi allo stadio da Serie B, poi all'Espanyol di Roma, poi alla fine delle ambizioni della Lazio e infine al merchandising.
Per carità, su un forum ognuno si costruisce gli scenari che vuole. Sono assolutamente legittimi. Però bisogna anche riconoscere quando si sta ragionando su ipotesi che, al momento, non hanno nessun riscontro.
Perché oggi non sappiamo se si perderanno 5.000 posti, non sappiamo se il progetto verrà modificato, non sappiamo quale sarà la soluzione e non sappiamo neppure se questa soluzione esista già.
Però siamo già arrivati ai 30.000 posti e all'Espanyol di Roma.
A questo punto manca soltanto che la Soprintendenza ci imponga pure di farlo in giallorosso a strisce e abbiamo chiuso il cerchio.

Citazione di: paolo71 il Oggi alle 16:59Sarebbe uno dei tanti problemi però.
A sto punto stiamo all'Olimpico che sempre al centro di Roma stai.

Per me, se si trova un modo di mettere delle tribune removibili per avvicinare gli spalti al campo (non so spiegarlo: come se ai potessero mettere tutti i nuovi posti appoggiati su quelli attuali. Un Olimpico più piccolo appoggiato su quello attuale, per avvicinarlo al campo), possiamo starci per altri 1000 anni.

considerando il palato fino dei veri tifosi laziali, 45mila posti mi sembrano molto più che congrui

Citazione di: DajeLazioMia il Oggi alle 21:30Per me, se si trova un modo di mettere delle tribune removibili per avvicinare gli spalti al campo (non so spiegarlo: come se ai potessero mettere tutti i nuovi posti appoggiati su quelli attuali. Un Olimpico più piccolo appoggiato su quello attuale, per avvicinarlo al campo), possiamo starci per altri 1000 anni.

praticamente vuoi trasformare l'olimpico sulla modalità del "sant'elia"?



peraltro sono anni che deve essere demolito e sta ancora lì... senza contare che non si tratta neppure di uno degli impianti più antichi considerando che fu inaugurato nel 1970 dopo lo scudetto del cagliari... calcolando che già di primi duemila era parzialmente inagibile è durato poco più di 30 anni...

https://it.wikipedia.org/wiki/Stadio_Sant'Elia

Citazione di: italicbold il Oggi alle 21:17Ma prevedibile di che ? Capisci pure che a un certo punto non stiamo più discutendo del progetto, ma di una serie di scenari immaginari che si alimentano tra loro.
Si parte da una possibile riduzione di 5.000 posti, si arriva a 30.000, poi allo stadio da Serie B, poi all'Espanyol di Roma, poi alla fine delle ambizioni della Lazio e infine al merchandising.
Per carità, su un forum ognuno si costruisce gli scenari che vuole. Sono assolutamente legittimi. Però bisogna anche riconoscere quando si sta ragionando su ipotesi che, al momento, non hanno nessun riscontro.
Perché oggi non sappiamo se si perderanno 5.000 posti, non sappiamo se il progetto verrà modificato, non sappiamo quale sarà la soluzione e non sappiamo neppure se questa soluzione esista già.
Però siamo già arrivati ai 30.000 posti e all'Espanyol di Roma.
A questo punto manca soltanto che la Soprintendenza ci imponga pure di farlo in giallorosso a strisce e abbiamo chiuso il cerchio.

Hai il riscontro che sei già a -5mila posti e che la tua soluzione del secondo anello non va bene.

Che altri riscontri vuoi? Se verranno proposte soluzioni alternative le valuteremo. Per ora il massimo dei posti è sceso. Non è legittimo pensare che scenderà ancora?

Il PSG gioca in un campionato che ha praticamente già vinto prima che cominci. Oltre a una ricchezza infinita che non sta certo a contare i centesimi dello spettatore in più. Che razza di confronto è?