turco... siamo sempre li'.. adesso ti risponderanno che c'è concondanza di indizi tra le parole di gervasoni la scheda che non è sua ed i molti sms a zamperini vicino alle partite..... dimenticandosi pero' (cosi come ha fatto la procura di cremona ) che mauri e zamperini sono amicissimi da sempre e che quell'elevato numero si sms era invece normale tra i 2 (a detta sia dell'avvocato di mauri che di mauri stesso) poiche' io non ho sentito dalla procura che mauri e zamperini aldila' di quelle date i 2 non si messaggiassero o si messaggiassero di meno... tutte le concordanze vanno a puttane e l'unica cosa che rimane è una scheda che mauri usa ma che non è di sua proprieta.... ma che cazzo di indizio è??? concorda con che cosa?  Stando cosi' le cose sembra molto piu' credibile che l'impianto accusatori sia stato costruito dopo aver trovato qualcuno da poter incriminare sulle parole di gervasoni... io dico una cosa.. se vuole trovare qualsiasi correlazione con qualsiasi amico di zamperini.. alla fine la si trova!

Citazione di: gaizkamendieta il 17 Giu 2012, 00:02Stando cosi' le cose sembra molto piu' credibile che l'impianto accusatori sia stato costruito dopo aver trovato qualcuno da poter incriminare sulle parole di gervasoni...

Io continuo invece a sostenere che l'impianto accusatorio sia stato prima costruito attraverso i tabulati e solo successivamente rafforzato con l'interrogatorio ad un gervasoni che a quel punto però avrebbe detto qualunque cosa pur di compiacere il PM e alleggerire la sua posizione. Ricordiamoci che l'interrogatorio in cui parla di Mauri è del 22 Dicembre, mentre repubblica pubblica l'articolo con Mauri, Brocchi e la foto di Milanetto il giorno prima. Quindi già sapevano l'idea del magistrato.

Nulla riesce a togliermi dalla testa che le parole di gervasoni gli siano state messe in bocca da una domanda specifica del PM.

Citazione di: Torakiki il 17 Giu 2012, 00:15
Io continuo invece a sostenere che l'impianto accusatorio sia stato prima costruito attraverso i tabulati e solo successivamente rafforzato con l'interrogatorio ad un gervasoni che a quel punto però avrebbe detto qualunque cosa pur di compiacere il PM e alleggerire la sua posizione. Ricordiamoci che l'interrogatorio in cui parla di Mauri è del 22 Dicembre, mentre repubblica pubblica l'articolo con Mauri, Brocchi e la foto di Milanetto il giorno prima. Quindi già sapevano l'idea del magistrato.

Nulla riesce a togliermi dalla testa che le parole di gervasoni gli siano state messe in bocca da una domanda specifica del PM.

beh... cosi' sarebbe addirittura peggio e non voglio credere a cotanta malafede da parte di un magistrato ! Almeno nel caso descritto da me partono da qualcosa che assomiglia almeno ad una testimonianza ( .. indiretta ma pur sempre una testimonianza sulla quale si DEVE ovviamente indagare) mentre nel caso fosse andata come dici te tutto si basa su degli sms tra 2 amici.. e siccome uno faceva certe cose l'altro deve esser per forza colpevole ed allora facciamo si che qualcuno lo nomini... no dai... me rifiuto di credere a questa cosa!

Citazione di: Torakiki il 17 Giu 2012, 00:15
Nulla riesce a togliermi dalla testa che le parole di gervasoni gli siano state messe in bocca da una domanda specifica del PM.

E' sicuro a questo punto, ma la domanda era stralegittima, anzi ovvia, quale malafede??

Questi avevano arrestato Gerva e Zampe, dopo mesi di indagini. I tabulati mostrano gli zingari a Formello prima di Lazio-Genoa (all'inizio non sapevano che c'era pure Zampe), mi pare logico fare una domanda su Lazio-Genoa, ma magari pure su Mauri visto che è amico di Zampe e sugli altri amici di Zampe...

Quello che bisognerà vedere è se altri tabulati consentivano indagini altrettanto ovvie che però non sono state fatte.

Citazione di: strike il 17 Giu 2012, 00:31
E' sicuro a questo punto, ma la domanda era stralegittima, anzi ovvia, quale malafede??
.......

Atto di malafede n° 1
Tu procura pensi di avere tutti questi indizi contro Mauri e lo fai chiamare prima da palazzi?

Atto di malafede n° 2
Tu procura pensi di avere tutti questi indizi contro Mauri e prima di chiamarlo per sentire la sua versione parti subito con un ordine di custodia cautelare?

Atto di malafede n° 3
petrucci che si augura che avvenga quello che ha letto sui giornali, non che si stabilisca una verità processuale.

Atto di malafede n° 4
gervasoni, Mensurati, repubblica e tutti quelli che "sbatti il mostro in prima pagina"

Atto di malafede n° 5
Triplice fraterno abbraccio

Stralanimadelimejolimortaccilo.....

Concordo con te che se quello che la procura ha in mano è tutto qui ci fanno una bella e ricca p...
Compreso palazzi.

Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 18:45
Grazie ma vorrei capire meglio. Lo scambio di sim significa che lui toglieva la sua sim e metteva nel suo telefono la sim della Romano? Se non c'è lo scambio di sim significa che lui non usava la sim della Romano? O significa semplicemente che la usava con un altro apparecchio? Mauri non ha ammesso l'uso della sim in questione?

Dove sta scritto nell'ordinanza che Mauri e Ilievski avevano avuto contatti telefonici diretti o chissà quale conoscenza diretta a parte i famosi incontri e la famosa foto?

Fantomatica foto (come disse Salvini)

Con noi vengono "usate" fantomatiche foto.......chissà se con altri verranno usati "reali" video (portieri disperarati e malavitosi in campo)

Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 19:11
Ma le parole di Gervasoni le prendono sul serio perché si sovrappongono agli incontri ricostruiti con i tabulati. Gegic conterà qualcosa se le sue eventuali parole che scagionano Mauri avranno qualche riscontro un po' più oggettivo, se no Gegic è un delinquente come un altro, che quando accusa conta di più di quanto scagiona. Secondo me se speriamo nelle parole di Gegic (o di Ilievski, o di Zamperini) siamo messi male.

Rispondo a te e a Tora con l'estratto dell'interrogatorio a Gervasoni in cui parla di Lazio:

Quanto alla partita Lazio – Genoa, terminata 4 a 2, ho appreso da GEGIC che gli slavi si incontrarono, lo stesso giorno della partita, che venne disputata alle 18,00 con ZAMPERINI che poi li mise in contatto con MAURI, della Lazio. Successivamente so, sempre da GEGIC, che gli slavi si incontrarono anche con MILANETTO, del Genoa il quale a sua volta interessò altri giocatori della sua squadra. GEGIC mi disse che il risultato concordato fu un OVER riferito al primo tempo. Il risultato è stato raggiunto in quanto il primo tempo si concluse con il risultato di 1 a 1, appunto riferibile ad un OVER per il primo tempo.
Quanto alla partita Lecce – Lazio, GEGIC mi disse che tramite ZAMPERINI, lui e gli slavi si misero nuovamente in contatto con MAURI della Lazio per manipolare la suddetta partita. Successivamente avuto questo contatto con MAURI furono corrotti sei o sette giocatori del Lecce tra i quali ricordo solamente BENUSSI e ROSATI.

Io trovo importanti queste "dichiarazioni" di Gervasoni. Prima di tutto: "Ho appreso da Gegic" (credibile quanto quello che mi dice mio cugggino). Lo stesso giorno della partita gli zingari si incontrano con Zamperini, che poi li mette in contatto con Mauri. I tabulati ci indicano che lo zingaro, perché del solo Ilievski si tratta, rientra nella cella di Formello per soli 3 minuti (potrebbe addirittura essere fermo ad un semaforo mentre passa di là).
Questa permanenza di 3 minuti viene considerata bastevole a che i due si presentino, si facciano una foto e, infine, si mettano d'accordo sulla combine.

All'inizio dell'inchiesta De Rossi viene citato in una intercettazione telefonica. Sul Corsera c'è un virgolettato, addirittura: «Gioca l'over, ho appena parlato con De Rossi...».
Il giorno dopo De Rossi si arrabbia e diffida chiunque dal fare il suo nome.
Qualcuno accusa Paoloni di aver millantato questa dritta del romanista. Di Martino si affretta a dire che nelle intercettazioni non appare il nome di De Rossi.
E allora il virgolettato da dove spunta? Invenzione del giornalista? Eppure ne parla anche il Mensurati, su Repubblica. Mensurati che afferma che gli investigatori non hanno ritenuto credibile l'intercettazione in quanto c'era poco tempo per organizzare la combine. Eppure la telefonata è delle 12, quando la partita è alle 15, e Paoloni ne parla come se già fosse stata combinata. Inoltre si afferma che De Rossi neanche era della partita.
Da ciò si evince che è più credibile un sentito dire di una intercettazione telefonica. Poi il fatto che De Rossi non fosse della partita è considerato influente, mentre che Ferrario (il giocatore incontrato da Zamperini nell'albergo di Lecce) fosse squalificato per la partita con la Lazio è ininfluente.

Quanto viene detto per Lazio-Lecce non è poi verificabile neanche attraverso i tabulati.

Come può essere credibile un pentito del genere?

Citazione di: strike il 17 Giu 2012, 00:31
Questi avevano arrestato Gerva e Zampe, dopo mesi di indagini. I tabulati mostrano gli zingari a Formello prima di Lazio-Genoa (all'inizio non sapevano che c'era pure Zampe), mi pare logico fare una domanda su Lazio-Genoa, ma magari pure su Mauri visto che è amico di Zampe e sugli altri amici di Zampe...

Non sto parlando di malafede (anche se diversi degli attori di questa storia secondo me ne hanno da vendere).

Quello che dico è che dipende tutto dalla domanda fatta che purtroppo non appare nel verbale:

1) "Sig. Gervasoni, è a conoscenza di partite di Serie A combinate?"
2) "Sig. Gervasoni, abbiamo dei riscontri su Lazio Genoa e sappiamo già che Zamperini è molto legato a Mauri. E' a conoscenza di qualcosa di strano che riguardi quella partita?"

Nel primo caso convengo con te che la testimonianza avrebbe una valenza, nel secondo dovrebbe essere pressoché nulla.

Ma sto Gegic non si doveva costituire e parlare sui "nomi importanti???? mesà che la Procura di Parma gli ha regalato un soggiorno in brasile,,,,

Citazione di: Laziale1900 il 17 Giu 2012, 09:34
Ma sto Gegic non si doveva costituire e parlare sui "nomi importanti???? mesà che la Procura di Parma gli ha regalato un soggiorno in brasile,,,,

aspettano che l Italia esca dagli europei per alzare l audience sul calcioscommesse

Allo stato delle cose io continuo a domandarmi perchè siamo finiti solo noi in questo che è, per certi versi, un circo mediatico.

Di squadre di una certa importanza coinvolte (teoricamente e sulla base di quello che è trapelato - eufemismo bello e buono) ci sono: Inter (quanto meno per omessa denuncia), Juve (solo per attività svolte da suoi tesserati quando giocavano in altre squadre), merde (svariati riferimenti diretti o indiretti ai suoi capitani presenti e/o futuri, mistero dell'unica partita "leale" giocata dal Bari tra le sue ultime nove, a dispetto di un andamento della partita a dir poco bizzarro e di alcune frasi rivolte da giocatori merdosi ai baresi), Napoli (vari intrecci con la camorra ed atteggiamento inusuale del portiere al momento di un gol), Genoa (partita con noi e derby ... con qualche omissis su un 4-3 casalingo), Samp (derby). Le altre non le considero.

A parte Lazio e Genoa tutto tace. Ho poca fiducia che dalle carte di Bari o da quelle di Napoli salti fuori qualcosa di nuovo. La stampa locale genovese si è mossa, non so con quali risultati. La stampa di parte juventina ha messo in campo l'artiglieria pesante.

Chi si sta muovendo sin dall'inizio, scatenando una reazione a catena di colpevolismo contro la Lazio, è il giornale fondato da E. Scalfari la cui redazione è infestata da coprofili. A mia conoscenza l'unica redazione che ha una buona percentuale di Laziali è quella del Manifesto ma, trattandosi di giornale serio, non ci sono state prese di posizione. I quotidiani politicamente "nemici" di rep, giornale e libero, cavalcano la notizia e non impegnano forze qualitativamente valide (di inchiesta) per seguire la faccenda. Corriere di trigoria e messaggero del  palazzinaro stanno molto attenti a non andare contro la massa bovina di lettori "che non perdono mai". Rimangono la gazzetta ed il corriere. La gazzetta segue anche lei l'onda delle veline e non ha minimamente cercato di affrontarel'argomento con un minimo di spirito critico, verificando se un diverso punto di vista non sia possibile. Il corriere, purtroppo (è l'unico giornale che leggo), si comporta come la gazza.

Perchè?

Esiste davvero il triplice abbraccio?
C'è una strenua difesa del "sistema calcio" per cui, anche se tutto è marcio, è bene nascondere sotto un enorme tappeto tutto il pattume più puzzolente e lasciar fuori il "sacrificabile"?

Lazio e Genoa sono "recidive", la Juve è stata per 30 anni e passa la "cupola". L'opinione pubblica può avere, servita su un bel piatto riscaldato, la tanto invocata giustizia senza che, statisticamente parlando sono molti più gli altri che i laziali ed i genoani, ne debba soffrire la "sua" squadra. La Juve perderà, forse, qualche giocatore o, al peggio, l'allenatore. Non lo scudetto (meritato). Noi rischiamo una penalizzazione (non credo proprio di più) che ci metterà fuori dalla EL facendoci perdere dei soldi. Ma perderemo, fatto più grave, appeal verso sponsor e giocatori pregiudicando, o quantomeno rallentando, l'avanzamento di un processo di miglioramento che, pur con qualche battuta a vuoto, stiamo percorrendo. Del Genoa non me ne frega molto ma è in una situazione molto simile alla nostra.

Al di la delle SIM, della cella di Formello, delle dichiarazioni del macedone (non kossovaro) o delle testimonianze "de relato" rimane il fatto sulla graticola ci hanno messo la Lazio e che quando la Lazio verra servita, il piatto che l'opinione pubblica si ritroverà davanti sarà arroventato in modo da potergli far gustare gli ultimi bocconi ancora beli caldi.

Cosa ci può salvare?

A parte un avvocato con i controfagotti (tipo la Buongiorno, Coppi o similari), possiamo contare sul primo processo e sperare che le difese dei giocatori riescano a smontare l'aura di testimone della VERITA' che è stata cucita addosso a Gervasoni. E possiamo contare sulla preziosa alleanza con i media filo juventini che a Palazzi, giusto o sbagliato sia, proprio non lo possono vedere. E potremmo contare su qualche attività di contro informazione nei riguardi degli unici che si sono impegnati a fondo nel seguire questa inchiesta, la coppia F&M. Campagna che dovrebbe scoperchiare, ammesso che sia vero quello in cui io credo, tutto il resto del pattume che è stato celato sotto il tappeto.

Possibilmente prima che cada in prescrizione.

Citazione di: elbandido il 17 Giu 2012, 10:05
aspettano che l Italia esca dagli europei per alzare l audience sul calcioscommesse

Siccome la partita della procura di cremona si gioca sulla pelle di Mauri e della Lazio spero che lunedì l'Italia venga eliminata.
Il nostro destino (calciomercato, ecc.) NON PUO' E NON DEVE dipendere da Prandelli e soci.

Citazione di: Palo il 17 Giu 2012, 10:31
Allo stato delle cose io continuo a domandarmi perchè siamo finiti solo noi in questo che è, per certi versi, un circo mediatico.

Di squadre di una certa importanza coinvolte (teoricamente e sulla base di quello che è trapelato - eufemismo bello e buono) ci sono: Inter (quanto meno per omessa denuncia), Juve (solo per attività svolte da suoi tesserati quando giocavano in altre squadre), merde (svariati riferimenti diretti o indiretti ai suoi capitani presenti e/o futuri, mistero dell'unica partita "leale" giocata dal Bari tra le sue ultime nove, a dispetto di un andamento della partita a dir poco bizzarro e di alcune frasi rivolte da giocatori merdosi ai baresi), Napoli (vari intrecci con la camorra ed atteggiamento inusuale del portiere al momento di un gol), Genoa (partita con noi e derby ... con qualche omissis su un 4-3 casalingo), Samp (derby). Le altre non le considero.

A parte Lazio e Genoa tutto tace. Ho poca fiducia che dalle carte di Bari o da quelle di Napoli salti fuori qualcosa di nuovo. La stampa locale genovese si è mossa, non so con quali risultati. La stampa di parte juventina ha messo in campo l'artiglieria pesante.

Chi si sta muovendo sin dall'inizio, scatenando una reazione a catena di colpevolismo contro la Lazio, è il giornale fondato da E. Scalfari la cui redazione è infestata da coprofili. A mia conoscenza l'unica redazione che ha una buona percentuale di Laziali è quella del Manifesto ma, trattandosi di giornale serio, non ci sono state prese di posizione. I quotidiani politicamente "nemici" di rep, giornale e libero, cavalcano la notizia e non impegnano forze qualitativamente valide (di inchiesta) per seguire la faccenda. Corriere di trigoria e messaggero del  palazzinaro stanno molto attenti a non andare contro la massa bovina di lettori "che non perdono mai". Rimangono la gazzetta ed il corriere. La gazzetta segue anche lei l'onda delle veline e non ha minimamente cercato di affrontarel'argomento con un minimo di spirito critico, verificando se un diverso punto di vista non sia possibile. Il corriere, purtroppo (è l'unico giornale che leggo), si comporta come la gazza.

Perchè?

Esiste davvero il triplice abbraccio?
C'è una strenua difesa del "sistema calcio" per cui, anche se tutto è marcio, è bene nascondere sotto un enorme tappeto tutto il pattume più puzzolente e lasciar fuori il "sacrificabile"?

Lazio e Genoa sono "recidive", la Juve è stata per 30 anni e passa la "cupola". L'opinione pubblica può avere, servita su un bel piatto riscaldato, la tanto invocata giustizia senza che, statisticamente parlando sono molti più gli altri che i laziali ed i genoani, ne debba soffrire la "sua" squadra. La Juve perderà, forse, qualche giocatore o, al peggio, l'allenatore. Non lo scudetto (meritato). Noi rischiamo una penalizzazione (non credo proprio di più) che ci metterà fuori dalla EL facendoci perdere dei soldi. Ma perderemo, fatto più grave, appeal verso sponsor e giocatori pregiudicando, o quantomeno rallentando, l'avanzamento di un processo di miglioramento che, pur con qualche battuta a vuoto, stiamo percorrendo. Del Genoa non me ne frega molto ma è in una situazione molto simile alla nostra.

Al di la delle SIM, della cella di Formello, delle dichiarazioni del macedone (non kossovaro) o delle testimonianze "de relato" rimane il fatto sulla graticola ci hanno messo la Lazio e che quando la Lazio verra servita, il piatto che l'opinione pubblica si ritroverà davanti sarà arroventato in modo da potergli far gustare gli ultimi bocconi ancora beli caldi.

Cosa ci può salvare?

A parte un avvocato con i controfagotti (tipo la Buongiorno, Coppi o similari), possiamo contare sul primo processo e sperare che le difese dei giocatori riescano a smontare l'aura di testimone della VERITA' che è stata cucita addosso a Gervasoni. E possiamo contare sulla preziosa alleanza con i media filo juventini che a Palazzi, giusto o sbagliato sia, proprio non lo possono vedere. E potremmo contare su qualche attività di contro informazione nei riguardi degli unici che si sono impegnati a fondo nel seguire questa inchiesta, la coppia F&M. Campagna che dovrebbe scoperchiare, ammesso che sia vero quello in cui io credo, tutto il resto del pattume che è stato celato sotto il tappeto.

Possibilmente prima che cada in prescrizione.

D'accordissimo con Palo.
Lotito cominciasse a pensare ad un avvocato serio e incazzato. Gentile, purtroppo, non mi pare all'altezza.
Subito voce grossa e ricostruzione dell'accaduto dal punto di vista Laziale da distribuire ai maggiori quotidiani. Minacce di querele a chi osa infangare ingiustamente il nome Lazio.
Avvisare "velatamente" la procura federale che, se pensano di ripetere calciopoli, partiranno richieste di risarcimenti a sei zeri.

I gobbi, anche se odiosi, sono ottimi alleati.

La ricostruzione di Eandiamo è eccellente e degna di un grandissimo laziale. Seguono anche quelle di Palo e Turco.
Applausi per voi.
Credo che la Lazio, i suoi legali, il suo presidente, dovrebbero usare queste ottime ed acute sintesi per confezionare la propria linea difensiva.

ma se passa la convinzione che Mauri è colpevole , per incastrare qualsiasi squadra basterà mandare qualche personaggio poco raccomandabile presso i centri sportivi e negli alberghi ?

con un investimento di poche centinaia di migliaia di euro si potrebbero creare scenari impensabili ,

vista la caratura di certi personaggi che frequentano il calcio non è impensabile tra un triplice fraterno abbraccio e l'altro qualche riunione a cui partecipano pure dei giornalisti per creare il caso perfetto per eliminare rivali e guadagnare milioni.   

Citazione di: eandiamo il 17 Giu 2012, 08:54
Rispondo a te e a Tora con l'estratto dell'interrogatorio a Gervasoni in cui parla di Lazio:

Quanto alla partita Lazio – Genoa, terminata 4 a 2, ho appreso da GEGIC che gli slavi si incontrarono, lo stesso giorno della partita, che venne disputata alle 18,00 con ZAMPERINI che poi li mise in contatto con MAURI, della Lazio. Successivamente so, sempre da GEGIC, che gli slavi si incontrarono anche con MILANETTO, del Genoa il quale a sua volta interessò altri giocatori della sua squadra. GEGIC mi disse che il risultato concordato fu un OVER riferito al primo tempo. Il risultato è stato raggiunto in quanto il primo tempo si concluse con il risultato di 1 a 1, appunto riferibile ad un OVER per il primo tempo.
Quanto alla partita Lecce – Lazio, GEGIC mi disse che tramite ZAMPERINI, lui e gli slavi si misero nuovamente in contatto con MAURI della Lazio per manipolare la suddetta partita. Successivamente avuto questo contatto con MAURI furono corrotti sei o sette giocatori del Lecce tra i quali ricordo solamente BENUSSI e ROSATI.

Io trovo importanti queste "dichiarazioni" di Gervasoni. Prima di tutto: "Ho appreso da Gegic" (credibile quanto quello che mi dice mio cugggino). Lo stesso giorno della partita gli zingari si incontrano con Zamperini, che poi li mette in contatto con Mauri. I tabulati ci indicano che lo zingaro, perché del solo Ilievski si tratta, rientra nella cella di Formello per soli 3 minuti (potrebbe addirittura essere fermo ad un semaforo mentre passa di là).
Questa permanenza di 3 minuti viene considerata bastevole a che i due si presentino, si facciano una foto e, infine, si mettano d'accordo sulla combine.

All'inizio dell'inchiesta De Rossi viene citato in una intercettazione telefonica. Sul Corsera c'è un virgolettato, addirittura: «Gioca l'over, ho appena parlato con De Rossi...».
Il giorno dopo De Rossi si arrabbia e diffida chiunque dal fare il suo nome.
Qualcuno accusa Paoloni di aver millantato questa dritta del romanista. Di Martino si affretta a dire che nelle intercettazioni non appare il nome di De Rossi.
E allora il virgolettato da dove spunta? Invenzione del giornalista? Eppure ne parla anche il Mensurati, su Repubblica. Mensurati che afferma che gli investigatori non hanno ritenuto credibile l'intercettazione in quanto c'era poco tempo per organizzare la combine. Eppure la telefonata è delle 12, quando la partita è alle 15, e Paoloni ne parla come se già fosse stata combinata. Inoltre si afferma che De Rossi neanche era della partita.
Da ciò si evince che è più credibile un sentito dire di una intercettazione telefonica. Poi il fatto che De Rossi non fosse della partita è considerato influente, mentre che Ferrario (il giocatore incontrato da Zamperini nell'albergo di Lecce) fosse squalificato per la partita con la Lazio è ininfluente.

Quanto viene detto per Lazio-Lecce non è poi verificabile neanche attraverso i tabulati.

Come può essere credibile un pentito del genere?

rispondo a strike sulla questione telefono: usare un telefono, anche prestato, normalmente contattando le persone che di solito si contattano con il proprio telefono e' molto meno sospettoi dello scambio continuo di scheda. visto che tutta l'accusa si basa non su prove inoppugnabili ma su comportamenti sospetti direi che anche questo dettaglio e' rilevante.

sulla dichiarazione di gervasoni ho una unica enorme domanda che a mio parere e' fondamentale. lui dice di aver appreso da gegic di questa combine (credo dopo), ma allora quali informazioni si scambiava con zamperini nei messaggi precedenti? perche' non parla di quei messaggi ma si 'copre' dietro gegic? queste strane dichiarazioni di gervasoni che si protegge da possibili querele mi fanno pensare che i sospetti di troakiki non siano proprio campati in aria.

Citazione di: cosmo il 17 Giu 2012, 11:53
La ricostruzione di Eandiamo è eccellente e degna di un grandissimo laziale. Seguono anche quelle di Palo e Turco.
Applausi per voi.

Mi unisco agli applausi di cosmo...

Penso che ci dobbiamo preparare ad una nuova battaglia.
Se domani uscirà la nazionale, cosa probabile, ci vorranno solo due giorni per far passare i riflettori dalla batosta europea a Cremona, con tutto quello che ne segue.
Non molleranno facilmente...

Una piccola aggiunta.
Ho appena finito lo studio dei giornali del post rivelazioni di Gervasoni.
Al di là di come viene trattato il caso dai differenti articolisti, ho trovato anche dati interessanti, come il fatto che in uno degli articoli si cita un'intercettazione telefonica con protagonisti Zamperini, ed una non meglio identificata utenza macedone.
Possibile stessero intercettando le sole chiamate del macedone, ma mi sembra strano non fosse sotto controllo anche Zamperini.
Se così fosse, verrebbe da ritenere che le sue comunicazioni con Mauri non fossero così compromettenti.

Altra cosa. Ilievsky era presente in quei tre minuti a Formello.
Non è possibile che Zamperini fosse davvero insieme a lui, e lo abbia lasciato fuori mentre lui andava a ritirare i biglietti per la partita da Mauri? Risulterebbero nella stessa cella, ma senza incontrarsi, come poi avrebbe detto lo stesso Ilievsky.

Citazione di: CodyAnderson il 17 Giu 2012, 13:08
lui (Ilievski) dice di aver appreso da gegic di questa combine (credo dopo), ma allora quali informazioni si scambiava con zamperini nei messaggi precedenti?

Bravo Cody.
E' la domanda fondamentale che dovrebbero fare gli avvocati di Mauri alla procura