Lazio.net Community

e vaffanculo

Rediger niente per aver tirato l'acqua in faccia al nostro team menager?

Ricorrono e sta in campo x juve merde . Magari se spacca

E mo che glielo dice a baldissoni che il giudice sportivo ha detto sciocchezze.
Poraccio non ne azzecca una.

A me che puniscono Strootman mi importa relativamente.
Semmai vorrei che il quarto uomo e Banti finiscano a vendere panini da uno "zozzone" di notte e pagati in nero. A noi ce serviva che ce lo buttava fuori domenica.

Mi pare il minimo

Manca sempre rudiger.


Tra l'altro:

Citazione di: italicbold il 06 Dic 2016, 17:15
A me che puniscono Strootman mi importa relativamente.
Semmai vorrei che il quarto uomo e Banti finiscano a vendere panini da uno "zozzone" di notte e pagati in nero. A noi ce serviva che ce lo buttava fuori domenica.

Citazione di: pantarei il 06 Dic 2016, 17:13
Ricorrono e sta in campo x juve merde . Magari se spacca

A) Strootman è un pippone, giocatore finito. Il fatto che giochi o non giochi con la juve è del tutto ininfluente.
B) stavolta quoto IB. Questa decisione certifica ufficialmente che il derby è stato falsato.
C) In ogni caso bene così, Juve e sopratutto Milan hanno mosso le loro pedine e hanno mandato un segnale di potere rispetto alle merde. Non mi illudo che sia stata fatta giustizia per un senso di equità e/o per un nostro peso politico.

Citazione di: pantarei il 06 Dic 2016, 17:13
Ricorrono e sta in campo x juve merde . Magari se spacca

due giornate non puoi ricorrere.

Assurda, secondo me, l'espulsione di Cataldi, soprattutto se stronzman rimane in campo!

Citazione di: JoeStrummer il 06 Dic 2016, 17:19
A) Strootman è un pippone, giocatore finito. Il fatto che giochi o non giochi con la juve è del tutto ininfluente.
B) stavolta quoto IB. Questa decisione certifica ufficialmente che il derby è stato falsato.
C) In ogni caso bene così, Juve e sopratutto Milan hanno mosso le loro pedine e hanno mandato un segnale di potere rispetto alle merde. Non mi illudo che sia stata fatta giustizia per un senso di equità e/o per un nostro peso politico.

Concordo. C'è lo zampino di Juve e Milan in questa decisione.
Giustissima, ma non di certo per dare giustizia a noi...figuriamoci..

già è quasi epocale che abbiano dato 2 giornate a quell'essere.
A questo punto sarei curioso di sapere però per cosa l'ha ammonito Banti..... che cavolo ha visto???!

Non l'ha ammonito per simulazione, perchè altrimenti non gli avrebbero dato 2 giornate per lo stesso motivo. L'ha ammonito perchè ha visto che gli ha buttato l'acqua in faccia??? E l'ammonisci solo???

QUESTO DOVREBBE ORA CHIEDERE LA S.S. LAZIO facendo veramente un bel casino!
Ora è il momento di andarci giù duri. E vedrai che, come minimo, Banti non te lo mandano più. Se non qualcosa in più.. perchè occorre vederci chiaro ora.
Io non ci credevo che avrebbero dato qualche giornata a quell'essere di merda al quale ho fatto pure gli auguri di guarigione, pensa che str.... ma ora che l'hanno punito, si deve usare questo aspetto per chiarire!

e rudiger?

la motivazione non è il lancio dell'acqua:
"Ritenuto, anzitutto, che la prima condotta segnalata, consistita nell'apparentemente volontario lancio di acqua dalla bottiglietta appena aperta in direzione dell'avversario, non può ritenersi rilevante ai fini dell'art. 35.1.3 CGS, non trattandosi, in sé, né di fatto di condotta violenta non visto dall'arbitro né di condotta gravemente antisportiva secondo i casi tipizzati dalla medesima disposizione;"
ma la simulazione successiva.
Qundi se a Keita Balde la prossima volta gli andasse di lanciare un poco di acqua in faccia a De Rossi, il giudice sportivo ha già detto 'vai bello, puoi farlo, non è antisportivo'

decisione gravissima !! ancor piu grave perche cmq Strunzman era stato gia' sanzionato col giallo e mai è successo che  un episodio sanzionato ( e quindi non sfuggito all'arbitro ) sia poi stato impugnato dal  giudice sportivo !! decisione gravissima perche secondo il giudice sportivo quindi strunzman andava espulso e dovevamo giocare 20 minuti di partita in superiorita' numerica sullo 0 a 1....decisione ancor  piu' gravissima perche come ha dichiarato de zozzi l'arbitro gli ha detto che aveva visto tutto bene  lui come erano andate le cose e pur avendo visto bene ha preso la decisione errata e danneggiato una squadra nel regolare svolgimento della partita...se stava scemando un poco il rodimento per il derby perso ecco che ritorna l'intorcinamento di budella...e che cazzo !!!  :asrm

Riporto dalla cazzetta:

Kevin Strootman è stato squalificato per 2 giornate grazie all'utilizzo della prova tv: salterà i big match della Roma dei prossimi turni di campionato contro il Milan e la Juventus. Il centrocampista della Roma è stato punito dal giudice sportivo Gerardo Mastrandrea, assistito da Stefania Ginesio e dal rappresentante dell'Aia Eugenio Tenneriello, per l'acqua gettata su Cataldi durante Lazio-Roma che ha innescato una rissa durante Lazio-Roma coinvolgendo anche i tesserati in panchina delle due squadre. Un episodio per il quale era stato sanzionato con il cartellino giallo durante la partita dall'arbitro Banti. "Condotta gravemente antisportiva: ha gettato acqua e simulato", si legge tra le motivazioni del giudice. Per questo stesso episodio è stato squalificato per una sola giornata il centrocampista della Lazio, Danilo Cataldi, lui sì espulso dall'arbitro per aver reagito a Strootman.
I DOCUMENTI — Nel pomeriggio, è dunque, arrivata la decisione della giustizia sportiva. Nel comunicato della Lega si legge di una "condotta gravemente antisportiva del calciatore Kevin Johannes Strootman nei confronti del calciatore Danilo Cataldi, consistita prima nel lancio di acqua e poi nella simulazione comportante l'espulsione del calciatore Cataldi". Il giudice sportivo scrive: "Acquisite ed esaminate le relative immagini televisive (Infront), letta la mail di chiarimenti del direttore di gara con la quale l'arbitro ha specificato che l'ammonizione del menzionato calciatore dell'A.S. Roma per comportamento non regolamentare era da ricondursi all'atteggiamento provocatorio tenuto nei confronti dell'avversario passandogli vicino dopo la segnatura della rete, atteggiamento che provocava la reazione del calciatore della Lazio, sanzionata dallo stesso direttore di gara con il provvedimento di espulsione".
LE MOTIVAZIONI — Si entra poi nel merito della decisione di dare due giornate a Strootman: "La prima condotta segnalata, consistita nell'apparentemente volontario lancio di acqua dalla bottiglietta appena aperta in direzione dell'avversario, non può ritenersi rilevante, non trattandosi, in sé, né di fatto di condotta violenta non visto dall'arbitro né di condotta gravemente antisportiva secondo i casi tipizzati dalla medesima disposizione. La seconda condotta segnalata (simulazione), invece, trova piena conferma nella visione delle immagini televisive di piena garanzia tecnica e documentale, non potendosi oggettivamente ricondurre l'accasciarsi al suolo del calciatore Strootman allo strattonamento della maglietta da parte del calciatore Cataldi. Tenuto conto che la fattispecie in questione, la cui rilevanza in termini disciplinari ha determinato il provvedimento di espulsione del calciatore Cataldi, appare caratterizzata da un rapporto di causa-effetto tra trattenuta della maglia da parte del calciatore Cataldi e la caduta in terra del calciatore Strootman, come risulta chiaramente dal rapporto del direttore di gara, e che le immagini televisive consentono di apprezzare, oltre ogni ragionevole dubbio, che la caduta dello Strootman in seguito alla trattenuta è frutto di evidente simulazione da parte del medesimo calciatore. Pertanto, il sopra descritto rapporto causa-effetto viene ad essere inficiato, essendo venuto meno, con riguardo all'effetto, uno dei presupposti comunque incidenti che hanno portato l'arbitro ad adottare il provvedimento di espulsione del Cataldi; ritenuto, pertanto, che ... costituisce condotta gravemente antisportiva, ai fini dell'applicazione della prova televisiva, la evidente simulazione che determina la espulsione diretta del calciatore avversario".

squalificato per simulazione, comunque.
il getto dell'acqua non è stato giudicato atto violento o antisportivo.


[...]
ritenuto, anzitutto, che la prima condotta segnalata, consistita nell'apparentemente volontario lancio di acqua dalla bottiglietta appena aperta in direzione dell'avversario, non può ritenersi rilevante ai fini dell'art. 35.1.3 condotta gravemente sleale, non trattandosi, in sé, né di fatto di condotta violenta non visto dall'arbitro né di condotta gravemente antisportiva secondo i casi tipizzati dalla medesima disposizione; rilevato che la seconda condotta segnalata (simulazione), invece, trova piena conferma nella visione delle immagini televisive di piena garanzia tecnica e documentale, non potendosi oggettivamente ricondurre l'accasciarsi al suolo del calciatore Strootman allo strattonamento della maglietta da parte del calciatore Cataldi; tenuto conto: che la fattispecie in questione, la cui rilevanza in termini disciplinari ha determinato il provvedimento di espulsione del calciatore Cataldi, appare caratterizzata da un rapporto di causa/effetto tra trattenuta della maglia da parte del calciatore Cataldi e caduta in terra del calciatore Strootman, come risulta chiaramente dal rapporto del Direttore di gara, richiamato dalla nota integrativa a chiarimento; che, tuttavia, le immagini televisive, come sopra accennato, consentono di apprezzare, oltre ogni ragionevole dubbio, che la caduta dello Strootman in seguito alla trattenuta è frutto di evidente simulazione da parte del medesimo calciatore; che, pertanto, il sopra descritto rapporto causa/effetto viene ad essere inficiato, essendo venuto meno, con riguardo all'effetto, uno dei presupposti comunque incidenti che hanno portato l'arbitro ad adottare il provvedimento di espulsione del Cataldi; ritenuto, pertanto, che può trovare legittima applicazione la previsione dell'art. 35.1.3, penultimo cpv., condotta gravemente sleale, in base al quale costituisce condotta gravemente antisportiva, ai fini dell'applicazione della c.d. prova televisiva, "la evidente simulazione che determina la espulsione diretta del calciatore avversario" (ancorché in panchina, può ritenersi, non essendo altrimenti specificato);
P.Q.M.
fatte salve le altre sanzioni previste nel presente Comunicato, delibera di sanzionare il calciatore Kevin Johannes Strootman (Soc. Roma) con la squalifica di due giornate effettive di gara.

Bene, da oggi sappiamo che buttare acqua in faccia all'avversario non è un comportamento antisportivo.


Suggerirei alla Società Sportiva Lazio, di rifornirsi di idranti a getto continuo per le prossime partite.

Citazione di: PARISsn il 06 Dic 2016, 17:27
decisione gravissima !! ancor piu grave perche cmq Strunzman era stato gia' sanzionato col giallo e mai è successo che  un episodio sanzionato ( e quindi non sfuggito all'arbitro ) sia poi stato impugnato dal  giudice sportivo !! decisione gravissima perche secondo il giudice sportivo quindi strunzman andava espulso e dovevamo giocare 20 minuti di partita in superiorita' numerica sullo 0 a 1....decisione ancor  piu' gravissima perche come ha dichiarato de zozzi l'arbitro gli ha detto che aveva visto tutto bene  lui come erano andate le cose e pur avendo visto bene ha preso la decisione errata e danneggiato una squadra nel regolare svolgimento della partita...se stava scemando un poco il rodimento per il derby perso ecco che ritorna l'intorcinamento di budella...e che cazzo !!!  :asrm

Però mi chiedo se il referto del giudice sportivo recita:  "Tenuto conto che la fattispecie in questione, la cui rilevanza in termini disciplinari ha determinato il provvedimento di espulsione del calciatore Cataldi, appare caratterizzata da un rapporto di causa-effetto tra trattenuta della maglia da parte del calciatore Cataldi e la caduta in terra del calciatore Strootman, come risulta chiaramente dal rapporto del direttore di gara, e che le immagini televisive consentono di apprezzare, oltre ogni ragionevole dubbio, che la caduta dello Strootman in seguito alla trattenuta è frutto di evidente simulazione da parte del medesimo calciatore."

Perchè il GS ha comunque squalificato Cataldi? E' un atto dovuto?

Citazione di: JoeStrummer il 06 Dic 2016, 17:31
Perchè il GS ha comunque squalificato Cataldi? E' un atto dovuto?

Espulsione = Squalifica


A meno che non si tratti di scambio di giocatori.

Fossi uno dei nostri, la prossima partita proverei a tirare l'acqua in faccia a qualcuno e vediamo che succede.

Citazione di: FeverDog il 06 Dic 2016, 17:32

Espulsione = Squalifica


A meno che non si tratti di scambio di giocatori.

Thanks.

Citazione di: PARISsn il 06 Dic 2016, 17:27
decisione gravissima !! ancor piu grave perche cmq Strunzman era stato gia' sanzionato col giallo e mai è successo che  un episodio sanzionato ( e quindi non sfuggito all'arbitro ) sia poi stato impugnato dal  giudice sportivo !! decisione gravissima perche secondo il giudice sportivo quindi strunzman andava espulso e dovevamo giocare 20 minuti di partita in superiorita' numerica sullo 0 a 1....decisione ancor  piu' gravissima perche come ha dichiarato de zozzi l'arbitro gli ha detto che aveva visto tutto bene  lui come erano andate le cose e pur avendo visto bene ha preso la decisione errata e danneggiato una squadra nel regolare svolgimento della partita...se stava scemando un poco il rodimento per il derby perso ecco che ritorna l'intorcinamento di budella...e che cazzo !!!  :asrm

forse perchè è stato sanzionato per la provocazione /lancio bottiglia
e non per la simulazione de vatteamoriammazzato

Citazione di: gesulio il 06 Dic 2016, 17:20
due giornate non puoi ricorrere.

perche'   gesulio?

quindi contano i casi tipizzati e basta?
ok.
quindi se mi porto un bazuka e sparo a un avversario non mi fanno nulla. Non credo il bazuka sia tipiazzato.. che schifo

Citazione di: Des1900 il 06 Dic 2016, 17:33
Fossi uno dei nostri, la prossima partita proverei a tirare l'acqua in faccia a qualcuno e vediamo che succede.

Magari all'arbitro.

Risulta anche a me che fino alla sanzione di tre giornate non è ammesso ricorso.

Almeno nei campionati minori - giovanili e fino alla prima categoria - è così.

Comunque alla luce del referto la decisione corretta da parte di banti darebbe stata quella di affibbiare il doppio giallo a stronzman: uno per il comportamento scorretto ed un'altra per la simulazione.
E con venticinque minuti più recupero da giocare non so come sarebbe finita.

Citazione di: BomberMax il 06 Dic 2016, 17:36
perche'   gesulio?

mi ricordo che fino a due giornate, le decisioni del g.s. non sono impugnabili.
aspe' che controllo meglio...

Il giudice sportivo ha inventato il calcio gavettone.
Si puo' tirare l'acqua in faccia agli avversari durante una partita.

:lol: :lol: :lol:

ps. resta che Banti deve passare le festività seduto su una tazza del cesso in preda a profondi cataclismi intestinali che lo devasteranno per mesi.

Citazione di: FeverDog il 06 Dic 2016, 17:31
Suggerirei alla Società Sportiva Lazio, di rifornirsi di idranti a getto continuo per le prossime partite.

:D Ma per errore tecnico dell'arbitro, non si può richiedere il 3 a 0 a tavolino o la ripetizione della gara? Mi sembra una sconfessione palese e molto grave di un direttore di gara... Però lo chiedo da profano avvelenato, eh...  ;)

L'articolo di Repubblica sulla squalifica è vergognoso come sempre...."Il derby non finisce mai. L'ultimo atto lo firma il giudice sportivo Mastrandrea che punisce il romanista più del laziale, che lo aveva preso per il colletto della maglia: salterà Milan e Juventus" :x :x :x
Leggendo questo sottotitolo si vuole subito insinuare la maggior gravità della condotta di Danilo...sorvolando su gavettone e simulazione...che disgusto infinito!!

Sulla motivazione della squalifica stendiamo un altro velo pietoso... da domenica tutti con i gavettoni allo stadio!!!!

Citazione di: Orzowei il 06 Dic 2016, 17:46
L'articolo di Repubblica sulla squalifica è vergognoso come sempre...."Il derby non finisce mai. L'ultimo atto lo firma il giudice sportivo Mastrandrea che punisce il romanista più del laziale, che lo aveva preso per il colletto della maglia: salterà Milan e Juventus" :x :x :x

Che merde

CODICE DI GIUSTIZIA SPORTIVA DELLA FIGC
DECRETO DEL COMMISSARIO AD ACTA DEL 30 LUGLIO 2014
APPROVATO CON DELIBERAZIONE DEL PRESIDENTE DEL CONI
N. 112/52 DEL 31.7.2014

art. 45
....
3. Non sono  impugnabili in alcuna sede, ad eccezione della impugnazione
del Presidente federale, e sono immediatamente esecutivi i seguenti
provvedimenti disciplinari:
a) squalifica dei calciatori fino a due giornate di gara.........

Citazione di: Daniela il 06 Dic 2016, 17:50
CODICE DI GIUSTIZIA SPORTIVA DELLA FIGC
DECRETO DEL COMMISSARIO AD ACTA DEL 30 LUGLIO 2014
APPROVATO CON DELIBERAZIONE DEL PRESIDENTE DEL CONI
N. 112/52 DEL 31.7.2014

art. 45
....
3. Non sono  impugnabili in alcuna sede, ad eccezione della impugnazione
del Presidente federale, e sono immediatamente esecutivi i seguenti
provvedimenti disciplinari:
a) squalifica dei calciatori fino a due giornate di gara.........

ok  grazie 


stavo fresco ad  aspetta'  gesoolio   :zzz: :zzz: :zzz:

Citazione di: JoeStrummer il 06 Dic 2016, 17:31
Però mi chiedo se il referto del giudice sportivo recita:  "Tenuto conto che la fattispecie in questione, la cui rilevanza in termini disciplinari ha determinato il provvedimento di espulsione del calciatore Cataldi, appare caratterizzata da un rapporto di causa-effetto tra trattenuta della maglia da parte del calciatore Cataldi e la caduta in terra del calciatore Strootman, come risulta chiaramente dal rapporto del direttore di gara, e che le immagini televisive consentono di apprezzare, oltre ogni ragionevole dubbio, che la caduta dello Strootman in seguito alla trattenuta è frutto di evidente simulazione da parte del medesimo calciatore."

Perchè il GS ha comunque squalificato Cataldi? E' un atto dovuto?

purtroppo di fronte al cartellino rosso la squalifica  è automatica....ma ripeto..sta decisione è gravissima...l'arbitro ha danneggiato la Lazio non sanzionando un comportamento del riommico che era da espulsione...impedendo quindi di giocare  il resto della partita  in superiorita' numerica e altro danno gravissimo ha espulso senza motivo cataldi ( visto che strunzman ha simulato e non ha subito niente dal nostro giocatore ) impedendo anche che  il giocatore restasse disponibile per  un eventuale cambio !! ....

Citazione di: BomberMax il 06 Dic 2016, 17:51

ok  grazie 


stavo fresco ad  aspetta'  gesoolio   :zzz: :zzz: :zzz:

in realtà per la prova tv il ricorso è ammesso. però non mi sembra che la giustizia sportiva sia mai tornata indietro da una decisione del genere.
nel caso succedesse, la squalifica non passa a una giornata, ma sarebbe tolta del tutto.

per cui:
la simulazione c'è = due turni
la simulazione non c'è = zero turni

milan e juve: o le salta ambedue (al 99,99% sarà così) o le gioca tutte e due

Citazione di: italicbold il 06 Dic 2016, 17:46
Il giudice sportivo ha inventato il calcio gavettone.
Si puo' tirare l'acqua in faccia agli avversari durante una partita.

:lol: :lol: :lol:

parto da qui per definire la decisione del GS aberrante dal punto di vista giuridico
quindi se non è definito il mezzo di offesa al giocatore avversario tu non lo punisci?

non sono un penalista
faccio un esempio in iperbole dialettica:
se si uccide una persona sommistrandogli una droga che non risulta nella tabella degli stupefacenti tu non punisci l'omicidio?
la persona è morta di vecchiaia? per aver trattenuto il fiato?

incapace

Citazione di: Daniela il 06 Dic 2016, 17:36
forse perchè è stato sanzionato per la provocazione /lancio bottiglia
e non per la simulazione de vatteamoriammazzato

e no !! Cataldi è stato espulso per aver tirato la maglietta di strunzman ed averne causato una caduta rovinosa!! cosa che il giudice sportivo ha smentito dichiarandola  SIMULAZIONE !! quindi quando banti dice a de zozzi che ha visto bene tutto lui...ed espelle cataldi vuol dire che per malafede o incompetenza commette un errore gravissimo per  il proseguio della partita !! non mi fai giocare 11 contro 10 e mi annulli una  possibile entrata  in campo di Cataldi per  una sostituzione!! cioe lasciamo sta' fosse successo al contrario oggi se ne parlava  in parlamento piu della caduta di renzi !! sai le  interrogazioni !!  :asrm

Citazione di: PARISsn il 06 Dic 2016, 17:58
e no !! Cataldi è stato espulso per aver tirato la maglietta di strunzman ed averne causato una caduta rovinosa!! cosa che il giudice sportivo ha smentito dichiarandola  SIMULAZIONE !! quindi quando banti dice a de zozzi che ha visto bene tutto lui...ed espelle cataldi vuol dire che per malafede o incompetenza commette un errore gravissimo per  il proseguio della partita !! non mi fai giocare 11 contro 10 e mi annulli una  possibile entrata  in campo di Cataldi per  una sostituzione!! cioe lasciamo sta' fosse successo al contrario oggi se ne parlava  in parlamento piu della caduta di renzi !! sai le  interrogazioni !!  :asrm

il fatto è che indietro non ci tornano mai
la tua considerazione è pertinente
varrebbe anche per Biglia, ammonito per proteste dopo al concessione del rigore
poi revocato
gliel'ha tolta l'ammonizione? non credo proprio....
tra l'altro è stata parecchio condinzionante per Biglia

Citazione di: Daniela il 06 Dic 2016, 18:01
il fatto è che indietro non ci tornano mai
la tua considerazione è pertinente
varrebbe anche per Biglia, ammonito per proteste dopo al concessione del rigore
poi revocato
gliel'ha tolta l'ammonizione? non credo proprio....
tra l'altro è stata parecchio condinzionante per Biglia

esatto !! tra  l'altro tornando sempre alle dichiarazioni di dezozzi sul parapiglia...ha dichiarato che  banti gli ha detto...ho visto tutto bene  io altrimenti in questi casi ammonivo i capitani...cioe' alla fine avrebbe espulso biglia per doppia ammonizione!! cioe' ma ci rendiamo conto?? cmq avrebbe agito st'arbitro c'avrebbe danneggiato in una situazione  in cui non avevamo nessuna colpa come dimostrato dal GS !! ma questo sara' possibile non averlo piu' ad arbitrare manco Lazio- Frascati ?? almeno questo !!

Daniela, io credo che, nella sua prosa involuta, il G.S. abbia voluto dire che il fatto della bottiglietta lo aveva già giudicato (male) l'arbitro e che dalle immagini non risultavano fatti nuovi (particolare violenza) da quelli giudicati (male) dall'arbitro.
Invece sulla simulazione il cornuto nulla ha detto nel suo referto e così il G.S. si è potuto esprimere.
Giuridicamente ci può stare.
Comunque augurare il peggio a Banti è il minimo.

Citazione di: Pergianluca il 06 Dic 2016, 18:05
Daniela, io credo che, nella sua prosa involuta, il G.S. abbia voluto dire che il fatto della bottiglietta lo aveva già giudicato (male) l'arbitro e che dalle immagini non risultavano fatti nuovi (particolare violenza) da quelli giudicati (male) dall'arbitro.
Invece sulla simulazione il cornuto nulla ha detto nel suo referto e così il G.S. si è potuto esprimere.
Giuridicamente ci può stare.
Comunque augurare il peggio a Banti è il minimo.

Credo che la casistica della simulazione sia una delle poche (o forse l'unica) punibile anche dopo un giudizio dell'arbitro.
Quindi teoricamente, il giudice sportivo ha utilizzato l'unica arma che aveva.

Citazione di: gesulio il 06 Dic 2016, 17:29

[...]
ritenuto, anzitutto, che la prima condotta segnalata, consistita nell'apparentemente volontario lancio di acqua dalla bottiglietta appena aperta in direzione dell'avversario, non può ritenersi rilevante ai fini dell'art. 35.1.3 condotta gravemente sleale, non trattandosi, in sé, né di fatto di condotta violenta non visto dall'arbitro né di condotta gravemente antisportiva secondo i casi tipizzati dalla medesima disposizione

ma si, in fondo si e' trattato di un gesto goliardico. a maggior ragione perche' lo strootman e' soprannominato lavatrice: avra' avuto qualche perdita.
a me questo minimizzare piace.
chissa' cosa ne pensa il buon kevin. sono sicuro che anche lui e' di questo avviso, e' stato un gesto innocente, goliardico, come a dire "oh, cataldi, sfiammati". se lo avessimo lasciato perdere avrebbe sicuramente messo la gif sul suo profilo twitter e cinguettato #danilocatarsi. ahr, ahr, ahr.

sfiammiamoci. siamo sempre stati in prima linea, come laziali, per il ritorno ad un calcio di un sapore antico, dove lo sfotto' e la goliardia sono un riferimento contro la violenza e l'isteria del calcio moderno. lancio l'iniziativa "un gavettone per kevin". chiunque abbia a portata d'acqua il nostro portatore sano dell'innata, tipica simpatia olandese ne approfitti per umettarlo. l'olandesone e' persona di spirito e la prendera' sicuramente a ridere. anche al centesimo gavettone. anche se non dovesse essere acqua proprio pura di sorgente. anche se, vabbe' no dai.
per non sembrare razzisti e prendersela solo con quelli estremamente brutti, valuterei la possibilita' di allargare l'iniziativa anche a rudiger.
ho sbagliato esempio. rimaniamo solo su strootman.

http://www.goal.com/it/news/2/serie-a/2016/12/06/30224352/squalificati-serie-a-due-turni-a-strootman-la-roma-far%C3%A0?ICID=HP_BN_1 (http://www.goal.com/it/news/2/serie-a/2016/12/06/30224352/squalificati-serie-a-due-turni-a-strootman-la-roma-far%C3%A0?ICID=HP_BN_1)

Citazione.......Per quanto riguarda Strootman, la Roma è pronta a passare al contrattacco: il club giallorosso ha infatti intenzione di fare ricorso per avere a disposizione il centrocampista olandese, se non per il posticipo della sedicesima giornata in programma lunedì prossimo contro il Milan, almeno per la gara contro la Juventus della settimana successiva.

Citazione di: BomberMax il 06 Dic 2016, 18:10
http://www.goal.com/it/news/2/serie-a/2016/12/06/30224352/squalificati-serie-a-due-turni-a-strootman-la-roma-far%C3%A0?ICID=HP_BN_1 (http://www.goal.com/it/news/2/serie-a/2016/12/06/30224352/squalificati-serie-a-due-turni-a-strootman-la-roma-far%C3%A0?ICID=HP_BN_1)

Credo che la cosa fondamentale sia presentarsi al ricorso con le bottigliette d'acqua belle piene.


Magari un bagnetto ai giudici può far piacere.

tutto questo, però, temo potrebbe anche rivelarsi l'anticamera di una lunga squalifica per Lulic...

"SITUAZIONE LULIC - Le frasi di Lulic, invece, verranno analizzate dai giudici della Corte di Giustizia Federale. La probabile squalifica dipenderà dall'interpretazione delle parole di Lulic. Offesa o razzismo? La differenza orienterà la sanzione. Il bosniaco può aver violato soltanto l'articolo 1 (violazione del principio di lealtà sportiva), come sostengono i legali della Lazio, e in quel caso se la caverebbe con un'ammenda pesante e con qualche giornata di squalifica (da 3 a 5). Nel caso in cui l'offesa venisse interpretata con l'accusa di razzismo, il pm federale potrebbe chiedere di applicare l'articolo 11 del codice di giustizia sportiva che punisce con 10 giornate di squalifica «ogni comportamento discriminatorio» e «ogni condotta che, direttamente o indirettamente, comporti offesa, denigrazione o insulto per motivi di razza, colore, religione, lingua, sesso, nazionalità, origine etnica». In ogni caso il Procuratore della Figc Pecoraro ha 60 giorni di tempo per pronunciarsi."

da: http://www.corrieredellosport.it/news/calcio/serie-a/roma/2016/12/06-18382510/roma_2_giornate_a_strootman_salta_milan_e_juventus/

per 'venditore di calzini' ? e lo zingaro di merda va bene invece.
ce fanno impazzì.

Citazione di: italicbold il 06 Dic 2016, 17:15
A me che puniscono Strootman mi importa relativamente.
Semmai vorrei che il quarto uomo e Banti finiscano a vendere panini da uno "zozzone" di notte e pagati in nero. A noi ce serviva che ce lo buttava fuori domenica.

Quoto, dovevano finì in 9 stemmerde

CitazioneBaldissoni annuncia il ricorso: "È una squalifica inattesa e inconcepibile"

A Baldisso', all'università facevi meglio a studiare. Così te la saresti attesa e l'avresti concepita.
Peraltro, ti saresti risparmiato quest'altra perla:

CitazioneBaldissoni "Kevin cade perché ha paura di essere stato colpito"

Pure i miei figli alla maestra dell'asilo si sarebbero vergognati a dire una simile catzata

Citazione di: CityZen il 06 Dic 2016, 18:16
per 'venditore di calzini' ? e lo zingaro di merda va bene invece.
ce fanno impazzì.

Da una rapida ricerca:
"Daniele De Rossi non dovrebbe essere passibile di squalifica, visto che il suo insulto razzista non è stata segnalato dagli arbitri, come successo per Sarri, e si potrebbe ricorrere alla prova TV solo in caso di bestemmia, secondo l'articolo 35 del codice sportivo"


http://www.gadlerner.it/2016/01/25/zingaro-di-m-si-puo-dire-su-un-campo-di-calcio-senza-incorrere-in-sanzioni/

Fantastico, al prossimo derby buste de piscio verso la loro panchina.

E' lecito, mi pare.

Citazione di: StylishKid il 06 Dic 2016, 18:41
Fantastico, al prossimo derby buste de piscio verso la loro panchina.

E' lecito, mi pare.

No, solo acqua. Ve fate sempre prende la mano.

ma questi non conoscono manco il regolamento? su 2 giornate non si puo' fare ricorso o no ??

BANTI PEZZO DEMMERDA

Ricordo che in una partita Lulic71 è stato ammonito per aver battuto un fallo laterale facendo rimbalzare la palla sulla schiena di un avversario... quello è comportamento scorretto, tirare l'acqua a un avversario no

==> RIDICOLI E RACCOMANDATI

Comunque pare che il ricorso lo facciano.
C'ha messo la faccia (da culo) baldizzoni.

Citazione di: StylishKid il 06 Dic 2016, 19:07
Comunque pare che il ricorso lo facciano.
C'ha messo la faccia (da culo) baldizzoni.

e ok ma qui hanno postato il regolamento e pare non si possa ricorrere per 2 giornate...qualcuno puo' chiarire?? lo so che sta squalifica non ci rida' il derby perso...pero' cavolo che almeno possa essere davvero una vittoria di pirro per loro !! ...giocare contro milan  e juve senza strunzman paredes e salah...con la speranza se aggiunge qualche altro...non sara' una passeggiata !  :asrm

Troveranno na scorciatoia, un escamotage, una piccola postilla al regolamento.

Sicuro.

Se non ho capito male non possono ricorrere per la riduzione della squalifica, ma credo che lo possano fare per la cancellazione della squalifica, cercando di dimostrare - non so in quale modo - che la simulazione non c'è stata, ma che invece la "poderosa strattonata" del giovin Cataldi avrebbe fatto stramazzare al suolo anche tyson!

Praticamente ho ragione di ritenere che si troveranno nuovamente di fronte all'atroce dilemma!

Citazione di: Pergianluca il 06 Dic 2016, 18:35
A Baldisso', all'università facevi meglio a studiare. Così te la saresti attesa e l'avresti concepita.
Peraltro, ti saresti risparmiato quest'altra perla:Pure i miei figli alla maestra dell'asilo si sarebbero vergognati a dire una simile catzata

Cade perchè ha paura di essere stato colpito è un capolavoro dell'orrore.
Francamente incommentabile.
Pare una presa per il culo.

partita falsata.
vaffanculo va.

Citazione di: setteblu il 06 Dic 2016, 19:38
Cade perchè ha paura di essere stato colpito è un capolavoro dell'orrore.
Francamente incommentabile.
Pare una presa per il culo.

"Strootman abbassa istintivamente la testa per paura di essere colpito, non sa cosa possa accadere e un secondo dopo era già in piedi"

cioè si proietta a terra tipo stuntman per evitare il colpo

:=))

Ma come cazzo si fà a non ritenere sanzionabile il gesto di Strootman perchè non contemplato dal regolamento?
Un regolamento non può tipizzare tutti i possibili comportamenti provocatori, irrisori, sleali, antisportivi. Una sentenza assurda.

Zozzi

Citazione di: GoodbyeStranger il 06 Dic 2016, 20:50
"Strootman abbassa istintivamente la testa per paura di essere colpito, non sa cosa possa accadere e un secondo dopo era già in piedi"

cioè si proietta a terra tipo stuntman per evitare il colpo

:=))

Regà io comincio a pensà che nel loro universo parallelo le cose vadano esattamente come le descrivono.
E' l'unica spiegazione.

sempre più convinto che se lo sciancato avesse fatto na cosa del genere alla panchina della juve, usciva in barella, i nostri mi auguro,ma ne dubito, se la siano segnata

Attenzione, ho paura che questo pugno duro con strutman sia il prologo per una maxi squalifica a Lulic . Un trappolone.

Citazione di: Pergianluca il 06 Dic 2016, 18:05
Daniela, io credo che, nella sua prosa involuta, il G.S. abbia voluto dire che il fatto della bottiglietta lo aveva già giudicato (male) l'arbitro e che dalle immagini non risultavano fatti nuovi (particolare violenza) da quelli giudicati (male) dall'arbitro.
Invece sulla simulazione il cornuto nulla ha detto nel suo referto e così il G.S. si è potuto esprimere.
Giuridicamente ci può stare.
Comunque augurare il peggio a Banti è il minimo.

scusate faccio una piccola digressione giuridica
tedierò un po tutti tranne forse te :p

Mi sembra applicabile (ma mi posso sbaglia' :P ) all'ordinamento giuridico sportivo ed alle sanzioni in esso applicabili tutta la diatriba della tassatività degli illeciti disciplinari e delle conseguenti sanzioni  risolto in maniera dirimente dalla Cassazione

posto che nell'ambito disciplinare non vi è necessità di tassatività come nell'ambito degli illeciti penali, la Corte precisa come sia doveroso operare una distinzione tra gli illeciti che si declinano in violazione di prescrizioni strettamente attinenti all'organizzazione aziendale, penso nel nostro caso, ovvero mutatis mutandis, nell'ordinamento sportivo all'insulto all'arbitro, alla contestazione delle istituzioni sportive ecc, ed illeciti che risultano essere manifestamente contrari agli interessi dell'impresa o dei lavoratori:dunque nel nostro caso si potrebbero far rientrare i comportamenti antisportivi - contrari alla lealtà sportiva dell'impresa calcio).

Ebben per quest'ultimi la Cassazione ritiene che non sia necessaria la menzione nel codice disciplinare. nel nostro caso quello sportivo.

e a ben donde direi per evitare all'assurdo che uan condotta antisportiva non tipizzata nel codice non sia punita pur traducendosi in quell'antisportività che la norma generale intende punire

per quello mi è sembrata una assurdità giuridica

Io continuo a credere che bisognava sacrificare uno della squadra e fare uscire in barella la "merda".

:asrm

Fossi dotato di cervello e fossi un tifoso delle mrd mi vergognerei di tali dichiarazioni fatte da un dirigente.....fossi dotato di cervello però.....

Citazione di: DaMilano il 06 Dic 2016, 21:50
Fossi dotato di cervello e fossi un tifoso delle mrd

Una delle due ipotesi è di troppo.

Si ma tutti quanti si stanno scordando di 2 fatti importanti.
Rudiger  che tira l'acqua contro il nostro team manager che poi anche lui è stato espulso.
Rudiger che lui per primo provoca Cataldi dandogli uno spintone,Cataldi lo insulta e strootman gli tira l'acqua ecc. ecc.
questo è quello che si vede dalle immagini e che è stato anche raccontato questa mattina da Pietro Pinelli,inviato Mediaset Premium.
Rudiger ha cominciato il tutto ma a lui non sono stati presi provvedimenti. Fatto ancora più grave

Citazione di: italicbold il 06 Dic 2016, 17:15
A me che puniscono Strootman mi importa relativamente.
Semmai vorrei che il quarto uomo e Banti finiscano a vendere panini da uno "zozzone" di notte e pagati in nero. A noi ce serviva che ce lo buttava fuori domenica.

Vangelo.

Citazione di: GoodbyeStranger il 06 Dic 2016, 20:50

cioè si proietta a terra tipo stuntman per evitare il colpo

Ma come, non sapevi che stuntman in olandese si dice Strootman?   :o

Aho', manco le bbasi. 

Citazione di: GoodbyeStranger il 06 Dic 2016, 20:50
"Strootman abbassa istintivamente la testa per paura di essere colpito, non sa cosa possa accadere e un secondo dopo era già in piedi"

cioè si proietta a terra tipo stuntman per evitare il colpo

:=))

si proietta a terra per evitare il colpo
(che lo tirava indietro ma è un particolare....)

e le mani portate repentinamente in faccia a che servivano?
uno starnuto?

o era la simulazione di un colpo in faccia?

Citazione di: cippolo il 06 Dic 2016, 22:20
Si ma tutti quanti si stanno scordando di 2 fatti importanti.
Rudiger  che tira l'acqua contro il nostro team manager che poi anche lui è stato espulso.
Rudiger che lui per primo provoca Cataldi dandogli uno spintone,Cataldi lo insulta e strootman gli tira l'acqua ecc. ecc.
questo è quello che si vede dalle immagini e che è stato anche raccontato questa mattina da Pietro Pinelli,inviato Mediaset Premium.
Rudiger ha cominciato il tutto ma a lui non sono stati presi provvedimenti. Fatto ancora più grave

Ci sono filmati chiari di ciò che dice Pinelli?

l'unica certa di questa vicenda é che da domenica sera che auspico un grave incidente a strootman. In allenamento. Al 3 Fontane.

Di quelli definitivi, così da godersi i suoi milioni senza più bisogno di simulazioni, gesti dell'ombrello, sputi ai tifosi avversari. In tutta serenità, con tanti attestati di vicinanza e solidarietà.

Citazione di: turco il 06 Dic 2016, 23:32
Ci sono filmati chiari di ciò che dice Pinelli?

Sì, video di tiki taka.

Citazione di: DajeLazioMia il 06 Dic 2016, 23:45
Sì, video di tiki taka.

E come li hanno commentati?
Goliardici? Viva il maggico bobolo?

Citazione di: DajeLazioMia il 06 Dic 2016, 23:45
Sì, video di tiki taka.

Riesci a postarlo? Dovremmo farlo girare.....

Citazione di: Pergianluca il 06 Dic 2016, 18:05
Daniela, io credo che, nella sua prosa involuta, il G.S. abbia voluto dire che il fatto della bottiglietta lo aveva già giudicato (male) l'arbitro e che dalle immagini non risultavano fatti nuovi (particolare violenza) da quelli giudicati (male) dall'arbitro.
Invece sulla simulazione il cornuto nulla ha detto nel suo referto e così il G.S. si è potuto esprimere.
Giuridicamente ci può stare.
Comunque augurare il peggio a Banti è il minimo.

Ecco, non mi fossi imbattuto in questo post avrei scritto, forse peggio, le stesse cose, epiteti per il cornutaccio compresi.
Non credo, come letto in molti post, che il gesto di lanciare acqua verso un avversario sia stato sdoganato da questa sentenza.

Ps: Perdonate l'ignoranza, chi è Stefano derkum, dirigente della Lazio sanzionato dal giudice sportivo per avere protestato con veemenza contro una decisione del cornutone?

Comunque devo riconoscere che, finalmente dopo due giorni, la notizia dei 2 turni a quella merda mi ha fatto tornare il sorriso. E non solo per la squalifica in sè.
Leggo di riomici che ipotizzano complotti per far saltare apposta milan e juve alla merda: su fb un tizio è convinto che sia opera di Lotito, in una chat di fantacalcio su wa non riescono a spiegarsi come il GS abbia potuto giudicare un fatto che (a loro avviso) era già stato visto totalmente dall'arbitro, etc. etc

Insomma, sono tornati i bei tempi, col loro mondo parallelo...ora aspetto solo la non-squalifica di Lulic e poi va bene così.  :ssl

:asrm


P.S. ecco Stefan Derkum (quello fatto espellere dal quarto uomo): http://www.laziowiki.org/wiki/Derkum_Stefan (http://www.laziowiki.org/wiki/Derkum_Stefan)

L'arbitro sanziona, commettendo comunque un grave errore, il lancio dell'acqua in faccia a Cataldi da parte di Strootman e la successiva reazione di Cataldi con il giallo al riomerdista ed il rosso a Danilo. Grave errore appunto perchè non c'è equità nel trattamento. Su questi due fatti il GS non interviene perchè appunto c'è già sanzione disciplinare da parte dell'arbitro, si limita semplicemente a comminare una giornata di squalifica a Cataldi.

Il GS prende in esame la simulazione di Strootman, non ravvisata dall'arbitro. Strootman simula un colpo alla testa e si accascia senza motivo, inducendo l'arbitro a pensare che Cataldi lo abbia colpito. Simulare un colpo inducendo l'arbitro ad espellere l'avversario è CONDOTTA GRAVEMENTE ANTISPORTIVA ed è punita dal regolamento con 2 giornate di squalifica, le stesse che prese Destro quando simulò un colpo in faccia preso da Astori facendolo espellere.

In conclusione, non è vero che il GS declassa la provocazione di Stootman. Non può semplicemente punirla perchè già sanzionata dall'arbitro. La condotta gravemente antisportiva di Strootman, non ravvisata dall'arbitro (ed il fatto che l'arbitro non si sia reso conto della simulazione del merdoso è palese dal momento in cui Cataldi viene espulso per una trattenuta) viene legittimamente fatta oggetto di prova tv.

In sintesi.

Cosa vede e sanziona l'arbitro: provocazione di Strootman, reazione di Cataldi, Strootman si accascia a terra simulando un colpo alla testa. Banti viene indotto a pensare che cataldi abbia colpito Strootman alla testa, giallo al merda, rosso a Danilo. Errore grave, se l'arbitro da il rosso a Cataldi deve darlo anche a Strootman. In ogni caso tutto ciò non è passibile di prova tv.

Cosa non vede e non sanziona l'arbitro: Simulazione di Strootman, atta a far espellere Cataldi. L'abritro non vede ciò (fatto confermato dal referto) ed è indotto all'errore. La simulazione di Strootman non viene ravvisata e sanzionata dall'arbitro e diventa quindi passibile di prova tv. Da regolamento il comportamento di Strootman è considerata condotta gravemente antisportiva e scattano le 2 giornate.

Credo sia tutto.

No Slasher, l'arbitro mette a referto che Strootman passa provocatoriamente vicino all'avversario e l'ammonisce, non cita il gesto dell'acqua. Il GS difatti nel prendere in esame le immagini giudica pure su quello ed esplicitamente afferma che non è sanzionabile non perchè già considerata dall'arbitro, ma perchè atto non violento e fattispecie non tipizzata nel codice di regolamento sportivo.

"La prima condotta segnalata, consistita nell'apparentemente volontario lancio di acqua dalla bottiglietta appena aperta in direzione dell'avversario, non può ritenersi rilevante, non trattandosi, in sé, né di fatto di condotta violenta non visto dall'arbitro né di condotta gravemente antisportiva secondo i casi tipizzati dalla medesima disposizione"

Citazione di: scintilla il 07 Dic 2016, 08:14
No Slasher, l'arbitro mette a referto che Strootman passa provocatoriamente vicino all'avversario e l'ammonisce, non cita il gesto dell'acqua. Il GS difatti nel prendere in esame le immagini giudica pure su quello ed esplicitamente afferma che non è sanzionabile non perchè già considerata dall'arbitro, ma perchè atto non violento e fattispecie non tipizzata nel codice di regolamento sportivo.

"La prima condotta segnalata, consistita nell'apparentemente volontario lancio di acqua dalla bottiglietta appena aperta in direzione dell'avversario, non può ritenersi rilevante, non trattandosi, in sé, né di fatto di condotta violenta non visto dall'arbitro né di condotta gravemente antisportiva secondo i casi tipizzati dalla medesima disposizione"

Questo passaggio mi era sfuggito. Non leggo comunque declassamenti, la provocazione viene punita dall'arbitro con il giallo ed è un errore.

Ho letto la deliberazione del giudice sportivo reperibile sul sito della figc, per la precisione scrive che cataldi ha strattonato il merdoso per la maglietta. Probabilmente la decisione si basa sul referto dell'arbitro e credo che l'arbitro questo abbia scritto e basta senza fare menzione di colpi dati da Cataldi.
Secondo me l'errore, o la malafede dell'arbitro fate voi, consiste nel considerare il comportamento di Cataldi meno grave della provocazione.

PS: grazie Cliath

Citazione di: Daniela il 06 Dic 2016, 17:50
CODICE DI GIUSTIZIA SPORTIVA DELLA FIGC
DECRETO DEL COMMISSARIO AD ACTA DEL 30 LUGLIO 2014
APPROVATO CON DELIBERAZIONE DEL PRESIDENTE DEL CONI
N. 112/52 DEL 31.7.2014

art. 45
....
3. Non sono  impugnabili in alcuna sede, ad eccezione della impugnazione
del Presidente federale, e sono immediatamente esecutivi i seguenti
provvedimenti disciplinari:
a) squalifica dei calciatori fino a due giornate di gara.........

Questo regolamento si applica solo a livello giovanile.

Citazione di: scintilla il 06 Dic 2016, 20:55
Ma come cazzo si fà a non ritenere sanzionabile il gesto di Strootman perchè non contemplato dal regolamento?
Un regolamento non può tipizzare tutti i possibili comportamenti provocatori, irrisori, sleali, antisportivi. Una sentenza assurda.

Quindi se uno spara all'avversario con un bazooka non viene sanzionato perchè questa possibilità non è contemplata dal regolamento?

Citazione di: Slasher89 il 07 Dic 2016, 11:16
Questo regolamento si applica solo a livello giovanile.

allora la sfangano sicuro !! toglieranno la squalifica a strunzman e aumenteranno quella di cataldi  8)

Citazione di: ordnung und disziplin il 07 Dic 2016, 11:31
Quindi se uno spara all'avversario con un bazooka non viene sanzionato perchè questa possibilità non è contemplata dal regolamento?

CIT Rocchigol

Citazione di: Slasher89 il 07 Dic 2016, 11:16
Questo regolamento si applica solo a livello giovanile.

veramente? :o

:( mi scuso nel caso

Due partite in meno per sfasciarsi del tutto; peccato.

Citazione di: Slasher89 il 07 Dic 2016, 11:16
Questo regolamento si applica solo a livello giovanile.

ed alla L.N.D.
me ne scuso la velocità nel replicare mi ha fatto commettere un errore :(

era meglio che aspettavo Bomber! :D

Bisogna solo capire una cosa.

Se Bantimmerda ha espulso Cataldi per la strattonata, hanno ragione i merdosi ed effettivamente la squalifica dovrebbe essere tolta. Se invece Cataldi ha preso il rosso per la reazione e l'arbitro dice di non aver visto la strattonata la squalifica è sacrosanta.

Bisognerebbe vedere cosa c'è scritto nel referto dell'arbitro o al limite in sede di ricorso verrà ascoltato direttamente Bantimmerda

Da sempre sono sostenitore di attività antisportive nei confronti della  :asrm perchè non meritano alcuna considerazione. Quindi niente auguri di pronta guarigione a nessuno dei suoi tesserati. L'infortunio fa parte del calcio ed ognuno si tiene i propri.
Detto questo, per equilibrare il senso che la loro presenza ha nel mio modo di vedere il calcio, dico che sono contento per la decisione presa e che non mi sarei aspettato e stando a quanto dicono come scritto da me ieri, le frasi di Lulic non possono in alcun modo essere considerate razziste se non dagli ambulanti di tutto il mondo, il fatto che Rudiger abbia la pelle scura non significa nulla, dare dell'ambulante da noi fino a qualche anno fa, significava dare del napoletano.

l'unico godimento è che i tifosi delle merde si convincono che i poteri forti di milan e juve non gli fanno schierare strunzman
Cataldi se gli tirava un calcione avrebbe avuto tre giornate in più ma probabilmente non avremmo avuto il problema Lulic, spero se ne ricordi al derby di ritorno

Non succederà mai, lo so. Ma qualcuno sa se, con il ricorso di baldissoni, sia possibile che il GS riconsideri pure il gavettone e lo punisca?

Citazione di: natoil26maggio il 07 Dic 2016, 12:06
Non succederà mai, lo so. Ma qualcuno sa se, con il ricorso di baldissoni, sia possibile che il GS riconsideri pure il gavettone e lo punisca?

Pensa se gliene dannno altre tre 😀

Citazione di: giovannidef il 07 Dic 2016, 12:05
l'unico godimento è che i tifosi delle merde si convincono che i poteri forti di milan e juve non gli fanno schierare strunzman
Cataldi se gli tirava un calcione avrebbe avuto tre giornate in più ma probabilmente non avremmo avuto il problema Lulic, spero se ne ricordi al derby di ritorno

Mi sembrava strano Strootman avesse spruzzato l'acqua senza un motivo. Sarà pure diventato un coatto ma senza motivo francamente era inspiegabile. In un video girato dalla tribuna si vede chiaramente un giocatore della Lazio (sembra essere Cataldi) cercare di sgambettare Rudiger che sta rientrando verso il centro del campo. Strootman sbaglia comunque sia chiaro. Ma almeno aveva un motivo.

Citazione di: paolo1971 il 07 Dic 2016, 11:59
Da sempre sono sostenitore di attività antisportive nei confronti della  :asrm perchè non meritano alcuna considerazione. Quindi niente auguri di pronta guarigione a nessuno dei suoi tesserati. L'infortunio fa parte del calcio ed ognuno si tiene i propri.
Detto questo, per equilibrare il senso che la loro presenza ha nel mio modo di vedere il calcio, dico che sono contento per la decisione presa e che non mi sarei aspettato e stando a quanto dicono come scritto da me ieri, le frasi di Lulic non possono in alcun modo essere considerate razziste se non dagli ambulanti di tutto il mondo, il fatto che Rudiger abbia la pelle scura non significa nulla, dare dell'ambulante da noi fino a qualche anno fa, significava dare del napoletano.

e tra l'altro dare del qualsiasi cosa a un romanista è comunque un complimento.

ciceruacchio non vi frequento nella vita reale
non mi puoi venire a scocciare qua dentro

https://youtu.be/41VmKS-VGiA (https://youtu.be/41VmKS-VGiA)

Citazione di: ciceruacchio il 07 Dic 2016, 12:19
Mi sembrava strano Strootman avesse spruzzato l'acqua senza un motivo. Sarà pure diventato un coatto ma senza motivo francamente era inspiegabile. In un video girato dalla tribuna si vede chiaramente un giocatore della Lazio (sembra essere Cataldi) cercare di sgambettare Rudiger che sta rientrando verso il centro del campo. Strootman sbaglia comunque sia chiaro. Ma almeno aveva un motivo.

[...]...
È rudingher o come cazzo se scrive, che spruzza per primo l'acqua su un dirigente nostro!
:stop

Citazione di: Slasher89 il 07 Dic 2016, 08:07
L'arbitro sanziona, commettendo comunque un grave errore, il lancio dell'acqua in faccia a Cataldi da parte di Strootman e la successiva reazione di Cataldi con il giallo al riomerdista ed il rosso a Danilo. Grave errore appunto perchè non c'è equità nel trattamento. Su questi due fatti il GS non interviene perchè appunto c'è già sanzione disciplinare da parte dell'arbitro, si limita semplicemente a comminare una giornata di squalifica a Cataldi.

Il GS prende in esame la simulazione di Strootman, non ravvisata dall'arbitro. Strootman simula un colpo alla testa e si accascia senza motivo, inducendo l'arbitro a pensare che Cataldi lo abbia colpito. Simulare un colpo inducendo l'arbitro ad espellere l'avversario è CONDOTTA GRAVEMENTE ANTISPORTIVA ed è punita dal regolamento con 2 giornate di squalifica, le stesse che prese Destro quando simulò un colpo in faccia preso da Astori facendolo espellere.

In conclusione, non è vero che il GS declassa la provocazione di Stootman. Non può semplicemente punirla perchè già sanzionata dall'arbitro. La condotta gravemente antisportiva di Strootman, non ravvisata dall'arbitro (ed il fatto che l'arbitro non si sia reso conto della simulazione del merdoso è palese dal momento in cui Cataldi viene espulso per una trattenuta) viene legittimamente fatta oggetto di prova tv.

In sintesi.

Cosa vede e sanziona l'arbitro: provocazione di Strootman, reazione di Cataldi, Strootman si accascia a terra simulando un colpo alla testa. Banti viene indotto a pensare che cataldi abbia colpito Strootman alla testa, giallo al merda, rosso a Danilo. Errore grave, se l'arbitro da il rosso a Cataldi deve darlo anche a Strootman. In ogni caso tutto ciò non è passibile di prova tv.

Cosa non vede e non sanziona l'arbitro: Simulazione di Strootman, atta a far espellere Cataldi. L'abritro non vede ciò (fatto confermato dal referto) ed è indotto all'errore. La simulazione di Strootman non viene ravvisata e sanzionata dall'arbitro e diventa quindi passibile di prova tv. Da regolamento il comportamento di Strootman è considerata condotta gravemente antisportiva e scattano le 2 giornate.

Credo sia tutto.

ottima disamina mi pare

mi resta un dubbio,
quello della non considerazione del gesto-tiro-acqua come condotta antisportiva.

Per non fare una semplice valutazione del disvalore della condotta (non essendo il GS legato alla tassatività della condotta - come non lo è il GL nella valutazione della condotta del lavoratore nell'esempio che facevo sopra) valutandola appunto come antisportiva
il GS si arrampica su una via impervia affermando che con il suo gesto struttman voleva provocare l'espulsione di Cataldi
molto opinabile, basterà allora dire al ricorrente che struttman voleva solo perculare Cataldi non farlo espellere
Forse il GS evitando di valutare come antisportiva il gesto di struttman (e ben avrebbe potuto senza essere per questo arbitrario) non fa altro che dire "caro struttman ti punisco ma la nullità della mia punizione te la indico subito non te preoccupà?"
può darsi
sarebbe un modo assai elegante per non punire....   

Cosa cazzo ti spinge a venire qua dentro a scrivere stronzate io ancora lo devo capire.

Nessuno qua dentro è amico tuo, mettitelo in testa.

Fatti una vita, frequenta la tua fogna e quelli come te.

VAFFNCULO.

Citazione di: ciceruacchio il 07 Dic 2016, 12:19
Mi sembrava strano Strootman avesse spruzzato l'acqua senza un motivo. Sarà pure diventato un coatto ma senza motivo francamente era inspiegabile. In un video girato dalla tribuna si vede chiaramente un giocatore della Lazio (sembra essere Cataldi) cercare di sgambettare Rudiger che sta rientrando verso il centro del campo. Strootman sbaglia comunque sia chiaro. Ma almeno aveva un motivo.

Cataldi prende le parti di Derkum a cui Rudiger aveva tirato l'acqua in faccia prima che Strootman lo facesse a Cataldi. Stesso gesto da due merde differenti, ve le studiate a tavolino, questo il motivo che aveva Strootman, oltre il fatto che è uno [...].
Dovevate finì il derby in 9 e mo state a gridà al complotto.
Mettetecelo sto filmato nel ricorso così magari ve squalificano pure Rudiger, [...].

http://www.video.mediaset.it/programma/tiki_taka/archivio-video.shtml (http://www.video.mediaset.it/programma/tiki_taka/archivio-video.shtml)
Si trova qua il video che spiega tutto?

Citazione di: StylishKid il 07 Dic 2016, 12:29
Cosa cazzo ti spinge a venire qua dentro a scrivere stronzate io ancora lo devo capire.

Nessuno qua dentro è amico tuo, mettitelo in testa.

Fatti una vita, frequenta la tua fogna e quelli come te.

VAFFNCULO.

ragazzi, abbiate pazienza. probabilmente neanche le capisce certe cose. ma non lo vedete cosa scrive? vi sembra una persona con la quale ha senso prendersela? un po' di pietà, nel senso etimologico del termine. e pensate ai suoi genitori e a quante ne devono aver passate... dopotutto esiste o no il detto "me costa come un fijo stupido"?

cicieruacchio, come tutti i romanisti, ha i paraocchi

strootman spruzza a cqua addosso a cataldi
perchè è un provocatore e perchè già lo aveva fatto la'ltro provocatore rudiger
ed era rimasto impunito

rassegnati siete degli antisportivi
ma ve capisco
perchè la vostra antisportività da tempo immemore non è stata mai punita
e voi continuate impuniti....

spero solo che non siano cose che insegnate nelle vs. scuole calcio....

Citazione di: Daniela il 07 Dic 2016, 12:29
ottima disamina mi pare

mi resta un dubbio,
quello della non considerazione del gesto-tiro-acqua come condotta antisportiva.

Per non fare una semplice valutazione del disvalore della condotta (non essendo il GS legato alla tassatività della condotta - come non lo è il GL nella valutazione della condotta del lavoratore nell'esempio che facevo sopra) valutandola appunto come antisportiva
il GS si arrampica su una via impervia affermando che con il suo gesto struttman voleva provocare l'espulsione di Cataldi
molto opinabile, basterà allora dire al ricorrente che struttman voleva solo perculare Cataldi non farlo espellere
Forse il GS evitando di valutare come antisportiva il gesto di struttman (e ben avrebbe potuto senza essere per questo arbitrario) non fa altro che dire "caro struttman ti punisco ma la nullità della mia punizione te la indico subito non te preoccupà?"
può darsi
sarebbe un modo assai elegante per non punire....   

Io credo che la Giustizia Sportiva abbia diverse lacune e troppi punti d'ombra. Se il GS non ha ritenuto il gesto di Strootman come comportamento antisportivo c'è poco da fare, comunque non credo tenga conto delle versioni a discolpa di calciatori e dirigenti, quelle al limite si ascoltano in appello.

Per quanto riguarda il ricorso della Roma bisogna vedere se l'arbitro ha ammonito Cataldi per la reazione e non ha visto la simulazione di Stronzman (versione del GS) oppure se ha visto tutto ed ha ritenuto giuste le sanzioni che ha comminato. Nel primo caso Strunzman si fa le 2 giornate, nel secondo è molto probabile che i piscioruggine vincano il ricorso.

Mi sfugge comunque il motivo per cui un riomanista debba avere più di 1000 post in un forum di tifosi della Lazio

Perchè è na testa de cazzo.

http://www.video.mediaset.it/video/tiki_taka/full/puntata-del-5-dicembre_670631.html

Dal minuto 44:25 Rudiger che innesca tutto

Citazione di: StylishKid il 07 Dic 2016, 12:38
Perchè è na testa de cazzo.

A parte gli insulti, io sui forum dei romanisti posso andarci a farmi 2 risate quando perdono o fanno figure di merda ma mai mi sognerei di iscrivermi e scrivere.

A me me fa schifo solo vede quei colori sullo schermo.

Mai frequentate pagine loro, nemmeno per prenderli per il culo o ascoltare i loro lamenti quando perdono.

Citazione di: Slasher89 il 07 Dic 2016, 12:35
Io credo che la Giustizia Sportiva abbia diverse lacune e troppi punti d'ombra. Se il GS non ha ritenuto il gesto di Strootman come comportamento antisportivo c'è poco da fare, comunque non credo tenga conto delle versioni a discolpa di calciatori e dirigenti, quelle al limite si ascoltano in appello.

Per quanto riguarda il ricorso della Roma bisogna vedere se l'arbitro ha ammonito Cataldi per la reazione e non ha visto la simulazione di Stronzman (versione del GS) oppure se ha visto tutto ed ha ritenuto giuste le sanzioni che ha comminato. Nel primo caso Strunzman si fa le 2 giornate, nel secondo è molto probabile che i piscioruggine vincano il ricorso.

due soldi sulla seconda che hai detto
non valutando come antisportivo il gesto del riomico e valutando la simulazione offre il campo ad una facile difesa
precedente pericoloso secondo me
apriamo il campo a molti gesti antisportivi che rimarranno impuniti se non ricompresi nella tassativa indicazione del codice e che non fociano in una reazione (con esplusione) della controparte
prima o poi si dovranno decidere a valutare il disvalore in termini di lealtà sportiva del gesto in se

Citazione di: Daniela il 07 Dic 2016, 12:46


due soldi sulla seconda che hai detto
non valutando come antisportivo il gesto del riomico e valutando la simulazione offre il campo ad una facile difesa
precedente pericoloso secondo me
apriamo il campo a molti gesti antisportivi che rimarranno impuniti se non ricompresi nella tassativa indicazione del codice e che non fociano in una reazione (con esplusione) della controparte
prima o poi si dovranno decidere a valutare il disvalore in termini di lealtà sportiva del gesto in se

Purtroppo hai ragione. Credo però che sia molto difficile fare una lista di gesti che sono antisportivi, bisognerà sempre attenersi al parere del Giudice Sportivo.

ecco l'intervento di un ecx arbitro intrevistato da Laziopress


Baldas sulla squalifica di Strootman: "L'operato del giudice sportivo non fa una piega"
Fabio Baldas, ex arbitro, è intervenuto ai microfoni di Tuttomercatoweb.com  dove ha commentato la squalifica di Kevin Strootman dopo le questioni esplose derby: "Intanto parto dalle decisioni di campo. Giusto il giallo a Strootman, il giocatore va giù e simula pure un colpo in testa, sembra dalle immagini. Anche il rosso a Cataldi però è stato giusto, un giocatore in panchina non deve entrare in campo. Se l'arbitro avesse visto il gesto della bottiglietta avrebbe dovuto estrarre subito il rosso, ma a quanto pare nessuno ha visto nulla".
Sull'utilizzo della prova TV e la conseguente squalifica: "Per me sì, perché va ad intervenire su una condotta gravemente scorretta che l'arbitro non ha visto. Se la situazione è questa, l'operato del giudice sportivo non fa una piega. Strootman andava punito per un comportamento gravemente scorretto. Per me si parla comunque troppo di questo episodio e soprattutto lo si fa guardando alle prossime gare con Juve e Milan, mentre invece sarebbe giusto solo chiedersi se la decisione è giusta o no a prescindere".

per me non ci stanno ricorsi che tengano...le  immagini sono chiarissime e non smentibili...strunzman viene tirato per la maglietta..e dopo che  è stato gia' lasciato..cade rovinosamente e si porta  una mano sul collo come se avesse subito un colpo...la simulazione  piu chiara di cosi non puo' essere...il giudice nelle  motivazioni spiega di aver valutato quella e solo quella non potendosi esprimere sul resto in quanto gia sanzionato da banti sul campo...banti della simulazione non riferisce nulla e quindi vale la prova tv che ripeto.. è inconfutabile...guardate tutti il video di tikitaka che  è stato postato....e che credo sia quello anche visionato dal GS....oggi stanno a parla' di mafia strisciata contro di loro...se glie levano sta squalifica sara' chiaro chi è la vera mafia del calcio italiano ( sara' chiaro per altri per me e per noi tutti credo lo sappiamo da tempo ) .

Citazione di: Slasher89 il 07 Dic 2016, 12:50
Purtroppo hai ragione. Credo però che sia molto difficile fare una lista di gesti che sono antisportivi, bisognerà sempre attenersi al parere del Giudice Sportivo.

la lista non solo è impossibile ma direi non auspicabile
proprio perchè una lista "chiusa"
finirebbe per lasciare impuniti dei gesti

daltronde si tratta di una una tecnica di redazione delle norme
molto usata per esempio nelle norme penali
si descrive in generale la condotta illecita
e si lascia al Giudice
(con certi paletti ovvio, altrimenti potrebbe diventare arbitrario...)
individuare ed eventialmente sussumere in quella condotta il caso concreto

quello che contesto al poro GS
(forse il mio giudizio precedente è stta eccessivo e me ne scuso con il GS)
non è aver giudicato la condotta di struttman e aver detto che non la ritiene antisportiva
ma di essersi limitato a dire che quella condotta non rientra nei casi tassativi di antisportività
quindi di aver scelto (magari anche con una volontà risolutiva) la via più discutibile
(la simulazione per far espellere l'avversario) e più facimente contestabile

Citazione di: StylishKid il 07 Dic 2016, 12:38
Perchè è na testa de cazzo.

Citazione di: Slasher89 il 07 Dic 2016, 12:39
A parte gli insulti, io sui forum dei romanisti posso andarci a farmi 2 risate quando perdono o fanno figure di merda ma mai mi sognerei di iscrivermi e scrivere.

avete detto tutto

Citazione di: turco il 07 Dic 2016, 12:38
http://www.video.mediaset.it/video/tiki_taka/full/puntata-del-5-dicembre_670631.html

Dal minuto 44:25 Rudiger che innesca tutto

cicerua', visto che hai imparato una cosa nuova, vagliela a spiegare a chi ti ha mandato il video girato in monte mario

Citazione di: ciceruacchio il 07 Dic 2016, 12:19
Mi sembrava strano Strootman avesse spruzzato l'acqua senza un motivo. Sarà pure diventato un coatto ma senza motivo francamente era inspiegabile. In un video girato dalla tribuna si vede chiaramente un giocatore della Lazio (sembra essere Cataldi) cercare di sgambettare Rudiger che sta rientrando verso il centro del campo. Strootman sbaglia comunque sia chiaro. Ma almeno aveva un motivo.

HAI ROTTO IL CAZZO:

ti sembra strano che uno dei tuoi, noto per episodi simili in precedenza, faccia un'infamata senza un motivo e ti senti in diretto di venire qui a insinuare che invece la faccia uno di quelli che qui sono i padroni di casa



==> Sei una vergogna per il genere umano, fai più schifo della media dei tifosi schifosi della tua squadra

Io mi complimento con Ciceruacchio per i suoi progressi invece, ammettere che un proprio giocatore abbia compiuto un gesto molto scorretto e giustamente sanzionabile è un fatto insolito e grandioso, da parte di un romanista.
Certo poi gli cerca una giustificazione che non c'è, ma quello è umano, lo faremmo pure noi.
La sola differenza come ho già scritto è che se un qualsiasi giocatore laziale tira dell'acqua in faccia al romanista durante un derby deve essere tolto dal campo per evitare linciaggio, gli danno 5 giorni di squalifica, e alla squadra tolgono 10 punti in classifica.
capito Ciceruà ? 'nce credi ? Siete la squadra degli occhi del kuore voi.
Tutti guardano con infinita tenerezza i vs guasconacci.
I nostri invece che sono teneri davvero (come Lulic71) agli occhi altrui sommersi dalla propaganda rossogialla passano immediatamente per gangster.
il mondo al contrario Ciceruà !

romammerda

ogni secondo della vostra vita che perdete a rispondere a quel co.ione è un secondo buttato

ignore e si va avanti

Citazione di: ciceruacchio il 07 Dic 2016, 12:19
Mi sembrava strano Strootman avesse spruzzato l'acqua senza un motivo. Sarà pure diventato un coatto ma senza motivo francamente era inspiegabile. In un video girato dalla tribuna si vede chiaramente un giocatore della Lazio (sembra essere Cataldi) cercare di sgambettare Rudiger che sta rientrando verso il centro del campo. Strootman sbaglia comunque sia chiaro. Ma almeno aveva un motivo.

Niente, pensavo che tu avessi già dimostrato quanto sei co.glione, ma riesci sempre a superarti.
Il problema vero è che schizzi di diarrea come te, quei vigili del fuoco, quel pizzardone hanno la possibilità non solo di parlare, ma anche di votare.
Siete una squadra di merda con tifosi di merda accoltellatori ed assassini con giocatori di merda che vanno dallo sfruttatore del disagio abitativo romano nonchè socio di un condannato in mafiacapitale, ad un razzista di merda che dai picchiatori di mafiacapitale si faceva venire a salvare in discoteca, un altro che picchia la moglie con 40 gg di prognosi ad un altro che sputa sui tifosi avversari.
Adesso ciò da fa, vaffanculo.

Mi sembrava strano che ciceruacchio non fosse ancora intervenuto per scrivere una delle sue solite stronzate.

Citazione di: Dissi il 07 Dic 2016, 13:55
ogni secondo della vostra vita che perdete a rispondere a quel co.ione è un secondo buttato

E in ogni caso basta offenderlo, l'idea che mi sono fatto è che viene qui proprio per questo. Sepolta da qualche parte nel suo cervello, che lotta per farsi strada nella sua coscienza, ci deve essere la consapevolezza di che squadra di merda è lasseroma e di che gregge di [...] sono i suoi compari di tifo. Venire qui a farsi insultare è l'unico rimedio che ha trovato per fare in modo che non emerga in superficie. E continuare a vivere ignorante ma felice.

Citazione di: Drake il 07 Dic 2016, 14:42
E in ogni caso basta offenderlo, l'idea che mi sono fatto è che viene qui proprio per questo. Sepolta da qualche parte nel suo cervello, che lotta per farsi strada nella sua coscienza, ci deve essere la consapevolezza di che squadra di merda è lasseroma e di che gregge di [...] sono i suoi compari di tifo. Venire qui a farsi insultare è l'unico rimedio che ha trovato per fare in modo che non emerga in superficie. E continuare a vivere ignorante ma felice.

dici che viene qui in pratica per espiare le sue colpe?
mi dispiace ma non regge, dovrebbe prima cambiare squadra.. altrimenti è come uno che fa un reato, si costituisce e poi approfitta della libertà vigilata per delinquere ancora..
ma perché non prendete in considerazione la possibilità di ignorarlo?

Comunque, a parte l'incommentabile ciceruacchio, grazie ai social credo di essermi fatto un'idea di ciò che è successo.
E' il venditore di calzini che innesca tutto, avvicinandosi a Cataldi e tirandogli un pò d'acqua.
Al che Danilo nostro lo guarda male ma riesce a non reagire; immediatamente dopo passa stronzman e, visto il gioco divertente del venditore di calzini, pensa bene anche lui di bagnare Cataldi, che a questo punto, più che una reazione, cerca di fermarlo per la collottola per porgli una semplice domanda: machecazzostaiaffà?
A quel punto stronzman decide di fare la sceneggiata napoletana innescando la zuffa - perche in realtà si tratta di zuffa, non di rissa - e l'espulsione del nostro.
Alla luce di questa ricostruzione, pur continuando a non giustificarlo, capisco le parole di Lulic alla fine della partita. dato che il venditore di calzini non solo c'aveva preso in giro prima del match, ma anche durante la stessa aveva continuato a comportarsi da steronzo.

Mi manca Coldilana 61.

Romanista Marco lanna

Sempre stati così.
Sbruffoni e piagnoni.

E protetti, sempre protetti.

LIMORTACCIVOSTRA DOVETE MORIRE.

Tonetto urla al complotto: "Le pressioni della Lazio hanno portato alla squalifica di Strootman"

E' sempre colpa degli altri, in casa Roma continua la caccia ai colpevoli di ingiustizie perpetrate. Dopo le discutibili dichiarazioni di Baldissoni di ieri, che sembrano urlare al complotto ai danni dei giallorrossi, oggi si torna a parlare della squalifica di Kevin Strootman. Per Max Tonetto, ex terzino romanista, non ci sono dubbi, ecco da chi parte tutto: "Si è arrivati a questo esito sul caso Strootman per via delle pressioni fatte dalla Lazio sull'arbitraggio di Banti". Una Lazio che dunque, secondo Tonetto, avrebbe esercitato un forte peso politico nella vicenda Strootman: "Da lì in poi c'è stato questo tentativo di farsi giustizia, arrampicandosi sugli specchi fino a far squalificare l'olandese", rivela a ReteSport. E' sempre colpa degli altri, appunto.


aggiungo contributo audiovisivo

Va capito Rudiger.
E' un ragazzino di 23 anni che si ritrova in una squadra dove l'idolo e capitano è uno che si è guadagnato  l'adorazione dei suoi tifosi, non grazie a delle vittorie, ma con l'arroganza, la provocazione e gli sputi.

Lo scorso anno diceva questo:

Il difensore giallorosso Antonio Rudiger ai microfoni di Sky Sport commenta il derby di domenica: "De Rossi mi ha parlato tanto di questa partita e mi ha fatto capire quanto sia importante. Klose?"Non sarà una sfida tra me e lui. Parliamo di un giocatore che ha segnato tantissimo, ma non è l'unico che può creare pericoli della Lazio. Ci sono anche Felipe Anderson e Candreva".

Caro Rudiger, non diventerai mai neanche un miliardesimo di quello che è stato Miro Klose per la sua nazione e per i club dove è stato. Fattene una ragione e continua a seguire l'esempio di un perdente come totti. E' la strada giusta per uno come te.

Citazione di: Dissi il 07 Dic 2016, 13:55
romammerda

ogni secondo della vostra vita che perdete a rispondere a quel co.ione è un secondo buttato

ignore e si va avanti

Appoggio la mozione. Quando lo capiremo che è meglio farlo stancare di parlare da solo sarà sempre troppo tardi.
E riomammerda!

Nulla di nuovo comunque. Da sempre sono i re indiscussi del chiagni e fotti, del provocare sguaiatamente e lamentarsi se qualcuno poi reagisce o (una volta su dieci) non gli concede l'impunità.

Tonetto non mi è mai sembrato intelligente.

Citazione di: ciceruacchio il 07 Dic 2016, 12:19
Mi sembrava strano Strootman avesse spruzzato l'acqua senza un motivo. Sarà pure diventato un coatto ma senza motivo francamente era inspiegabile. In un video girato dalla tribuna si vede chiaramente un giocatore della Lazio (sembra essere Cataldi) cercare di sgambettare Rudiger che sta rientrando verso il centro del campo. Strootman sbaglia comunque sia chiaro. Ma almeno aveva un motivo.

Chiaramente un cazzo!
Ecco un nuovo video dove si vede che è rudiger ad avvicinardi a Cataldi e buttarli l'acqua in faccia

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1831259777122234&id=1596187953962752&__tn__=%2As (https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1831259777122234&id=1596187953962752&__tn__=%2As)
(Se non si apra sta sul profilo facebook di radio incontro olympia)

Citazione di: Pergianluca il 07 Dic 2016, 16:56
Tonetto non mi è mai sembrato intelligente.

A proposito di geni, un altro è Baldissoni. Oscar Wilde diceva che a volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio. Tutte le volte che Baldissoni parla mi fa venire in mente questa massima.

Citazione di: Daniela il 07 Dic 2016, 12:29
ottima disamina mi pare

mi resta un dubbio,
quello della non considerazione del gesto-tiro-acqua come condotta antisportiva.
.....

ti invito a rileggere il provvedimento ed eventualmente l'art del CGS.
Il GS non ha detto che il gesto della merda non è "antisportivo", ha detto che non rientra tra quelli "antisportivi" per cui è applicabile la prova TV, che sono quelli previsti appunto dall'art. 35.1.3:

Costituiscono condotte gravemente antisportive ai fini della presente disposizione:
1) la evidente simulazione da cui scaturisce l'assegnazione del calcio di rigore a favore della
squadra del calciatore che ha simulato;
2) la evidente simulazione che determina la espulsione diretta del calciatore avversario;
3) la realizzazione di una rete colpendo volontariamente il pallone con la mano;
4) l'impedire la realizzazione di una rete, colpendo volontariamente il pallone con la mano.

decisione del GS ineccepibile in tutte le sue parti.

Citazione di: Des1900 il 07 Dic 2016, 16:26
Va capito Rudiger.
E' un ragazzino di 23 anni che si ritrova in una squadra dove l'idolo e capitano è uno che si è guadagnato  l'adorazione dei suoi tifosi, non grazie a delle vittorie, ma con l'arroganza, la provocazione e gli sputi.

Lo scorso anno diceva questo:

Il difensore giallorosso Antonio Rudiger ai microfoni di Sky Sport commenta il derby di domenica: "De Rossi mi ha parlato tanto di questa partita e mi ha fatto capire quanto sia importante. Klose?"Non sarà una sfida tra me e lui. Parliamo di un giocatore che ha segnato tantissimo, ma non è l'unico che può creare pericoli della Lazio. Ci sono anche Felipe Anderson e Candreva".[/i]

Caro Rudiger, non diventerai mai neanche un miliardesimo di quello che è stato Miro Klose per la sua nazione e per i club dove è stato. Fattene una ragione e continua a seguire l'esempio di un perdente come totti. E' la strada giusta per uno come te.

ma come???? non ha detto di non conoscere la Lazio? posso capire che conosce klose, ma felipe? candreva? se non conosci la Lazio non puoi conoscere loro... brutta merda, te e chi ti ha "instradato"...

Comunque sono tre giorni che parliamo delle stesse cose,e tra tre giorni ci tocca il Doria. E il risultato e la delusione non ce la toglierà nessuno; non cadiamo nel loro trappolone teso a distogliere l'attenzione della squadra sui prossimi impegni.
Sta beata minchia che ce ne frega di quelle merde, testa bassa e pedalare per i prossimi impegni.
L'unica cosa, ad aprile anziché fare proclami tre giorni prima del derby, si fomenti la squadra con tutto il corollario di prese per il culo e dichiarazioni di questi australopiteci.

Romanista "la spazza piris"

A questo punto è possibile trarre alcune conclusioni
L'olandese ed il tedesco sono due vigliacchi inf[...].
Il secondo è pure fortunato, visto che ha scampato la prova televisiva (che avrebbe potuto essere richiesta, a pena di decadenza, sino alle ore 16.00 del giorno feriale successivo a quello della gara).
Però nulla vieta (a chi ne abbia la possibilità) di continuare a sottolineare con forza, anche in vista del giudizio su Lulic, la sua condotta vile e sleale fino a quando se ne abbia la possibilità.
Starà, poi, a noi ricordare tutto questo ai giocatori (ove mai se ne fossero dimenticati) ad aprile.

In vista della decisione del ricorso dell'anofacciato baldissoni, si potrebbe dare massima diffusione a questi filmati?

Citazione di: bak il 07 Dic 2016, 17:16

Romanista "la spazza piris"

più che altro "LA BLOCCA LOBONT"

                            26 maggio 2013

merde, merde che non siete altro..

comunque regolamento alla mano strunzman e merdrudigher(questo è un tdc vero eh)
andavano espulsi (così come Cataldi) e Lulic squalificato
(accetto le scuse Senad, ma quello che hai detto,
sinceramente m'ha fatto rode er culo vorticosamente,spero per te che tu non sia così).

Ergo come al solito banti (vedi partita con il napoli di 4 anni fa) decisivo(a mezzi con un secondo tempo nostro inguardabile), un giorno ad un cazzo de derby vorrei portarmi anche io l'arbitro da casa,
er pallone lo portassero loro

Posso dire che Spalletti me fa' schifo? Penso che uno peggio di lui per quello che fa' e dice non esiste. È solo allenare la roma poteva fare.  Sta merda

Citazione di: cippolo il 07 Dic 2016, 19:44
Posso dire che Spalletti me fa' schifo? Penso che uno peggio di lui per quello che fa' e dice non esiste. È solo allenare la roma poteva fare.  Sta merda

1000%....merdoso.....vergognati....fa anche le battutine....ripeto,merdoso....

Citazione di: cippolo il 07 Dic 2016, 19:44
Posso dire che Spalletti me fa' schifo? Penso che uno peggio di lui per quello che fa' e dice non esiste. È solo allenare la roma poteva fare.  Sta merda

Spalletti è un verme che sguazza nella merda dove si trova.

da quello che sento, una giornata a kucka e bacca infortunato, c'hanno il culo in faccia..

Citazione di: The Referee il 07 Dic 2016, 17:09
...
decisione del GS ineccepibile in tutte le sue parti.

Grazie per i chiarimenti, fondamentali.
Ma visto che la decisione è così ineccepibile, mi viene da pensare che il loro ricorso d'urgenza lo rigetteranno senza alcun dubbio...o no?  8)

Citazione di: cippolo il 07 Dic 2016, 19:44
Posso dire che Spalletti me fa' schifo? Penso che uno peggio di lui per quello che fa' e dice non esiste. È solo allenare la roma poteva fare.  Sta merda

Spalletti è peggiorato tantissimo rispetto alla sua prima avventura, lo trovo anch'io cafone, nervoso. I homportamenti non sono dei migliori diciamo...

Comunque ho dato uno sguardo nei siti sportivi e non solo e questo video
https://www.facebook.com/video.php?v=1178954135531417 (https://www.facebook.com/video.php?v=1178954135531417)

non si vede. La stampa italiana è veramente vergognosa! :x Prostituzione intelletuale (cit. )

Cercano come al solito di manipolare l'opinione pubblica, omettendo ciò che gli fa comodo ed evidenziando solamente quello gli conviene, disonesti è dire poco.

Io non ho l'account della community della Gazzetta.
Chi lo avesse provasse a scrivere tra i commenti di questa pagina http://video.gazzetta.it/lazio-roma-strootman-squalificato-ecco-sequenza-fatti/69972384-bc9e-11e6-b25d-b56c5805410b che l'informazione va data completa e che se non sono in grado di procurarseli autonomamente, possono tranquillamente consultare e ritrasmettere i video presenti in rete sul sito della trasmissione Tiki Taka o sul sito Lazio News 24 per capire come sono andte veramente le cose. Non è "Cataldi che abbozza un piccolo sgambetto a rudiger", ma è quest'ultimo che, per irridere Cataldi, mentre gli passa vicino gli rovescia la bottiglietta d'acqua addosso. Non è una questione di razzismo, è che è proprio un vile.

La gazzetta è quasi peggio del corriere di trigoria. Purtroppo non ho il loro account.
Comunque più riguardo il video è più mi rode. Tutto accaduto per colpa di Rodiger ma soprattutto sotto gli occhi del 4 uomo.

bravo Marchisio !!

(https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15391239_1380189372022238_5499808203432015964_n.jpg?oh=6a05baddcb52b40a548c37b4e25a9126&oe=58B286B5)

Citazione di: PARISsn il 08 Dic 2016, 19:50
bravo Marchisio !!

(https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15391239_1380189372022238_5499808203432015964_n.jpg?oh=6a05baddcb52b40a548c37b4e25a9126&oe=58B286B5)

Non è l'account ufficiale di marchisio.

Citazione di: Nesta idolo il 08 Dic 2016, 12:16
Spalletti è peggiorato tantissimo rispetto alla sua prima avventura, lo trovo anch'io cafone, nervoso. I homportamenti non sono dei migliori diciamo...

Ma ve lo ricordate bene stammerda ?
Ve lo ricordate quando perse lo scudetto contro l'Inter di Ibrahimovic ?

Mi sa di no... intrinsecamente rosihone e romatriste

Ricorso accolto, ammmmerde!!!!!
Fate schifo ar cazzo.

Citazione di: Cliath il 08 Dic 2016, 11:50
Grazie per i chiarimenti, fondamentali.
Ma visto che la decisione è così ineccepibile, mi viene da pensare che il loro ricorso d'urgenza lo rigetteranno senza alcun dubbio...o no?  8)

Ecco, appunto.  :asrm

#Calcio: accolto il ricorso della #Roma, niente stop per #Strootman

http://ow.ly/inXL306Y4bz

il merda s'e' salvato, spero che prendano una bella sveja con la juve

Spero che la carriera di questo simpatico burlone olandese finisca proprio nelle partite che avrebbe dovuto saltare per la squalifica

Citazione di: Gulp il 09 Dic 2016, 13:54
Spero che la carriera di questo simpatico burlone olandese finisca proprio nelle partite che avrebbe dovuto saltare per la squalifica

Ho pensato la stessa cosa

Mi passa la voglia di seguire il calcio.

Spero che nella prossima partita ci si organizzi con una bottiglia d'acqua a testa e si vada ad irrorare la squadra avversaria.

Poi voglio vedere che succede.


MERDE. Dovete morì, ma sul serio dico.

Non ci si crede. Pazzia pura

Ogni squadra che sta perdendo dovrebbe prendere delle bottigliette d'acqua e schizzare gli avversari...

Sticazzi.
Mi scoccia solo per Cataldi.

Pensa se je fa crack proprio lunedi sera che risate: tutti a stappa bottijette d'acqua

la a.s.romamerda fa schifo pure alla merda.

Mi consolo pensando che non c'è due senza tre.
A buon intenditor poche parole

Fanno schifo, non ho altro da aggiungere...

Poverino, mi dispiace davvero per lui.....

Questo verdetto non lo riabilita, e contribuisce a diffondere nel mondo la vera faccia antisportiva delle merde, bene così. Gli auguro di rendersi responsabile delle sconfitte nelle prossime due partite delle merde.

Citazione di: Rugiule il 09 Dic 2016, 14:32
Questo verdetto non lo riabilita, e contribuisce a diffondere nel mondo la vera faccia antisportiva delle merde, bene così. Gli auguro di rendersi responsabile delle sconfitte nelle prossime due partite delle merde.

Si, du' vorte....
Scusa eh, ma come puoi essere così ingenuo?

Certo che la giornata di quelli la è andata alla perfezione, un derby vinto per due cappellate dei nostri, un espulso e ancora ci attendiamo il terzo verdetto, ma già sappiamo a priori l'esito visto quello di Strunzman,  quindi meglio di così nn poteva andargli. Anche la giustizia sportiva rispecchia la nostra giustizia, fa acqua da tutte le parti.
Quello che mi chiedo ma a che caxxo me serve la prova tv, quest'ebete è stato ammonito per la simulazione o per l'acqua, perchè qualcosa non quadra, o giallo per simulazione e quindi il rosso di cataldi doveva essere reiterato inoltre tirare acqua in faccia è ammesso, oppure giallo per l'acqua in faccia e quindi si può simulare  :x :x :x :x :asrm :asrm

ste faccedicaz.zo oh, provocazioni sfacciate e ripetute e simulazioni palesi, sotto decine di telecamere e davanti a 6 ufficiali di gara.
la sicurezza dell'impunità.
la negazione dell'evidenza.
lammerda più schifosa.

:asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm

Citazione di: Rugiule il 09 Dic 2016, 14:32
Questo verdetto non lo riabilita, e contribuisce a diffondere nel mondo la vera faccia antisportiva delle merde, bene così. Gli auguro di rendersi responsabile delle sconfitte nelle prossime due partite delle merde.

Concordo, se avessero lasciato la squalifica e avessero perso punti tra milan e Juventus avrebbero fatto le vittime, così hanno capito tutti che sono merde (compresi i tifosi con i cori durante il minuto di silenzio) e speriamo che questa fama assolutamente falsa di squadra "simpatica" si eroda sempre più. Ciao merda olandese, ti auguro il peggio nella tua carriera. 

Premesso che le sentenze si accettano, facciamo alcuni commenti sul significato della decisione della corte d'appello.

SE la gazzetta riporta correttamente la motivazione:
Il ricorso della Roma per Strootman, spiega la Corte sportiva d'Appello è stato accolto perché "esaminati gli atti, la Corte stessa intende precisare che, in linea di principio, in tutti i casi di condotta simulatoria l'arbitro vede il fatto ma non percepisce, invece, la simulazione. Pertanto, in linea astratta, il mezzo della prova televisiva è sempre ammissibile laddove l'arbitro abbia visto un determinato fatto ma non abbia percepito la simulazione. Tuttavia, la norma federale in questione pretende che la simulazione abbia il carattere dell'evidenza, nel senso che la condotta simulatoria del calciatore non sia stata, in alcun modo, determinata dal comportamento di un avversario. Nel caso che ci occupa, non può, invece, escludersi che sulla caduta a terra del calciatore Strootman abbia inciso la condotta del calciatore Cataldi consistita nella trattenuta della maglia del primo, comportamento, quest'ultimo, valutato dal Giudice Sportivo come "uno dei presupposti comunque incidenti che hanno portato l'arbitro ad adottare il provvedimento di espulsione del giocarle. Peraltro - scrivono ancora dalla Corte - come correttamente evidenziato dalla Società ricorrente, questa Corte non può entrare nel merito della sussistenza del rapporto tra causa ed effetto in un determinato episodio simulatorio".

Interessante. La simulazione c'è solo se non c'è contatto fisico.
Quindi la prossima volta che ad un calciatore punteranno un indice sulla spalla, questi sarà autorizzato a stramazzare al suolo in preda alle convulsioni, perchè non si può "entrare nel merito della sussistenza del rapporto tra causa ed effetto in un determinato episodio simulatorio"...
li manderei tutti a giocare a rugby, 'ste fighette immonde.

Che vergogna

Citazione di: The Referee il 09 Dic 2016, 15:12
Premesso che le sentenze si accettano, facciamo alcuni commenti sul significato della decisione della corte d'appello.

SE la gazzetta riporta correttamente la motivazione:
Il ricorso della Roma per Strootman, spiega la Corte sportiva d'Appello è stato accolto perché "esaminati gli atti, la Corte stessa intende precisare che, in linea di principio, in tutti i casi di condotta simulatoria l'arbitro vede il fatto ma non percepisce, invece, la simulazione. Pertanto, in linea astratta, il mezzo della prova televisiva è sempre ammissibile laddove l'arbitro abbia visto un determinato fatto ma non abbia percepito la simulazione. Tuttavia, la norma federale in questione pretende che la simulazione abbia il carattere dell'evidenza, nel senso che la condotta simulatoria del calciatore non sia stata, in alcun modo, determinata dal comportamento di un avversario. Nel caso che ci occupa, non può, invece, escludersi che sulla caduta a terra del calciatore Strootman abbia inciso la condotta del calciatore Cataldi consistita nella trattenuta della maglia del primo, comportamento, quest'ultimo, valutato dal Giudice Sportivo come "uno dei presupposti comunque incidenti che hanno portato l'arbitro ad adottare il provvedimento di espulsione del giocarle. Peraltro - scrivono ancora dalla Corte - come correttamente evidenziato dalla Società ricorrente, questa Corte non può entrare nel merito della sussistenza del rapporto tra causa ed effetto in un determinato episodio simulatorio".

Interessante. La simulazione c'è solo se non c'è contatto fisico.
Quindi la prossima volta che ad un calciatore punteranno un indice sulla spalla, questi sarà autorizzato a stramazzare al suolo in preda alle convulsioni, perchè non si può "entrare nel merito della sussistenza del rapporto tra causa ed effetto in un determinato episodio simulatorio"...
li manderei tutti a giocare a rugby, 'ste fighette immonde.

In punta di diritto, la motivazione della squalifica di Strootman era facilmente smontabile.
Come é stato fatto.
Cataldi prende Strootman per il colletto, Strootman cade.
Il vero scandalo non é quello, il vero scandalo é che Banti non abbia espulso Strootman per la bottiglietta. Avendo messo a referto che ha visto il gesto dell'acqua Banti impedisce che possa essere applicata la prova TV in quel caso. Hanno provato con la simulazione, ma obiettivamente era molto debole come motivazione.

Ma la colpa è la nostra che ci facciamo prendere per il culo da anni senza alzare mai veramente la voce o protestando seriamente.
Parlo di noi tifosi, non di calciatori e società.

Masticazzi.

Strootman è riddotto uno stoccafisso, meglio che giochi.

quindi ora tutti a fare a gavettoni?

Citazione di: superdelio il 09 Dic 2016, 15:36
Masticazzi.

Strootman è riddotto uno stoccafisso, meglio che giochi.

Ma non è quello il punto.

Baldissoni detta legge

Citazione di: italicbold il 09 Dic 2016, 15:24
In punta di diritto, la motivazione della squalifica di Strootman era facilmente smontabile.
Come é stato fatto.
Cataldi prende Strootman per il colletto, Strootman cade.
Il vero scandalo non é quello, il vero scandalo é che Banti non abbia espulso Strootman per la bottiglietta. Avendo messo a referto che ha visto il gesto dell'acqua Banti impedisce che possa essere applicata la prova TV in quel caso. Hanno provato con la simulazione, ma obiettivamente era molto debole come motivazione.

non sono d'accordo, hanno visto la simulazione, chiara, evidente, poi perché le merde fanno ricorso gli togli tutte e due le giornate addirittura, questo solo perché hanno alzato la voce e gridato al complotto visto che le prossime partite sono con milan e juve, "la motivazione debole" è la loro, strootman si butta perché credeva che lo colpivano... invece lui si butta a terra senza essere colpito e si contorce come se gli avessero sparato.. squalifica sacrosanta.. io mi sarei vergognato nel provare a difenderlo, loro invece con la faccia come il culo so riusciti a fargli togliere la squalifica.. che scandalo, non ci caschiamo almeno noi.. sto avvelenato..

A S   R O MA   M E R D A

Citazione di: Bambino il 09 Dic 2016, 15:48
non sono d'accordo, hanno visto la simulazione, chiara, evidente, poi perché le merde fanno ricorso gli togli tutte e due le giornate addirittura, questo solo perché hanno alzato la voce e gridato al complotto visto che le prossime partite sono con milan e juve, "la motivazione debole" è la loro, strootman si butta perché credeva che lo colpivano... invece lui si butta a terra senza essere colpito e si contorce come se gli avessero sparato.. squalifica sacrosanta..

Io propendo per questa lettura. Che del resto, se ricordo male, è la stessa che, nell'imminenza del fatto, era stata data da due uomini di campo che non hanno molto a cuore le nostre sorti: Ambrosini e Costacurta.
La verità è che da tempo immemore le merde sono parte integrante del grumo di potere e tutti temono di far loro dispiacere.
Resta la certezza che, prima o poi, l'inf[...] olandese rimpiangerà di non essere rimasto a riposo queste due giornate.
A me piacerebbe che ciò avvenisse, per lui e lo zozzone tedesco, il 30 aprile 2017. Nulla, però, può escludere che non avvenga prima.

Citazione di: Des1900 il 09 Dic 2016, 15:40
Ma non è quello il punto.

Ma la sentenza del gs era ridicola, si sapeva già.

The Ref una domanda, che ho provato a farti anche in un altro topic, cosa ne pensi della gettonatura continua di tutti gli arbitri e assistenti che hanno concesso rigoretti e aiutini vari alle merde? Domenica a Torino ne avremo tre della sestina del derby.....
drag.

Tutta 'sta re fasceneggiata (delle merde...)  dovrebbe caricare a mille i giocatori Laziali.
I nostri, domani contro la Samp, dovrebbero giocare con gl occhi spiritati, a mille, correndo e sudando come non mai... VINCERE per avvisare le merde, stiamo arrivando, schifosi simulatori, provocatori di merda.
:asrm
:ssl

Citazione di: superdelio il 09 Dic 2016, 15:55

Ma la sentenza del gs era ridicola, si sapeva già.

ma perché scusa? io non capisco, hai simulato? si vede chiaramente mi sembra, no? ti squalifico, punto. Cioè, è vero che inizia tutto da rudiger, ma la rissa la scatena strootman, provoca cataldi e poi si butta a terra simulando un colpo, provocazione+simulazione zero giornate, queste sono le regole? questo dice il regolamento? io non credo.. me scoppia la testa dalla rabbia.. ancora di più leggendo certe cose qui dentro.. non se famo pia' per culo più di quanto non fanno già..

p.s.  anche con le 2 giornate a strootman ci avevamo rimesso perché doveva essere espulso in campo per la provocazione, così poi è assurdo proprio, QUESTA E' MAFIA

Vi ricordate del link che ha girato pure qua di Tiki-Taka dove si vedeva chiaramente l'inizio
della dinamica con Rudiger che tira l'acqua al team manager della Lazio?

Beh MAGICAMENTE S-P-A-R-I-T-O  :=))

Pensavo di seguire un campionato di calcio e invece è un fintissimo torneo di wrestling...
asromamerda.

stò cominciando veramente ad stancarmi, tutto questo è veramente demoralizzante!
:asrm :asrm :asrm
SCANDALO!!!

Citazione di: italicbold il 09 Dic 2016, 15:24
In punta di diritto, la motivazione della squalifica di Strootman era facilmente smontabile.
Come é stato fatto.
Cataldi prende Strootman per il colletto, Strootman cade.
Il vero scandalo non é quello, il vero scandalo é che Banti non abbia espulso Strootman per la bottiglietta. Avendo messo a referto che ha visto il gesto dell'acqua Banti impedisce che possa essere applicata la prova TV in quel caso. Hanno provato con la simulazione, ma obiettivamente era molto debole come motivazione.

non sono d'accordo che la motivazione fosse debole, perchè il giudice deve avere il potere di decidere se la forza impiegata può causare un certo effetto o meno.
In linea teorica ora  strutman per la giustizia sportiva potrebbe chiedere l'esenzione dalla clausola compromissoria per citare Cataldi davanti alla giustizia ordinaria per i danni subiti.
Te lo immagini un giudice vero NON entrare nel merito tra causa ed effetto?
Questa è la stortura.

Hanno messo una toppa peggio del buco, perchè si cacano sotto di fronte alle polemiche.

Citazione di: Dragola il 09 Dic 2016, 15:56
The Ref una domanda, che ho provato a farti anche in un altro topic, cosa ne pensi della gettonatura continua di tutti gli arbitri e assistenti che hanno concesso rigoretti e aiutini vari alle merde? Domenica a Torino ne avremo tre della sestina del derby.....
drag.

il numero di arbitri e assistenti è quello che è, abbastanza limitato, è normale che praticamente tutte le domeniche siano impegnati in un ruolo o in un altro.

Citazione di: italicbold il 09 Dic 2016, 15:24
In punta di diritto, la motivazione della squalifica di Strootman era facilmente smontabile.
Come é stato fatto.
Cataldi prende Strootman per il colletto, Strootman cade.
Il vero scandalo non é quello, il vero scandalo é che Banti non abbia espulso Strootman per la bottiglietta. Avendo messo a referto che ha visto il gesto dell'acqua Banti impedisce che possa essere applicata la prova TV in quel caso. Hanno provato con la simulazione, ma obiettivamente era molto debole come motivazione.

Altro che facilmente smontabile. Smontabile solamente con l'astrusa tesi secondo cui non è possibile giudicare se la strattonata al colletto sia sufficiente a far stramazzare al suolo il giovanottone olandese. Ovvero, se risulta esserci un qualunque contatto, non sarà mai possibile affermare la simulazione. Ma stiamo scherzando?? Motivazione semplicemente ridicola 

Ragazzi io lascerei perdere il derby. Abbiamo la Sampdoria domani, il derby prossimo sarà tra mesi e mesi. In quel caso ci può essere rivincita.

Io sinceramente sono ancora deluso. L'ultimo lo abbiamo perso malamente. Dovevamo mordere le caviglie a tutti. Non è stato fatto. Lulic e Radu lo hanno fatto .. gli altri troppo poco.. il derby va affrontato in altro modo. Io mi aspetto molto di più ..

Bisogna avere il sangue agli occhi.. a maggior ragione dopo queste post polemiche

Citazione di: kelly slater il 09 Dic 2016, 16:12
Vi ricordate del link che ha girato pure qua di Tiki-Taka dove si vedeva chiaramente l'inizio
della dinamica con Rudiger che tira l'acqua al team manager della Lazio?

Beh MAGICAMENTE S-P-A-R-I-T-O  :=))

Veramente anche Tiki taka ha tirato fuori quello che voleva... è Rudiger che va da Cataldi, inizia così la dinamica.

Decisione scontata, il peso politico della roma è diverso da quello della Lazio. Altro che le cazzate su Lotito dei romanisti... Ha vinto il business.

Edit: Ovvio che l'errore di fondo è di Banti e del quarto uomo che vedono tutto e prendono una decisione senza senso, da incapaci o in malafede. Scegliete voi.

Citazione di: superdelio il 09 Dic 2016, 15:36
Masticazzi.
Strootman è riddotto uno stoccafisso, meglio che giochi.

Se parliamo di figure da merluzzi e affini, al derby è sembrato più stoccafisso di stronzman il nostro Marchetti che, a mio modestissimo parere, avrebbe potuto mettere una pezza sulla cappellata di Wallace (purtroppo di Buffon ce n'è solo uno...).

:asrm :asrm :asrm

Citazione di: The Referee il 09 Dic 2016, 16:33
il numero di arbitri e assistenti è quello che è, abbastanza limitato, è normale che praticamente tutte le domeniche siano impegnati in un ruolo o in un altro.

si ok ma non lo mandi alla partita piu importante della giornata...un derby...dopo che hai fatto una grossa cappellata di fronte all'italia intera ...che a prescindere dalla farsa della squalifica revocata a strunzman...l'hanno detto tutti...ex giocatori..ex arbitri ect ect...se proprio stai a corto di uomini lo mandi a fa il 4 uomo a pescara-crotone....e dai su !  :asrm

Vabbè, guardiamo il lato positivo: magari in una di queste due partite potrebbe terminare la carriera della lavatrice...

il lato positivo è che secondo questa sentenza Cataldi è ironman e strootman è un invertebrato

tranqulli ragazzi il karma gliela farà pagare ne sono convinto,auesto è un momento favorevole per la rioma ma sarà destinato a finire, non rivinceranno nulla neanche in questa stagione.
invece credo nella lazio se per me si riprenderà .

Io straquoto Marco87

E' uguale, tanto stronzman ha le partite contate: se ne gioca due in più adesso, ne dovrà giocare due in meno dopo, a cartilagine esaurita. Non so se l'ultimo anno sia questo il prossimo, almeno a certi livelli...

Citazione di: dopesmokah il 09 Dic 2016, 18:20
E' uguale, tanto stronzman ha le partite contate: se ne gioca due in più adesso, ne dovrà giocare due in meno dopo, a cartilagine esaurita. Non so se l'ultimo anno sia questo il prossimo, almeno a certi livelli...

finora dopo ogni sputo e ogni gestaccio ha avuto la sua punizione, stavolta pensavo si fosse materializzata in 2 giornate di squalifica.
Avendogliele tolte la punizione ancora deve arrivare.

Non c'é due senza tre.
A questo punto diventa uno dei miei obiettivi di stagione, insieme alla Lazio in C.L., l'asroma fuori e vittoria in Coppa Italia.

sono contento dell'ottimismo che si respira qui dentro, ci mancherebbe, ma  me rode troppo.. è un'ingiustizia.. vorrei vedere l'olandese con i legamenti a tracollo, spero nelle vostre "profezie"...

AS ROMA MERDA

Secondo me la squalifica postuma era in contraddizione con tutte le decisioni precedenti, sono d'accordo con la decisione della CAF, aveva pensato Banti a prevenire la prova TV con un cartellino giallo studiatissimo. Sinceramente preferisco che abbiano meno possibilità di piangere, e questa vicenda ha messo un minimo in evidenza l'arbitraggio scandaloso. Comunque, a mente fredda, penso che la maggiore sicurezza delle merde derivi quasi completamente dalla loro impunità. Scozzesi in terraz inglese, oggi più che mai.  :asrm

Abbiamo giustamento detto di tutto, e altrettanto giustamente augurato le peggio cose a stronzman.
Secondo me non abbiamo detto abbastanza di ruttiger, che qualche video fa chiaramente vedere come sia il primo a far partire questo simpatico teatro, per non dire di manolas che va a zittire la nostra panchina.
Ma tuttapposto, quelli brutti cattivi e razzisti siamo noi.

AS ROMA MERDA

Citazione di: Charlot il 09 Dic 2016, 16:03
Tutta 'sta re fasceneggiata (delle merde...)  dovrebbe caricare a mille i giocatori Laziali.
I nostri, domani contro la Samp, dovrebbero giocare con gl occhi spiritati, a mille, correndo e sudando come non mai... VINCERE per avvisare le merde, stiamo arrivando, schifosi simulatori, provocatori di merda.
:asrm
:ssl

Se vabbe, magna molto molto tranquillo.

Citazione di: meanwhile il 09 Dic 2016, 20:24
Abbiamo giustamento detto di tutto, e altrettanto giustamente augurato le peggio cose a stronzman.
Secondo me non abbiamo detto abbastanza di ruttiger, che qualche video fa chiaramente vedere come sia il primo a far partire questo simpatico teatro, per non dire di manolas che va a zittire la nostra panchina.
Ma tuttapposto, quelli brutti cattivi e razzisti siamo noi.

AS ROMA MERDA

Che non ce lo sai?
Cataldi sgambetta ruttiger e allora strunzman lo innaffia....
È questa ora la versione ufficiale....
Pagherete tutto.

Se strotman non ha simulato vuol dire che Cataldi gli ha mollato una stecca da farlo stramazzare al suolo tramortito. Siano conseguenti a diano al nostro almeno un altro paio di giornate di squalifica.

la sentenza del GS dal punto di vista del diritto non reggeva
intuibile finissse così

merde siete e merde resterete!

Ps. spero che struttman finisca la sua carriera nelle prossime due parite

Se non sbaglio quello spruzzo di merda era alla guida dei cani anche quando si inventarono quella puttanata su calcio d'angolo che fruttò un gol annullato (per fortuna) per condotta antisportiva (aiutatemi a ricordare che partita era). Ora due giocatori del merda compiono lo stesso gesto provocatorio. Per me se la sono studiata a tavolino nella loro fogna, altroché. Schifosi.

Oltre al fatto che ci si porta sfiga ad augurarsi che una merda si faccia male
Si è criticato il non c'è ricrescita e adesso non è il caso di fare come loro
Io critico solo il comportamento di Cataldi, per dell'acqua in faccia devi mantenerti calmo perché caschi nel suo inganno se reagisci
Se però vuoi reagire devi staccargli una tibia se fai meno di questo significa che stai a fare scena, non serve a nessuno e perdi pure tempo
Chiudiamo questa storia
L'unica cosa che mi farebbe piacere è che alle prossime interviste dei calciatori della Lazio dicano il nostro obiettivo non è più raggiungere la CL

Citazione di: italicbold il 09 Dic 2016, 15:24
In punta di diritto, la motivazione della squalifica di Strootman era facilmente smontabile.
Come é stato fatto.
Cataldi prende Strootman per il colletto, Strootman cade.

strootman si sente toccare da dietro e si butta per terra simulando un colpo in testa che non ha mai ricevuto..... Oh rega' ce stanno i filmati, c'è poco da interpretare
Ma solo a me quest'ultima sentenza che accoglie il ricorso fa vomitare quasi più della sceneggiata di quella mmmmerda !!!???

Citazione di: PabloHoney il 10 Dic 2016, 00:10
strootman si sente toccare da dietro e si butta per terra simulando un colpo in testa che non ha mai ricevuto..... Oh rega' ce stanno i filmati, c'è poco da interpretare
Ma solo a me quest'ultima sentenza che accoglie il ricorso fa vomitare quasi più della sceneggiata di quella mmmmerda !!!???

no, anche a me fa schifo..

Citazione di: PabloHoney il 10 Dic 2016, 00:10
strootman si sente toccare da dietro e si butta per terra simulando un colpo in testa che non ha mai ricevuto..... Oh rega' ce stanno i filmati, c'è poco da interpretare
Ma solo a me quest'ultima sentenza che accoglie il ricorso fa vomitare quasi più della sceneggiata di quella mmmmerda !!!???

Se c'è contatto non può esserci simulazione.
Pare che il regolamento dica questo.
A me della squalifica di strootman comunque non me ne frega niente.

Baldissoni conta quanto il due di denari quando a briscola regna coppe.
E' tornato il puparo, non scordatevelo.

Comunque sticazzi.

Citazione di: bak il 10 Dic 2016, 08:50
Baldissoni conta quanto il due di denari quando a briscola regna coppe.
E' tornato il puparo, non scordatevelo.

Comunque sticazzi.

Chi è il puparo?

Citazione di: PabloHoney il 10 Dic 2016, 09:26
Chi è il puparo?

F.B.

Citazione di: JSV23 il 10 Dic 2016, 01:23
Se c'è contatto non può esserci simulazione.
Pare che il regolamento dica questo.
A me della squalifica di strootman comunque non me ne frega niente.

Pure a me di strunzman e dell'altro goliardico lanciatore di liquidi frega meno di niente, spero solo che qualcuno più protetto di noi gli faccia male davvero.
Per il resto non so cosa dice il regolamento, ma se il contatto con un dito, da fermo, vale per l'espulsione come un intervento di gioco sul ginocchio allora sotto a chi tocca.

Sceneggiata e provocazione studiata a tavolino, ne sono convinto. E noi ci caschiamo sempre.
Silenzio stampa una settimana prima e dopo il derby, per sempre, parla solo la società.
Fuori dal perimetro di gioco contatti limitati al minimo.
Spiegazione da dare? Non hanno nulla a che fare con lo sport. Semplice.

Sono d'accordo. E sono sempre più convinto che l'hanno studiata nella loro fogna.
Diffondiamo.

IL CODICE BANTI

Ora che il complotto è stato finalmente scoperto e sventato, ora che la regolarità del campionato è stata garantita dall'equa distribuzione fin qui dei rigori pro-capite, ora che la buona novella ha raggiunto negli States anche l'assonnato Pallotta, che dunque non sottrarrà i dollaroni al nostro calcio stagnante... Ora che insomma il Bene ha sconfitto definitivamente il Male, potrà entrare finalmente in vigore il cosiddetto "codice Banti" di cui tanto si parlava nei corridoi dell'Aia senza che alcuno provvedesse a denunciarlo, pardon ad annunciarlo.
Il "codice Banti" – come è noto appunto da domenica scorsa – prevede che la goliardata, anche se altamente provocatoria, non venga punita nel giuoco del calcio con l'espulsione. Ci si aspettano d'ora in poi scherzi memorabili: l'acqua in faccia è già passata da ultima novità a marachella d'antàn. Si vocifera che potrebbe diventare di moda attaccare la chewingum masticata ai capelli dell'avversario (Lukaku sarebbe un ottimo zimbello) mentre ci si contende un pallone aereo; approfittare di un calcio d'angolo per slacciare gli scarpini all'avversario diretto o tirargli la barba per assicurarsi che sia vera e non posticcia, calargli giù i pantaloncini da dietro mentre batte un fallo laterale per deliziare la tribuna, giocare allo schiaffo del soldato con Borja Valero mentre è in barriera per una punizione.
Chiunque voglia togliersi qualche sfizio può farlo senza lasciare i suoi in dieci. Deve solo stare attento a non farsi ammonire anche per altre stravaganze, tipo le scritte sulla maglietta. Ma questo per fortuna è un "codice" già in vigore da anni. Sulla maglietta puoi scrivere quello che vuoi, purché sia goliardico. Anche se afferma il falso? Certo. Prendete Totti che scrive di purghe derbystiche e dimentica di averne perse più di quante ne abbia vinte di stracittadine: più purgato di così...! Prendete Osvaldo che alle purghe ha voluto aggiungersi e ha passato in bagno quel dopo-derby. Su, dai, è solo per ridere, per sdrammatizzare. Purghe non vi ricorda niente? No, ma che andate a pensare. Sospettate degli altri, piuttosto. Di quelli che in faccia sbattono le coppe e non gli schizzi di una bottiglietta.
Ah, il "codice Banti" prevede anche altro: per esempio che se quello a cui hai fatto lo scherzo cerca di prenderti per chiederti spiegazioni va espulso su due piedi. Va da sé, i poco spiritosi non li vogliamo. Il simpatico Strootman ce lo ha insegnato. Anzi si potrebbe fare un'apposita "legge Strootman" che farebbe rima perfetta con la "legge Bosman". Ma si sa il calcio è conservatore. Dunque le riforme vanno fatte poco per volta. Molto apprezzata la proposta di Luciano Spalletti che può essere riassunta così: l'insulto se fatto con la mano davanti alla bocca non è punibile. Con questa semplice accortezza si potrà parlare liberamente delle mamme e delle sorelle di ciascun avversario (anche di padri, fratelli e cognati qualora di dubbia sessualità), della loro professione e della loro specialistica. Oppure della razza e della religione di origine. Certe cose rimangono in campo e poi, se proprio qualcuno si offende, una bella spruzzatina e la goliardia è ristabilita.
La sentenza di ieri ha fatto fare una figura barbina al giudice sportivo che, viste le immagini, aveva avuto un sussulto di dignità che il regolamento non gli consente. Facile che venga avvicendato per tentata lesa maestà. D'altra parte da un codice che punisce la reazione molto più duramente della provocazione (pur peggiore sportivamente  parlando) cosa vi aspettavate? In compenso il codice che porta il suo nome farà ancora salire di grado l'arbitro Banti. Un maestro di goliardia. Fu lui per esempio ad azzeccare quello scherzo a Brocchi al San Paolo di Napoli, quando gli negò il gol più bello della carriera nonostante il pallone fosse dentro di un metro. Indimenticabile ed esilarante, specie se accoppiato al rigore inesistente (con espulsione di Biava) subito dopo concesso a Cavani. Lui viene da Livorno dove fu ideata la celeberrima burla delle "teste di Modigliani" e il designatore, memore di tutto questo, lo premierà magari facendogli dirigere anche la prossima Roma-Lazio. Tagliavento potrà raccontargli in proposito la divertente goliardata del rigore assegnato fuori area. Sempre alla Roma, sennò che gusto c'è. A Banti era quasi riuscita in verità non fosse stato per quell'impiccione di arbitro di porta – come si chiama? Calvarese? – che non sa proprio rilassarsi nella vita.
Vabbè ma se si sono divertiti vigili urbani e pompieri siamo tutti felici, no? Magari a Cataldi la prossima volta gli lasciamo pure la multa sul parabrezza e lo schizziamo direttamente con la bombola antincendio al grido di dajeromadaje. Anche se col "codice Banti" non si scherza, si rischia un bel giallo...

Vin. Cerr.

:since

La vicenda è stata tutta una farsa , l'esito era scontato dal momento che l'arbitro ha ammonito il giocatore dei cani .
Ma il puparo F.B. chi sarebbe ?

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/archive/0/06/20120618091602!Franco_Baldini.jpg)

Grazie a setteblu, aggiungo un link più leggibile al codice banti di un Cerracchio in gran forma.

http://www.laziopolis.it/il-calcio-e-goliardia-finalmente-il-via-libera-al-codice-banti/ (http://www.laziopolis.it/il-calcio-e-goliardia-finalmente-il-via-libera-al-codice-banti/)

Citazione di: setteblu il 10 Dic 2016, 12:42
IL CODICE BANTI

Ora che il complotto è stato finalmente scoperto e sventato, ora che la regolarità del campionato è stata garantita dall'equa distribuzione fin qui dei rigori pro-capite, ora che la buona novella ha raggiunto negli States anche l'assonnato Pallotta, che dunque non sottrarrà i dollaroni al nostro calcio stagnante... Ora che insomma il Bene ha sconfitto definitivamente il Male, potrà entrare finalmente in vigore il cosiddetto "codice Banti" di cui tanto si parlava nei corridoi dell'Aia senza che alcuno provvedesse a denunciarlo, pardon ad annunciarlo.
Il "codice Banti" – come è noto appunto da domenica scorsa – prevede che la goliardata, anche se altamente provocatoria, non venga punita nel giuoco del calcio con l'espulsione. Ci si aspettano d'ora in poi scherzi memorabili: l'acqua in faccia è già passata da ultima novità a marachella d'antàn. Si vocifera che potrebbe diventare di moda attaccare la chewingum masticata ai capelli dell'avversario (Lukaku sarebbe un ottimo zimbello) mentre ci si contende un pallone aereo; approfittare di un calcio d'angolo per slacciare gli scarpini all'avversario diretto o tirargli la barba per assicurarsi che sia vera e non posticcia, calargli giù i pantaloncini da dietro mentre batte un fallo laterale per deliziare la tribuna, giocare allo schiaffo del soldato con Borja Valero mentre è in barriera per una punizione.
Chiunque voglia togliersi qualche sfizio può farlo senza lasciare i suoi in dieci. Deve solo stare attento a non farsi ammonire anche per altre stravaganze, tipo le scritte sulla maglietta. Ma questo per fortuna è un "codice" già in vigore da anni. Sulla maglietta puoi scrivere quello che vuoi, purché sia goliardico. Anche se afferma il falso? Certo. Prendete Totti che scrive di purghe derbystiche e dimentica di averne perse più di quante ne abbia vinte di stracittadine: più purgato di così...! Prendete Osvaldo che alle purghe ha voluto aggiungersi e ha passato in bagno quel dopo-derby. Su, dai, è solo per ridere, per sdrammatizzare. Purghe non vi ricorda niente? No, ma che andate a pensare. Sospettate degli altri, piuttosto. Di quelli che in faccia sbattono le coppe e non gli schizzi di una bottiglietta.
Ah, il "codice Banti" prevede anche altro: per esempio che se quello a cui hai fatto lo scherzo cerca di prenderti per chiederti spiegazioni va espulso su due piedi. Va da sé, i poco spiritosi non li vogliamo. Il simpatico Strootman ce lo ha insegnato. Anzi si potrebbe fare un'apposita "legge Strootman" che farebbe rima perfetta con la "legge Bosman". Ma si sa il calcio è conservatore. Dunque le riforme vanno fatte poco per volta. Molto apprezzata la proposta di Luciano Spalletti che può essere riassunta così: l'insulto se fatto con la mano davanti alla bocca non è punibile. Con questa semplice accortezza si potrà parlare liberamente delle mamme e delle sorelle di ciascun avversario (anche di padri, fratelli e cognati qualora di dubbia sessualità), della loro professione e della loro specialistica. Oppure della razza e della religione di origine. Certe cose rimangono in campo e poi, se proprio qualcuno si offende, una bella spruzzatina e la goliardia è ristabilita.
La sentenza di ieri ha fatto fare una figura barbina al giudice sportivo che, viste le immagini, aveva avuto un sussulto di dignità che il regolamento non gli consente. Facile che venga avvicendato per tentata lesa maestà. D'altra parte da un codice che punisce la reazione molto più duramente della provocazione (pur peggiore sportivamente  parlando) cosa vi aspettavate? In compenso il codice che porta il suo nome farà ancora salire di grado l'arbitro Banti. Un maestro di goliardia. Fu lui per esempio ad azzeccare quello scherzo a Brocchi al San Paolo di Napoli, quando gli negò il gol più bello della carriera nonostante il pallone fosse dentro di un metro. Indimenticabile ed esilarante, specie se accoppiato al rigore inesistente (con espulsione di Biava) subito dopo concesso a Cavani. Lui viene da Livorno dove fu ideata la celeberrima burla delle "teste di Modigliani" e il designatore, memore di tutto questo, lo premierà magari facendogli dirigere anche la prossima Roma-Lazio. Tagliavento potrà raccontargli in proposito la divertente goliardata del rigore assegnato fuori area. Sempre alla Roma, sennò che gusto c'è. A Banti era quasi riuscita in verità non fosse stato per quell'impiccione di arbitro di porta – come si chiama? Calvarese? – che non sa proprio rilassarsi nella vita.
Vabbè ma se si sono divertiti vigili urbani e pompieri siamo tutti felici, no? Magari a Cataldi la prossima volta gli lasciamo pure la multa sul parabrezza e lo schizziamo direttamente con la bombola antincendio al grido di dajeromadaje. Anche se col "codice Banti" non si scherza, si rischia un bel giallo...

Vin. Cerr.

:since

da incorniciare

leggete i commenti sotto....uno gli dice bravo ma quando stavi al messaggero ste cose non le scrivevi...e  lui risponde... " beh li serviva piu diplomazia "...questo è il sunto di tutto...giornalisti che devono sta appecoronati senno' li cacciano..er magnifico bobbolo compra menzognero e trigorriere quindi non gli si deve far rodere il chiccherone... :asrm

Questo aprirebbe un lungo discorso sulla libertà di stampa, sul ruolo e la missione dei giornalisti, che ovviamente è più ampio del solo giornalismo sportivo. Comunque tutta la comunicazione è oramai basata sul confermare al proprio uditorio quello che vuole sentire, in ogni ambito

Citazione di: Kappa il 10 Dic 2016, 14:59
Questo aprirebbe un lungo discorso sulla libertà di stampa, sul ruolo e la missione dei giornalisti, che ovviamente è più ampio del solo giornalismo sportivo. Comunque tutta la comunicazione è oramai basata sul confermare al proprio uditorio quello che vuole sentire, in ogni ambito

(http://www.lastampa.it/r/Pub/p4/2016/04/20/Esteri/Foto/RitagliWeb/ITALIA-kRQG--680x401%40LaStampa.it.JPG)

la stampa in italia va liberata da se stessa

Abbiate pazienza, non riesco a entusiasmarmi per un articolo di fuoco su Laziopolis.
Peso uguale a zero. Ci vuole ben altro.
Si deve muovere la società con durezza, determinazione e continuità.
Ormai il limite è superato.

Citazione di: Omar65 il 10 Dic 2016, 15:38
Abbiate pazienza, non riesco a entusiasmarmi per un articolo di fuoco su Laziopolis.
Peso uguale a zero. Ci vuole ben altro.
Si deve muovere la società con durezza, determinazione e continuità.
Ormai il limite è superato.

C'è poco da entusiasmarsi, il derby (e con lui i tre punti) ormai è andato, le merde e il maggicobobolo possono festeggiare lo stocazso che vinceranno anche quest'anno.
Queste cose, nero su bianco da uno che sa scrivere, vanno fatte girare innanzitutto tra di noi che anche domenica accecati da Wallace da Marchetti da Lulic e dalle bestemmie, a chi aveva puntato il dito su banti è stato detto nella migliore delle ipotesi "no vabbè..."
Torniamo a fare quadrato attorno alla Lazio, basterebbe quello intanto, altro che guerre etniche e strappamenti di interiora.
La società si deve muovere certo, possibilmente sottotraccia, credo che si sia iniziato ma sarà lunga

Citazione di: GoodbyeStranger il 10 Dic 2016, 15:03
(http://www.lastampa.it/r/Pub/p4/2016/04/20/Esteri/Foto/RitagliWeb/ITALIA-kRQG--680x401%40LaStampa.it.JPG)

la stampa in italia va liberata da se stessa

Non è questo il motivo per il posizionamento in classifica. Al contrario, perché i giornalisti non sono abbastanza protetti dallo stato nel nostro paese.

I nipoti di goebbels proseguono nel loro febbrile lavorío: segnalo intervista a strunzman a firma del "teramano de Roma" max cecchini sulla gazzetta di oggi da appendere sullo specchio in vista del derby di ritorno.

Citazione di: laziAle82 il 11 Dic 2016, 00:59
Non è questo il motivo per il posizionamento in classifica. Al contrario, perché i giornalisti non sono abbastanza protetti dallo stato nel nostro paese.

bah, sarà... la tutela statale (insieme a ricchi finanziamenti) non mi sembra che manchi, quello che manca clamorosamente è l'indipendenza dei giornalisti (anche foraggiata da un popolo che vuole sentirsi dire solo quello che vuole)

Citazione di: JoeStrummer il 11 Dic 2016, 12:46
I nipoti di goebbels proseguono nel loro febbrile lavorío: segnalo intervista a strunzman a firma del "teramano de Roma" max cecchini sulla gazzetta di oggi da appendere sullo specchio in vista del derby di ritorno.

http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Roma/11-12-2016/roma-strootman-mi-scuso-l-acqua-rudiger-ha-lavorato-bene-1701204916343.shtml (http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Roma/11-12-2016/roma-strootman-mi-scuso-l-acqua-rudiger-ha-lavorato-bene-1701204916343.shtml)
Si scusa ma poteva anche dire che l'acqua buttata (anche da Rudiger) valeva una squalifica e che va rimosso il rosso a Cataldi.

https://youtu.be/yLPNnH2j5bQ (https://youtu.be/yLPNnH2j5bQ)

Delle scuse fatte una settimana dopo mi ci pulisco il sedere sinceramente

Mai augurato il male a nessuno...
Ma a lui e a Banti auguro una velocissima fine di carriera.

Che schifoso.

Citazione di: silvia84 il 11 Dic 2016, 15:37
Delle scuse fatte una settimana dopo mi ci pulisco il sedere sinceramente

si dice culo.

Citazione di: meanwhile il 10 Dic 2016, 15:57
..........................................
La società si deve muovere certo, possibilmente sottotraccia, credo che si sia iniziato ma sarà lunga

Io spero che la società non si muova, tantomeno sotto traccia. Si rischierebbe un deferimento e una successiva penalizzazione. Non sarebbe una novità

Finte e ipocrite scuse tardive. Spero sempre nel destino "crociato".

scuse false come la loro morale
fatte dopo una settimana e pure dopo il ricorso che la società di merda a cui appartiene neanche doveva presentare

mafia capitale ve fa una pippa

Citazione di: Kappa il 11 Dic 2016, 13:06
quello che manca clamorosamente è l'indipendenza dei giornalisti

100%

Citazione di: Kappa il 11 Dic 2016, 13:06
bah, sarà... la tutela statale (insieme a ricchi finanziamenti) non mi sembra che manchi, quello che manca clamorosamente è l'indipendenza dei giornalisti (anche foraggiata da un popolo che vuole sentirsi dire solo quello che vuole)

Non É che sarà, é.
Oltre alla classifica basta leggere i rapporti che vi sono allegati.
Oppure interpretare la realtà a nostro piacimento, per carità, ognuno sceglie il suo.

Le scuse della merda io me le sbatto al cazzo.
Te devi scrocia per la terza volta in un lento declino verso la nullità che sei.

Citazione di: silvia84 il 11 Dic 2016, 15:37
Delle scuse fatte una settimana dopo mi ci pulisco il sedere sinceramente

Citazione di: dani2110 il 11 Dic 2016, 15:59
si dice culo.

siamo sempre troppo signori e troppo educati con chi non se lo merita..

Citazione di: FeverDog il 11 Dic 2016, 18:02
Le scuse della merda io me le sbatto al cazzo.
Te devi scrocia per la terza volta in un lento declino verso la nullità che sei.

così è meglio..

Citazione di: laziAle82 il 11 Dic 2016, 17:35

Non É che sarà, é.
Oltre alla classifica basta leggere i rapporti che vi sono allegati.
Oppure interpretare la realtà a nostro piacimento, per carità, ognuno sceglie il suo.

ma no, figurati, sono ignorante in materia, prima di esprimere un giudizio sulla "libertà di stampa" in Italia, devo studiare. L'impressione è che la classe dei giornalisti vada sulla "linea della minima resistenza", piuttosto che adempiere a quella che è una vera e propria missione. Ripeto però che sono sensazioni di chi della stampa usufruisce. Delle condizioni di lavoro della categoria, conosco poco

Citazione di: Kappa il 11 Dic 2016, 18:27
ma no, figurati, sono ignorante in materia, prima di esprimere un giudizio sulla "libertà di stampa" in Italia, devo studiare. L'impressione è che la classe dei giornalisti vada sulla "linea della minima resistenza", piuttosto che adempiere a quella che è una vera e propria missione. Ripeto però che sono sensazioni di chi della stampa usufruisce. Delle condizioni di lavoro della categoria, conosco poco

Ma il punto secondo me non riguarda conoscere le condizioni di lavoro dei giornalisti ma sapere perché siamo in quella
Posizione in classifica. Cioè, citarla tanto per non ha costrutto, secondo me sopratutto perché la ragione non é quella che si porta a valore di una tesi..

Citazione di: laziAle82 il 11 Dic 2016, 20:57
Ma il punto secondo me non riguarda conoscere le condizioni di lavoro dei giornalisti ma sapere perché siamo in quella
Posizione in classifica. Cioè, citarla tanto per non ha costrutto, secondo me sopratutto perché la ragione non é quella che si porta a valore di una tesi..

la classifica però non l'ho citata io, eh. Quello che noto però è che la qualità dell'offerta giornalistica italiana è scarsina, a partire dalle testate maggiori come Corriere e Repubblica, che ormai reputo illeggibili. L'unica che riesco a leggere è "il post" di Sofri

Citazione di: Kappa il 11 Dic 2016, 13:06
bah, sarà... la tutela statale (insieme a ricchi finanziamenti) non mi sembra che manchi, quello che manca clamorosamente è l'indipendenza dei giornalisti (anche foraggiata da un popolo che vuole sentirsi dire solo quello che vuole)

Pensa che il fine del finanziamento pubblico alle testate era proprio quello di garantire l'indipendenza della stampa dai cosiddetti 'poteri forti'. Senza quesi soldi (B R I C I O L E cribbio B R I C I O L E  insignificanti per un bilancio pubblico di un Paese come il ns.) un certo tipo di giornalismo - quello delle cooperative, delle picole testate specializzate, quello dei rompicogl.ioni - non poteva esistere perché non aveva alcuna possibilità di sostenere il confronto con i grandi gruppi editoriali. E guarda un po' non esiste praticamente più... E tanti saluti all'articolo 21, che per inciso dice che l'informazione è un diritto costituzionale DI NOI CITTADINI.  Fine OT
Vuoi sapere perché i giornalisti non sono più indipendenti? Perché ce ne sono migliaia in disoccupazione, altrettanti in cassa integrazione, altrettanti senza un contratto stabile, altrettanti che vengono pagati max 3mila euro LORDI anno/giornale, altrettanti che scriverebbero qualsiasi cosa aggratise pur di entrare nel giro di una redazione. E poi c'è la Rai. Devo continuare?

Citazione di: carib il 11 Dic 2016, 23:22
Vuoi sapere perché i giornalisti non sono più indipendenti? Perché ce ne sono migliaia in disoccupazione, altrettanti in cassa integrazione, altrettanti senza un contratto stabile, altrettanti che vengono pagati max 3mila euro LORDI anno/giornale, altrettanti che scriverebbero qualsiasi cosa aggratise pur di entrare nel giro di una redazione. E poi c'è la Rai. Devo continuare?

Quindi la stampa è pessima perché siamo in quella
posizione di classifica e non è il contrario cioè che
siamo in quella posizione perché è pessima.

La colpa è esclusivamente della politica o ci sono
responsabilità anche dei giornaisti?

Lo stato dei fatti è quello in cui i giornali oggi sono in
larga parte illeggibili.

Se non c'è un topic sarebbe interessante aprirlo.

Citazione di: GoodbyeStranger il 12 Dic 2016, 21:21
Quindi la stampa è pessima perché siamo in quella
posizione di classifica e non è il contrario cioè che
siamo in quella posizione perché è pessima.

La colpa è esclusivamente della politica o ci sono
responsabilità anche dei giornaisti?

non colgo il nesso tra quello che ho scritto io e quello che interpreti tu, mi dispiace