Invece al contrario un rigore che avrei dato e non è stato concesso è quello di Cucurella contro la Germania perché aveva l'avversario davanti in evidente posizione di tiroe il braccio sembrava essere messo così largo proprio per opporsi al tiro.
Cioè tu sai che l'avversario sta per tirare e allarghi così tanto il braccio...

Nel fallo di Pavlovic c'è qualche elemento di punibilità nel senso che lui dà uno sguardo con la coda dell'occhio e sembra accorgersi della situazione e allarga in quel momento il braccio. Potrebbe anche essere un gesto istintivo ma si entra nei dettagli psicologici.
Però da questo punto si vista, anche se io non l'avrei dato, non avrei giudicato negativamente una eventuale assegnazione del rigore.
Però poi c'è il metro di giudizio che viene utilizzato in generale che fa propendere per il rigore e cioè che in Italia se il braccio è fuori dalla figura lo danno quasi sempre.
All':estero invece mi sembra molto meno.
Ma ripeto, non è questo l'aspetyo principale.

Per quanto riguarda invece la direzione della palla verso la porta a norma di regolamento non va considerata.
Però attenzione, in generale è un elemento di cui tener conto per decidere della volontarietà del tocco.
Perché se tu hai davanti un giocatore che sta tirando e allarghi il braccio sulla direttrice del presunto tiro si può pensare che lo stai facendo (anche istintivamente) per difendere la porta, se tu hai un braccio allargato in un'altra direzione e l'avversario sbaglia il tiro mandandolo sul braccio si potrà valutare che la situazione era inaspettata.
Ma non è il.punto centrale della questione in questo caso secondo me.

Il buontempone rocchi dice che il braccio di pavlovic è in posizione congrua; peccato che lo sia perché sta effettuando un movimento non congruo, se non falloso.
E non è vero che la direzione del pallone non sia assolutamente da tenere in considerazione; in occasione del rigore concesso alle merde a bologna lo stesso rocchi (tramite un suo rappresentante ad open var) ci disse che era giusto concederlo anche perchéa la palla avrebbe potuto raggiungere un compagno e diventare pericolosa.
Poi vorrei capire una cosa:
- as mafia - udinese; un difendente friulano prova a deviare il pallone in corner, sbuccia il pallone che a questo punto gli finisce sul braccio largo (come sono tutti larghi i bracci di un giocatore mentre sta calciando;
- torino-como; un difendente comasco prova a rinviare un pallone verso il centrocampo, sbuccia il pallone che a questo punto gli finisce sul braccio largo
Entrambi gli episodi hanno portato al calcio di rigore: mi sapete spiegare perché tutti i commentatori esperti ed imparziali hanno considerato corretta la prima decisione ed una cagata pazzesca l'altra?

Io una mezz'idea ce l'ho.

Citazione di: gruz il 04 Dic 2025, 04:22

per dire mi fa molto strano che un arbitro o ex parli di episodi identici nel calcio , quando e' abbastanza chiaro che di episodi identici in questo sport praticamente non ne esistono e anche quelli simili hanno sempre qualche sfaccettatura diversa

Sarebbe così se non fosse diventato l'appiglio per giustificare capziosamente ogni decisione difforme dalle altre.

Citazione di: tommasino il 04 Dic 2025, 06:52
Il buontempone rocchi dice che il braccio di pavlovic è in posizione congrua; peccato che lo sia perché sta effettuando un movimento non congruo, se non falloso.
E non è vero che la direzione del pallone non sia assolutamente da tenere in considerazione; in occasione del rigore concesso alle merde a bologna lo stesso rocchi (tramite un suo rappresentante ad open var) ci disse che era giusto concederlo anche perchéa la palla avrebbe potuto raggiungere un compagno e diventare pericolosa.
Poi vorrei capire una cosa:
- as mafia - udinese; un difendente friulano prova a deviare il pallone in corner, sbuccia il pallone che a questo punto gli finisce sul braccio largo (come sono tutti larghi i bracci di un giocatore mentre sta calciando;
- torino-como; un difendente comasco prova a rinviare un pallone verso il centrocampo, sbuccia il pallone che a questo punto gli finisce sul braccio largo
Entrambi gli episodi hanno portato al calcio di rigore: mi sapete spiegare perché tutti i commentatori esperti ed imparziali hanno considerato corretta la prima decisione ed una cagata pazzesca l'altra?

Io una mezz'idea ce l'ho.

La famosa difformità di giudizio.
Non ricordo gli episodi che citi ma è chiaro che se ci si limita sempre a giudicare il singolo episodio senza inserirlo nel contesto si può dire tutto.
E questo riguarda meno la decisione dell'arbitro, che deve decidere in poco tempo (ma comunque un po' più di tempo con la revisione var ce l'ha), ma molto di più i commentatori dopo.

Citazione di: tommasino il 04 Dic 2025, 06:52
Il buontempone rocchi dice che il braccio di pavlovic è in posizione congrua; peccato che lo sia perché sta effettuando un movimento non congruo, se non falloso.
E non è vero che la direzione del pallone non sia assolutamente da tenere in considerazione; in occasione del rigore concesso alle merde a bologna lo stesso rocchi (tramite un suo rappresentante ad open var) ci disse che era giusto concederlo anche perchéa la palla avrebbe potuto raggiungere un compagno e diventare pericolosa.
Poi vorrei capire una cosa:
- as mafia - udinese; un difendente friulano prova a deviare il pallone in corner, sbuccia il pallone che a questo punto gli finisce sul braccio largo (come sono tutti larghi i bracci di un giocatore mentre sta calciando;
- torino-como; un difendente comasco prova a rinviare un pallone verso il centrocampo, sbuccia il pallone che a questo punto gli finisce sul braccio largo
Entrambi gli episodi hanno portato al calcio di rigore: mi sapete spiegare perché tutti i commentatori esperti ed imparziali hanno considerato corretta la prima decisione ed una cagata pazzesca l'altra?

Io una mezz'idea ce l'ho.

Io però su una cosa concordo con gruz, non credo ci sia un "disegno" per sfavorire la Lazio.

E' altrettanto vero però che il mondo degli arbitri è un pianeta a se stante ed ormai è entrato in una spirale irreversibile in cui l'obiettivo non è crescere o far rispettare il regolamento ma piegarlo ed interpretarlo in modo da non avere mai torto.

E soprattutto c'è un aspetto su cui anche i filo AIA come gruz dovrebbero concordare: la Lazio è una società invisa alla classe arbitrale a causa di Claudio Lotito.

Questo ovviamente non si traduce in un complottone contro di noi ma di certo non gioca a nostro favore.

Dalle mie parti si dice : " non ti cerco,ma se mi capiti"...

Citazione di: gruz il 04 Dic 2025, 01:37
che mi hai dato una risposta come se  ti avessi detto che sei un  [...] che non mi leggi

Alla seconda volta che me lo facevi notare ho creduto che tu lo ritenersi un prerequisito necessario per interloquire con te. Se ho inteso male, me ne rallegro ma comunque non ero piccato..

Citazione di: arturo il 04 Dic 2025, 09:36
Dalle mie parti si dice : " non ti cerco,ma se mi capiti"...

Estremizzando si ma si nota tranquillamente che siamo spesso percepiti come una società problematica o in perenne polemica quando invece la proprietà tenta sempre di gettare acqua sul fuoco senza mai alzare i toni.

Anche i giocatori in campo hanno una sorta di stigma ed i commenti arbitrali a loro indirizzati non sono mai benevoli.

E chiaramente una guerra politica, Rocchi è uomo di Gravina e Gravina è in guerra totale con Lotito.

Citazione di: Slasher89 il 04 Dic 2025, 09:59
Estremizzando si ma si nota tranquillamente che siamo spesso percepiti come una società problematica o in perenne polemica quando invece la proprietà tenta sempre di gettare acqua sul fuoco senza mai alzare i toni.

Anche i giocatori in campo hanno una sorta di stigma ed i commenti arbitrali a loro indirizzati non sono mai benevoli.

E chiaramente una guerra politica, Rocchi è uomo di Gravina e Gravina è in guerra totale con Lotito.

Gravina ormai ha stravinto, spara sull'ambulanza e lotito è l'ambulanza

Citazione di: calimero il 03 Dic 2025, 23:40
Sono completamente d'accordo a metà con te 

Secondo me c'è un problema di fondo che è stato sottovalutato soprattutto per quanto riguarda la concessione dei calci di rigore, per le altre casistiche (espulsioni, fuorigioco, goal Line technology) l'assistenza video funziona bene, se non molto bene e gli errori in queste fattispecie sono quasi spariti. I casini nascono principalmente per i falli in area, in parte naturalmente perchè il criterio di valutazione del fatto è molto meno oggettivo rispetto (i.e.) a tirare la linea di un fuorigioco, ma secondo me principalmente perchè il regolamento non è stato adeguato al mezzo tecnico: a parer mio si dovrebbero punire con la massima punizione le infrazioni classificate come Dogso, Spa e grave fallo di gioco, punendo quelle "negligenti" con un calcio di punizione indiretto in area di rigore, in modo da evitare la concessione del rigore per infrazioni risibili come quella di Kamara in Roma-Udinese o tutti quei rigori concessi per step on foot con pallone già ampiamente giocato dall'attaccante. È ovvio che le polemiche e gli errori non sparirebbero totalmente, ci saranno sempre situazioni border-line ma questo andazzo per cui in area un furto di mela o un omicidio debbano essere puniti entrambi con l'ergastolo finirebbe.

Ovviamente in generale mi riferivo alla casistica relativa ai calci di rigore anche se non esclusivamente: anche per altre casistiche abbiamo visto che c'è stata abbastanza confusione, vedasi intervento di Vranxx su Rovella (così, il primo che mi viene in mente)

Non lo so Calimero, la tua idea potrebbe essere anche interessante, però si andrebbe a creare una ulteriore scissione sulla punibilità dei falli di gioco, non solo più diretti/indiretti ma anche diretti negligenti/diretti gravi....secondo me complicherebbe ancora di più le cose (ma io per impostazione mentale tendo alla filosofia KISS quindi magari mi sbaglio  ).

Quello che però nel messaggio volevo manifestare è una amarezza di fondo su come non si sia fatto nulla per prevenire situazioni del genere prima che iniziasse la stagione, con comunicazioni chiare, nette e precise circa le interpretazioni (La famosa "Circolare 0") e su come ogni giornata assistiamo a kamasutra logico-linguistici del designatore per giustificare l'ingiustificabile. Tutto questo è irricevibile e fa decadere la figura del giudice che perde di autorevolezza, secondo me

Citazione di: Eroche..siusta il 04 Dic 2025, 10:08
Gravina ormai ha stravinto, spara sull'ambulanza e lotito è l'ambulanza

Si, palesemente

Citazione di: gruz il 04 Dic 2025, 04:22
mi fa molto piacere avere un ex arbitro in questo topic , visto che i due ragazzi che lo erano sono scappati da qui per la disperazione ed e' un vero peccato perche per quel poco che li avevo letti erano competenti ma soprattutto si toglevano la sciarpa della lazio per commentare i vari episodi

comunque attenzione ,ora non sara il tuo caso sicuramente, ma aver fatto un qualsiasi cosa non vuol dire che dopo del tempo non si sia perso smalto ecc , perche bisogna stare sempre sul pezzo , anche io a 18 anni era tra i portieri piu forti del lazio e mi volevano le primavere di mezza serie a e poi a 25 non potevo piu circola invece , pure mou 15 anni fa era tra i piu grandi allenatore del mondo e ora e' un degrado impresentabile , pure cesari e' stato un arbitro con tantissime presenze in a e ora non sa da che parte sta girato ecc ecc

per dire mi fa molto strano che un arbitro o ex parli di episodi identici nel calcio , quando e' abbastanza chiaro che di episodi identici in questo sport praticamente non ne esistono e anche quelli simili hanno sempre qualche sfaccettatura diversa

come mi fa molto strano che un arbitro parli di marelli come un mediocre , io posso capire che possa essere antipatico o si possa non essere d accordo con lui in piu episodi , come posso pure capire il tifoso medio da bar che non lo puo vede ,ma agli occhi di un esperto dovrebbe essere chiara la competenza che ha sull argomento aldila se un episodio dica che e' bianco o nero


comunque visto che marelli non si puo senti , secondo te per un poro disgraziato che si vuole fare un idea delle varie cose del mondo arbitrale oltre che dei vari episodi chi consiglieresti di ascoltare di piu ?

Tento di risponderti in maniera puntuale se riesco:

• sono d'accordo con te, bisogna stare sempre sul pezzo e seguire il regolamento e i cambiamenti fatti dall'ifab, come le comunicazioni circa le interpretazioni da seguire che vengono date a inizio anno - cosa che questo designatore non ha mai comunicato in maniera chiara e netta. Le poche volte che lo ha fatto è stata tramite veline e comunque smentendo se stesso ogni volta ci si trovava di pronte a un errore
• parlo di "episodi identici" per catalogare azioni che possono essere raggruppate in modalità di giudizio simili se non identiche - non è colpa mia, è il cervello umano che tende a categorizzare le cose per impararle meglio  ... E comunque anche durante le riunioni tecniche dell'OTP si usa un episodio di esempio per poter inquadrare gli altri simili o che possono essere giudicati tramite i medesimi criteri.
• Marelli è un mediocre commentatore arbitrale per me, per una serie di motivi:
  
  
  • facendo il ruolo di comunicatore non è stato in grado in tutto questo tempo di instaurare con il pubblico un rapporto nel quale riesca a trasmettere la cultura del regolamento e dell'arbitraggio al pubblico - banalmente, far capire perché secondo lui un arbitro ha preso determinate decisioni, quali pressioni e difficoltà ci sono ecc ecc
  • se lo si ascolta per più di una partita, ci si accorge che spesso è contraddittorio in quello che dice -- a volte nella partita stessa... - e affabula (o tenda di) il pubblico tramite kamasutra logico-linguistici orrorifici - e infatti il modo con cui si parla di regolamento in questo paese è anche dovuto a questo
  • spesso e volentieri dà impressione di parzialità - vedasi sabato quando ha dichiarato "mi auguro che il rigore non venga assegnato". In quel ruolo non ti puoi permettere di augurarti o sperare nulla, neanche per il bene che vuoi all'AIA: io lì mi aspetto un imparziale che mi spieghi il regolamento, perché sono state prese determinate decisioni ed eventualmente se ci sono stati errori a cosa secondo lui sono dovuti. Delle sue speranze non mi interessa, non è il suo ruolo e non lo deve fare (e io non sono uno che pensa male, ma a pensare male....)


• Chi ascoltare....bella domanda, purtroppo non ho risposta...quella di Marelli era per me un esperimento interessante e giusto, ma è chiaro che è naufragato vista l'impresentabilità del personaggio,  IMHO ovviamente 

post doppio scusate

Citazione di: Slasher89 il 04 Dic 2025, 09:59
Estremizzando si ma si nota tranquillamente che siamo spesso percepiti come una società problematica o in perenne polemica quando invece la proprietà tenta sempre di gettare acqua sul fuoco senza mai alzare i toni.

Anche i giocatori in campo hanno una sorta di stigma ed i commenti arbitrali a loro indirizzati non sono mai benevoli.

E chiaramente una guerra politica, Rocchi è uomo di Gravina e Gravina è in guerra totale con Lotito.

questo lo penso anche io, è drammaticamente visibile purtroppo....

Citazione di: blackdahlia il 04 Dic 2025, 10:10
Ovviamente in generale mi riferivo alla casistica relativa ai calci di rigore anche se non esclusivamente: anche per altre casistiche abbiamo visto che c'è stata abbastanza confusione, vedasi intervento di Vranxx su Rovella (così, il primo che mi viene in mente)

Non lo so Calimero, la tua idea potrebbe essere anche interessante, però si andrebbe a creare una ulteriore scissione sulla punibilità dei falli di gioco, non solo più diretti/indiretti ma anche diretti negligenti/diretti gravi....secondo me complicherebbe ancora di più le cose (ma io per impostazione mentale tendo alla filosofia KISS quindi magari mi sbaglio  ).

Quello che però nel messaggio volevo manifestare è una amarezza di fondo su come non si sia fatto nulla per prevenire situazioni del genere prima che iniziasse la stagione, con comunicazioni chiare, nette e precise circa le interpretazioni (La famosa "Circolare 0") e su come ogni giornata assistiamo a kamasutra logico-linguistici del designatore per giustificare l'ingiustificabile. Tutto questo è irricevibile e fa decadere la figura del giudice che perde di autorevolezza, secondo me

Infatti ho scritto che gli errori per le altre fattispecie sono "quasi" spariti. Per quanto riguarda la mia "interessante"    proposta consideriamo che per il disciplinare nei falli in area la  scissione rispetto a quelli commessi in altre zone del campo è già stata introdotta con la famosa "depenalizzazione" dei falli "genuini".

Rispetto al punto focale del tuo ragionamento, una situazione già di per sè impervia è resa ancora più accidentata dalle giravolte interpretative che ogni settimana il designatore ci mostra ad "Open Var". Il problema è che le linee guida emanate introducono spesso concetti assenti nel regolamento, il che rende obbiettivamente difficile il compito degli arbitri e degli addetti al Var.

Da ultimo vorrei che qualcuno più competente di me mi spiegasse come possano logicamente esistere "fattispecie codificate" se, come più volte sostenuto, non esistono episodi identici? Non sarebbe meglio affidarsi alla norma astratta senza tanti orpelli interpretativi come avviene in ogni altro ambito di applicazione del diritto?

Marelli è un'occasione persa perchè spiegare il regolamento e il comportamento degli arbitri in maniera imparziale ad una platea così ampia di spettatori avrebbe avuto un grande valore.
Invece sta lì a difendere la categoria in maniera a volte paradossale ed è a tutti gli effetti un disvalore  invece che un valore perchè dimostra a tutti che non esiste imparzialità, ma solo ricostruzione a posteriori per difesa d'ufficio delle nefandezze degli arbitri. Al momento fa più danni che altro.

Citazione di: Gio il 04 Dic 2025, 12:36
Marelli è un'occasione persa perchè spiegare il regolamento e il comportamento degli arbitri in maniera imparziale ad una platea così ampia di spettatori avrebbe avuto un grande valore.
Invece sta lì a difendere la categoria in maniera a volte paradossale ed è a tutti gli effetti un disvalore  invece che un valore perchè dimostra a tutti che non esiste imparzialità, ma solo ricostruzione a posteriori per difesa d'ufficio delle nefandezze degli arbitri. Al momento fa più danni che altro.

Non solo. In presa diretta ci mette anche il tentativo di interpretazione degli episodi dubbi in base all'utenza, che non mi scandalizza perchè è perfettamente ammissibile se si lavora per un'emittente privata, ma che oggettivamente lo priva di quel requisito di oggettività di cui qualcuno lo vuole accreditare, anche qua dentro.

Citazione di: JoeStrummer il 04 Dic 2025, 13:49
Non solo. In presa diretta ci mette anche il tentativo di interpretazione degli episodi dubbi in base all'utenza, che non mi scandalizza perchè è perfettamente ammissibile se si lavora per un'emittente privata, ma che oggettivamente lo priva di quel requisito di oggettività di cui qualcuno lo vuole accreditare, anche qua dentro.

Se lavori per una emittente privata (ma gratis) pure pure.
Ma se lavori per una piattaforma pagata da utenti di tutte le squadre, non te lo puoi permettere.
IMHO