Lazio.net Community

Paolo Di Canio ha parlato a ControCampo, sulle reti Mediaset, del primo posto della Lazio:

"La Lazio non gioca bene. Anche oggi ha fatto due gol fortunati. La forza di questa squadra non è gioco, è la determinazione. Reja ha cementificato il gruppo, e, gol come quello di Mauri oggi bisogna esser bravi a cercarli. Solo contro il Chievo la Lazio ha dominato. Le altre partite poteva vincerle o perderle. Ad esempio, a Bari, è uscita fuori con un passaggio sbagliato di Mauri su cui poi si è avventato Hernanes. La Lazio è determinata, questa è la differenza. Perchè dal mercato è arrivato solo Hernanes, e la squadra è sempre la stessa".

Poi, su chi, in studio, parlava anche dei meriti di Lotito, Di Canio ha aggiunto:

"Non so come fate a parlar bene di Lotito. Forse perchè volete ingraziarvi le sue simpatie. In realtà tutti sanno come tratta i magazzinieri. E poi, parlate di una ravvedimento sugli esclusi, come Ledesma. Ma in realtà nessuno dice che tutt'ora ci sono 5 esclusi dalla rosa, trattati in maniera [...]".
_______________

..........ormai lo considero come un peperones, sta persona ha veramente rotto i cojions !!!  :stop

che cogljonazzo

Certo soffre parecchio... povero Paolo, a me fa compassione sinceramente.
Messo lì a fare il pupazzo per cercare di far lievitare l'audience é una finaccia, non all'altezza della sua discreta carriera.

Non essendo stato un campione é riuscito comunque tra un libro, un'intemperanza, una mano a paletta, una parolaccia con la voce roca e una spinta a un arbitro a ritagliarsi un personaggio.
Presto o tardi qualcuno ne farà l'imitazione.

Trasmissione che vai linea guida che trovi  :(

 :sisisi:  :sisisi:
..una volta lessi il commento di un netter, non ricordo chi sia, che diceva più o meno così:

sempre grazie paolè di quella corsa sotto la sud!  :^^

ecco, tutto qua, per il resto..  :ciao:

:ssl  :asrm

Lotito fece l`errore imperdonabile per i fratelli laziali (che stavano portando la camorra alla Lazio) per aver fatto carcerare dei Laziali.

Molto di quello che dicono di negativo gli ultras parte da questa vicenda.

Di Canio ammette che la squadra dell`anno scorso non era cosi scadente.

Citazione di: olandese il 25 Ott 2010, 08:55
Lotito fece l`errore imperdonabile per i fratelli laziali (che stavano portando la camorra alla Lazio) per aver fatto carcerare dei Laziali.

Tra l'altro anche Michele Plastino, con un piccolo groppo in gola, ammise che Lotito presentò denuncia contro ignoti.
Evidentemente da lì partì un'inchiesta..

Secondo me sbagliamo noi a parlarne.

Indifferenza assoluta.

avrà le sue ragioni paoletto a dire quello che dice
ognuno dopotutto le ha
è un bel momento per la Lazio
ciò non significa che per questo una persona debba per forza superare le proprie questioni aperte
è semplicemente quello che dice un opinionista in tv
io non ne farei un dramma
non ne farei una gogna
non ne farei neanche un questione personale
bastano quelle già esistenti di questioni personali per aggiungerci la ripicca delle picca della ripicca

Io non vedo problemi nella Polemica, non mi fà paura, ne mi piacciono le situazioni in cui tutti si và daccordo per forza.

Daje .

Ieri ho visto Controcampo dopo molto tempo. Ormai i video dei gol si trovano su youtube o simili pochi minuti dalla partita, quindi queste trasmissioni serali hanno poco da dare.
Mi sembrava Uomini e Donne, anche la nuova posizioni degli ospiti è simile a quella delle corteggiatrici (Stessa cosa ieri l'ho notata all'Arena di Giletti). Non si è parlato neanche un minuto di Calcio con la C maiuscola, niente una parola sulla tattica. Era solo un urlarsi contro e interrompersi a vicenda.

Citazione di: PILØ il 25 Ott 2010, 09:16
Ieri ho visto Controcampo dopo molto tempo. Ormai i video dei gol si trovano su youtube o simili pochi minuti dalla partita, quindi queste trasmissioni serali hanno poco da dare.
Mi sembrava Uomini e Donne, anche la nuova posizioni degli ospiti è simile a quella delle corteggiatrici (Stessa cosa ieri l'ho notata all'Arena di Giletti). Non si è parlato neanche un minuto di Calcio con la C maiuscola, niente una parola sulla tattica. Era solo un urlarsi contro e interrompersi a vicenda.

quoto

peccato, veramente un peccato vederlo ridotto cosi'.....e pensare che poteva essere un qualcosa di importante per la Lazio se solo lo avesse voluto.

Però, scusate, l'errore sta pure nell'aprire topic riguardanti 'sto personaggio.

Quello che dice lo dice solo per far parlare di sè (come ha sempre fatto), per cui stare qui a discuterne non ha veramente senso.

Per me pdc conta meno di zero.

Citazione di: Kim Gordon il 25 Ott 2010, 09:02
avrà le sue ragioni paoletto a dire quello che dice

Io non vedo problemi nella Polemica, non mi fà paura, ne mi piacciono le situazioni in cui tutti si và daccordo per forza.

Paoletto dovrebbe ringraziare la Lazio per aver avuto l'opportunità di giocare qui per 2 anni (e infatti all'inizio lo fece, ringraziò).

I problemi nella Polemica, come li chiami tu, nascono dal fatto che questo signore spara corbellerie in tv senza contraddittorio.

Rosica,RosicaRosica, ma Poi tutte le partite si possono vincere o perdere,ma che discorso è?.

Caro di canio, non ti seguo in tv perchè non ho mediaset premium ( per fortuna), ma da quando riportato dai netters, ho fatto una considerazione, eri molto più tranquillo il campionato scorso, almeno fino a xxxx- samp, e Livorno-Lazio.....

Di Canio é un Plastino più rozzo e un Toffolo più signorile.

Poraccio

Secondo me i Plastico, le Gabrielle (li ascoltate?), i Paoletti son tutti "coatti paradossali"...costretti a parlar con "senso critico" (eufemismo inappropriato...) da una situazione che li vede perdenti. A Ragà questa è gente che soffre un casino. Basta cò sti laziali che pur non capendoci nulla stanno sempre a guardà in borsa...che s'eccitano solo se stamo a -9 o, diciamola tutta se c'hanno un posto nei quadri societari o ancora, se la Lazio je manna i giocatori... Bastaaaa! Basta cò le trasmissioni strumentali in cui si conduce una personale lotta contro Lotito. :band1:
Io me la godoooooooooooo e peggio pé loro...
P.s. Si è vero De Filippi docet...che malinconia.

Che c'entra in Lazio Talk sto zotto romanista?

Rosica, rosica... e quella mano a paletta infilatela in der...

:asrm:

Citazione di: robylele il 25 Ott 2010, 09:31
Di Canio é un Plastino più rozzo e un Toffolo più signorile.

'sta definizione e'  eccellente 

Citazione di: robylele il 25 Ott 2010, 09:25
Paoletto dovrebbe ringraziare la Lazio per aver avuto l'opportunità di giocare qui per 2 anni (e infatti all'inizio lo fece, ringraziò).

I problemi nella Polemica, come li chiami tu, nascono dal fatto che questo signore spara corbellerie in tv senza contraddittorio.

apparte che il mio post era una citofonata a te.

una scusa per farmi venire a prendere e farmi offrire un caffè... :=))
..mò che sei sceso e se stamo a prenne stò caffè ti dico; (lo vedi il caffè?? buono eh)

Robbilè lo sai pure tu che Di Canio è contento come te e me che la lazio è prima, che la Lazio vola.

E' che con Lotito ha un conto aperto e non ha ancora imparato a fare bene il ruolo dell'Opinionista imparziale da se stesso.

e poi, comunque, come dice pilo con la o sbarrata de che stamo a parlà, ma che Controcampo parla di Calcio??

è un pò la Domenica In del Pallone. no?

Insomma Di Canio è quello che è, un testardo. Uno senza filtro.

Credo che un sorriso da parte nostra possa essere distensivo e molto più utile di qualsiasi rappresaglia della rappresaglia della rappresaglia...

Te lo dice uno che a forza de mano a paletta lo voleva mette sotto colla maghina.

Ma adesso non è più importante, è un ragazzo parafascista come la maggioranza a roma,un Laziale, figlio del proletariato di roma est.

Ed io non me lo scordo.

Paolo Di Canio sei veramente ridicolo

Sempre Forza Lazio

Per me, Di Canio dice cose poco condivisibili e, soprattutto, contraddette da quello che tutti quanti vediamo in campo.
Le considerazioni sulla sua persona e su fatti accaduti qualche anno fa, però, c'entrano poco con quello che dice.
E confermano il brutto vizio di spostare il tiro da quello che si dice a chi lo dice.

Specie perchè, poi, si fa passare il messaggio per cui è bravo e buono chi parla bene della Lazio mentre è brutto e cattivo chi ne parla in maniera critica.
Il che non è sempre vero.

Di Canio è un Laziale vero, come noi, che in questo momento ha una posizione non condivisa da molti altri Laziali (tra cui il sottoscritto).

Gli hai fatto male, Claudié, gli hai fatto male (quasi cit.)

Pensare che c'è voluto Liguori ieri sera per difendere la Lazio dagli attacchi der paletta dovrebbe farlo riflettere.
Concordo sulla definizione;
Di Canio é un Plastino più rozzo e un Toffolo più signorile.

PS incredibile la rosicata di plastino e di gabriella ieri sera ( per tacere della pochezza della stessa gabriella su i movimenti in borsa)

Citazione di: Russotto il 25 Ott 2010, 09:46
Che c'entra in Lazio Talk sto zotto romanista?

Parla della Lazio.
Credo infatti che si stia andando off topic parlando della persona e non del contenuto delle affermazioni.
Affermazioni in cui di condivisibile c'è solo che in queste giornate la fortuna c'è stata e che la squadra è determinata.

Citazione di: Russotto il 25 Ott 2010, 09:46
Che c'entra in Lazio Talk sto zotto romanista?

Infatti, vogliamo parlare pure di totti? O di liguori che ha addirittura difeso la Lazio?


dicanio, totti e liguori pensassero alla loro squadra ed ai problemi che hanno.

Citazione di: BomberMax il 25 Ott 2010, 08:46
che cogljonazzo

Citazione di: Fischietto il 25 Ott 2010, 09:48
Rosica, rosica... e quella mano a paletta infilatela in der...

:asrm:

Citazione di: MisterFaro il 25 Ott 2010, 10:04
Parla della Lazio.

Sbagliato. Parla contro la Lazio in malafede. Tutto quello che dice non conta nulla.

Citazione di: MisterFaro il 25 Ott 2010, 10:04
Affermazioni in cui di condivisibile c'è solo che in queste giornate la fortuna c'è stata e che la squadra è determinata.

e che per il 90% e uguale a quella dell`anno scorso.
Lotito ci ha tolto il licenziamento di massa

Citazione di: Gio il 25 Ott 2010, 09:52
Specie perchè, poi, si fa passare il messaggio per cui è bravo e buono chi parla bene della Lazio mentre è brutto e cattivo chi ne parla in maniera critica.

Ma caro Gio, io questa cosa non la capirò mai.. si può e si deve criticare, ci mancherebbe.

Certo se uno mi ricomincia a parlare di Manfredini o se dice che la sua squadra ha dominato solo col Chievo (che potrebbe anche essere vero, ma che c'entra?)..mi fa pensare male..   :S

Citazione di: MisterFaro il 25 Ott 2010, 10:04
Parla della Lazio.
Credo infatti che si stia andando off topic parlando della persona e non del contenuto delle affermazioni.
Affermazioni in cui di condivisibile c'è solo che in queste giornate la fortuna c'è stata e che la squadra è determinata.

Sì, ok, (s)parla della Lazio, ma lo fa sempre e sempre nello stesso modo. È un disco rotto, è inutile, è noioso e non capisco davvero che senso abbia continuare a parlarne. Sì è costruito il suo personaggio, ha così di che portare a casa un po' di soldi grazie a mediaset e noi qui che ancora ne discutiamo! Come stare a discutere di Sgarbi o degli protagonisti dei reality. Ha senso?
Non sarebbe ora ormai di stendere un velo pietoso su costui, fare pace col fatto che IN PASSATO è stato parte della S.S. Lazio, e smettere definitivamente di parlarne almeno qui su Lazionet?
Troppa importanza ad una persona così insignificante.

Citazione di: Gio il 25 Ott 2010, 09:52
E confermano il brutto vizio di spostare il tiro da quello che si dice a chi lo dice.

Si chiama credibilità.


Per me può dire anche che la Lazio è la squadra migliore del mondo. Non cambia nulla.
Se per me non vali niente, tutto ciò che dici non vale niente.
Se penso che sei in malafede, ogni tua parola risulterà falsa alle mie orecchie.


Tu chiamalo brutto vizio, io lo chiamo auto-difesa.

E basta!!! SFL  :beer:

Uno che riesce ad essere inviso sia ai romanisti che ai laziali dice tutto di sè.
FORZA LA LAZIO MIA!

povero paoletto, ormai si è incancrenito su posizioni quanto meno discutibili.

e non perchè non si possa criticare la Lazio, ben inteso, ma perchè sembra dispiaciuto dall'andamento della squadra.
purtroppo lui non tifa Lazio (e chiariamo, a mediaset i parolai li prendono in quanto tifosi di una determinata squadra, che in teoria dovrebbero difendere, e non per le loro indiscusse doti di conoscitori di calcio), lui ormai non-tifa Lotito.

e siccome i successi della Lazio sono indirettamente anche i successi di Lotito, lui si adopera perchè tali successi appaiano scialbi, scarni di meriti e poveri di gioia.

uno che fa il saluto romano ha una intelligenza pari a quella di un bruco riommico...
tutto il resto è una conseguenza.
io nei 90 minuti della partita ho sempre tifato tutti i nostri giocatori da scaloni a di canio,
ma il mio giudizio su di lui è sempre stato questo: "un opportunista fascista che si vende al miglior offerente"
e così è stato.

non è mai stato un simbolo per me, la sua lazialità è pari a quella presente in una unghia di personaggi come Brocchi

Citazione di: intruppone23 il 25 Ott 2010, 10:32

sembra dispiaciuto dall'andamento della squadra.

è sempre l'impressione che mi da, anche quando ne parla be, (poche volte, anzi 1), pensa un po'!

FORZA LAZIO

A Ragà questo c'avrà fatto vince qualche derby (2) e di questo gliene diamo atto e lo ringraziam (come Rozzoni, Puccinelli etc) ma in questo momento disturba, anzi no, il mio ENORME GODIMENTOOOO.
Ma le vedete le loro facce, ascoltate le loro malmesse parole?? Poi, che siano laziali innaturalmente scontenti (ripeto, per questioni personali) o riommici rosiconi (per questioni evolutive)...IO GODOOOO

Citazione di: Panzabianca il 25 Ott 2010, 12:22IO GODOOOO

Capisco quello che intendi ma a me invece da fastidio.
Quella cattiveria, quell'odio.... mi fa venire il voltastomaco.

la cosa di cui sono contento è che stà gente non vestirà entrerà mia più a Formello......Grazie Lotito di averlo sbattuto fuori di casa con una pedata nel fondoschiena!!!  ;)

Citazione di: Beijing09 il 25 Ott 2010, 12:34

Capisco quello che intendi ma a me invece da fastidio.
Quella cattiveria, quell'odio.... mi fa venire il voltastomaco.

si, in effetti da proprio l'impressione dell'innaturale...L'ex giocatore in questione potrebbe evitare, sempre,ma nun ce la fa...Peggio pé lui ma non pé noi.

ROSICA ROMANISTA CHE NON SEI ALTRO

FATTENE 'NA RAGIONE

:stop

Mi fa veramente pena. Come uomo.

Se la Lazio andasse male lui godrebbe.

Non merita la considerazione di nessuno, figuriamoci di noi LAZIALI VERI.

L'unico suo gol che apprezzo è stato quello al derby di pochi anni fa sotto la sud, non quello storico di quando era giovane perché all'epoca manco seguivo il calcio.

Per il resto, come diceva Dante: "non ti curar di lor, ma guarda e passa".

ormai dovrebbe finire sto giochetto dei media di farlo passare per IL LAZIALE per antonomasia , e' un   opinionista , per me conta piu' o meno come Biscardi.

Ma il bello è ke poi a Controcampo ce n'erano 2, uno peggio dell'altro, seduti vicini, tutti con lo stesso modo di pensare, ma quello di Paolo era cosi' estremista ke ha fatto quasi tornare sui suoi passi l'altro...

ieri mi ha fatto troppo schifo, sentir dire quelle cose da paoletto, piu che altro perchè mo ha rotto proprio er cazzo, cioè sei romano de roma della lazio ,su ogni intervista dici sempre che sei troppo laziale e poi vai ad umiliare la tua lazio su contro campo, mi fai schifo, aripiate a scemooooo.

Citazione di: BoyRM76 il 25 Ott 2010, 13:47
Ma il bello è ke poi a Controcampo ce n'erano 2, uno peggio dell'altro, seduti vicini, tutti con lo stesso modo di pensare, ma quello di Paolo era cosi' estremista ke ha fatto quasi tornare sui suoi passi l'altro...

Beh la "zanzara" ha osato complimentarsi con Lotito per il modo in cui ha fatto fuori gli ultras...
In quel momento la testa di dicanio ha cominciato a girare ed a sputare roba verde....


(http://www.btinternet.com/~schwa/pukex.jpg)

Citazione di: Beijing09 il 25 Ott 2010, 12:34


Quella cattiveria, quell'odio.... mi fa venire il voltastomaco.

ma infatti, al di là di quello che dice, è il modo acido e rancoroso, esagitato, che è incredibile.

gli si apre la vena, diventa rosso, comincia a parlare a scatti e in modo aggressivo verso chi prova soltanto ad interrmperlo o contraddirlo, gli si impasta la bocca.

vomita bile, non esprime Opinioni o problemi nelle Polemiche (?) 

a Paolè, ma nte vergogni?   


hia tirato fuori come se fosse una causa santa che ci sono ancora adesso 5 giocatori che si allenano in disparte, una cosa in.degna.   ma [...] de che? manfredini, bonetto correa, e non so chi sono gli altri due, più che allenarsi e ricevere lo stipendio, che si dovrebbe fare? reja non può allenare 50 giocatori, è chiaro.

in sintesi, ma che cazzo vuoi? ma chi sei? manco fossi una bandiera, hai fatto girare una tua foto con i denti digrignati e braccio teso che è veramente patetica, manco un ragazzino de borgata..
sei andata alla juve e hai sputato sulla Lazio, sei tornato e hai fatto gol al derby e questo rimane alla storia, ma hai anche fatto il coatto e maltrattato caso e rossi, oltra che litigato con altri giocatori.

mavaffanbicchiere pure te, va

Citazione di: Laziale1900 il 25 Ott 2010, 08:39
"La Lazio non gioca bene. Anche oggi ha fatto due gol fortunati. La forza di questa squadra non è gioco, è la determinazione. Reja ha cementificato il gruppo, e, gol come quello di Mauri oggi bisogna esser bravi a cercarli. Solo contro il Chievo la Lazio ha dominato. Le altre partite poteva vincerle o perderle. Ad esempio, a Bari, è uscita fuori con un passaggio sbagliato di Mauri su cui poi si è avventato Hernanes. La Lazio è determinata, questa è la differenza. Perchè dal mercato è arrivato solo Hernanes, e la squadra è sempre la stessa".

in effetti, questa cosa la penso pure io

inoltre, penso anche: "pianderculo"

leggendo le parole di di canio mi vengono in mente 2 cose:

"attaccatearcazzo"

"pijatelainderculo"

ma non riesco a capire quale delle due sia preponderante....

di certo sta rosicando...

Citazione di: ZombyWoof il 25 Ott 2010, 14:14
[size=78%]hia tirato fuori come se fosse una causa santa che ci sono ancora adesso 5 giocatori che si allenano in disparte, una cosa in.degna.   ma [...] de che? manfredini, bonetto correa, e non so chi sono gli altri due, più che allenarsi e ricevere lo stipendio, che si dovrebbe fare? reja non può allenare 50 giocatori, è chiaro. [/size]

Manfredini prende 500.000 euro per fare ginnastica... poverino... che pena che mi fa'....
Un operaio deve lavorare minimo 25 anni per guadagnarli.

Citazione di: ZombyWoof il 25 Ott 2010, 14:14
a Paolè, ma nte vergogni?

Non merita minimamente commenti.

Non sprecate energia e banda per i post.

Dire che a Bari Hernanes segna su un passaggio sbagliato di Mauri è veramente ridicolo..

Citazione di: Kim Gordon il 25 Ott 2010, 09:50
[...] Di Canio è contento come te e me che la lazio è prima, che la Lazio vola.

E' che con Lotito ha un conto aperto e non ha ancora imparato a fare bene il ruolo dell'Opinionista imparziale da se stesso.
[...]

Insomma Di Canio è quello che è, un testardo. Uno senza filtro.

Credo che un sorriso da parte nostra possa essere distensivo e molto più utile di qualsiasi rappresaglia della rappresaglia della rappresaglia...

Te lo dice uno che a forza de mano a paletta lo voleva mette sotto colla maghina.

Ma adesso non è più importante, è un ragazzo parafascista come la maggioranza a Roma,un Laziale, figlio del proletariato di roma est.

Ed io non me lo scordo.

Ti quoto.

Paolo, per vari motivi (caratteriali, di vicinanza alle frange più estreme del tifo etc.) è stato allontanato da Lotito dopo essersi ridotto lo stipendio del 75% pur di ritornare alla Lazio.  Possiamo capire Lotito, ma possiamo capire anche Di Canio che dopo essere venuto qui a queste condizioni e averci regalato SODDISFAZIONI INDISCUTIBILI durante il Derby, viene tranquillamente liquidato.

Possiamo criticarlo per le sue esternazioni attuali, ma non credo nessun tifoso Laziale possa permettersi di condannare Paoletto in toto, o addirittura dargli del romanista, perchè comunque sul campo ha fatto il suo dovere nei confronti dei tifosi e sfido a trovare qualcuno che ridarebbe indietro certi derby. Se poi sfoga sulla Lazio il suo astio verso Lotito, è sbagliato, ma questo non cancella quello che c'ha dato nel passato, checcavolo su!

Di canio ha fatto danni enormi all'immagine della Lazio nel mondo.
Danni che possono essere riparati solo dopo molti anni.


Non basta un derby vinto grazie ad un suo goal quasi 22 anni fa' a far pendere la bilancia dalla sua parte.

Citazione di: Kissa87 il 25 Ott 2010, 15:51
Possiamo criticarlo per le sue esternazioni attuali, ma non credo nessun tifoso Laziale possa permettersi di condannare Paoletto in toto, perchè comunque sul campo ha fatto il suo dovere nei confronti dei tifosi e sfido a trovare qualcuno che ridarebbe indietro certi derby.

Neanche se sputerà sulla lazio settimanalmente e per vari anni, qualunque classifica avrà?

Dopo quanto tempo riterrai opportuno condannarlo in toto? Mai?
Tutto per un pur straordinario derby?

P.s.: un derby, perché il primo é stato abbondantemente pagato con le sue dichiarazioni da neo-strisciato..

Però dai,almeno ieri non ha detto che nun c'era er proggetto ed inoltre non ha potuto ribadire che Ziculini e di gran lunga più forte di Hernanes...:D

Paolè,scendi dal trespolo come tanti altri lazialunti.

Citazione di: delioforever il 25 Ott 2010, 10:33
uno che fa il saluto romano ha una intelligenza pari a quella di un bruco riommico...
tutto il resto è una conseguenza.
io nei 90 minuti della partita ho sempre tifato tutti i nostri giocatori da scaloni a di canio,
ma il mio giudizio su di lui è sempre stato questo: "un opportunista fascista che si vende al miglior offerente"
e così è stato.

non è mai stato un simbolo per me, la sua lazialità è pari a quella presente in una unghia di personaggi come Brocchi

Esattamente quello che penso anch'io|||
Sto massacrando i riommici!!!
Mamma mia quanto me sto a divertì!!!!

SEMPRE FORZA LAZIO

Citazione di: robylele il 25 Ott 2010, 15:57
Neanche se sputerà sulla lazio settimanalmente e per vari anni, qualunque classifica avrà?

Dopo quanto tempo riterrai opportuno condannarlo in toto? Mai?

Condanno il suo atteggiamento attuale ed eventualmente condannerò quello futuro, ma di sicuro non dimenticherò il passato. Quindi in toto, mai. A meno che non dica "Mi sono pentito di segnare ai derby e mi dispiace per lo sfottò contro i romanisti"

qualcuno  qui sopra  scrisse   riferito  ad un  certo  giorgio, "rimane   solo  un  poster  sbiadito  sul  muro" esatto ! ormai    non  ci  crede   neanche  lui   a quello  che  dice. Ciao  paole`....stai  bene  cosi`....

Citazione di: Kissa87 il 25 Ott 2010, 15:51
questo non cancella quello che c'ha dato nel passato, checcavolo su!

Due domande:

Paolo Di Canio nei confronti della Lazio: è più quello che ha avuto o è più quello che ha dato?

La Lazio da Paolo Di Canio: sono di più i vantaggi che ha avuto o più gli svantaggi?

Citazione di: Kissa87 il 25 Ott 2010, 16:33
Condanno il suo atteggiamento attuale ed eventualmente condannerò quello futuro, ma di sicuro non dimenticherò il passato. Quindi in toto, mai. A meno che non dica "Mi sono pentito di segnare ai derby e mi dispiace per lo sfottò contro i romanisti"

Ma qui è in discussione non già la ns coerenza ma, piùttosto, quella di una persona che una volta smessi i panni del calciatore non si è certamente rivelato e distinto per comportamenti e dichiarazioni all'altezza del peraltro fuggevole passato sportivo nella SS Lazio (di fatto, ha inciso nella storia della Lazio per due partite, v'abbasta???).

Di Canio si comporta come Bettega prima di essere reclutato da Umberto Agnelli: faceva l'opinionista su mediaset e ogni occasione era buona per smontare la dirigenza bianconera.
La differenza è che Bettega lo faceva con livore e calcolo, Di Canio solo con livore.

Però insomma, a parte le discutibili esternazioni ed estensioni dell'arto, non mi pare che si sia venduto partite o abbia tentato di scalare la società appoggiato da camorristi...

Certo, mi piacerebbe che la società avesse la forza per imporre un personaggio meno scomodo e deleterio per la nostra immagine, ma mi rendo conto che mediaticamente contiamo come il due di briscola e Di Canio è ancora uno che fa audience.

Citazione di: robylele il 25 Ott 2010, 09:31
Di Canio é un Plastino più rozzo e un Toffolo più signorile.

Hernanes a 25 anni stava ancora in Brasile , mentre Zuculini è un Mascherano più forte e più tecnico [cit.]

Mi sento di sottoscrivere quella del poster.

Le due immagini, quel dito puntato verso la sud e quella mano a segnare i tre pallini infilati in c... alle merde. Me le ricordo e me le ricorderò per sempre. Per il resto chisseloinchiappetta!

Ma 'sto Zuculini chi è? Un opinionista?  :=))

Beh insomma... con tutto il rispetto, Chinaglia non ha vinto solo un derby ma uno scudetto ed è stato un campione assoluto.... di canio non ha vinto niente ed è stato un giocatore come tanti.
Una differenza enorme, almeno in campo.

a me pdc non m'ha mai rappresentato. anzi quella "lazialità" m'ha sempre fatto un po' senso.

vabbè, dice...è un problema tuo...

ma ora?

Ora si sta dimostrando un ometto rancoroso e anche un tantinello opportunista.

Perchè non denunciò i "biechi comportamenti" di Lotito, di cui parla ad ogni occasione, quando era da questi stipendiato? Niente. Stava zitto. Iniziò a straparlare quando il suo contratto non fu rinnovato.

Il fatto che ne parli ora, a gettone, francamente è una roba da vomito

io dirò sempre grazie a pdc per quello che mi ha fatto provare nei due derby così come non smetterò mai di criticare il livore che mette nelle sue dichiarazioni perchè io credo che se lui ha dei buoni motivi per avercela con lotito (e francamente credo che li abbia) questo non vuol dire sputare sempre sulla tua squadra del cuore per colpa di chi la gestisce.
a me sta anche bene che dica che in questo periodo siamo una squada fortunata e determinata, ho trovato più scandalose altre dichiarazioni (tipo quella sulla povera olimpia).
io non dubito della sua lazialità, io dubito della sua intelligenza (un primo indizio era il saluto romano), a paolè se continui così perdi di credibilità, quando parli e commenti scindi la lazio dal suo presidente e spiega pure il perchè ce l'hai con lui!!!

PIJIATELANDERCULO è stato detto ?

ieri sera mi sono visto il post partita di Napoli Milan, ed in studio, in quel di mediaset premium, c'erano Beppe Signori ed il nostro qui contestatissimo Dicanio.

Non vi nego l'orgoglio che ho provato nel sentire-vedere uno studio che provava a parlare di calcio nonostante Cesari egemonizzato da due Giocatori che appena li guardi, in qulche modo, guardi la Lazio.

Non vi nego il piacere di ascoltare le due punte che furono sciorinare opinioni calcistiche interessanti per me che non ho fatto il corso di allenatore.

A me piace sentir parlare di Calcio in un modo tecnico, che provi un pochetto ad emanciparsi (per quanto la tv lo consenta) dal Calcio Show fatto di urlatori e moviola.

E sia Dicanio che il Signori (come laureandi allenatori) sanno farlo.

Io credo, e loc redo davvero anche a scapito della Lapidazione che subiro qui, che Dicanio non sia stupido affatto. Benchè nella sua ultima parentesi Laziale mi abbia fatto inferocire a forza di identificazioni fasciste, trovo piacevole ascolatarlo parlare di Calcio Goicato.
Produce osservazioni intelligenti, nessi sensati, e li propone in una forma accattivante.

Insomma se fossimo in un mondo di fantasia, io a cena dal quajaro ci andrei con Paolo Dicanio e non certo con Lotito.

Meri gusti personali. Tra l'altro le identificazioni che mi propone Lotito non che mi soddisfino più di quelle che al tempo mi propose Dicanio e la sua schiera di amici in curva.

Sono un pochetto dispiaciuto che nessuo qui abbia il coraggio di riconoscere in Dicanio una parabola di tutto Rispetto.

Mr Mojo, di cui spesso apprezzo il parere, parla di opportunismo.

si, lo stesso che da sempre è appartenuto al sotto proletariato romano, quello raccontato da PPP, senza morale, ma fiero e intelligente seppur rozzo anche da ripulito.

Insomma senza scomodare PPP, comunque, Paolo DiCanio và rispettato.

Soprattutto se non vi riesce di farlo per stupide questioni personali che a noi non riguardano.
il suo rapporto con Lotito.

Un giorno vorrei allenasse la Lazio, un giorno in cui la fine del mondo sarà vicina, gli stadi vuoti e desoplati, la piaggia sferzare gli spalti crepati e la Lazio composta di soli giocatori romani.

:beer:

Citazione di: Kim Gordon il 26 Ott 2010, 09:40

Un giorno vorrei allenasse la Lazio, un giorno in cui la fine del mondo sarà vicina, gli stadi vuoti e desoplati, la piaggia sferzare gli spalti crepati e la Lazio composta di soli giocatori romani.

:beer:

.....aggiungi che Lotito, nei suoi 25 anni di presidenza,  ha già vinto cinque scudetti e tre CL ed è stato fatto Santo !!!   :)

paolo di canio chi ?!?

Citazione di: Kim Gordon il 26 Ott 2010, 09:40
Mr Mojo, di cui spesso apprezzo il parere, parla di opportunismo.
si, lo stesso che da sempre è appartenuto al sotto proletariato romano, quello raccontato da PPP, senza morale, ma fiero e intelligente seppur rozzo anche da ripulito.
Insomma senza scomodare PPP, comunque, Paolo DiCanio và rispettato.

Il desiderio di ricchezza del sottoproletariato romano

Li osservo, questi uomini, educati
ad altra vita che la mia: frutti
d'una storia tanto diversa, e ritrovati,
quasi fratelli, qui, nell'ultima forma
storica di Roma. Li osservo: in tutti
c'è come l'aria d'un buttero che dorma
armato di coltello: nei loro succhi
vitali, è disteso un tenebrore intenso,
la papale itterizia del Belli,
non porpora, ma spento peperino,
bilioso cotto. La biancheria, sotto,
fine e sporca; nell'occhio, l'ironia
che trapela il suo umido, rosso,
indecente bruciore. La sera li espone
quasi in romitori, in riserve
fatte di vicoli, muretti, androni
e finestrelle perse nel silenzio.
È certo la prima delle loro passioni
il desiderio di ricchezza: sordido
come le loro membra non lavate,
nascosto, e insieme scoperto,
privo di ogni pudore: come senza pudore
è il rapace che svolazza pregustando
chiotto il boccone, o il lupo, o il ragno;
essi bramano i soldi come zingari,
mercenari, puttane: si lagnano
se non ce n'hanno, usano lusinghe
abbiette per ottenerli, si gloriano
plautinamente se ne hanno le saccocce
piene.
Se lavorano - lavoro di mafiosi
macellari,
ferini lucidatori, invertiti commessi,
tranvieri incarogniti, tisici ambulanti,
manovali buoni come cani - avviene
che abbiano ugualmente un'aria di ladri:
troppa avita furberia in quelle vene...

Sono usciti dal ventre delle loro madri
a ritrovarsi in marciapiedi o in prati
preistorici, e iscritti in un'anagrafe
che da ogni storia li vuole ignorati...
Il loro desiderio di ricchezza
è, così, banditesco, aristocratico.
Simile al mio. Ognuno pensa a sé,
a vincere l'angosciosa scommessa,
a dirsi: "È fatta," con un ghigno di re...
La nostra speranza è ugualmente
ossessa:
estetizzante, in me, in essi anarchica.
Al raffinato e al sottoproletariato spetta
la stessa ordinazione gerarchica
dei sentimenti: entrambi fuori dalla
storia,
in un mondo che non ha altri varchi
che verso il sesso e il cuore,
altra profondità che nei sensi.
In cui la gioia è gioia, il dolore dolore.


ok ma dopo sto tirbuto al Maestro torniamo in tema: quello di pdc non è opportunismo fiero e ripulito perchè lui è un arricchito, lui è un ex...un ex di tutto

Citazione di: Kim Gordon il 26 Ott 2010, 09:40
Paolo DiCanio và rispettato.
Soprattutto se non vi riesce di farlo per stupide questioni personali che a noi non riguardano.
il suo rapporto con Lotito.

Le sue questioni personali le tenesse a casa. A me di Lotito vs. dicanio non me ne frega niente.
Lo rispetterò quando lui rispetterà la LAZIO, e questo ci riguarda. Eccome se ci riguarda, abbi pazienza.

Ma "va rispettato" de che?
Ma perché?
Lui forse ha rispettato noi e l'immagine della Lazio quando finí su tutti i giornali del mondo con la sua mano a paletta?
Io non devo rispettare proprio nessuno.
Ho esultato come un pazzo quando ha segnato al derby, per maledirlo pochi minuti dopo quando venne sotto la Tevere a "salutare" i suoi camerati!

Citazione di: Kim Gordon il 26 Ott 2010, 09:40

Insomma senza scomodare PPP, comunque, Paolo DiCanio và rispettato.Soprattutto se non vi riesce di farlo per stupide questioni personali che a noi non riguardano.
il suo rapporto con Lotito.

Un giorno vorrei allenasse la Lazio, un giorno in cui la fine del mondo sarà vicina, gli stadi vuoti e desoplati, la piaggia sferzare gli spalti crepati e la Lazio composta di soli giocatori romani.

:beer:

1- rispetteremo pdc quando lui iniziera' a rispettare la LAzio (e non la rioma)...purtroppo per le sue come le chiami tu stupide questione personali, ha messo la LAzio in 2° piano.

2-non vorrei mai vedere pdc sulla panchina della LAzio, fosse l'ultimo allenatore rimasto sulla Terra.

3-Una delle bravure di pdc è stata solo quella di ingraziarsi la "gente amica", (oltre ovviamente ai 2 goal nel derby e comunque 3 stagioni nella LAzio), che gli ha permesso di vivere di rendita nel mondo Lazio e di farlo entrare nell'olimpo dei laziali riconosciuti. Per il resto se ne andato anche lui  dalla LAzio come tanti altri giocatori, si è reso protagonista di espisodi riprovevoli e quando se ne è riandato ha cominciato a sputare sulla squadra che dice di amare...

per me meno se ne parla meglio è...
collegare la LAzio a un personaggio simile e il fatto che in tv ci sia lui che poi indirettamente la gente collega alla LAzio mi da vermanete fastidio.

FORZA LAZIO

Di Canio quando parla di calcio puo pure piacere ma non dovrebbe parlare della Lazio finche c`e Lotito.
Il sottofondo extracalcistico(l` odio verso Lotito) rende le sue analisi poco credibili.

Però dovrebbe fare un corso di dizione. Ho sempre trovato antiestetica un'inflessione pronunciata del nostro dialetto, quando c'è da proporre analisi, commenti, giudizi.

@ Bejjing 09; la pazienza non è il mio forte. ma ci proverò.  :)
@ Reflex blue; questione di gusti. a me piace lo strascicare romanesco. chi parla italiano lo biasimo. pensaunpò..

@ tutti quelli che identificano Di Canio come un nemico della Lazio perchè nemico di Lotito dico,

La Lazio non è Lotito, la Lazio non è Di Canio. Quindi tutto il discorso di chi difende chi cade trsitemente.
Non c'è da difendere l'uno, ne l'altro, ne tanto meno la Lazio, che non è una persona, ma una Società Sportiva.

Di Canio è un Tifoso della Lazio. Chi dice il contrario (anche chi lo fà in buona fede) mi dispiace, ma non è credibile tanto quanto lui quando non riesce a filtrare i suoi interventi sulla Lazio di oggi.

stamo nell'ambito del paro paro.

P.s. non nego che comunque lo trovo un ragazzo con il suo perchè, per niente insulso, semmai scorretto, a volte, ma meglio scorretto, per me, che "irrilevante".

Di Canio è Laziale nè più nè meno di noi.
In più, ha le palle per dire quello che pensa anche se non piace alla maggioranza.
In Italia questo non è perdonato.
Preferiamo (e premiamo) quelli che ci dicono ciò che vogliamo, anche se non lo pensano.

Poi, Di Canio, come tutti, a volte fa bene a volte sbaglia.
Ma non è da questo che si giudica l'essere Laziali o meno.

Citazione di: Gio il 26 Ott 2010, 11:12
Di Canio è Laziale nè più nè meno di noi.
In più, ha le palle per dire quello che pensa anche se non piace alla maggioranza.

veramente quel che dice è funzionale a controcampo...programma appiattito sul milan e che ci ignora ignobilmente (anzi parla di noi solo male, usando pdc appunto)

Citazione di: Gio il 26 Ott 2010, 11:12
Di Canio è Laziale nè più nè meno di noi.
In più, ha le palle per dire quello che pensa anche se non piace alla maggioranza.
In Italia questo non è perdonato.
Preferiamo (e premiamo) quelli che ci dicono ciò che vogliamo, anche se non lo pensano.

Poi, Di Canio, come tutti, a volte fa bene a volte sbaglia.
Ma non è da questo che si giudica l'essere Laziali o meno.

quoto acqua di Gio, soprattutto sul passaggio del perdono e dello spolitically correct.

di canio è un rosicone schifoso. ma quale rispetto? stiamo parlando di un riomico fracico!!!
la cosa che mi rattrista è notare che su un forum di Laziali c'è pure qualche poveretto che si mette a difendere uno che VOMITA sulla nostra LAZIO. di canio=totti, fanno schifo entrambi allo stesso modo!!!

Voi continuate a difendere dicanio. Io difendo la LAZIO. Ad ognuno il suo.

Citazione di: Gio il 26 Ott 2010, 11:12
In più, ha le palle per dire quello che pensa anche se non piace alla maggioranza.
In Italia questo non è perdonato.

Dire quello che si pensa, se si pensano solo str-onzate, non è un merito. Anzi.
In più alla stragrande maggioranza di chi guarda pressing quelle cose piacciono da morire. E lui da bravo schiavetto le dice. Lo invitano apposta. Facesse quello controcorrente difendendo la Lazio.
Allora si che avrebbe coraggio ed avrebbe le palle. Ma non è roba per lui.

Citazione di: Kim Gordon il 26 Ott 2010, 11:16
quoto acqua di Gio, soprattutto sul passaggio del perdono e dello spolitically correct.

Lo dico anche a te. Dicanio recita la sua parte. Altro che spolitically correct.
E' inquadrato benissimo in quel meccanismo.

Citazione di: richard il 26 Ott 2010, 11:17
di canio è un rosicone schifoso. ma quale rispetto? stiamo parlando di un riomico fracico!!!
la cosa che mi rattrista è notare che su un forum di Laziali c'è pure qualche poveretto che si mette a difendere uno che VOMITA sulla nostra LAZIO. di canio=totti, fanno schifo entrambi allo stesso modo!!!

Io ho detto come la pensavo.
detto questo credo che tu debba darti una piccola calmata.
fare un respirone e toglierti (per una decina di minuti, poi se vuoi rimettitela) la pesante armatura da Cavaliere Difensore del Graal.
che visto il peso e le maglie inevitabilmente finisce con l'opprimerti il diaframma.
senza ossigeno il cervello, si sà, gioca brutti scherzi.

@Beiijing ; hai ragione. Non credo che mi metterò a fare obiezioni sul suo ruolo televisivo. credo perrò che chi lo usi gli chieda odience, non romanismo. Odience è spettacolo, spettacolo è spolitically correct. detto qeusto, me ne guardo bene di andare oltre questa piccola differenza (su questo topic però rilevante)

sostenere che pdc sia un 'libero pensatore', che dice ciò che pensa, vuol dire averlo sentito poche volte parlare come commentatore a mediaset.

sostenere tesi improponibili non vuol dire essere liberi e 'con le palle', vuol dire solo sotenere tesi improponibili.
punto.

parlare di epurati, ancora oggi, il giorno in cui la Lazio vince con il cagliari ed è prima in classifica a più di una lunghezza dall'inter, vuol dire essere in malafede!

Citazione di: Kim Gordon il 26 Ott 2010, 12:13

Io ho detto come la pensavo.
detto questo credo che tu debba darti una piccola calmata.
fare un respirone e toglierti (per una decina di minuti, poi se vuoi rimettitela) la pesante armatura da Cavaliere Difensore del Graal.
che visto il peso e le maglie inevitabilmente finisce con l'opprimerti il diaframma.
senza ossigeno il cervello, si sà, gioca brutti scherzi.

da quando sei iscritto a sto forum scrivi solo cazzate da curvarolo:
honore a paolo di canio. spolitically correct. uno contro tutti. meglio scorretto che irrilevante. averci le palle. molti nemici molto onore... me li ricordo i tuoi post.
e leggendo fra le righe, a fiuto, ti ho già inquadrato. quello che difendi è solo feccia per me

Citazione di: richard il 26 Ott 2010, 12:45
da quando sei iscritto a sto forum scrivi solo cazzate da curvarolo:
honore a paolo di canio. spolitically correct. uno contro tutti. meglio scorretto che irrilevante. averci le palle. molti nemici molto onore... me li ricordo i tuoi post.
e leggendo fra le righe, a fiuto, ti ho già inquadrato. quello che difendi è solo feccia per me

opinioni, solo di questo stiamo parlando. non ti scaldare. non affrettarti in giudizi di valore personali.

molti nemici molto onore..???  ahahahahahahah

ma che dici?  sei confuso. veramente.

fai chiarezza, poi torniamo a discutere di quello che vuoi, nel merito.

un saluto.

Citazione di: Kim Gordon il 26 Ott 2010, 12:52
opinioni, solo di questo stiamo parlando. non ti scaldare. non affrettarti in giudizi di valore personali.

molti nemici molto onore..???  ahahahahahahah

ma che dici?  sei confuso. veramente.

fai chiarezza, poi torniamo a discutere di quello che vuoi, nel merito.

un saluto.

:asrm

Io non capisco una cosa: due goals al derby e dobbiamo firmare una cambiale in bianco?

Ai più vorrei ricordare che c'è un signore, anche lui con pochi capelli, me pare che giochi ancora con la Lazio, che in primo luogo è uno dei più prolifici marcatori della storia laziale, poi ha più anni di militanza, infine ha fatto più goals nei derby. Ebbene, questo signore è stato CROCIFISSO in lungo e in largo, anche su questo forum, per qualche dichiarazione fuori luogo. Questo signore ha sempre dimostrato attaccamento NEI FATTI e non a parole.

Ma poi non so proprio cosa aspetti il "competente" PdC a dimostrare tutta questa sua "competenza" su una delle innumerevoli panchine di Serie A e B, come stanno facendo per esempio i suoi coetanei. Forse aspetta ancora una chiamata dal ManU.

Come disse l'irripetibile Dusk: grazie Paolè per quei due autogol al derby.

E oggi tiro la catena per la terza volta...

Citazione di: Kim Gordon il 26 Ott 2010, 11:08

P.s. non nego che comunque lo trovo un ragazzo con il suo perchè, per niente insulso, semmai scorretto, a volte, ma meglio scorretto, per me, che "irrilevante".

caro KG, scommetto (come Cellino) che tu non sia abbonato a Mediaset Premium. Ho indovinato?
Se sì, perché parli di cose di cui non sei al corrente?

x richard:
no, KG é agli antipodi di Di Canio come credo politico, però apprezza tutti quelli che vanno controcorrente.
Anche Plastino si autodefinisce rivoluzionario e preferisce il Purgatorio al Paradiso, perché é bello peccare.
Chiamalo scemo..

Citazione di: robylele il 26 Ott 2010, 12:58
caro KG, scommetto (come Cellino) che tu non sia abbonato a Mediaset Premium. Ho indovinato?
Se sì, perché parli di cose di cui non sei al corrente?

x richard:
no, KG é agli antipodi di Di Canio come credo politico, però apprezza tutti quelli che vanno controcorrente.
Anche Plastino si autodefinisce rivoluzionario e preferisce il Purgatorio al Paradiso, perché é bello peccare.
Chiamalo scemo..

di canio controcorrente??? ma se dice solo quello che dicono quasi tutti gli altri commentatori sportivi???? che la Lazio ha solo culo

p.s.: io premium ce l'ho e me le devo sorbire ste cazzate tra un tempo e l'altro

p.p.s.: ringrazio anch'io il mentecatto per i due autogoal nei derby

Citazione di: robylele il 26 Ott 2010, 12:58
caro KG, scommetto (come Cellino) che tu non sia abbonato a Mediaset Premium. Ho indovinato?
Se sì, perché parli di cose di cui non sei al corrente?

x richard:
no, KG é agli antipodi di Di Canio come credo politico, però apprezza tutti quelli che vanno controcorrente.
Anche Plastino si autodefinisce rivoluzionario e preferisce il Purgatorio al Paradiso, perché é bello peccare.
Chiamalo scemo..

Roby, tutto ebbe inizio in un post mooolto moderato che scrissi stamane in cui dicevo che vedendo ieri signori e di canio nel post napoli milan ero rimasto colpito per competenza calcistica dei due (spigliatezza di di canio aggiunta)
Post in cui ribadivo la poca lucidità che ha (dicanio)quando parla di Lazio per le note beghe con Lotito.
Che nonstante questo, e nonstante le mille mani a paletta, non riesco a non trovare qualcosa, che forse neanche so bene cosa, ho provato a chimarlo stile sottoproletario  forse con un entusiasmo eccessvo, dicevo, qualcosa di interessante nel personaggio Paolo Di Canio.

In più ho ribadito che dare a Di CAnio del romanista è una caxxata che stà alle caxxate che lui dice sulla Lazio in maniera speculare.

Non mi sembra di essere andato poi molto contrcorrente...a meno che la corrente che tu identifichi è quella del "dimo tutti la setssa cosa".

ma vabbè, Roby, mica è un problema. Lo è essere forse paragonati a Plastino  :)

si questo me fa già un pò paura. (pure per le fine che hanno fatto i capellidi lui)

Citazione di: Kim Gordon il 26 Ott 2010, 13:16

In più ho ribadito che dare a Di CAnio del romanista è una caxxata che stà alle caxxate che lui dice sulla Lazio in maniera speculare.

Sarà pure una caxxata, ma il modus operandi è quello.

Citazione di: MadBob79 il 26 Ott 2010, 13:20
Sarà pure una caxxata, ma il modus operandi è quello.

difenderei anche te madbob se ti trovassi a dire una caxxata e qualcuno per questo ti desse del romanista.

credimi.

è una questione di stile. credo. benchè io ne abbia davvero poco.

a Kim!

pdc è indifendibile.
sarà scorretto, sarà brilante, sarà quel che vuoi ma se apre bocca sulla Lazio lo fa solo con livore e rancore.
Per cui è bene stia zitto.

eh ma vuoi mettere lo stile e il carisma di di canio. come? sputa sulla Lazio? però lo fa con spigliatezza sottoproletaria....  :puke2:
quanta ignoranza

ok non è romanista.
Allora diciamo che dice LE STESSE IDENTICHE COSE CHE DICONO I ROMANISTI.


Meglio così?

Citazione di: Kim Gordon il 26 Ott 2010, 13:23
difenderei anche te madbob se ti trovassi a dire una caxxata e qualcuno per questo ti desse del romanista.

a pelle non ho dubbi al riguardo, lo difenderesti, però premesso che personalmente non ho mai detto o scritto che PDC sia tifoso della roma (inpraticabile questa teoria nonostante tutto..), ti faccio una domanda semplice semplice:

secondo te, Paolo Di Canio spera che la Lazio faccia dei punti quando gioca le sue partite o, al contrario, spera che non ne faccia?

Più semplice di così non riesco.   :DD

E' solo un altro che non sa se attaccassearcazzo o pijasselanderculo

"romanista", secondo me, non è un giudizio che qui dentro i netters danno sulla fede calcistica di Di Canio (per quanto la famiglia... :p), quanto una risposta, con l'insulto peggiore che un tifoso Laziale possa concepire, alle montagne di riomma che il sopra citato rovescia sulla squadra che dice di tifare solo per questioni puramente personali.

Tutto questo, inoltre, ne intacca la competenza nei giudizi, oltre non tanto all'accento ma ad un tono alla "mo'vengo e te sfonno co' du' capocciate" (nell'occasione non giudico il contenuto di quanto detto da Di Canio, perchè alcune cose sono anche condivisibili). Insomma, è il modo che offende.

Citazione di: Kim Gordon il 26 Ott 2010, 11:08
@ Bejjing 09; la pazienza non è il mio forte. ma ci proverò.  :)
@ Reflex blue; questione di gusti. a me piace lo strascicare romanesco. chi parla italiano lo biasimo. pensaunpò..

@ tutti quelli che identificano Di Canio come un nemico della Lazio perchè nemico di Lotito dico,

La Lazio non è Lotito, la Lazio non è Di Canio. Quindi tutto il discorso di chi difende chi cade trsitemente.
Non c'è da difendere l'uno, ne l'altro, ne tanto meno la Lazio, che non è una persona, ma una Società Sportiva.

Di Canio è un Tifoso della Lazio. Chi dice il contrario (anche chi lo fà in buona fede) mi dispiace, ma non è credibile tanto quanto lui quando non riesce a filtrare i suoi interventi sulla Lazio di oggi.

stamo nell'ambito del paro paro.

P.s. non nego che comunque lo trovo un ragazzo con il suo perchè, per niente insulso, semmai scorretto, a volte, ma meglio scorretto, per me, che "irrilevante".

Sono d'accordo sul senso generale del tuo post .

Pero' , parlando di cio' che ho sottolineato , ti giro la questione :

Non e' che e' Lui , non a favore della Lazio , perche' comunque antiLotito ?

Ridendoci sopra : e' nato prima l'uovo (PdC contro Lotito) o la gallina (antipatia di alcuni laziali vs PdC) ?

Sbaglio o qualcuno ha scritto che a Controcampo ci ha difeso Liguori dai suoi attacchi ?
E Liguori ha difeso il gioco e la classifica della Lazio o ha difeso Lotito ?

Sbaglio o PdC ha parlato ancora dei dissidenti (cosidetti) ?
Lo ha fatto in quanto difensore (sindacalista) dei giocatori ? e Marchetti ? e gli esuberi delle altre squadre ?

Boh . Io non capisco .

supponiamo che pdc sia un grandissimo tifoso della Lazio, ma che al contempo abbia un odio profondissimo verso Lotito.

supponiamo ancora che tale odio porti pdc a sentire il bisogno di denigrare l'operato di Lotito così da screditarne l'azione agli occhi degli spettatori che lo ascoltano.

supponiamo che per raggiungere l'obiettivo lui parli male:
- della Lazio in generale, in quanto espressione dell'opera di Lotito in tutti questi anni
- della campagna acquisti della Lazio, poichè messa in piedi da Lotito e Tare
- dei calciatori della Lazio, dicendo che Hernanes è un giocatore sopravvalutato e che sia meglio Zuculini (chi è?)
- del gioco della Lazio, perchè espressione di un allenatore non all'altezza in quanto scelto da Lotito
- dei tifosi della Lazio, poichè non scendono in piazza per protestare contro questa gestione
- di Olimpia, poichè una 'baracconata' ideata da Lotito
- di Lotito, in qualità di presidente della SS Lazio


l'obiettivo di pdc è colpire Lotito, poichè lo odia, ma non pare che per portare avanti questa sua battaglia metta un po' troppo in mezzo la Lazio, i suoi giocatori e un po' l'ambiente tutto?

io trovo difficile definire laziale chi parla in questo modo.
senza contare che le sue espressioni sembrano trasmettere un minimo di insofferenza davanti alle buone prestazioni della Lazio di quest'anno

e cmq pdc è in piena apologia di se stesso...Questione di stile? Bah, il suo nun m'è mai piaciuto...Pure nel derby del 6 gennaio non ho gradito tutta quella cattiveria e quel rancore..., atteggiamenti che non sono mai appartenuti al Laziale,e, a mio parere, lontani anni luce dalla esultanza cor dito sotto quella mezza curva...nell'89. Certo, poi nun sarà romanista ma questo ex giocatore ha una "comunicazione" degna dei mujadin dell'altra parte...

e oltre a pdc mettece pure l'opera meritoria de mp e si capisce perchè tutti si permettono di tirarci merda....si diranno: se lo fanno due importanti opinionisti biancocelesti significherà qualcosa....

correggo ...Muezzin, ma pure un po mujadin... Cmq ragà, troppo spazio a chi strumentalizza la Lazio. Questo c'ha un fine che è quello espresso da Intruppone, dunque...passa...
Peggio per lui, si troverà nella triste condizione di non godere a pieno (come me ora) delle gioie di questo inizio stagione.

Mauri ha sbagliato il passaggio che era per Zarate e la palla è finita a Hernanes in maniera fortuita [cit.]

Comunque secondo me come commentatore non è per niente bravo (ho sentito alcune sue telecronache l'anno scorso , quando giocava il L'pool oppure il Fulham) : questo è un bravo ragazzo , ci ho giocato insieme , è cresciuto molto , il L'pool sta giocando bene , x sta giocando un'ottima partita etc etc . Insomma , quello che fanno tutti gli altri commentatori tecnici in Italia (che dicono le stesse cose che potrei dire pure io...)

Citazione di: Splash21 il 26 Ott 2010, 17:19
Mauri ha sbagliato il passaggio che era per Zarate e la palla è finita a Hernanes in maniera fortuita [cit.]

Comunque secondo me come commentatore non è per niente bravo (ho sentito alcune sue telecronache l'anno scorso , quando giocava il L'pool oppure il Fulham) : questo è un bravo ragazzo , ci ho giocato insieme , è cresciuto molto , il L'pool sta giocando bene , x sta giocando un'ottima partita etc etc . Insomma , quello che fanno tutti gli altri commentatori tecnici in Italia (che dicono le stesse cose che potrei dire pure io...)

quoto. ha fatto pure napoli-liverpool di europa league... anche quando non parla di Lazio non dice nulla di interessante. ma del resto su mediaset premium non è l'unico telecronista/commentatore/opinionista con poco da dire

ho sempre straveduto per paolo
l'ho sempre difeso
credo nella sua Lazialità
rimnago basito e sinceramente senza parole
per la sua acredine contro Lotito, sofgata contro la Lazio
ma credo che sia il "modus pensandi" di tutti quelli che cmq non vogliono scontare nulla al presidente
la guerra è aperta da sempre e non credo basterà questa stagione per riavvicinare TUTTI i Laziali alla Lazio
ma sarebbe giusto dire, al presidente.
E' una cosa che mi dispiace, cioè mi dispiace per quanti laziali come me, non riescanoi a godere di quanto sta accadendo, visto che so che hanno sofferto tanto lo scorso anno, non devo dirgli nulla perchè non credo di esserne in grado. mi piacerebbe solo che anche loro si godessero questa Lazio, senza tralasciare il punto contro il presidente, ma esternare comuqnue la loro felicità, senza nascondersi, dietro i ma, i se, i forse, i lotito, i -21 e la fortuna......
Lo dico per loro, per le lacrime che so verseranno quando torneranno a sentire la Lazio nella loro vita, da protagonisti e non da più "disamorati".

i tifosi disamorati, per me, possono tranquillamente cambiare squadra.

Citazione di: Splash21 il 26 Ott 2010, 17:19
Mauri ha sbagliato il passaggio che era per Zarate e la palla è finita a Hernanes in maniera fortuita [cit.]

Basterebbe poi ricordarsi della demolizione operata nei confronti di Mauri e anche Ballotta (e in certa misura anche Delio Rossi), in una piazza come Roma, per squalificarlo del tutto...

Vabbè, lasciamo perdere.

Citazione di: Beijing09 il 26 Ott 2010, 17:44
i tifosi disamorati, per me, possono tranquillamente cambiare squadra.

Citazione di: MadBob79 il 26 Ott 2010, 17:59
Basterebbe poi ricordarsi della demolizione operata nei confronti di Mauri e anche Ballotta (e in certa misura anche Delio Rossi), in una piazza come Roma, per squalificarlo del tutto...

Vabbè, lasciamo perdere.

dici..
basterebbe ricordarsi "se faranno mejo gli stringerò la mano"

La Lazio andò in champions.. la mano rimase tesa......

Citazione di: intruppone23 il 26 Ott 2010, 14:29
supponiamo che pdc sia un grandissimo tifoso della Lazio, ma che al contempo abbia un odio profondissimo verso Lotito.

supponiamo ancora che tale odio porti pdc a sentire il bisogno di denigrare l'operato di Lotito così da screditarne l'azione agli occhi degli spettatori che lo ascoltano.

supponiamo che per raggiungere l'obiettivo lui parli male:
- della Lazio in generale, in quanto espressione dell'opera di Lotito in tutti questi anni
- della campagna acquisti della Lazio, poichè messa in piedi da Lotito e Tare
- dei calciatori della Lazio, dicendo che Hernanes è un giocatore sopravvalutato e che sia meglio Zuculini (chi è?)
- del gioco della Lazio, perchè espressione di un allenatore non all'altezza in quanto scelto da Lotito
- dei tifosi della Lazio, poichè non scendono in piazza per protestare contro questa gestione
- di Olimpia, poichè una 'baracconata' ideata da Lotito
- di Lotito, in qualità di presidente della SS Lazio


l'obiettivo di pdc è colpire Lotito, poichè lo odia, ma non pare che per portare avanti questa sua battaglia metta un po' troppo in mezzo la Lazio, i suoi giocatori e un po' l'ambiente tutto?

io trovo difficile definire laziale chi parla in questo modo.
senza contare che le sue espressioni sembrano trasmettere un minimo di insofferenza davanti alle buone prestazioni della Lazio di quest'anno

Anche io, come molti, ho sinceramente ammirato PDC, il suo saper essere leader, capace di trascinare lo spogliatoio. Nel derby del 6 gennaio 2005 (anche ricordato come derby del bruco :rotfl:) ero quello in curva nord con lo stendardo crociato "Paolo Di Canio - Orgoglio Laziale", con tanto di foto apparsa su Lazialità, questo come esempio del mio amore assoluto per il calciatore, ma, ora come ora, devo ammettere che è palesementa accecato dal rancore nei confronti di Lotito e che per questo la sua Lazialità (che in passato non mi sarei sognato di mettere in dubbio) sembra vacillare, forse anche perché, essendo un amico stretto degli IRR, mantiene la sua posizione, soffrendo dei risultati positivi finora ottenuti dalla società. Resta il fatto che il suo modo di porsi nei confronti della Lazio, imho, è patetico e men che meno giustificabile. Inizio francamente a mal sopportarlo. La smettese di parlare di Lazio se non è capace di essere obiettivo in proposito!

:band5:

quindi..

Citazione di: Beijing09 il 26 Ott 2010, 17:44
i tifosi disamorati, per me, possono tranquillamente cambiare squadra.

Non condivido assolutamente il trattamento che molti laziali stanno riservando a Paolo Di Canio.

Ha detto che non gli piace il modo in cui gioca la Lazio e che secondo lui il fattore FORTUNA ha inciso molto. E allora? Ha espresso una sua opinione, pure io ho scritto in questo forum che la Lazio vista contro Brescia e Cagliari non è stata esaltante. E se Muslera non ci avesse messo una pezza di Eder e Pinardi molti avrebbero completamente cambiato giudizio sulla squadra basandosi su due episodi.
Mo' se uno dice che la fortuna ha aiutato la Lazio è un falso laziale? Bisogna pe' forza di' che il Real ce fa na' pippa, senno non siamo della Lazio?

Ha detto che non gli piace il fatto che un aquila voli ogni domenica sul campo dell'Olimpico perchè secondo lui è la negazione della libertà di un animale abituato per natura ed istinto a predare e volare ad alta quota. E allora? Ha espresso una sua opinione, giusta o sbagliata che sia. Neanche tanto sbagliata a pensarci bene.

Ora tutti (o quasi) a dargli del poveraccio, a dirgli che è la negazione della lazialità e via dicendo.
Ma scusate, uno è laziale solo se dice che tutto va bene o tutto va male, a seconda dei momenti? (visto che qua la via di mezzo non esiste).

Ma quando segnava ed esultava sotto la sud nel 1989 prima e nel 2005 poi, dancoci finalmente modo di vendicarci di anni di sfottò (erano anni che non vincevamo derby in entrambi i casi!) molti di noi erano li ad applaudirlo, a cantare il suo nome, a pronuciarlo per far rievocare pessimi ricordi nelle menti dei romanisti, a gasarsi con i vari "Paolè j'hai fatto male" e ben pochi tiravano fuori il fatto delle molte squadre in cui ha militato e dei saluti romani sotto la curva, della presunta frase "Meglio gagliardetto alla Juve che bandiera alla Lazio" (che era una critica alla dirigenze, non alla maglia e ai suoi tifosi).

L'essersi ridotto lo stipendio per venire alla Lazio prima veniva interpretato dai più come un gesto d'amore, ora invece va di moda la riomica versione che l'ha fatto per farsi pubblicità? E il libro e il suo ruolo di opinionista anche hanno questo fine?

Rimarrai sempre nel mio cuore laziale, Paolo!

Ha sporcato la nostra immagine del mondo insieme ai suoi amici, è un fascista dichiarato, non perde occasione per dare contro alla Lazio.
Ha usato il termine pagliacciata per il volo di Olimpia (lo chiedo perchè non seguo controcampo)?
Se si, la cosa si commenta da sè.
Ecco, tutto questo fa di lui una persona che non merita il mio, e sottolineo mio, rispetto.

Citazione di: AguilaRoja il 26 Ott 2010, 19:26
Ha sporcato la nostra immagine del mondo insieme ai suoi amici, è un fascista dichiarato, non perde occasione per dare contro alla Lazio.
Ha usato il termine pagliacciata per il volo di Olimpia (lo chiedo perchè non seguo controcampo)?
Se si, la cosa si commenta da sè.
Ecco, tutto questo fa di lui una persona che non merita il mio, e sottolineo mio, rispetto.

Ero alla sua presentazione a Formello, non sono partito prevenuto quindi.
(preciso che ero giovincello, e non a conoscenza dei suoi amori ventennali...)

Quando lui avra' rispetto per la LAZIO allora noi lo avremo per lui.

Per me e' un poveraccio e tale rimane.

Se uno è fascista o meno sono cose sue.
Io l'ho visto dare sempre l'anima in campo con la nostra maglia e lottare su ogni pallone, questo conta per me.
Se uno definisce il volo di un aquila ammaestrata a pochi metri da terra una cosa contronatura ed una pagliacciata è una sua idea.

Non vedo perchè tanto accanimento.

Citazione di: Dusk il 23 Set 2010, 15:42
Bella Paolè, sempre grati per i due autogoal al derby.

Io ancora aspetto che stringa la mano a Lotito e Rossi, cosa che si era impegnat fare se nel 2006-07 avessero migliorato il piazzamento dell'anno precedente.

E' lui il primo a non avere rispetto di se stesso andando a fare il clown a mediaset.Preferisco ricordarmelo per i 2 gol nei derby,ma solo per quelli

E' accecato dall'odio verso Lotito e per questo getta sempre vomito sulla Lazio.
Mai una parola buona , mai.
Sempre e solo critiche , quasi mai costruttive e quasi tutte dettate dal livore nei confronti del Presidente.
Infanga il nome della S.S. Lazio.
Nessun rispetto.

Citazione di: CrazyEagle il 26 Ott 2010, 19:30
Se uno è fascista o meno sono cose sue.
Io l'ho visto dare sempre l'anima in campo con la nostra maglia e lottare su ogni pallone, questo conta per me.
Se uno definisce il volo di un aquila ammaestrata a pochi metri da terra una cosa contronatura ed una pagliacciata è una sua idea.

Non vedo perchè tanto accanimento.

Tanto accanimento nasce dal fatto che da quando ha smesso di giocare nella Lazio non perde occasione per denigrarla in pubblico, ad ogni occasione, con toni da far impallidire un Marione...
A me basta questo. Sulle sue idee politiche non entro proprio nel merito, non è affar mio.
Semplicemente, circoscrivendo al mondo-Lazio il personaggio Paolo Di Canio, è una persona che da ormai 2/3 anni dileggia costantemente la Nostra Amata. Anzi, ti dirò che sta iniziando ad essere malsopportato anche da persone con le sue stesse idee politiche e che godevano da morire a ogni saluto romano dell'ex gagliardetto della juve...

ma che ricominciamo da capo? C'è già un topic aperto per questo argomento.

Da quando non c'è più tutta questa accozzaglia ultras o pseudo-tale è bello essere laziali. Non voglio più essere etichettato come fascista solo perchè sono della Lazio e purtroppo Paolo di Canio ha contribuito a creare questa equazione laziale=ultras.

Lotito ha fatto bene a cacciarlo e spero la smetta presto con i suoi commentini al vetriolo.

Citazione di: CrazyEagle il 26 Ott 2010, 19:24
Non condivido assolutamente il trattamento che molti laziali stanno riservando a Paolo Di Canio.

Ha detto che non gli piace il modo in cui gioca la Lazio e che secondo lui il fattore FORTUNA ha inciso molto. E allora? Ha espresso una sua opinione, pure io ho scritto in questo forum che la Lazio vista contro Brescia e Cagliari non è stata esaltante. E se Muslera non ci avesse messo una pezza di Eder e Pinardi molti avrebbero completamente cambiato giudizio sulla squadra basandosi su due episodi.
Mo' se uno dice che la fortuna ha aiutato la Lazio è un falso laziale? Bisogna pe' forza di' che il Real ce fa na' pippa, senno non siamo della Lazio?

Ha detto che non gli piace il fatto che un aquila voli ogni domenica sul campo dell'Olimpico perchè secondo lui è la negazione della libertà di un animale abituato per natura ed istinto a predare e volare ad alta quota. E allora? Ha espresso una sua opinione, giusta o sbagliata che sia. Neanche tanto sbagliata a pensarci bene.

Ora tutti (o quasi) a dargli del poveraccio, a dirgli che è la negazione della lazialità e via dicendo.
Ma scusate, uno è laziale solo se dice che tutto va bene o tutto va male, a seconda dei momenti? (visto che qua la via di mezzo non esiste).

Ma quando segnava ed esultava sotto la sud nel 1989 prima e nel 2005 poi, dancoci finalmente modo di vendicarci di anni di sfottò (erano anni che non vincevamo derby in entrambi i casi!) molti di noi erano li ad applaudirlo, a cantare il suo nome, a pronuciarlo per far rievocare pessimi ricordi nelle menti dei romanisti, a gasarsi con i vari "Paolè j'hai fatto male" e ben pochi tiravano fuori il fatto delle molte squadre in cui ha militato e dei saluti romani sotto la curva, della presunta frase "Meglio gagliardetto alla Juve che bandiera alla Lazio" (che era una critica alla dirigenze, non alla maglia e ai suoi tifosi).

L'essersi ridotto lo stipendio per venire alla Lazio prima veniva interpretato dai più come un gesto d'amore, ora invece va di moda la riomica versione che l'ha fatto per farsi pubblicità? E il libro e il suo ruolo di opinionista anche hanno questo fine?

Rimarrai sempre nel mio cuore laziale, Paolo!

Caro CrazyEagle, credimi, con tutto l'affetto possibile da Laziale a Laziale,ma ti stai arrampicando sugli specchi.PDC merita ne piu' ne meno il rispetto che lo stesso ha portato alla Lazio da 6 anni a questa parte.
PDC ha iniziato a mancare di rispetto alla Lazio dal suo trasferimento alla Juve"Meglio essere un gagliardetto alla Juve che una bandiera alla Lazio"
Ha mancato di rispetto a tutti i suoi tifosi che politicamente non la pensano come lui, approfittando di uno spazio che non gli competeva politicamente parlando, per farci etichettare in tutta Europa come fascisti.
Ha mancato di rispetto ad allenatori  come Delio Rossi e Mimmo Caso,quest'ultimo si degno del massimo rispetto da pqrte di chiunque si professi Laziale.
Ha mancato di rispetto ai suoi compagni di squadra, gente come Ballotta , lui si che ha scritto le pagine piu' belle della Lazio,e Mauri, si quel Mauri oggi idolatrato dalla tifoseria,mettendogli contro i tifosi, spargendo chiacchiere malevoli e non veritiere.
E continua a mancare di rispetto a tutte le componenti del mondo Lazio dagli studi di Merdaset dove non perde occasione per sparlare con acrimonia della squadra dei risultati e della societa'.
Sono anni che non dice una parola positiva sulla Lazio e per la Lazio, neanche oggi che siamo primi in classifica.Lui si che si meriterebbe Zucolini da tifare.
Di Canio in tutta la sua carriera ha avuto davanti un solo obbiettivo : la sua autorefenzialita'.altroche la Lazio!
Io spero ardentemente che questo personaggio livoroso e supponente la smetta di occuparsi della Lazio, perche' mi da proprio fastidio , piu' de Marione, almeno lui si professa per quello che e', non si spaccia per un tifoso della Lazio.Ormai e' diventato la caricatura di se stesso, facendosi e facendoci perculeggiare davanti ad una telecamera.
Il rispetto per pretenderlo bisogna prima saperlo portare, ed'e' una cosa troppo grossa per una persona piccola piccola come Di Canio.

Il rispetto si guadagna con il rispetto e, soprattutto, non è un credito illimitato.

La critica è buona quando è costruttiva e non è "ad ogni costo". Le sue critiche sono pretestuose, personalizzate e ricche di livore. Peccato.

Se gli eventi hanno sbiadito la figura di Chinaglia, figuriamoci quella di Di Canio...

A Mediaset fa il commentatore in quota Lazio! :o

ma poi a noi che ce frega di quel poveretto? Abbiamo cose più serie a cui pensare e ne abbiamo parlato anche troppo.

1) Il rispetto bisogna guadagnarselo. Lui non mi pare che negli ultimi quattro anni ne abbia dimostrato molto nei confronti della Lazio e dei suoi tifosi.
2) Non è questione di aquile o fortuna. Da quattro anni coglie qualsiasi pretesto per parlare in modo sprezzante della Lazio. Le "opinioni" sull'aquila e sulla "fortuna" sono puramente strumentali. Fosse stato amico di Lotito e fosse rimasto nella Lazio avrebbe detto che l'idea dell'aquila era una gran "ficata" e chi non la capiva era un "radical chic" (che poi chi catxo sono 'sti radical chic... mah...).
3) Alla luce del suo comportamento, mi pare di poter dire che in realtà non lo si possa definire tifoso di alcunché, se non di sè stesso. Il suo ego è troppo ipertrofico e ingombrante per lasciare spazio ad altre passioni.

come "personaggio" non l'ho mai digerito, come calciatore per me è allo stesso piano di gente come Behrami. Non lo considero nemmeno un laziale, ma da mò.. non certo solo da ora che parla sempre male della Lazio.. già da quando disse che era meglio essere uno qualunque alla Juve che una bandiera alla Lazio

"Di Canio mi serviva per la trattativa con il fisco" eh certo... Lotito se ne merita di rispetto vero?

Quando inizierà a rispettare la Lazio penso che ci sarà più rispetto anche per lui.. fino ad allora ad ogni paroletta velenosa che sputa si meriterà l'adeguata contropartita.

Quanto te volevo bene Paolè... che cavolo hai combinato.

capisco che parlare di Di Canio in maniera tranquilla non è granchè possibile.
Lo capisco solo adesso, in realtà, leggendo molti post tesi.
Compreso il mio, forse, ma non credo. Credo che tutti i miei post siano un pò diciamo stronxi.
ma questo con Di Canio centra fino ad un certo punto.

Non credevo che mi sarei trovato nella angusta posizione di dover difendere Di Canio, francamente.
ma si sà, la vita è una novità continua.

sui Tifosi disamorati, che leggo essere un post che ha riscosso successo, non mi pronuncio perchè sarebbe assurdo aprire una nuova polemica.

Non mi piace, continuo a dire, e a rispondere a quelli che mi hanno rivolto domande per capire meglio cosa intendessi nel prendere le parti di Di Canio, che i laziali sib trovino nell'altezzosa posizione di decidere chi è della Lazio e chi no, cosa è da Laziali e cosa no.

Non mi piace per vari motivi.

Non mi piace perchè è un [...]tà. In primis. Portare (spostare) la discussione su un piano per me inviolabile.

Io vorrei che si discutesse nel merito delle sue dichiarazioni. Ma fare questo significherebbe che la discussione sarebbe bella che finita da un pezzo. Siamo tutti(quasi) daccordo che Di Canio parli con un livore dovuto al suo rapporto con la società.

Se qualcuno però, non riesc3e a afre differenze semplici, su come è possibile essere severi senza infangare la fede calcistica altrui è un problema che io non mi accollo.

anzi, direi che provo per lui, lei, pacchi di biasimo. Quasi di più che per Di Canio e le sue controcampate.

Capisco l'esasperazione di tutti i laziali per questi ultimi anni difficili dal punto di vista identitario, fra spaccature forti e fortini da difendere.

ma non posso in nome di tale comprensione accettare che si smetta di fare differenze di merito.
discernere una critica feroce da una offesa gratuita è e resta per me un punto fermo.

Per me uno come richard (per fare un esempio preciso)non ha capito un caxxo In merito a questa discussione.
Lui e nessun altro hanno e dovranno avere mai arrogarsi l'autorità di dire chi tifa cosa.


Le chiacchiere stanno a zero. E non è cerchiobottismo. E' rispetto per l'avversario.

Io dei tifosi prefetti (e perfetti)non so che farmene.(semicit)

Roby, se Di Canio sperasse davvero che la Lazio perdesse le partire sbaglierebbe. Sarebbe un faggiano. Spero per lui che il livore non l'abbia fatto arrivare cosi in basso. Ma comunque, le posizioni di Di Canio, comunque segnerebbero la sua lazialità nel qui ed ora, non in assoluto.

Citazione di: Boom! il 26 Ott 2010, 19:51
"Di Canio mi serviva per la trattativa con il fisco" eh certo... Lotito se ne merita di rispetto vero?

Lotito non sparla e denigra Di Canio da 6 anni.

Citazione di: CrazyEagle il 26 Ott 2010, 19:24
Non condivido assolutamente il trattamento che molti laziali stanno riservando a Paolo Di Canio.

Ha detto che non gli piace il modo in cui gioca la Lazio e che secondo lui il fattore FORTUNA ha inciso molto. E allora? Ha espresso una sua opinione, pure io ho scritto in questo forum che la Lazio vista contro Brescia e Cagliari non è stata esaltante. E se Muslera non ci avesse messo una pezza di Eder e Pinardi molti avrebbero completamente cambiato giudizio sulla squadra basandosi su due episodi.
Mo' se uno dice che la fortuna ha aiutato la Lazio è un falso laziale? Bisogna pe' forza di' che il Real ce fa na' pippa, senno non siamo della Lazio?

Ha detto che non gli piace il fatto che un aquila voli ogni domenica sul campo dell'Olimpico perchè secondo lui è la negazione della libertà di un animale abituato per natura ed istinto a predare e volare ad alta quota. E allora? Ha espresso una sua opinione, giusta o sbagliata che sia. Neanche tanto sbagliata a pensarci bene.

Ora tutti (o quasi) a dargli del poveraccio, a dirgli che è la negazione della lazialità e via dicendo.
Ma scusate, uno è laziale solo se dice che tutto va bene o tutto va male, a seconda dei momenti? (visto che qua la via di mezzo non esiste).

Ma quando segnava ed esultava sotto la sud nel 1989 prima e nel 2005 poi, dancoci finalmente modo di vendicarci di anni di sfottò (erano anni che non vincevamo derby in entrambi i casi!) molti di noi erano li ad applaudirlo, a cantare il suo nome, a pronuciarlo per far rievocare pessimi ricordi nelle menti dei romanisti, a gasarsi con i vari "Paolè j'hai fatto male" e ben pochi tiravano fuori il fatto delle molte squadre in cui ha militato e dei saluti romani sotto la curva, della presunta frase "Meglio gagliardetto alla Juve che bandiera alla Lazio" (che era una critica alla dirigenze, non alla maglia e ai suoi tifosi).

L'essersi ridotto lo stipendio per venire alla Lazio prima veniva interpretato dai più come un gesto d'amore, ora invece va di moda la riomica versione che l'ha fatto per farsi pubblicità? E il libro e il suo ruolo di opinionista anche hanno questo fine?

Rimarrai sempre nel mio cuore laziale, Paolo!

Il problema è il livore con il quale esprime le sue idee che a volte sono forzate per andare contro Lotito e la Lazio.Adesso io non sono cosi datato da ricordare quando fu ceduto alla Juventus,ma da quello che mi sembra di capire anche li ebbe dei comportamenti poco consoni per un Laziale...non si può essere tifosi quando si indossa la maglia e sputarci sopra quando si hanno contratti altrove.
Capisco il rancore verso Lotito ma la Lazio in quanto Lazio che centra?Olympia,che c'ha regalato una marea di bambini e quindi di tifosi futuri,cosa centra?Poi se vuoi ti cito Ziculini (Mascherano più tecnico) più forte di Hernanes e tante altre.Domenica sera lui ha espresso il suo parere tecnico,condivisibile o meno,però il Laziale da lui si aspetta magari lo stesso concetto espresso con parole diverse,senza la sottolineatura di Mauri che sbaglia il passaggio e trova Hernanes (che poi andrebbe verificata...),senza dire che l'azione del secondo gol col Cagliari è frutto del caso.

Bada bene,qui non si critica Di Canio a prescindere...se fosse stato un altro non ci saremmo risparmiati...il fatto che sia lui ci da ancora più amarezza e rabbia.
Lo ringrazieremo sempre per quello che ha fatto per la Lazio ma non ha credito infinito (almeno nei miei confronti),anzi l'ha esaurito...

Citazione di: Boom! il 26 Ott 2010, 19:51
"Di Canio mi serviva per la trattativa con il fisco" eh certo... Lotito se ne merita di rispetto vero?

certo  che si!
Il fine giustifica i mezzi...

Parliamoci chiaro: nessun Laziale definirebbe "una pagliacciata" il volo di Olimpia, che rappresenta il nostro simbolo e 110 anni di storia. Io rispetto Di Canio ma, per me, non è della Lazio.

Citazione di: Magnopèl il 26 Ott 2010, 19:53
Lotito non sparla e denigra Di Canio da 6 anni.

E quindi? va perdonato per le schifezze che ha fatto?

Citazione di: laziolello il 26 Ott 2010, 20:14
certo  che si!
Il fine giustifica i mezzi...

bravo, pensiero profondo.

Citazione di: Boom! il 26 Ott 2010, 20:55
E quindi? va perdonato per le schifezze che ha fatto?

E di berlusconi vogliamo parlarne? e hitler? certo che anche il mostro di firenze...
ma che c'entra?
a proposito di chi si chiede rispetto, su questo topic?

di canio, appunto

La sua foto con il braccio teso ed il viso sconvolto è una delle pagine più "nere" della storia della Lazio. Ne paghiamo ancora le conseguenze. Oltre alla famosa frase sul gagliardetto e sulla bandiera c'è da ricordarne anche un'altra: "meglio riserva nella Juve che titolare nella Lazio".
Dovrebbe solo tacere.

a Di Canio lego due dei momenti più belli e significativi della storia Laziale...c'ero in entrambi...peccato che abbia sporcato il tutto con gesti inqualificabili, e non perchè non ne condivido l'ideologia, ma perchè NON può essere "affar suo" se lo fa con "questa maglia addosso" che NON gli appartiene,oggi come ieri!
Con quella maja addosso e la mano a paletta ha fatto er giro der monno centinaia e centinaia di volte...e io non voglio GIUSTIFICARMI con nessuno del mio essere LAZIALE...IO ne sono ORGOGLIOSO...

Penso che a noi tutti dispiaccia essere additati come fascisti (e lo dimostra il link che ho in firma) ma da qui a dire che Di Canio ha solo danneggiato la Lazio, secondo me ce ne passa.

Gratitudine per quello che ha fatto con la maglia della Lazio, dispiacere per quello che dice ora, anche se ha le sue ragioni.

Citazione di: Kissa87 il 26 Ott 2010, 21:13
Penso che a noi tutti dispiaccia essere additati come fascisti (e lo dimostra il link che ho in firma) ma da qui a dire che Di Canio ha solo danneggiato la Lazio, secondo me ce ne passa.

Gratitudine per quello che ha fatto con la maglia della Lazio, dispiacere per quello che dice ora, anche se ha le sue ragioni.

Non è una provocazione, lo giuro. Quali sarebbero le sue ragioni?

Citazione di: Lazioinvantaggio il 26 Ott 2010, 21:14

Non è una provocazione, lo giuro. Quali sarebbero le sue ragioni?

imho
Fra gli Irr e Lotito sono successe troppe cose e non credo ci sara mai una pace decente fra loro.
Per questo credo sia meglio per Di Canio non fare commenti sulla Lazio finche ce Lotito.

sarò un po' più felice quando non vedrò più accostati il nome di pdc e quello della nostra amata Lazio.

basta cercare di canio in Google immagini per capire quanto abbia fatto male a qesta società.

baratterei volentieri il goal al derby con la nomea di fascisti che ci segue ovunque.

Citazione di: olandese il 26 Ott 2010, 21:23
imho
Fra gli Irr e Lotito sono successe troppe cose e non credo ci sara mai una pace decente fra loro.
Per questo credo sia meglio per Di Canio non fare commenti sulla Lazio finche ce Lotito.

Ah ecco, vogliono i soldi.

Sempre la solita storia, i tifosi non dovrebbero prendere denaro dalle società.

Citazione di: Boom! il 26 Ott 2010, 20:55
E quindi? va perdonato per le schifezze che ha fatto?

Nel caso non fossi stato ironico, per non andare OT, potresti per favore aprire un topic in cui elenchi queste "schifezze" perpetrate da Lotito?

Citazione di: Lazioinvantaggio il 26 Ott 2010, 21:26

Ah ecco, vogliono i soldi.

non dico cio'
volevano via Lotito e non ci sono riusciti
stop ;)

Citazione di: Kissa87 il 26 Ott 2010, 21:13
Penso che a noi tutti dispiaccia essere additati come fascisti (e lo dimostra il link che ho in firma) ma da qui a dire che Di Canio ha solo danneggiato la Lazio, secondo me ce ne passa.

Gratitudine per quello che ha fatto con la maglia della Lazio, dispiacere per quello che dice ora, anche se ha le sue ragioni.

A parte il link che, secondo me, non ha alcun senso, in quanto la politica non c'entra nulla con la Lazio... ma lasciando perdere questo, quali sono le ragioni che spingono dicanio a gettare fango sulla nostra amata (non da tutti a quanto leggo...) Lazio?

E' un grande, grandissimo tifoso di se stesso, del suo personaggio.

Citazione di: Beijing09 il 26 Ott 2010, 21:51

A parte il link che, secondo me, non ha alcun senso, in quanto la politica non c'entra nulla con la Lazio... ma lasciando perdere questo, quali sono le ragioni che spingono dicanio a gettare fango sulla nostra amata (non da tutti a quanto leggo...) Lazio?

1- Il link, se leggi bene, è atto solo a dimostrare che ci sono tanti Laziali che non solo non sono di destra, ma sono "addirittura" di sinistra e non se ne vergognano ma anzi lo affermano forte e chiaro. Ovvio che la politica non c'entra con il calcio, infatti è un gruppo di facebook, non di curva, e  ha scopo "di risposta" alla tipica affermazione "ah tifi Lazio quindi sei fascista". (Tra l'altro il gruppo ce l'ho in firma ma non so neanche chi l'ha creato  :))

2- Non ho detto che ha ragione a parlare male della Lazio (anzi ho detto che lo critico per questo comportamento),  ma comunque non mi sembra che questo suo rancore attuale, cancelli il suo impegno nei confronti della maglia in passato. (Per alcuni invece sì, pazienza, ognuno ha le sue idee!)
In ogni caso la ragione non sta mai da una parte sola: Lotito bravo&Di Canio cattivo, non mi sembra verosimile come scenario.
Io credo che dopo essersi ridotto lo stipendio del 75% ed averci regalato delle soddisfazioni non indifferenti, non si meritasse di essere allontanato come uno qualunque da Lotito. E' arrabbiato per il trattamento ricevuto ed erroneamente sfoga il suo rancore quando commenta i risultati sportivi della squadra.

Parla della Lazio con livore e in evidente malafede: era mejo mughini, ed è tutto dire...
ogni opignionista presentato come "Laziale" invitato in quel cesso di trasmissione DEVE sputare sempre sulla Lazio.
Credo che ogni ulteriore commento sull'immonda trasmissione e sul pattume che la anima sia superfluo... il Di Canio è dunque allineatissimo con le guideline aziendali, del resto lo pagano, l'eroe... puah

Scusate, ma esattamente COSA ha fatto di male Di Canio alla Lazio e ai laziali?
Ha detto che quella è una maglia di merda? Ha detto che siamo una tifoseria ridicola? Ha detto che siamo il popolo peggiore al mondo?
NO!!!
Ha semplicemente criticato la gestione societaria e il GIOCO della Lazio.
E può essere una cosa condivisibile o meno.
Ha sempre onorato la maglia.
In campo l'ho sempre visto dare il massimo e non ha mai rinnegato il suo attaccamento al biancoazzurro.

Chi ha VERAMENTE infangato il nostro nome e il nostro orgoglio da laziali è chi ha fatto queste dichiarazioni:

"Non so adesso, ma allora c'era una certa differenza tra il tifoso della Lazio e quello della Roma. Il tifoso della Lazio andava all'Olimpico SOLO quando la squadra vinceva, quello della Roma andava all'Olimpico SEMPRE, anche quando la Roma perdeva 3 partite di fila. Nei momenti di difficoltà la gente biancoceleste tendeva a smarrirsi, quella giallorossa si univa, si legava ancora di più alla propria squadra".

Volete sapere chi le ha dette queste cose?
GIUSEPPE SIGNORI!!! Lui si che NON HA il mio rispetto dopo affermazioni del genere!!!

Citazione di: Kissa87 il 26 Ott 2010, 22:45
1- Il link, se leggi bene, è atto solo a dimostrare che ci sono tanti Laziali che non solo non sono di destra, ma sono "addirittura" di sinistra e non se ne vergognano ma anzi lo affermano forte e chiaro. Ovvio che la politica non c'entra con il calcio, infatti è un gruppo di facebook, non di curva, e  ha scopo "di risposta" alla tipica affermazione "ah tifi Lazio quindi sei fascista". (Tra l'altro il gruppo ce l'ho in firma ma non so neanche chi l'ha creato  :))

2- Non ho detto che ha ragione a parlare male della Lazio (anzi ho detto che lo critico per questo comportamento),  ma comunque non mi sembra che questo suo rancore attuale, cancelli il suo impegno nei confronti della maglia in passato. (Per alcuni invece sì, pazienza, ognuno ha le sue idee!)
In ogni caso la ragione non sta mai da una parte sola: Lotito bravo&Di Canio cattivo, non mi sembra verosimile come scenario.
Io credo che dopo essersi ridotto lo stipendio del 75% ed averci regalato delle soddisfazioni non indifferenti, non si meritasse di essere allontanato come uno qualunque da Lotito. E' arrabbiato per il trattamento ricevuto ed erroneamente sfoga il suo rancore quando commenta i risultati sportivi della squadra.

Sul primo punto siamo off topic ma rimango della mia idea. Se non è giusto accostare la Lazio alla destra non lo è nemmeno giusto farlo con la sinistra. Questo solo perchè la politica non c'entra proprio nulla con lo sport.


Sul secondo punto, ha fatto due stagioni sufficienti, con qualche picco (pochi) tra cui il goal al derby anche se poi fu ininfluente per il risultato. Fortunatamente non gli è stato rinnovato il contratto consentendo a Pandev di crescere. Di contro ha infangato a più riprese l'immagine della Lazio costringendoti ad aprire un gruppo senza alcun senso su Facebook se non quello di contrastare questa stupida fama che ci portiamo appresso grazie a questi loschi figuri.


Come è stato trattato? Aveva ben 37 anni ed il contratto in scadenza. Non fu rinnovato... e allora? Dov'è lo scandalo? Da cosa viene questo rancore? Guarda Dabo, Baronio o Siviglia... E' scaduto il contratto, hanno salutato ringraziato e sono andati via. Normale no?

Citazione di: CrazyEagle il 26 Ott 2010, 22:53
Scusate, ma esattamente COSA ha fatto di male Di Canio alla Lazio e ai laziali?
Ha detto che quella è una maglia di merda? Ha detto che siamo una tifoseria ridicola? Ha detto che siamo il popolo peggiore al mondo?
NO!!!

Scusa, ma questa mi sembra una pratica dialettica poco condivisibile: spostare il confine, dimostrando che c'è sempre di peggio.
Gli esempi che fai sono 1000 km oltre il limite del rispetto sufficiente. Il fatto che Di Canio "sconfini" "solo" di 300 km non lo rende più rispettoso nei confronti della Lazio.
Con questo principio, qualsiasi cosa possa fare o dire, si può sempre intervenire a sua difesa dicendo "mica ha ammazzato nessuno"...

Citazione di: Dusk il 26 Ott 2010, 23:03

Scusa, ma questa mi sembra una pratica dialettica poco condivisibile: spostare il confine, dimostrando che c'è sempre di peggio.
Gli esempi che fai sono 1000 km oltre il limite del rispetto sufficiente. Il fatto che Di Canio "sconfini" "solo" di 300 km non lo rende più rispettoso nei confronti della Lazio.
Con questo principio, qualsiasi cosa possa fare o dire, si può sempre intervenire a sua difesa dicendo "mica ha ammazzato nessuno"...

Si ma qua nessuno mi da delle risposte soddisfacenti.
Leggo solo che "parla male della Lazio". E quando parla male della Lazio lo fa criticando la gestione societaria, la campagna acquisti e via dicendo. Dice quello che pensa e fa bene.
Questo NON E' voler male alla Lazio.

Se essere della Lazio significa che in questo momento glorioso dobbiamo PER FORZA dire che è tutto bello e tutto lindo allora non sono laziale nemmeno io.
Ma non è cosi che funziona.

dicanio da quando è andato via ha SEMPRE parlato male della Lazio! Ma proprio sempre!


E annamo no...

Citazione di: Beijing09 il 26 Ott 2010, 23:13
dicanio da quando è andato via ha SEMPRE parlato male della Lazio! Ma proprio sempre!


E annamo no...

Una cosa è parlare della Lazio in questo modo:
"Ha una tifoseria ridicola. La sua maglia è bruttissima. Il suo simbolo sembra un piccione più che un'aquila. Non capisco perchè abbia scelto di chiamarsi Lazio e non Roma pur essendo nata prima."
Questo è parlare male.

Una cosa è parlare della Lazio in questo modo:
"Non mi piace la gestione societaria, nelle vittorie ha inciso molto la fortuna, ammaestrare un'aquila snaturando la sua indole di dominatrice dei cieli è sbagliato"
Questo NON è parlare male della Lazio. E' esprimere una propria idea che QULASIAI LAZIALE ha il diritto di esprimere.

CitazioneSi ma qua nessuno mi da delle risposte soddisfacenti.
Leggo solo che "parla male della Lazio". E quando parla male della Lazio lo fa criticando la gestione societaria, la campagna acquisti e via dicendo. Dice quello che pensa e fa bene.
Questo NON E' voler male alla Lazio.

Se essere della Lazio significa che in questo momento glorioso dobbiamo PER FORZA dire che è tutto bello e tutto lindo allora non sono laziale nemmeno io.
Ma non è cosi che funziona.

Appunto, leggi "solo" quello. Quando in verità, una decina di utenti hanno motivato ben oltre quel "solo". Tantissime persone hanno denotato l'effetto disco-rotto della continua ed incessante critica, a piè sospinto, da anni, da parte del sig. Di Canio.
Sono ANNI che parla SEMPRE, COSTANTEMENTE male della Lazio, perennemente.
Ho sentito giudizi più positivi sulla Lazio da parte di Liguori e Piccinini, per dire, nel corso di questi ultimi 5 anni, rispetto a Di Canio.
Ci sono PAGINE INTERE sopra il tuo intervento che motivano, sviscerano, spiegano, elencano i motivi per cui a tanti utenti le critiche di Di Canio sembrano in malafede e insopportabili.


Sulla conclusione, per piacere, non buttiamola in caciara. Qui nessuno parla bene "per forza" della Lazio dicendo che "è tutto lindo e pinto". Sto su questo forum da.... 9 anni (argh), e in 9 anni ho letto quotidianamente miriadi di discussioni, ci si confronta su ogni cosa, si è criticato e discusso, fino all'inverosimile su ogni singolo aspetto e lo si continuerà a fare fino a che esisterà questo spazio. E nove anni sono tanti. Non ricordo una singola questione su cui non ci si sia confrontati, mettendo in risalto eventuali aspetti negativi e critici, in nove anni.
Non diciamo corbellerie. Scusami eh, ma davvero, ma è un argomento assolutamente infondato.
Trovamela, 'sta discussione col 100% di risposte acriticamente ottimiste.
(Vittorie al derby o conquiste di coppe escluse, sia chiaro. Anche se persino lì, ogni tanto spunta l'utente che interviene per dire "sì, però"... :D )

Citazione di: CrazyEagle il 26 Ott 2010, 23:18
Una cosa è parlare della Lazio in questo modo:
"Ha una tifoseria ridicola. La sua maglia è bruttissima. Il suo simbolo sembra un piccione più che un'aquila. Non capisco perchè abbia scelto di chiamarsi Lazio e non Roma pur essendo nata prima."
Questo è parlare male.

Ci manca solo che dica pure ste cose e poi stamo a posto....


Io ti dico solo che quello che dice lui, lo dicono anche i miei conoscenti romanisti.
Anche quando difese totti per i pollici in giù. Eh si.. ha fatto anche questo...

Citazione di: Beijing09 il 26 Ott 2010, 23:24

Ci manca solo che dica pure ste cose e poi stamo a posto....


Io ti dico solo che quello che dice lui, lo dicono anche i miei conoscenti romanisti.
Anche quando difese totti per i pollici in giù. Eh si.. ha fatto anche questo...

Mamma mia questa l'avevo rimossa dal troppo schifo.

Purtroppo spara cazzate come un disco scordato, è difficile ricordarsele tutte

Ancora con DiCanio....

nella mia personale lista di laziali da ricordare.... non compare proprio...

Totti con il pollice verso l'ho difeso anche io.
Perchè se la Roma stesse andando in B glielo farei pure io.
Bisogna starci quando poi lo sfottò lo subiamo noi.
Di certo non mi sono messo a rosicare a bestia (pure perchè sta' soddisfazione a quelli proprio non gliela davo)

Infatti da totti ste cose me le aspetto.

Tutto sto fango da uno che si professa Laziale, no.

Citazione di: CrazyEagle il 26 Ott 2010, 23:33
Totti con il pollice verso l'ho difeso anche io.

Me ne compiaccio.
Tu, dicanio e tutti i romanisti apprezzaste quel gesto.
Libertà di pensiero.

Scusa ma se io fossi un giocatore della Lazio e segnassi alla Roma un gol decisivo per mandarla in B altro che pollici versi... farei molto di peggio!

Lo sfottò rende bello il calcio. Vogliamo farli, ma dobbiamo anche saperli accettare.

Pure perchè non momento in cui diciamo "Lui non doveva fare cosi, è scandaloso!!!" li facciamo passare dal piacere all'orgasmo.

Abbiamo diverse concezioni del calcio e dello sport. Niente di male.

Citazione di: CrazyEagle il 26 Ott 2010, 19:30
Non vedo perchè tanto accanimento.

e non vedi manco mediaset premium. per questo sei capace di simpatizzare per sto pagliaccio

Comunque anche in quell'occasione dicanio si trovò in perfetta sintonia coi romanisti come succede da ormai quattro anni. Sulla Lazio dicono le stesse identiche cose. Strano no?

Citazione di: Beijing09 il 26 Ott 2010, 23:44
Comunque anche in quell'occasione dicanio si trovò in perfetta sintonia coi romanisti come succede da ormai quattro anni. Sulla Lazio dicono le stesse identiche cose. Strano no?

Veramente ultimamente ha spalato merda a profusione su Totti.

intendevo quando parla della Lazio

Sul fatto che Di Canio abbia sempre onorato la maglia ho più di un ragionevole dubbio.Sulla difesa di Totti per i pollici versi non c'è da meravigliarsi:se il grande capetano usava le mani,lui ha usato il braccio...teso.

Citazione di: Beijing09 il 26 Ott 2010, 22:58

Di contro ha infangato a più riprese l'immagine della Lazio costringendoti ad aprire un gruppo senza alcun senso su Facebook se non quello di contrastare questa stupida fama che ci portiamo appresso grazie a questi loschi figuri.


Come è stato trattato? Aveva ben 37 anni ed il contratto in scadenza. Non fu rinnovato... e allora? Dov'è lo scandalo? Da cosa viene questo rancore? Guarda Dabo, Baronio o Siviglia... E' scaduto il contratto, hanno salutato ringraziato e sono andati via. Normale no?

Ma quale "costringendomi ad aprire un gruppo"!!!!!!!! Ho già detto che non l'ho aperto io  :p
I Laziali comunque sono sempre stati additati come fascisti da quando io sono Laziale (sono classe 87 quindi fate i vostri conti :D)
Tolto ciò, come è stato trattato Paolo Di Canio?
"C'è di Canio che è un cagaca...un disgregatore, un macello...io quando ho preso la società, se non c'avevo Di Canio stavo a pezzi, poi m'è servito, me so serviti per il fisco, adesso va preso un pò con le pinze" (le registrazioni di questa conversazione sono online e accessibili a tutti). Quindi il rancore viene da cosa, così, a un primo sguardo?

Ma comunque io non voglio convincere nessuno!

Citazione di: Kim Gordon il 26 Ott 2010, 19:53
bla bla bla

Per me uno come richard (per fare un esempio preciso)non ha capito un caxxo In merito a questa discussione.
Lui e nessun altro hanno e dovranno avere mai arrogarsi l'autorità di dire chi tifa cosa.

bla bla bla

io non rappresento altri che me stesso. quando scrivo un post non mi ergo né a giudice né a moderatore, scrivo quello che penso, il secondo me è sottinteso.

secondo me, e questa volta lo esplicito per venire incontro alle tue facoltà, scrivi solo c@.....e. dal primo post all'ultimo.
le possibilità sono due:
1-non hai mediaset premium, quindi le imprese del tuo breivart d'oltremanica le conosci solo vagamente, per questo riesci pure a difenderlo, perché ti è simpatico per partito preso
2- hai mediaset premium, senti di canio gettare kili di merda sulla Lazio ma non fai una piega, anzi ti permetti pure di fare il taormina di turno per questo pagliaccio!!! davvero meritevole delle tue arringhe... ma non ti da fastidio quello che dice? e come lo dice? allora per me tu sei laziale esattamente quanto lui

Citazione di: Kim Gordon il 26 Ott 2010, 19:53
Sarebbe un faggiano.

pure tu non ci hai capito un caxxo di quel quarto giorno di lezione in prima elementare. fagiano. che poi sarebbe un'altra baracconata (cit.), come l'aquila.

:asrm

Citazione di: CrazyEagle il 26 Ott 2010, 23:39
Scusa ma se io fossi un giocatore della Lazio e segnassi alla Roma un gol decisivo per mandarla in B altro che pollici versi... farei molto di peggio!

Lo sfottò rende bello il calcio. Vogliamo farli, ma dobbiamo anche saperli accettare.

Pure perchè non momento in cui diciamo "Lui non doveva fare cosi, è scandaloso!!!" li facciamo passare dal piacere all'orgasmo.

da domani tutti cor bruco biancoceleste in macchina...

Citazione di: genesis il 26 Ott 2010, 22:33
E' un grande, grandissimo tifoso di se stesso, del suo personaggio.

Fa il tifo per i faggiani , stanno lì acquattati aspettando un passo falso della Lazio per festeggiare ,

ce ne stanno tanti , uno più uno meno non fa differenza ,

Forza Lazio !!!

Di Canio parla male della Lazio da quattro anni perchè fino a tre mesi fa la gestione di Lotito è stata folle e stava portando la Lazio in serie B.
Peraltro, quanto da lui sostenuto fino a tre mesi fa era condiviso pienamente da gran parte della tifoseria.
E, per quel che mi riguarda, è stato molto più Laziale Di Canio in quel periodo rispetto ai molti difensori contro ogni evidenza del Lotito distruttore.
Oggi che le cose sono cambiate, per me Di Canio fa male a non riconoscere i meriti di Lotito ed a prestarsi ai giochetti delle televisioni, ma da qui a dire che non è Laziale ce ne passa.
Perchè Laziale lo è come tutti noi se non di più.

Citazione di: Gio il 27 Ott 2010, 00:27
Di Canio parla male della Lazio da quattro anni perchè fino a tre mesi fa la gestione di Lotito è stata folle e stava portando la Lazio in serie B.
Peraltro, quanto da lui sostenuto fino a tre mesi fa era condiviso pienamente da gran parte della tifoseria.
E, per quel che mi riguarda, è stato molto più Laziale Di Canio in quel periodo rispetto ai molti difensori contro ogni evidenza del Lotito distruttore.
Oggi che le cose sono cambiate, per me Di Canio fa male a non riconoscere i meriti di Lotito ed a prestarsi ai giochetti delle televisioni, ma da qui a dire che non è Laziale ce ne passa.
Perchè Laziale lo è come tutti noi se non di più.

meno male che paolo c'è...

:asrm

Citazione di: Kissa87 il 27 Ott 2010, 00:08
Ma quale "costringendomi ad aprire un gruppo"!!!!!!!! Ho già detto che non l'ho aperto io  :p
I Laziali comunque sono sempre stati additati come fascisti da quando io sono Laziale (sono classe 87 quindi fate i vostri conti :D)
Tolto ciò, come è stato trattato Paolo Di Canio?
"C'è di Canio che è un cagaca...un disgregatore, un macello...io quando ho preso la società, se non c'avevo Di Canio stavo a pezzi, poi m'è servito, me so serviti per il fisco, adesso va preso un pò con le pinze" (le registrazioni di questa conversazione sono online e accessibili a tutti). Quindi il rancore viene da cosa, così, a un primo sguardo?

Ma comunque io non voglio convincere nessuno!

Ma non puoi convincere nessuno con 'ste conversazioni : se Di Canio e stato trattato male da Lotito mandasse a fanku' direttamente Lotito e lasciasse la Lazio fuori dalle sue battaglie personali .

La Lazialità si è vista in moltissime occasioni , quindi per favore basta con 'sto "non si può discutere sulla sua Lazialità" . Ma basta proprio

Citazione di: Gio il 27 Ott 2010, 00:27
Di Canio parla male della Lazio da quattro anni perchè fino a tre mesi fa la gestione di Lotito è stata folle e stava portando la Lazio in serie B.
Peraltro, quanto da lui sostenuto fino a tre mesi fa era condiviso pienamente da gran parte della tifoseria.
E, per quel che mi riguarda, è stato molto più Laziale Di Canio in quel periodo rispetto ai molti difensori contro ogni evidenza del Lotito distruttore.
Oggi che le cose sono cambiate, per me Di Canio fa male a non riconoscere i meriti di Lotito ed a prestarsi ai giochetti delle televisioni, ma da qui a dire che non è Laziale ce ne passa.
Perchè Laziale lo è come tutti noi se non di più.

Diciamo che se contesti sempre qualche volta puoi avere pure ragione . Io mi sto ancora aspettando le sue scuse alla società e ai suoi ex-compagni dopo l'annata 2006-2007 , e mi aspetterei pure le sue scuse nei confronti di Mauri e Ballotta (che a proposito , sono molto più laziali di Di Canio)

Citazione di: Gio il 27 Ott 2010, 00:27
Di Canio parla male della Lazio da quattro anni perchè fino a tre mesi fa la gestione di Lotito è stata folle e stava portando la Lazio in serie B.
Peraltro, quanto da lui sostenuto fino a tre mesi fa era condiviso pienamente da gran parte della tifoseria.
E, per quel che mi riguarda, è stato molto più Laziale Di Canio in quel periodo rispetto ai molti difensori contro ogni evidenza del Lotito distruttore.
Oggi che le cose sono cambiate, per me Di Canio fa male a non riconoscere i meriti di Lotito ed a prestarsi ai giochetti delle televisioni, ma da qui a dire che non è Laziale ce ne passa.
Perchè Laziale lo è come tutti noi se non di più.

Se il faggiano non sbagliava tutti quei passaggi , quei cross , tutti quei gol , la Lazio vinceva il Campionato a spasso, la Champions facile facile e l'Intercontinentale con un pò di fortuna ,

però nessuno è perfetto , ci dobbiamo accontentare.

Citazione di: Kissa87 il 27 Ott 2010, 00:08
Tolto ciò, come è stato trattato Paolo Di Canio?
"C'è di Canio che è un cagaca...un disgregatore, un macello....."

Forse era vero? Forse ha fatto le stesse cose con con tutti gli allenatori, Cisco compresa? Forse...
Io avrei preferito un addio così:


(http://www.corrieredellosport.it/images/61/C_3_Media_1052261_immagine.jpg)


Ma io so un sognatore....  :ssl

Citazione di: Gio il 27 Ott 2010, 00:27
Di Canio parla male della Lazio da quattro anni perchè fino a tre mesi fa la gestione di Lotito è stata folle e stava portando la Lazio in serie B.

E' falso. Parla male della Lazio dal 2006. Basta andare su google. Dai almeno su questo non parliamo. Per favore.

Citazione di: Gio il 27 Ott 2010, 00:27
Perchè Laziale lo è come tutti noi se non di più.

Il "noi" lascialo perdere. Parla per te. Sarà più Laziale di te, questo lo sai solo tu ma non parlare a mio nome.

Citazione di: Laziale1900 il 25 Ott 2010, 08:39
Ad esempio, a Bari, è uscita fuori con un passaggio sbagliato di Mauri su cui poi si è avventato Hernanes. La Lazio è determinata, questa è la differenza. Perchè dal mercato è arrivato solo Hernanes, e la squadra è sempre la stessa".
Non so come fate a parlar bene di Lotito. Forse perchè volete ingraziarvi le sue simpatie. In realtà tutti sanno come tratta i magazzinieri. E poi, parlate di una ravvedimento sugli esclusi, come Ledesma. Ma in realtà nessuno dice che tutt'ora ci sono 5 esclusi dalla rosa, trattati in maniera [...]".

Citazione di: ZombyWoof il 25 Ott 2010, 14:14
hai anche fatto il coatto e maltrattato caso e rossi, oltra che litigato con altri giocatori.

Citazione di: Splash21 il 25 Ott 2010, 18:56
Hernanes a 25 anni stava ancora in Brasile , mentre Zuculini è un Mascherano più forte e più tecnico [cit.]

Citazione di: Fischietto il 26 Ott 2010, 10:03
Lui forse ha rispettato noi e l'immagine della Lazio quando finí su tutti i giornali del mondo con la sua mano a paletta?

Citazione di: borges il 26 Ott 2010, 18:17
dici..
basterebbe ricordarsi "se faranno mejo gli stringerò la mano"

La Lazio andò in champions.. la mano rimase tesa......

Citazione di: AguilaRoja il 26 Ott 2010, 19:26
Ha sporcato la nostra immagine del mondo insieme ai suoi amici, è un fascista dichiarato, non perde occasione per dare contro alla Lazio.
Ha usato il termine pagliacciata per il volo di Olimpia

Citazione di: Dusk il 26 Ott 2010, 19:39
Tanto accanimento nasce dal fatto che da quando ha smesso di giocare nella Lazio non perde occasione per denigrarla in pubblico, ad ogni occasione, con toni da far impallidire un Marione...

Citazione di: arrigodolso il 26 Ott 2010, 19:42
PDC ha iniziato a mancare di rispetto alla Lazio dal suo trasferimento alla Juve"Meglio essere un gagliardetto alla Juve che una bandiera alla Lazio"

Citazione di: orso.free il 26 Ott 2010, 21:08
Oltre alla famosa frase sul gagliardetto e sulla bandiera c'è da ricordarne anche un'altra: "meglio riserva nella Juve che titolare nella Lazio".

Citazione di: Dusk il 26 Ott 2010, 23:20
Sono ANNI che parla SEMPRE, COSTANTEMENTE male della Lazio, perennemente.

Citazione di: Beijing09 il 26 Ott 2010, 23:24
difese totti per i pollici in giù.

(vi faccio un favore , così non andate a rileggere tutte le pagine . Cmq uno che fa queste cose secondo me non può essere definito laziale)

Citazione di: richard il 27 Ott 2010, 00:31
meno male che paolo c'è...

meno male che ci sono quelli che decidono che è Laziale e chi no

Citazione di: Splash21 il 27 Ott 2010, 00:35
Io mi sto ancora aspettando le sue scuse alla società e ai suoi ex-compagni dopo l'annata 2006-2007 , e mi aspetterei pure le sue scuse nei confronti di Mauri e Ballotta (che a proposito , sono molto più laziali di Di Canio)

Ci sono parecchie persone che dovrebbero scusarsi con Di Canio e non sono aspettate da nessuno.

Ed io non dico che Di Canio sia nel giusto. Per me sbaglia.
Ma è un Laziale che oggi sbaglia.
Come Lotito che oggi sta facendo bene e ieri era un disastro (e non era bravo ieri, perchè oggi fa bene)

Citazione di: Splash21 il 27 Ott 2010, 00:51
(vi faccio un favore , così non andate a rileggere tutte le pagine . Cmq uno che fa queste cose secondo me non può essere definito laziale)

Ci tengo a precisare che essere di destra (che quello che ha dichiarato Di Canio) non significa essere fascisti.
Questa è un'idea fissa di chi sta dall'altra parte.
Che a parole dichiara di essere disposto a morire per la libertà di espressione e, nei fatti, bolla come fascista chi non la pensa come lui.

Peraltro, anche il presidente tanto osannato non è immune in tal senso, ma alcune scene sotto la curva sono dimenticate con grande facilità perchè non coerenti con l'assunto di base: Lotito = buono, Di Canio (e chiunque parli male di Lotito) = cattivo.

Citazione di: Gio il 27 Ott 2010, 00:56
Come Lotito che oggi sta facendo bene e ieri era un disastro (e non era bravo ieri, perchè oggi fa bene)

Giustissimo! Lotito tutto è tranne che immune da critiche. Una persona in buonafede lo critica quando fa' male e lo elogia quando fa' bene. Di Canio non lo fa'. Perchè?

Citazione di: Gio il 27 Ott 2010, 01:01
Ci tengo a precisare che essere di destra (che quello che ha dichiarato Di Canio) non significa essere fascisti.
Questa è un'idea fissa di chi sta dall'altra parte.

Sta cosa della destra e sinistra la lascerei fuori dal topic. Comunque uno di destra non fa' il saluto fascista.
I fascisti lo fanno. Così come quelli di sinistra non fanno il pugno chiuso. Lo fanno i comunisti.


Quindi non capisco il senso della tua precisazione.

Citazione di: Beijing09 il 27 Ott 2010, 01:07

Giustissimo! Lotito tutto è tranne che immune da critiche. Una persona in buonafede lo critica quando fa' male e lo elogia quando fa' bene. Di Canio non lo fa'. Perchè?



Sta cosa della destra e sinistra la lascerei fuori dal topic. Comunque uno di destra non fa' il saluto fascista.
I fascisti lo fanno. Così come quelli di sinistra non fanno il pugno chiuso. Lo fanno i comunisti.


Quindi non capisco il senso della tua precisazione.

Perchè sbaglia. E probabilmente ce l'ha con Lotito. Questo fa di lui un romanista o tutto quello che leggi qui dentro ?

Sul secondo punto mi riferisco ad un post che diceva che Di Canio è un fascista dichiarato. Non è vero. ha dichiarato di essere di destra.
Di qui la mia precisazione.
Comunque d'accordo a tenere l'argomento fuori dalla discussione.

Citazione di: Gio il 27 Ott 2010, 01:13
Perchè sbaglia. E probabilmente ce l'ha con Lotito. Questo fa di lui un romanista o tutto quello che leggi qui dentro ?

Fa' di lui uno contro la Lazio. Spesso questo viene semplificato col termine "romanista".
Può essere inesatto ma al momento è dalla loro parte per ciò che riguarda la Lazio. Sono in sintonia perfetta.
Magari un giorno se ne renderà conto.

Citazione di: Gio il 27 Ott 2010, 01:13
....
Sul secondo punto mi riferisco ad un post che diceva che Di Canio è un fascista dichiarato. Non è vero. ha dichiarato di essere di destra.
Di qui la mia precisazione.
....

(http://www.sportlive.it/pictures/20090723/dicanio.jpeg)

Precisazione errata.

Hiii, ma che sei matto? Lì stava semplicemente ordinando 5 birre...

Anzi, si stava esibendo in quello che è un gesto che non ha NULLA a che vedere con il fascismo. Stava semplicemente rievocando i fasti della Roma imperiale.

Citazione di: Gio il 27 Ott 2010, 01:01
Ci tengo a precisare che essere di destra (che quello che ha dichiarato Di Canio) non significa essere fascisti.
Questa è un'idea fissa di chi sta dall'altra parte.

Di Canio è di destra ma non fascista? E quel DUX tatuato sul bicipite destro? Non so perché ma a me fa pensare ad un tatuaggio che solitamente si farebbe un fascista. Comunque, personalmente non sono interessato al suo essere e/o dichiararsi fascista o di destra, quel che mi infastidisce è il fatto che la sua rabbia nei confronti di Lotito venga sistematicamente riversata nelle analisi delle prestazioni della Lazio in quanto squadra di calcio.

Citazione di: richard il 27 Ott 2010, 00:13
io non rappresento altri che me stesso. quando scrivo un post non mi ergo né a giudice né a moderatore, scrivo quello che penso, il secondo me è sottinteso.

secondo me, e questa volta lo esplicito per venire incontro alle tue facoltà, scrivi solo c@.....e. dal primo post all'ultimo.
le possibilità sono due:
1-non hai mediaset premium, quindi le imprese del tuo breivart d'oltremanica le conosci solo vagamente, per questo riesci pure a difenderlo, perché ti è simpatico per partito preso
2- hai mediaset premium, senti di canio gettare kili di merda sulla Lazio ma non fai una piega, anzi ti permetti pure di fare il taormina di turno per questo pagliaccio!!! davvero meritevole delle tue arringhe... ma non ti da fastidio quello che dice? e come lo dice? allora per me tu sei laziale esattamente quanto lui

pure tu non ci hai capito un caxxo di quel quarto giorno di lezione in prima elementare. fagiano. che poi sarebbe un'altra baracconata (cit.), come l'aquila.

:asrm

Perchè scendi su u piano personale. Io capsico che sei un pò stupido, ma non è che se fai così si nota di meno.

Citazione di: CrazyEagle il 26 Ott 2010, 19:30
Se uno è fascista o meno sono cose sue.
Io l'ho visto dare sempre l'anima in campo con la nostra maglia e lottare su ogni pallone, questo conta per me.
Se uno definisce il volo di un aquila ammaestrata a pochi metri da terra una cosa contronatura ed una pagliacciata è una sua idea.

Non vedo perchè tanto accanimento.

1 si ma il fascista doveva farlo a casa sua, nel suo salotto, vestito da duce e mano a paletta non davanti a me. sta merda
2 i suoi giudizi sulla Lazio, tutti, sono dettati da livore. Sono opinioni a prescindere....Qualsiasi cosa faccia la Lazio lui la critica perchè si. Punto

Citazione di: Kissa87 il 26 Ott 2010, 22:45
Io credo che dopo essersi ridotto lo stipendio del 75% ed averci regalato delle soddisfazioni non indifferenti, non si meritasse di essere allontanato come uno qualunque da Lotito. E' arrabbiato per il trattamento ricevuto ed erroneamente sfoga il suo rancore quando commenta i risultati sportivi della squadra.

è stato allontanato per quei comportamenti squallidi e vergognosi cui si è reso protagonista!

tu volevi tenertelo uno che alza la mano a paletta ogni 3x2?
uno che tiene le maglie a manica corta anche d'inverno per far vedere a tutto il mondo la scritta dux?

Io no. Per me Lotito ha fatto benissimo a sfancularlo.

Cazzo aveva dato il colpo di grazia alla nostra immagine già abbastanza malridotta per via degli irr.
OGNI CAZZO DI VOLTA CHE USCIVO DA ROMA E PARLAVO DI CALCIO SCATTAVA L'EQUAZIONE LAZIALE=FASCISTA...A CHI LO SI DOVEVA?

ma quando lotito fa brute figure nei suoi ritardi in tv, nelle sue litigate con i giornalisti , ovviamente, ci si indigna perchè non si vuole essere rappresentati da uno cosi'.

lo fa Di Canio e va bene ?

chiaramente uno è il presidente della Lazio e uno un saltimbaco , ma all'occhio di chi guarda, rappresentano la stessa cosa.

Citazione di: Mr. Mojo il 27 Ott 2010, 08:54
è stato allontanato per quei comportamenti squallidi e vergognosi cui si è reso protagonista!

tu volevi tenertelo uno che alza la mano a paletta ogni 3x2?
uno che tiene le maglie a manica corta anche d'inverno per far vedere a tutto il mondo la scritta dux?

Io no. Per me Lotito ha fatto benissimo a sfancularlo.

Cazzo aveva dato il colpo di grazia alla nostra immagine già abbastanza malridotta per via degli irr.
OGNI CAZZO DI VOLTA CHE USCIVO DA ROMA E PARLAVO DI CALCIO SCATTAVA L'EQUAZIONE LAZIALE=FASCISTA...A CHI LO SI DOVEVA?

ok. siamo daccordo. è stata la ciliegina sulla torta. Lui che saluta romanamente è stato un gesto grave. Un gesto di una persona arrogante, che si è arrogato (appunto) il diritto di far diventare il suo credo politico un vessillo identitario di un popolo intero.

Dal mio punto di vista non si può  tacere che se avesse stretto il pugno chiaramente e incoerentemente io me starei a sperticar le mani d'applausi.

Ciò che accade spesso, è che si voglia camuffare il dibattito con il tema caro della correttezza.

Cioè se uno fa un gesto che non si condivide si grida alla scorerrettezza, se invece ci piace facciamo i vaghi.

La lazio, la sua Tifoseria, è una tifoseria che ha da sempre avuto una galassia di riferimento destrorsa.
Basta pensare che il nostro gruppo più a sinistra della storia, in curva, è stato un gruppo apolitico...

Non facciamo gli Ipocriti. Se nonci piace che le curve siano tutte o quesi di destra, e che le squadre italiane siano identificate con questo colore politico, lo si deve a fenomeni un pò più complessi del braccio teso di Di Canio.

Il dibattito intanto si impoverisce, tra le urla di chi grida romanista, fascista, alla gogna alla gogna.

detto che se si mandasse al patibolo io non è che mi costituirei parte civile per lui.

non mi interessa. mi interessa però che non si faccia l'Avetrana del Calcio.

Citazione di: zaradona il 27 Ott 2010, 09:12
ma quando lotito fa brute figure nei suoi ritardi in tv, nelle sue litigate con i giornalisti , ovviamente, ci si indigna perchè non si vuole essere rappresentati da uno cosi'.

lo fa Di Canio e va bene ?

chiaramente uno è il presidente della Lazio e uno un saltimbaco , ma all'occhio di chi guarda, rappresentano la stessa cosa.

Appunto .

C'e' la stessa differenza che c'e' fra un imprenditore ed un dipendente (cosi' mettiamo da parte dx e sn) .

Se PdC vuol fare quello che vuole della Lazio , farla andare meglio di Lotito , parlare in TV meglio di Lotito ....
Altrimenti le chiacchiere stanno a zero ed in questo caso si avvicinano di piu' alle posizioni di Zamparini e Cellino (invidia ?) .

Io tifo Lazio mica PdC o Lotito . scusate e quando serve critico . Sia Lotito che PdC .

Come calciatore Di Canio rappresenta, volenti o nolenti, un pezzo della nostra storia, anche se certamente non il più scintillante, e per questo ha il mio rispetto.

Come persona ha dimostrato enormi limiti, con un'intelligenza usata solo a tratti e mai per le cose giuste. Non fosse stato così avrebbe una decina di presenze in nazionale.

Come commentatore televisivo, quando parla di Lazio, non si può sentire. Mai obiettivo, sempre e comunque acrimonioso, parla della società anche durante la moviola.

Citazione di: Kim Gordon il 27 Ott 2010, 09:18
ok. siamo daccordo. è stata la ciliegina sulla torta. Lui che saluta romanamente è stato un gesto grave. Un gesto di una persona arrogante, che si è arrogato (appunto) il diritto di far diventare il suo credo politico un vessillo identitario di un popolo intero.

Dal mio punto di vista non si può  tacere che se avesse stretto il pugno chiaramente e incoerentemente io me starei a sperticar le mani d'applausi.

Ciò che accade spesso, è che si voglia camuffare il dibattito con il tema caro della correttezza.

Cioè se uno fa un gesto che non si condivide si grida alla scorerrettezza, se invece ci piace facciamo i vaghi.

La lazio, la sua Tifoseria, è una tifoseria che ha da sempre avuto una galassia di riferimento destrorsa.
Basta pensare che il nostro gruppo più a sinistra della storia, in curva, è stato un gruppo apolitico...

Non facciamo gli Ipocriti. Se nonci piace che le curve siano tutte o quesi di destra, e che le squadre italiane siano identificate con questo colore politico, lo si deve a fenomeni un pò più complessi del braccio teso di Di Canio.

Il dibattito intanto si impoverisce, tra le urla di chi grida romanista, fascista, alla gogna alla gogna.

detto che se si mandasse al patibolo io non è che mi costituirei parte civile per lui.

non mi interessa. mi interessa però che non si faccia l'Avetrana del Calcio.

Tra le cause della pochezza culturale di questo sciagurato Paese, il benaltrismo è secondo in classifica di poco dietro la mano a paletta

Citazioneok. siamo daccordo. è stata la ciliegina sulla torta.

No io a quei tempi (e con Zarate recentemente) ho cercato di difendere il gesto.
Un gesto che a roma puo essere letta in diversi modi. (1945 vs 100a.C)

Il fatto che Di Canio difenda il pollice in giu(simbologia da 100a.C) di Totti lo capisco dopo il TRE(e il braccio teso) mostrato durante il derby.

Per me la ciliegina fu l` entrata della polverini in curva... (iniziativa che penso fu sostenuta da DiCanio essendo vicino o facendo parte dei IRR (?) ) ... tutti questi giochi per rimuovere Lotito sono stati inutili. Dalla camorra/ungherese alla Polverini..

Citazione di: Kim Gordon il 27 Ott 2010, 09:18
ok. siamo daccordo. è stata la ciliegina sulla torta. Lui che saluta romanamente è stato un gesto grave. Un gesto di una persona arrogante, che si è arrogato (appunto) il diritto di far diventare il suo credo politico un vessillo identitario di un popolo intero.

Dal mio punto di vista non si può  tacere che se avesse stretto il pugno chiaramente e incoerentemente io me starei a sperticar le mani d'applausi.

Ciò che accade spesso, è che si voglia camuffare il dibattito con il tema caro della correttezza.

Cioè se uno fa un gesto che non si condivide si grida alla scorerrettezza, se invece ci piace facciamo i vaghi.

La lazio, la sua Tifoseria, è una tifoseria che ha da sempre avuto una galassia di riferimento destrorsa.
Basta pensare che il nostro gruppo più a sinistra della storia, in curva, è stato un gruppo apolitico...

Non facciamo gli Ipocriti. Se nonci piace che le curve siano tutte o quesi di destra, e che le squadre italiane siano identificate con questo colore politico, lo si deve a fenomeni un pò più complessi del braccio teso di Di Canio.

Il dibattito intanto si impoverisce, tra le urla di chi grida romanista, fascista, alla gogna alla gogna.

detto che se si mandasse al patibolo io non è che mi costituirei parte civile per lui.

non mi interessa. mi interessa però che non si faccia l'Avetrana del Calcio.

veramente rispondevo a Kissa che lamentava un "ingiusto"allontanamento del di canio dalla Lazio...........mentre secndo me Lotito ha fatto azione meritoria a non rinnovargli il contratto.

Citazione di: carib il 27 Ott 2010, 10:06


Tra le cause della pochezza culturale di questo sciagurato Paese, il benaltrismo è secondo in classifica di poco dietro la mano a paletta

spiega meglio carib. cosa è il benaltrismo??

cosa è riferito al mio post.

Citazione di: olandese il 27 Ott 2010, 10:08
No io a quei tempi (e con Zarate recentemente) ho cercato di difendere il gesto.
Un gesto che a roma puo essere letta in diversi modi. (1945 vs 100a.C)

Il fatto che Di Canio difenda il pollice in giu(simbologia da 100a.C) di Totti lo capisco dopo il TRE(e il braccio teso) mostrato durante il derby.

Per me la ciliegina fu l` entrata della polverini in curva... (iniziativa che penso fu sostenuta da DiCanio essendo vicino o facendo parte dei IRR (?) ) ... tutti questi giochi per rimuovere Lotito sono stati inutili. Dalla camorra/ungherese alla Polverini..

La presenza della Polverini con Di Canio non c'entra nulla. A meno che tu non abbia notizie che altri non hanno, non buttiamo tutto nel calderone.

Citazione di: arkham il 27 Ott 2010, 10:15
La presenza della Polverini con Di Canio non c'entra nulla. A meno che tu non abbia notizie che altri non hanno, non buttiamo tutto nel calderone.

(avevo messo (?) apposta)
Non ho notizie ma sto collegando diverse storie fra cui il legame fra lui e gli IRR.
Che sono finiti in carcere.

Non sto lanciando novita ma credo quella storia faccia parte del calderone.
Se non ce alcun legame fra lui e gli IRR allora ritiro la mia teoria.

Citazione di: Mr. Mojo il 27 Ott 2010, 10:12
veramente rispondevo a Kissa che lamentava un "ingiusto"allontanamento del di canio dalla Lazio...........mentre secndo me Lotito ha fatto azione meritoria a non rinnovargli il contratto.

ah, pardon. riletto solo ora. come non detto.

Citazione di: olandese il 27 Ott 2010, 10:20
(avevo messo (?) apposta)
Non ho notizie ma sto collegando diverse storie fra cui il legame fra lui e gli IRR.
Che sono finiti in carcere.

Non sto lanciando novita ma credo quella storia faccia parte del calderone.
Se non ce alcun legame fra lui e gli IRR allora ritiro la mia teoria.

Non ho detto che non c'è alcun legame fra lui e gli IRR, perchè non è così, ho detto che non c'è alcun legame fra lui e la presenza della Polverini in Curva Nord.

Scusate, finisco di leggere solo ora tutta la serie di interventi, alcuni dei quali forse fuori tema ed anche scomposti (.di KM...). Ritengo che ognuno abbia la libertà di esprimere anche in maniera forte le proprie idee ma,se tra gli obbiettivi di tal pdc ci fosse stato quello di dividere (e c'è e fa rima...!), beh, leggendovi deduco che ci sarebbe riuscito.
Odio le realtà bulgare ma il nostro bravo potrebbe usare un pò della sua intelligenza per misurare e calibrare i suoi interventi vieppiù in un clima positivo e speranzoso qule quello attuale. Ora, al di la dei livori (condivisibili o non) risulta stonato e perde la minima credibilità che già aveva (guadagnata con circa 16 anni di assenza tra un derby e l'altro, condita da tante malmesse parole grondanti odio).
Lo dico pé lui, rischia d'avecce tanti "nemici" anche tra i suoi e per amico il malox. Nun v'accalorate ma  lui non è un esempio del quale la mia lazialità si nutre. A Ragà, Pulici, Lovati!! Questi si, esempi nei quali compiacersi ogn'ora.  :band1:

Alla fine il principio è sempre lo stesso.
E' Laziale (chissà poi perchè e in base a quale principio) solo chi è allineato e dice quello che pensate voi.
Chi non si adegua è romanista.
Essere Laziale è qualcosa di molto meglio che dire: "Quanto è bravo Lotito".

Dire che Di Canio dice cose sbagliate è corretto. E lo condivido pure.

Dargli del fascista, romanista, merda e tutto quello che leggete qui dentro è molto poco Laziale e molto romanista.

Di Canio dal 2006 in poi non è lucido quando parla di Lazio.
il suo astio verso Lotito lo porta a dire cose insensate.
Detto questo pero' non trovo giusto dargli del riommerdista o peggio ancora dire che la storia laziale di Di Canio si riassuma solo e soltanto nei due goal al Derby.
Purtroppo ciclicamente si aprono discussioni su Di Canio e puntualmente molti netter ricordano Di Canio solo per il saluto romano del derby della befana, ma non mi stupisco di tutto cio', poche settimane fa in alcune discussioni riguardanti il grande laziale Alessandro Nesta alcuni riducevano la storia biancoceleste del Capitano al mancato rientro in campo nel famoso derby del 5-1.....

Citazione di: Gio il 27 Ott 2010, 11:29
Dargli del fascista, romanista, merda e tutto quello che leggete qui dentro è molto poco Laziale e molto romanista.

Dargli del fascista è solo esprimere un dato di fatto: con tutto lo schifo che provo per quella "ideologia" e tutte le conseguenze che ha portato nel mondo, a me, che lo sia, non me ne frega nulla. Ma come espresso da altri qui dentro, la mano a paletta poteva farla benissimo a casa sua.

Dargli del "romanista" per mettere in dubbio la sua fede calcistica, a prescindere, è sbagliato: io non sto nella sua testa e forse questo è il suo modo per dimostrarsi Laziale (esiste anche il masochismo...). Romanista certamente è il suo modus operandi, il modo di porsi contro la Lazio, per motivi chiaramente personali, a prescindere. Di Canio forse non si accorge (o forse lo sa fin troppo bene) di essere "usato" proprio per questa ragione.

Dargli della m.erda non è civile, ma ciascuno ha la sua suscettibilità e risponde secondo le proprie corde quando si sente dileggiato.

Citazione di: Gio il 27 Ott 2010, 11:29
Alla fine il principio è sempre lo stesso.
E' Laziale (chissà poi perchè e in base a quale principio) solo chi è allineato e dice quello che pensate voi.
Chi non si adegua è romanista.
Essere Laziale è qualcosa di molto meglio che dire: "Quanto è bravo Lotito".

Dire che Di Canio dice cose sbagliate è corretto. E lo condivido pure.

Dargli del fascista, romanista, merda e tutto quello che leggete qui dentro è molto poco Laziale e molto romanista.

Hai ragione , per me , solo 2 su 3 sono sicuramente vere .

Poi ognuno si sceglie le sue opzioni e le espone .

P.S.: qui si parla fra "amici" e/o "laziali" non si va in televisione a diffamare , o alla radio a minacciare .
         (differenza fra NOI e loro) 

Citazione di: Gio il 27 Ott 2010, 11:29
Alla fine il principio è sempre lo stesso.
E' Laziale (chissà poi perchè e in base a quale principio) solo chi è allineato e dice quello che pensate voi.
Chi non si adegua è romanista.
Essere Laziale è qualcosa di molto meglio che dire: "Quanto è bravo Lotito".
Dire che Di Canio dice cose sbagliate è corretto. E lo condivido pure.
Dargli del fascista, romanista, merda e tutto quello che leggete qui dentro è molto poco Laziale e molto romanista.

Che c'entra Lotito col topic?
Se gli si da del fascista è perchè ha contribuito, con il suo "saluto al popolo" a deteriorare l'immagine della Lazio
(se ci pensi è lui che ci ha resi con la sua becera "coattità".................molto romanisti)

Citazione di: Gio il 27 Ott 2010, 00:27
Di Canio parla male della Lazio da quattro anni perchè fino a tre mesi fa la gestione di Lotito è stata folle e stava portando la Lazio in serie B.
Peraltro, quanto da lui sostenuto fino a tre mesi fa era condiviso pienamente da gran parte della tifoseria.
E, per quel che mi riguarda, è stato molto più Laziale Di Canio in quel periodo rispetto ai molti difensori contro ogni evidenza del Lotito distruttore.
Oggi che le cose sono cambiate, per me Di Canio fa male a non riconoscere i meriti di Lotito ed a prestarsi ai giochetti delle televisioni, ma da qui a dire che non è Laziale ce ne passa.
Perchè Laziale lo è come tutti noi se non di più.

Gio, questo é un errore grave e da te non me l'aspettavo, quale critico in buonafede come ti ho sempre reputato. E continuo a reputarti.

Di Canio andò via in malo modo (lasciamo perdere se a torto o a ragione) e interpellato sul futuro della Lazio disse: ''Beh, senza di me, Dabo e Liverani é facile prevedere una salvezza stentata o poco più.
La Lazio arrivò sesta, comodamente. Di nuovo in Europa. Poi non partecipò per le note vicende dell'estate del 2006, ma entrando l'anno dopo addirittura in C.L., stavolta grazie alle note vicende, che la videro meno penalizzata di Fiorentina, Milan e Juventus.

I difensori ad oltranza di Lotito non esistono, esistono quelli della Lazio, che in questa epoca è guidata da questo presidente.
Chi ama la Lazio va a vedere la Lazio, diceva il Dr. Sergio Cragnotti. Io mi accontenterei che non sputasse bile settimanalmente davanti alle telecamere.
Se poi PDC ha dei problemi personali con Lotito li risolvesse per proprio conto. Anche avesse tutte le ragioni, cosa di cui dubito fortemente, li risolvesse lo stesso senza metterci in ballo.

12 pag... (e chissa quante altre).... per parlare di una persona che sputa fango sulla LAzio ogni volta che viene interpellato...


INCREDIBILE

Quanta importanza dobbiamo ancora dargli?
spero che questo topic si esaurisca presto, non  lo posso vedere sempre up... :x

FORZA LAZIO

Citazione di: Kim Gordon il 27 Ott 2010, 08:39
Perchè scendi su u piano personale. Io capsico che sei un pò stupido, ma non è che se fai così si nota di meno.

OT
stupido lo dici a un membro della tua famiglia se vuoi. io e te non siamo né amici né parenti, fortunatamente.
quindi prima di postare rileggi bene quello che scrivi.
EOT

qui non si parla del credo politico, che rientra nella sfera personale (ignorando volutamente alcuni gesti che rientrano nell'apologia di reato...).

stiamo discutendo di alcune dichiarazioni pubbliche di di canio in cui Lotito manco viene nominato. il romanista in questione si "limita" a infangare la Lazio di continuo... ne sminuisce calciatori, allenatore e staff tecnico, solo per fini personali.

non vedo come si possa attribuirgli una critica obiettiva o costruttiva, ormai è alla diffamazione continua!
per vederlo in buona fede secondo me bisogna essere o troppo naif oppure troppo poco...

Citazione di: Kim Gordon il 27 Ott 2010, 09:18

La lazio, la sua Tifoseria, è una tifoseria che ha da sempre avuto una galassia di riferimento destrorsa.
Basta pensare che il nostro gruppo più a sinistra della storia, in curva, è stato un gruppo apolitico...

che c'entra il tifo organizzato con la tifoseria laziale in genere????? e che c'entra la s.s. Lazio 1900 con quelli???
cioé questo processo di identificazione chi l'ha deciso??

la Lazio non nasce come entità politica. identificazioni successive (vere o presunte...) lasciano il tempo che trovano. altrimenti tutte le tifoserie del mondo sono di destra, tranne rare eccezioni. io sono Laziale perché tifo per la Lazio, poi quando è ora di votare voto per chi mi pare.

anche se i Laziali fossero più di destra che di sinistra come numero nessuno avrebbe il diritto di identificare la Lazio con questo o quel partito, sono due piani completamente diversi il calcio e la politica.
e non bisognerebbe mai mischiare le due cose anche perché il calcio si è già sporcato abbastanza da solo...

Citazione di: robylele il 27 Ott 2010, 11:41

Gio, questo é un errore grave e da te non me l'aspettavo, quale critico in buonafede come ti ho sempre reputato. E continuo a reputarti.

Robylele,
a me di Di Canio importa poco.
Penso che stia sbagliando e non mi sta nemmeno molto simpatico.

Quello che mi dà fastidio (molto) è l'atteggiamento di molti Laziali che continuano a creare barricate e a catalogarsi da una parte o dall'altra spostando, continuamente, il giudizio sulle persone invece che sulle azioni.
Chi è Di Canio lo sappiamo tutti, nel bene e nel male.
Tanto ha dato alla Lazio, tanti errori ha commesso.
Non è, però, che se dice che la Lazio è la squadra migliore diventa un idolo e se ne parla male diventa un fascista.
Perchè questo modo di pensare è sbagliato e scorretto.
E riguarda non solo Di Canio, ma tutto il mondo intorno alla  Lazio.
Che non è al centro proprio per niente, come dimostra l'esemplare caso dell'articolo del Manifesto, (delirante e porta-sfiga).

Citazione di: Gio il 27 Ott 2010, 12:37
Tanto ha dato alla Lazio, tanti errori ha commesso.

tanto ha dato e tanto ha avuto (da noi ha avuto tanto.....)

poi s'è messo a fa er cretino...e a quel punto ha fatto sbilancià er piatto della bilancia
ringrazi se stesso

Citazione di: Gio il 27 Ott 2010, 11:29
Alla fine il principio è sempre lo stesso.
E' Laziale (chissà poi perchè e in base a quale principio) solo chi è allineato e dice quello che pensate voi.
Chi non si adegua è romanista.
Essere Laziale è qualcosa di molto meglio che dire: "Quanto è bravo Lotito".

Dire che Di Canio dice cose sbagliate è corretto. E lo condivido pure.

Dargli del fascista, romanista, merda e tutto quello che leggete qui dentro è molto poco Laziale e molto romanista.

Hai ragione: dare del fascista a uno che ha tatuato DVX (sarà un appassionato di informatica) sul braccio, o che saluta romanamente inneggiando alla figura del duce, è un puro esercizio di stile...
Proprio come dargli del romanista, stessa cosa.  :pp

Per qualcuno, l'appellativo fascista è solamente un qualcosa in più, che non dovrebbe entrare nella valutazione della persona.
Per qualcun altro, compreso me, non è così. Anzi.

Citazione di: richard il 27 Ott 2010, 12:19
OT
stupido lo dici a un membro della tua famiglia se vuoi. io e te non siamo né amici né parenti, fortunatamente.
quindi prima di postare rileggi bene quello che scrivi.
EOT

qui non si parla del credo politico, che rientra nella sfera personale (ignorando volutamente alcuni gesti che rientrano nell'apologia di reato...).

stiamo discutendo di alcune dichiarazioni pubbliche di di canio in cui Lotito manco viene nominato. il romanista in questione si "limita" a infangare la Lazio di continuo... ne sminuisce calciatori, allenatore e staff tecnico, solo per fini personali.

non vedo come si possa attribuirgli una critica obiettiva o costruttiva, ormai è alla diffamazione continua!
per vederlo in buona fede secondo me bisogna essere o troppo naif oppure troppo poco...

OT
nono, stupido lo dico a te, e non ti mettere a frignare, che sei ridicolo dopo che m'hai dato del fascista e dell'ignorante credo di essere stato fin troppo elegante.
stupido perchè non riesci ad agire (almeno qui) una differenza importante.
Quella di offednere l'opinione altrui senza per questo offendere la persona che la esprime.
Per me questo è stupido, a meno che tu non mi dica che hai 20 anni, e allora rirtiro tutto, e ti dico vabbè, crescerai.
EOT



dopo questa breve precisazione di carattere relazionale (chiamiamola cosi và) ritorniamo nel merito se ha ancora senso stare a discutere di una cosa cos' misera in un modo cosi feroce.

il credo politico lo citavo in risposta a chi si era sentito tradito dalle dicaniate nere del suo recente passato.
era stata una digressione che aveva interessato il tread, non un mio spostamento arbitrario.

nel merito degli inetventi di  controcampo siamo tutti daccordo da almeno 13 pagine a questa parte.
tutti nessuno escluso.(forse Gio, ma manco troppo)

La Lazio ed il calcio esistono come fenomeno ludico collettivo per il suo interesse di massa.

un tipo unsacco intelligente diceva;

quando un gioco comincia ad essere importante per milioni di persone smette di essere soltanto un  gioco.

da ciò possiamo dire, prodseguendo nelle digressioni sul tema, che le identita della LAzio non siano risolvibili in 4e48 leggendo la targa della sua fondazione.

paradossalmente credo che tu questo lo possa capire.

da ciò deriva che le cose (ti cito) già sono mischiate. e che lasciandole separte resta più un operazione di maniera che una realtà filosofico-sociale.

Soprattutto a valle del fatto che qui nessuno (io men che meno) ha identificato la sussunzione politica voluta da Di Canio e dalla Curva in questi ultimo decennio(qualcosa più) con un partito.
Qui i partiti centrano davvero poco, direi che centrano più gli immaginari politici di riferimento.
e gli immaginari sono fondanti un identità, soprattutto se hanno l'onere e l'onore del magafono.

quindi per me sono questioni parecchio riguardanti la LAzio. se non si vede nella Lazio soltanto 11 giocatori ma qualcosa di inserito in un contesto fatto di persone e luoghi.

Citazione di: Mr. Mojo il 27 Ott 2010, 08:54
è stato allontanato per quei comportamenti squallidi e vergognosi cui si è reso protagonista!

tu volevi tenertelo uno che alza la mano a paletta ogni 3x2?
uno che tiene le maglie a manica corta anche d'inverno per far vedere a tutto il mondo la scritta dux?

Io no. Per me Lotito ha fatto benissimo a sfancularlo.

Ma infatti rispetto la tua opinione, io dico solo nei panni di Di Canio non sarei di certo felice di sentire Lotito che dice "Quando ho preso la società Di Canio mi serviva, adesso però è un macello, un disgregatore..." (e da lì il mancato rinnovo). Mi sembra poco completo far passare l'informazione che non gli sia stato rinnovato il contratto solo perchè aveva l'età che aveva. Lotito avrà avuto sicuramente i suoi motivi, ma se permettete non è bello sapere che finchè servivi si chiudeva un occhio sul tuo "caratteraccio", e quando non sei servito più tanti saluti.

Ribadisco questo non lo autorizza di certo a criticare continuamente la Lazio, però non posso fare di tutta l'erba un fascio (:D) e dire che anche le cose positive del passato ora non valgono più nulla.

In definitiva io penso che: Di Canio da quando è tornato alla Lazio ha fatto i suoi errori (saluti romani,etc) con leggerezza, ma non in cattiva fede. Poi, quando non è servito più, si è colta al volo l'occasione per sbolognarlo. Lui è ovviamente ancora arrabbiato e perciò, erroneamente, sfoga questo suo livore sulla Lazio. Sbaglia, e mi dispiace, ma per me rimarrà sempre una persona che ha dato tanto alla Lazio.

Ho detto tutto, non aggiungo più nulla!

Vorrei riassumere le valutazioni sul Di Canio in due righe.

Fantomatico Giornalista Intervistatore: "Signor Di Canio, se la Lazio quest'anno dovesse vincere lo Scudetto lei festeggerà?"

Se la risposta sarà "NO" il signor Di Canio avrà ufficialmente ammesso di aver smesso, per motivi personali, di essere Laziale per continuare ad essere solo Irriducibile... contento lui.

Citazione di: Kissa87 il 27 Ott 2010, 13:42
In definitiva io penso che: Di Canio da quando è tornato alla Lazio ha fatto i suoi errori (saluti romani,etc) con leggerezza, ma non in cattiva fede. Poi, quando non è servito più, si è colta al volo l'occasione per sbolognarlo. Lui è ovviamente ancora arrabbiato e perciò, erroneamente, sfoga questo suo livore sulla Lazio. Sbaglia, e mi dispiace, ma per me rimarrà sempre una persona che ha dato tanto alla Lazio.

saluti romani in buona fede?
e se era in cattiva fede che faceva? Le rappresaglie?

probabilmente è stato anche usato (per il bene della Lazio, diciamo così...) ma un laziale, se è laziale, accetta pure sta cosa (o al massimo "rosica" in silenzio e non tira certo mer.da sulla Lazio) 

Citazione di: Kissa87 il 27 Ott 2010, 13:42

io dico solo nei panni di Di Canio non sarei di certo felice di sentire Lotito che dice "Quando ho preso la società Di Canio mi serviva, adesso però è un macello, un disgregatore..."

Mi sembra poco completo far passare l'informazione che non gli sia stato rinnovato il contratto solo perchè aveva l'età che aveva.

In definitiva io penso che: Di Canio da quando è tornato alla Lazio ha fatto i suoi errori (saluti romani,etc) con leggerezza, ma non in cattiva fede. Poi, quando non è servito più, si è colta al volo l'occasione per sbolognarlo.

scusa Kissa, Lotito a me non é piaciuto per queste parole però:

- sono intercettazioni, chissà quanti e quanti avranno detto tutto e di tutto..se un giocatore sta per essere mandato via. Non é che abbiamo riscontri di come congeda un Branca o un Cellino o un Braida. E poi un disgregatore, uno che fa macello deve essere tenuto? Non credo proprio.

- il fatto che sia stato utilizzato Di Canio non ci trovo nulla di male. E' stato pagato e lui dichiarò che qualcuno gli aveva restituito un sogno dopo che altri glielo avevano tolto (naturalmente la colpa é sempre degli altri). Aggiungo che il sogno é stato rinnovato anche per l'anno successivo e se il calciatore diceva il vero sarebbe stato opportuno che baciasse i piedi di Lotito, piuttosto che mostrare ingratitudine.

- il fatto dell'età non sarà il motivo principale, ma quasi. Se PdC fosse stato un disgregatore di 24 anni con piede fatato sarebbe rimasto comunque o venduto al City..

- parlare di quei saluti, a quella gente, con quella faccia con i denti digrignati... mi rifiuto di vederli come errori fatti per leggerezza e in buonafede. Mi sembrano più errori da codice penale..

In ogni caso: quanti anni dovremo pagare? per due bellissimi derby sì, ma quanti anni prevedi che dovremo pagare?

Citazione di: robylele il 27 Ott 2010, 14:09
scusa Kissa, Lotito a me non é piaciuto per queste parole però:

- sono intercettazioni, chissà quanti e quanti avranno detto tutto e di tutto..se un giocatore sta per essere mandato via. Non é che abbiamo riscontri di come congeda un Branca o un Cellino o un Braida. E poi un disgregatore, uno che fa macello deve essere tenuto? Non credo proprio.

- il fatto che sia stato utilizzato Di Canio non ci trovo nulla di male. E' stato pagato e lui dichiarò che qualcuno gli aveva restituito un sogno dopo che altri glielo avevano tolto (naturalmente la colpa é sempre degli altri). Aggiungo che il sogno é stato rinnovato anche per l'anno successivo e se il calciatore diceva il vero sarebbe stato opportuno che baciasse i piedi di Lotito, piuttosto che mostrare ingratitudine.

- il fatto dell'età non sarà il motivo principale, ma quasi. Se PdC fosse stato un disgregatore di 24 anni con piede fatato sarebbe rimasto comunque o venduto al City..

- parlare di quei saluti, a quella gente, con quella faccia con i denti digrignati... mi rifiuto di vederli come errori fatti per leggerezza e in buonafede. Mi sembrano più errori da codice penale..

In ogni caso: quanti anni dovremo pagare? per due bellissimi derby sì, ma quanti anni prevedi che dovremo pagare?

Fino a quando non vinceremo .
Senza proclami , senza "Non succede .... ma se succede" , senza bandiere e post precelebrativi , senza 25 milioni di persone al circo minimo , senza LAZIALI veri ai talk show sportivi .
Quando sara' davanti a TUTTI l'evidenza di chi siamo , MALGRADO LORO (cit.) .

Citazione di: mr_prince il 27 Ott 2010, 11:46
12 pag... (e chissa quante altre).... per parlare di una persona che sputa fango sulla LAzio ogni volta che viene interpellato...


INCREDIBILE

Quanta importanza dobbiamo ancora dargli?
spero che questo topic si esaurisca presto, non  lo posso vedere sempre up... :x

FORZA LAZIO

Concordo in pieno.
Aggiungo solo che è altrettanto incredibile assistere a tanti reciproci insulti tra i vari intervenuti che mi sembrano tanto i polli di Renzo...

Scusate , ma perchè tutte le volte che un topic riguarda Paolo Di Canio gira e rigira si va sempre a finire sulla sua fede politica e sul suo tatuaggio?
Io non ho tatuaggi, ma conosco parecchie persone , e calciatori, che hanno tatuato Che Guevara, lo aveva pure il mio idolo Veron, eppure nessuno ha mai parlato di loro come "comunisti"
Perchè la fede politica deve contare solo per Di Canio e non per Lucarelli tanto per fare un esempio? e non tiriamo fuori la storia dell'apologia , in quanto non mi risultano a suo carico procedimenti penali.
Perchè se parliamo di Maradona omettiamo il fatto che era un drogato , mentre per Di Canio non si evita mai di accompagnare il suo nome con la parola "fascista"?
Di Canio ha fatto tante cazzate , ma alla fine chi ci ha rimesso è sempre stato lui.
Gli sarebbe bastato allinearsi all'andazzo della quasi totalita' dei calciatori per avere una vita sportiva piu' tranquilla.

Citazione di: matador72 il 27 Ott 2010, 14:49
Scusate , ma perchè tutte le volte che un topic riguarda Paolo Di Canio gira e rigira si va sempre a finire sulla sua fede politica e sul suo tatuaggio?
Io non ho tatuaggi, ma conosco parecchie persone , e calciatori, che hanno tatuato Che Guevara, lo aveva pure il mio idolo Veron, eppure nessuno ha mai parlato di loro come "comunisti"
Perchè la fede politica deve contare solo per Di Canio e non per Lucarelli tanto per fare un esempio? e non tiriamo fuori la storia dell'apologia , in quanto non mi risultano a suo carico procedimenti penali.
Perchè se parliamo di Maradona omettiamo il fatto che era un drogato , mentre per Di Canio non si evita mai di accompagnare il suo nome con la parola "fascista"?
Di Canio ha fatto tante cazzate , ma alla fine chi ci ha rimesso è sempre stato lui.
Gli sarebbe bastato allinearsi all'andazzo della quasi totalita' dei calciatori per avere una vita sportiva piu' tranquilla.

cosa cazzo ci ha rimesso? Ha fatto la sua cazzo di carriera (ben lontano da noi....ricordate le sue parole quando andò alla juve?) e ora fa il commentatore a gettone...c'ha i sordi pe fa na guera (cit)

dice: dicanio fascista? si...lo dichiarava, ci ha scritto un libro...

Veron mica faceva il pugno alla curva...o no? Veron mica diceva e scriveva della sua fede politica...

ps
e poi....i due gesti non sono comparabili...l'uno ha un richiamo "incostituzonale" e l'altro no, ad esser pignoli

Citazione di: CrazyEagle il 26 Ott 2010, 22:53
Scusate, ma esattamente COSA ha fatto di male Di Canio alla Lazio e ai laziali?
Ha detto che quella è una maglia di merda? Ha detto che siamo una tifoseria ridicola? Ha detto che siamo il popolo peggiore al mondo?
NO!!!
Ha semplicemente criticato la gestione societaria e il GIOCO della Lazio.
E può essere una cosa condivisibile o meno.
Ha sempre onorato la maglia.
In campo l'ho sempre visto dare il massimo e non ha mai rinnegato il suo attaccamento al biancoazzurro.

Chi ha VERAMENTE infangato il nostro nome e il nostro orgoglio da laziali è chi ha fatto queste dichiarazioni:

"Non so adesso, ma allora c'era una certa differenza tra il tifoso della Lazio e quello della Roma. Il tifoso della Lazio andava all'Olimpico SOLO quando la squadra vinceva, quello della Roma andava all'Olimpico SEMPRE, anche quando la Roma perdeva 3 partite di fila. Nei momenti di difficoltà la gente biancoceleste tendeva a smarrirsi, quella giallorossa si univa, si legava ancora di più alla propria squadra".

Volete sapere chi le ha dette queste cose?
GIUSEPPE SIGNORI!!! Lui si che NON HA il mio rispetto dopo affermazioni del genere!!!

diciamo allora che  quando tutti ci attaccavano non si è mai degnato di difenderci... anzi ci metteva il carico da 11

Citazione di: Mr. Mojo il 27 Ott 2010, 14:59
cosa cazzo ci ha rimesso? Ha fatto la sua cazzo di carriera (ben lontano da noi....ricordate le sue parole quando andò alla juve?) e ora fa il commentatore a gettone...c'ha i sordi pe fa na guera (cit)

dice: dicanio fascista? si...lo dichiarava, ci ha scritto un libro...

Veron mica faceva il pugno alla curva...o no? Veron mica diceva e scriveva della sua fede politica...

ps
e poi....i due gesti non sono comparabili...l'uno ha un richiamo "incostituzonale" e l'altro no, ad esser pignoli

Tu pensi veramente che se non fosse stato una testa calda la sua carriera a livello di nazionale non sarebbe stata diversa?
Tu pensi veramente che se non fosse stato per un violento litigio con Trapattoni ai tempi della juve , nei primi anni 2000 quando un po tutta l'opinione pubblica ne invocava una convocazione in nazionale non ci sarebbe andato?
Di Canio non ha scritto un libro sul fascismo, ha scritto una sua autobiografia, anzi due , in cui dichiara le sue simpatie verso il regime fascista, tu sai se Veron in una sua eventuale autobiografia parlerebbe della sua fede politica?
Lucarelli esulto' per anni, a Livorno con il pugno chiuso, ma non sentii nessuno dire "che schifo mischiare la politica al calcio"
So benissimo che esiste il reato di apologia di fascismo,ma non mi risulta che nonostante cio' Di Canio abbia carichi pendenti con la giustizia in quel senso, e se rileggi bene il mio intervento lo avevo detto anche prima.
Detto questo Di Canio non è solo un fascista ma anche un nostro ex giocatore che ci ha regalato due perle in due derby.
Probabilmente tu ai suoi goal non hai mai esultato perchè pensavi al suo tatuaggio DUX sul bicipite....

ritento..

Io credo che essendo vicino agli IRR ha scelto di stare con loro nelle varie battaglie.
Fra cui la guerra con Lotito.
Lotito questo lo aveva capito e ha (giustamente nell` ottica Lotito) deciso di non rinnovargli il contratto.
stop

Di Canio non parla male della Lazio per motivi politici ma perche gli surca Lotito.
stop

Sto indicando il cuore del problema o cosa?

Citazione di: Kissa87 il 27 Ott 2010, 13:42
ha fatto i suoi errori (saluti romani,etc) con leggerezza, ma non in cattiva fede.

:o :o :o :o :o

Tu sei sicura di far parte di quel gruppo? A me sembri molto confusa, scusa se te lo dico.

Citazione di: matador72 il 27 Ott 2010, 15:16
,....

ti rispondo punto per punto

1 - se è una "testa calda" sono problemi suoi. Tutte le teste calde, qualsiasi cosa facciano, hanno e avranno sempre problemi con qualcuno. Se la prendesse con se stesso....andasse in analisi
2 - Stiamo ai fatti: pdc ha dichiarato la sua fede fascista. Veron no. Ora ragionare su una presunta autobiografia di Veron mi sembra suerreale.
3 - Lucarelli è stato criticato da tutti (da me no) rileggiti la stampa dell'epoca. E COMUNQUE LUCARELLI NON PASSA LA SUA VITA A TIRARE MERDA SUL LIVORNO!
4 - ai suoi goal ho esultato, quando ha fatto il fascista ho detto che era una merda. Nel mio mondo sta dicotomia è possibile.

Resta il fatto che QUI E ORA stiamo discutendo sul pdc "opinionista" e non sulla storia del mondo.

Citazione di: olandese il 27 Ott 2010, 15:20
Lotito questo lo aveva capito e ha (giustamente nell` ottica Lotito) deciso di non rinnovargli il contratto.
stop

Ma il fatto che avesse 38 anni e che c'era un certo Pandev che scalpitava non c'entra nulla?
Boh, io non capisco...


C'erano decine di motivi per non rinnovagli il contratto. Chi lo avesse fatto sarebbe stato un pazzo.
Basta vedere quello che combinò alla cisco... Fortunatamente Lotito, tra le tante cazzate che ha fatto, questa ce l'ha risparmiata.

Citazione di: matador72 il 27 Ott 2010, 15:16
Tu pensi veramente che se non fosse stato una testa calda la sua carriera a livello di nazionale non sarebbe stata diversa?
Tu pensi veramente che se non fosse stato per un violento litigio con Trapattoni ai tempi della juve , nei primi anni 2000 quando un po tutta l'opinione pubblica ne invocava una convocazione in nazionale non ci sarebbe andato?
Di Canio non ha scritto un libro sul fascismo, ha scritto una sua autobiografia, anzi due , in cui dichiara le sue simpatie verso il regime fascista, tu sai se Veron in una sua eventuale autobiografia parlerebbe della sua fede politica?
Lucarelli esulto' per anni, a Livorno con il pugno chiuso, ma non sentii nessuno dire "che schifo mischiare la politica al calcio"
So benissimo che esiste il reato di apologia di fascismo,ma non mi risulta che nonostante cio' Di Canio abbia carichi pendenti con la giustizia in quel senso, e se rileggi bene il mio intervento lo avevo detto anche prima.
Detto questo Di Canio non è solo un fascista ma anche un nostro ex giocatore che ci ha regalato due perle in due derby.
Probabilmente tu ai suoi goal non hai mai esultato perchè pensavi al suo tatuaggio DUX sul bicipite....

OT
INNEGGIARE AL FASCISMO NON È POLITICA, È APOLOGIA DI REATO, E BASTA. State in Italia, la legge è questa, fatevene una ragione.
EOT

Detto questo, penso che qui dentro tutti noi abbiamo esultato ai goals di Di Canio ai derby, ma questo non significa che abbiamo firmato cambiali in bianco.

Quando il sopra citato va a festeggiare sotto la curva, braccio teso e sguardo feroce, danneggia l'immagine della Lazio e della maggior parte dei suoi tifosi che non si riconoscono in quel letame.

Quando il sopra citato in una trasmissione sportiva riesce a dire che in Chievo-Lazio c'era un rigore CLAMOROSO per il Chievo che cosa fa, secondo te? Esprime una sua libera opinione? Secondo me no. S'arrampica sull'ennesimo specchio per poter gettare fango sulla squadra che dice di tifare per poter proseguire la sua guerra contro Lotito.

Citazione di: Beijing09 il 27 Ott 2010, 15:25
Ma il fatto che avesse 38 anni e che c'era un certo Pandev che scalpitava non c'entra nulla?
Boh, io non capisco...

centra sicuramente ma credo che il cuore della questione sia il legame con gli IRR.
non lo ha mandato via per i saluti fascisti(mi pare che Lotito lo difese) o per l` eta ma per la vicinanza con la parte anti-Lotitiana.

Citazione di: Mr. Mojo il 27 Ott 2010, 15:24
ti rispondo punto per punto

1 - se è una "testa calda" sono problemi suoi. Tutte le teste calde, qualsiasi cosa facciano, hanno e avranno sempre problemi con qualcuno. Se la prendesse con se stesso....andasse in analisi
2 - Stiamo ai fatti: pdc ha dichiarato la sua fede fascista. Veron no. Ora ragionare su una presunta autobiografia di Veron mi sembra suerreale.
3 - Lucarelli è stato criticato da tutti (da me no) rileggiti la stampa dell'epoca. E COMUNQUE LUCARELLI NON PASSA LA SUA VITA A TIRARE MERDA SUL LIVORNO!
4 - ai suoi goal ho esultato, quando ha fatto il fascista ho detto che era una merda. Nel mio mondo sta dicotomia è possibile.

Resta il fatto che QUI E ORA stiamo discutendo sul pdc "opinionista" e non sulla storia del mondo.

Senti Mr. Mojo , siccome la demenza senile non si è ancora impadronita di me ricordo benissimo che le prime critiche a Lucarelli , da parte di stampa e tv,per il suo modo di esultare a pugno chiuso sotto la curva labronica iniziarono in concomitanza con il saluto fascista di Di Canio post derby.
Le stagioni prima esultava eccome con il pugno chiuso ma a nessuno interessava piu' di tanto, nemmeno a coloro i quali dopo il saluto romano di Di Canio si stracciavano le vesti dicendo che la politica non deve entrare negli stadi.
Quanto a buttare merda sul livorno da parte di Lucarelli forse ti sei perso qualcosa, leggi la sua biografia e guarda cosa diceva in merito il primo anno di livorno in B e leggi le sue dichiarazioni di su Spinelli....
In quanto alla biografia di veron , era solo per fare un'esempio e rispondere al fatto che tu dicevi che Di Canio aveva scritto un libro sul fascismo.
Ti ho solo fatto notare che ha scritto una sua biografia in cui dichiara le sue simpatie politiche.
Quanto al Di Canio opinionista , io ho detto alcuni interventi fa che non è lucido quando parla di Lazio, le sue beghe personali con Lotito lo annebbiano, ma mi sono chiesto anche il perchè quando si parla di Di Cani gira e rigira si finisce sempre per parlare della sua fede politica....
Le "teste calde" come dici tu avranno sempre dei problemi , ed è vero, pero' è anche vero che alcune volte si passa per testa calda solo e perchè non ti vuoi appecorare.
Se hai letto la biografia di Di Canio , in merito all'episodio avuto con Moggi , forse capirai il perchè.

Citazione di: olandese il 27 Ott 2010, 15:31
centra sicuramente ma credo che il cuore della questione sia il legame con gli IRR.
non lo ha mandato via per i saluti fascisti(mi pare che Lotito lo difese) o per l` eta ma per la vicinanza con la parte anti-Lotitiana.

Allora diciamo così... non c'era un motivo valido per rinnovargli il contratto.
Età, carattere, irr, saluti romani, ambiente, immagine, allenatore.... ognuno scelga quello che vuole.
La Lazio non è un istituto di beneficenza.

Citazione di: matador72 il 27 Ott 2010, 15:34
................................

.......senza continuare uno sterile dibattito (anche perchè mi sono espresso ampiamente e non ho nulla da aggiungere) chiudo diccendo che non concordo neanche sulle virgole relativamente a quanto scrivi

Citazione di: Mr. Mojo il 27 Ott 2010, 15:40
.......senza continuare uno sterile dibattito (anche perchè mi sono espresso ampiamente e non ho nulla da aggiungere) chiudo diccendo che non concordo neanche sulle virgole relativamente a quanto scrivi

Ne prendo atto , e noto che non è la prima volta che non ti trovi daccordo con me.
Ma si sa ognuno ha la sua idea e quella si tiene.

Nello specifico del saluto romano (lo stesso saluto a fronte del quale vennero gassati e trucidati 6 milioni di esseri umani, lo stesso saluto che scrisse l'abominio e la vergogna che sono state, sono e saranno le leggi razziali... chi non le ha mai lette lo faccia e si faccia una passeggiata a visitare la sinagoga ed il museo ebraico di Roma, come ha fatto il sottoscritto, da sempre elettore di destra, per capire e per conoscere), fatto impunemente con LA MIA MAGLIA, il signor Di Canio non è stato classificabile come testa clada quanto come benemerita testa di c.....

Il fatto che un cristiano con una famiglia e dei bambini da crescere, alla rispettabile e, presumibilmente, matura età di 38/40 anni, perda ancora tempo a fare caxxate da liceale con e per i suoi compagnucci di merende, giocando al  capopopolo come mio figlio di 8 anni che fa il capo dei mostri con i suoi amichetti, mi fa correre un brivido lungo la schiena per il futuro "sociale" di quelle creature che il Signore ha deciso di donargli.

Questo, per me, sarebbe stato un motivo già sufficiente per approfittare della scadenza del contratto e "dimenticarmi" di rinnovarglielo.

Mio padre mi ha sempre insegnato che per crescere e migliorare nella vita era auspicabile accompagnarmi con chi poteva arricchirmi come persona... ed il signor Di Canio, nonostante il suo conto in banca, non brilla in quanto a "ricchezza" di contenuti.

Questa è una delle poche cose per cui ero grato a Lotito, fino ad un paio di mesi fa...
spero di allungare la lista in questa stagione nonostante Lotito, come persona, continui a non piacermi... perchè sono Laziale... IO.

Maumarta, guarda che io sono daccordo in toto su quello che dici , ed ero anche contrario ad un'eventuale rinnovo a Di Canio, vista l'eta' e visto che Pandev era ormai una realta'.
Detto questo e ribadito che Di Canio come opinionista non è minimamente credibile , torno a chiedermi , perchè nella valutazione del Di Canio laziale ci si deve sempre e solo ricordare del suo saluto romano?
Di Canio è anche altro,e non solo quello.
.

Citazione di: matador72 il 27 Ott 2010, 16:04
Maumarta, guarda che io sono daccordo in toto su quello che dici , ed ero anche contrario ad un'eventuale rinnovo a Di Canio, vista l'eta' e visto che Pandev era ormai una realta'.
Detto questo e ribadito che Di Canio come opinionista non è minimamente credibile , torno a chiedermi , perchè nella valutazione del Di Canio laziale ci si deve sempre e solo ricordare del suo saluto romano?
Di Canio è anche altro,e non solo quello.
.

Io per il danno che aveva (ed ha) procurato alla MIA Lazio il contratto non glielo avrei rinnovato neanche se avesse avuto 25 anni ed alle sue spalle ci fosse stato Capocchiano.

Detto questo noi Laziali andiamo sempre a sbattere sull'ultimo Di Canio non perchè ci manca il fosforo ma perchè, con i suoi atteggiamenti e le sue parole, è lui che continua a camminare su quel sentiero ed a proporsi come "antilaziale".

Chinaglia per me era un mito, qualcosa di etereo, al punto che quando lo incontrai una estate di circa 20 anni fa mi rifiutai di andargli incontro ed abbracciarlo... per rispetto.
Ma dopo che ha contribuito al tentativo di far diventare la MIA Lazio il Camorra's Team in combutta con i regazzi è sceso ad un livello anche inferiore a questi ultimi... e ce ne vogliono di colpi di badile.
Quando oggi guardo la sua foto con il dito alzato sotto la Sud il mio orgoglio è offuscato dall'amarezza che di quell'eroe incorporeo è rimasta solo una foto.

Sarò strano ma da Laziale la Lazio viene prima di tutto, e se qualcuno le manca di rispetto di continuo, sputt.anandola e sbeffeggiandola a ripetizione, usandola come una clava da usare per le SUE battaglie, io questo qualcuno lo marchio a fuoco... fosse pure Bigiarelli!

Citazione di: maumarta il 27 Ott 2010, 16:17
Sarò strano ma da Laziale la Lazio viene prima di tutto, e se qualcuno le manca di rispetto di continuo, sputt.anandola e sbeffeggiandola a ripetizione, usandola come una clava da usare per le SUE battaglie, io questo qualcuno lo marchio a fuoco... fosse pure Bigiarelli!

Non sei strano. Sei LAZIALE. Secondo me.

Citazione di: maumarta il 27 Ott 2010, 15:57
Nello specifico del saluto romano (lo stesso saluto a fronte del quale vennero gassati e trucidati 6 milioni di esseri umani, lo stesso saluto che scrisse l'abominio e la vergogna che sono state, sono e saranno le leggi razziali... chi non le ha mai lette lo faccia e si faccia una passeggiata a visitare la sinagoga ed il museo ebraico di Roma, come ha fatto il sottoscritto, da sempre elettore di destra, per capire e per conoscere), fatto impunemente con LA MIA MAGLIA, il signor Di Canio non è stato classificabile come testa clada quanto come benemerita testa di c.....

Il fatto che un cristiano con una famiglia e dei bambini da crescere, alla rispettabile e, presumibilmente, matura età di 38/40 anni, perda ancora tempo a fare caxxate da liceale con e per i suoi compagnucci di merende, giocando al  capopopolo come mio figlio di 8 anni che fa il capo dei mostri con i suoi amichetti, mi fa correre un brivido lungo la schiena per il futuro "sociale" di quelle creature che il Signore ha deciso di donargli.

Questo, per me, sarebbe stato un motivo già sufficiente per approfittare della scadenza del contratto e "dimenticarmi" di rinnovarglielo.

Mio padre mi ha sempre insegnato che per crescere e migliorare nella vita era auspicabile accompagnarmi con chi poteva arricchirmi come persona... ed il signor Di Canio, nonostante il suo conto in banca, non brilla in quanto a "ricchezza" di contenuti.

Questa è una delle poche cose per cui ero grato a Lotito, fino ad un paio di mesi fa...
spero di allungare la lista in questa stagione nonostante Lotito, come persona, continui a non piacermi... perchè sono Laziale... IO.

100%

Citazione di: maumarta il 27 Ott 2010, 16:17
Io per il danno che aveva (ed ha) procurato alla MIA Lazio il contratto non glielo avrei rinnovato neanche se avesse avuto 25 anni ed alle sue spalle ci fosse stato Capocchiano.

Detto questo noi Laziali andiamo sempre a sbattere sull'ultimo Di Canio non perchè ci manca il fosforo ma perchè, con i suoi atteggiamenti e le sue parole, è lui che continua a camminare su quel sentiero ed a proporsi come "antilaziale".

Chinaglia per me era un mito, qualcosa di etereo, al punto che quando lo incontrai una estate di circa 20 anni fa mi rifiutai di andargli incontro ed abbracciarlo... per rispetto.
Ma dopo che ha contribuito al tentativo di far diventare la MIA Lazio il Camorra's Team in combutta con i regazzi è sceso ad un livello anche inferiore a questi ultimi... e ce ne vogliono di colpi di badile.
Quando oggi guardo la sua foto con il dito alzato sotto la Sud il mio orgoglio è offuscato dall'amarezza che di quell'eroe incorporeo è rimasta solo una foto.

Sarò strano ma da Laziale la Lazio viene prima di tutto, e se qualcuno le manca di rispetto di continuo, sputt.anandola e sbeffeggiandola a ripetizione, usandola come una clava da usare per le SUE battaglie, io questo qualcuno lo marchio a fuoco... fosse pure Bigiarelli!

100%

Non avrei saputo esprimere meglio ne i concetti , ne le sensazioni provaste vs PdC e LJ   .

Citazione di: Beijing09 il 27 Ott 2010, 15:21

:o :o :o :o :o

Tu sei sicura di far parte di quel gruppo? A me sembri molto confusa, scusa se te lo dico.

Sìsì, puoi dirmi quello che vuoi.  ;)
Purtroppo o per fortuna mi trovo a contatto (anche stretto) con persone di tutti i tipi e vedo come tantissimi cose vengano dette e fatte con leggerezza. Tutta quest'apologia di fascismo che si vede in giro, specialmente nelle curve, ma anche tra i giovani, è ormai, fortunatamente, tutto fumo e niente arrosto e più figlia delle circostanze che altro, grazie a Dio.
Perciò io il gesto di Di Canio lo interpreto come un gesto sbagliato e da condannare, ma so anche che ha un significato molto relativo in quel contesto. Non è un caso che lui stesso l'abbia ridotto a un "gesto di appartenenza alla curva" proprio a dimostrare quanto alla fine sia un atteggiamento che ha più significato per chi lo vede (polverone della stampa e cose varie) che per chi lo fa. Personalmente quel gesto, durante l'adolescenza, fece addirittura traballare la mia Lazialità, proprio perchè avevo (ed ho tuttora) ideali diametralmente opposti, però ad oggi la vedo un'apologia "vuota", non mi scandalizzo, mi sembra una ragazzata, anche se fatta da un uomo.

Che vi devo dire, un pò crescendo, e un pò vedendole dall'interno, non sono queste le cose che mi preoccupano davvero dello sport, per quanto possano infastidirmi.

a Lazio gioca sempre allo stesso modo, sia che giochi con una squadra di vertice che contro il Portogruaro (sconfitto in settimana dopo una prova convincente). Oggi, nonostante la posizione di classifica da capolista, a Palermo, la squadra biancoceleste ha prodotto solo il gol e una ripartenza nel secondo tempo mentre con due harakiri poteva capitolare già nella prima frazione di gioco. Non è una critica, ma per ammissione di Muslera e dello stesso Reja, la squadra da l'impressione di trovarsi lì per caso: la formazione laziale si adatta al gioco dell'avversario e alla lunga fa valere la maggiore convinzione e i valori tecnici di cui dispone. Insomma, in questo momento se la giocherebbe anche se giocasse in cinque contro undici".

Questa la disamina di Paolo Di Canio, mentre per ironia della sorte  in video scorrono le immagini di un Claudio Lotito festante. Il tema della trasmissione televisiva che annovera tra le presenze in studio anche un patriarca della panchina come Arrigo Sacchi, stigmatizza lo scarso coraggio dell'intero movimento italiano dal quale traspare un'idea di calcio troppo difensivista, fatta di improvvisazione e dipendenza assoluta dal risultato, con abuso dei termini sofferenza e cuore. La Lazio sarebbe l'emblema di questa recessione, il portabandiera di un sistema calcistico mediocre, senza qualità. Non si condivide il metodo, il sistema di gioco e non si ritiene che la Lazio possa vincere lo scudetto o durare fino in fondo anche se si apprezzano i valori tecnici e la compattezza che ne stanno determinando i risultati. Chiude Di Canio: "La proposta di gioco offerta dalla Lazio di Reja non è la strada giusta da seguire per il calcio italiano. Non so quanto possa durare ma non credo che questa Lazio arriverà alla fine!"
___________

.....a Paolè sei un vero (finto) Laziale !!!  :S

"il campionato della Lazio fa convertire anche i non credenti, perché di un vero e proprio miracolo si tratta. Squadra che non ha un gioco e vince con una occasione sola che gli capita, oggi addirittura mezza. Però hanno un grande spirito di sacrificio, questo bisogna dirlo."

Ma ancora lo ascoltate e ne parlate????

Citazione di: EmanueLAZIO il 31 Ott 2010, 19:11
"il campionato della Lazio fa convertire anche i non credenti, perché di un vero e proprio miracolo si tratta. Squadra che non ha un gioco e vince con una occasione sola che gli capita, oggi addirittura mezza. Però hanno un grande spirito di sacrificio, questo bisogna dirlo."

Per lo showbiz il calcio è bello se vincono Inter, Milan, Juve o Roma. Il Napoli ha grosso seguito e va sempre pompato, tutto il resto è il nulla....

Per me esagerate, sulla partita di oggi non ha tutti i torti, anzi.

paolo di canio é un poraccio.

che fine che ha fatto.

come me fa pena.

boh, sono d'accordo con Boom.
Oggi il Palermo ci ha fatto soffrire e le sue parole ( per quanto non siano misurate ) non sono bestemmie.

Citazione di: Svennis il 31 Ott 2010, 19:21

che fine che ha fatto.

"Fine"? Quando mai è cominciato Di Canio?

paolo di canio spala merda sulla lazio da mesi.

"la proposta di gioco offerta da Reja non é la strada giusta da seguire per il calcio italiano"

da che pulpito.

da uno che non sarebbe bono a allená manco il roccacannuccia.

Citazione di: nino™ il 31 Ott 2010, 19:30
"Fine"? Quando mai è cominciato Di Canio?

vabbé come giocatore sul campo, tecnicamente, non je se poteva di niente. IMHO
a pallone ce sapeva giocá.

Citazione di: Svennis il 31 Ott 2010, 19:33
vabbé come giocatore sul campo, tecnicamente, non je se poteva di niente. IMHO

e allora parlasse del straordinario gesto tecnico di dias invece di definirla "mezza occasione" , ma pensa te

Citazione di: Splash21 il 31 Ott 2010, 19:35
e allora parlasse del straordinario gesto tecnico di dias invece di definirla "mezza occasione" , ma pensa te

anfatty

qualcuno, se non sbaglio, ha scritto che è pronto per fare il tronista di uomini e donne della de filippi

se invece non l'ha già detto nessuno, lo dico io

(http://iltafano.typepad.com/photos/uncategorized/2008/11/25/mendicante.jpg)

Citazione di: Boom! il 31 Ott 2010, 19:18
Per me esagerate, sulla partita di oggi non ha tutti i torti, anzi.

peccato che lo dice da inizio campionato. Anzi a dir la verita' non ha mai smesso .
Una macchietta .

Citazione di: Svennis il 31 Ott 2010, 19:33
vabbé come giocatore sul campo, tecnicamente, non je se poteva di niente. IMHO
a pallone ce sapeva giocá.

bah, a me queste sue meschinità sembrano perfettamente in linea con la mediocre carriera che vanta.

Il problema è che io potrei anche dire le sue stesse parole, ma godendo come un riccio, e non rosicando come il signor Di Canio. C'è una bella differenza.

Ancora state a perde tempo su quello che dice quer poraccio..

Non ha più la minima credibilità... dice le stesse identiche (negative) cose che se vinca dominando o soffrendo.
Indifendibile

Paolè...eddai....un 2-0 col lecce non è da buttare via....vedrai che verranno giorno migliori anche per voi

Citazione di: Pag il 31 Ott 2010, 19:15
Ma ancora lo ascoltate e ne parlate????

Hai ragione.... basta con totti!!


Ah.. scusate... basta con dicanio!!


Ultimamente li confondo... :beer:

Rosica come un romanista.

Citazione di: nino™ il 31 Ott 2010, 19:43
bah, a me queste sue meschinità sembrano perfettamente in linea con la mediocre carriera che vanta.

sará pure mediocre peró é uno che con la palla in mezzo ai piedi ci sapeva fare.

Citazione di: Svennis il 31 Ott 2010, 20:05
sará pure mediocre peró é uno che con la palla in mezzo ai piedi ci sapeva fare.

ha fatto la storia del calcio in Scozia, infatti... :sisisi:

ok nino, come vuoi, era un giocatore mediocre.

Citazione di: nino™ il 31 Ott 2010, 20:09
ha fatto la storia del calcio in Scozia, infatti... :sisisi:

Nominato miglior giocatore della Premier League nel 1999/2000 con la maglia del West Ham... non scherziamo su. A pallone ci sapeva giocare.

Non era un fenomeno, ha fatto belle cose.
Per quanto prometteva (l'arrivo giovane alla Juve, grandi attese) ha fatto poco, specialmente in Italia dove ha avuto grandissime occasioni.
Il calcio britannico di quindici anni fa non era quello di adesso, ma certamente li' lo adoravano.


Altra caratteristica importante, e' daa roma e rosica.

Se smettessimo di parlarne sarebbe un bene, ma vedo che nognaa famo.

Citazione di: nino™ il 31 Ott 2010, 19:30
"Fine"? Quando mai è cominciato Di Canio?

Ti sbagli, Paolo Di Canio prometteva bene, prima di impazzire. Un po' come Richard Benson. Era forte, aveva le palle per sfidare una città quando era ancora un ragazzino, era simpatico e non arrabbiato. Non parlava di politica. Ti ricordi la foto che fu per molto avatar di Tibet? Paolo in bianco e nero con le dita dietro le recchie come a fare una smorfia giocosa ad un bambino? In TV era misurato, affabile, non banale e...Laziale. Poi è impazzito ed ha cominciato i deliri fascisti, i digrignamenti di denti. E' sceso dal poster, come Chinaglia, quando noi Laziali lo avremmo sempre ricordato con affetto.

Citazione di: dopesmokah il 31 Ott 2010, 20:15
Ti sbagli, Paolo Di Canio prometteva bene, prima di impazzire. Un po' come Richard Benson.

:rotfl2:

Citazione di: dopesmokah il 31 Ott 2010, 20:15
Ti ricordi la foto che fu per molto avatar di Tibet? Paolo in bianco e nero con le dita dietro le recchie come a fare una smorfia giocosa ad un bambino?

ma di quale tibet parli?

Citazione di: Svennis il 31 Ott 2010, 20:05
sará pure mediocre peró é uno che con la palla in mezzo ai piedi ci sapeva fare.

Si, ma le palle in mezzo ai piedi ce le sta a fa' scende' a noi!

Citazione di: doctor il 31 Ott 2010, 20:19
Si, ma le palle in mezzo ai piedi ce le sta a fa' scende' a noi!

hai ragione, é odioso.

Stovo semplicemente valutando la sua carriera con imparzialità, capisco che può risultare stridente rispetto al contesto nel quale scrivo, ma è proprio a lui che mi ispiro, al suo stile così poco italiano, fatto di giacche a quadretti e sopracciglia folte, nell'analizzare con salomonica equidistanza i fatti.

tibet (minuscolo) la sapeva lunga, il suo avatar infatti si è evoluto, anticipando i tempi, nel Di Canio 2.0

io non stavo valutando la sua carriera.
secondo me la classe di un giocatore non si giudica dal blasone delle squadre in cui ha militato.
(che poi lui ha giocato, fra le altre nella juve, nel milan, nel napoli ed é andato vicinissimo al manchester di fergusson)

dico semplicemente che di canio aveva classe.
lo ha dimostrato in premier league, nella premier scozzese e in serie A.

punto.

che poi parli con astio nei confronti della Lazio quello é un altro discorso e mi ci incazzo piú di voi.

ma giudicare il talento di di canio basandosi sulla merda che ci tira addosso quello no.

ma poi sti gran cazzi de di canio.

:asrm

essere laziali a roma è difficile, ma da sempre andiamo in giro a testa alta...

di canio mi ha fatto vergognare x la prima volta nella mia vita di essere laziale....

bella paolè

:asrm

dicanio, plastico.....gli ultimi 2 giapponesi rimasti convinti di essere ancora in guerra.

poveretti.

poi che la Lazio alla fine non vincera' e possibile, anzi quasi sicuramente sara' cosi' (ma nelle prime 4 ritengo possa arrivare se non impazziscono di colpo) ma negare l'evidenza in questo modo e' al limite della follia.

Citazione di: lazialina il 31 Ott 2010, 19:56
Il problema è che io potrei anche dire le sue stesse parole, ma godendo come un riccio, e non rosicando come il signor Di Canio. C'è una bella differenza.

Citazione di: Laziale1900 il 25 Ott 2010, 08:39
Paolo Di Canio ha parlato a ControCampo, sulle reti Mediaset, del primo posto della Lazio:

"La Lazio non gioca bene. Anche oggi ha fatto due gol fortunati. La forza di questa squadra non è gioco, è la determinazione. Reja ha cementificato il gruppo, e, gol come quello di Mauri oggi bisogna esser bravi a cercarli. Solo contro il Chievo la Lazio ha dominato. Le altre partite poteva vincerle o perderle. Ad esempio, a Bari, è uscita fuori con un passaggio sbagliato di Mauri su cui poi si è avventato Hernanes. La Lazio è determinata, questa è la differenza. Perchè dal mercato è arrivato solo Hernanes, e la squadra è sempre la stessa".

faccio una premessa
nn avrei mai rivoluto di canio alla lazio, son stato contento quando se ne ando e nn mi e' mai piaciuto nulla di quel che ha detto da quando se ne e' andato
ma
l analisi della gara e della lazio e' questa e vorrei vi conviceste che ,vi piaccia o no, questo e' quel che pensa l italia intera, chi cioe'nn e' coinvolto coi sentimenti. per noi la lazio e' cinica, ha grinta, ha carattere, ha gruppo, ma per chi vede le gare privo di passione non vede queste cose,giudica asetticamente e la lazio gioca male al calcio ,questa e' uan cosa che sarebbe indiscutibile presso tutti coloro i quali volessero vedere le partite oltre i risultati. nn presso di noi. ed e' una vecchia storia. per cultura , e non e' ne un bene ne un male, semplicemente e' un fatto, a queste latitudini il "come "non conta, conta semplicemente il risultato finale, con la piccola falla ceh se poi non vinci qualcosa, non hai ne vinto,ne gocato al calcio.
il motivo per il quale la lazio non gioca?la lazio nn ha uno spartito, non pressa, non fa possesso. le uniche gare positive sul piano del gioco son state quelle in cui almeno sotto l aspetto del possesso e soltanto grazie alla presenza di matuzalem, ne ha fatto e di qualita perche avere uno cosi, coinvolge tutti alla dedizione al possesso.
in sintesi i ns giudizi son condizionati e ammantiamo vittorie come quella di oggi di aggettivi inconsistenti. l italia che ci osserva giudica le cose per quel che sono ed e' ovvio che sostentga che la lazio abbia fortuna o che giochi male.
faccio una domanda cosi forse qualcuno coglie meglio il senso di quel che sostengo e siate sinceri. cosa avremmo detto se fosse stata la roma a vincere una gara cosi? e cosa se la roma avesse battuto bologna brescia e cagliari in quel modo? guardate che criticare non e' mai uan lesione,ma volgia di crescere

"gol lo puoi fare solo quando hai la palla. gol lo puoi subire solo quando nn ce l hai" r. michels

Di canio non lo sopporto più,però ha classe sopraffina quando vuole con la palla,ricordate il gol a Napoli Milan.

Citazione di: pressingalto il 01 Nov 2010, 02:03
faccio una premessa
nn avrei mai rivoluto di canio alla lazio, son stato contento quando se ne ando e nn mi e' mai piaciuto nulla di quel che ha detto da quando se ne e' andato
ma
l analisi della gara e della lazio e' questa e vorrei vi conviceste che ,vi piaccia o no, questo e' quel che pensa l italia intera, chi cioe'nn e' coinvolto coi sentimenti. per noi la lazio e' cinica, ha grinta, ha carattere, ha gruppo, ma per chi vede le gare privo di passione non vede queste cose,giudica asetticamente e la lazio gioca male al calcio ,questa e' uan cosa che sarebbe indiscutibile presso tutti coloro i quali volessero vedere le partite oltre i risultati. nn presso di noi. ed e' una vecchia storia. per cultura , e non e' ne un bene ne un male, semplicemente e' un fatto, a queste latitudini il "come "non conta, conta semplicemente il risultato finale, con la piccola falla ceh se poi non vinci qualcosa, non hai ne vinto,ne gocato al calcio.
il motivo per il quale la lazio non gioca?la lazio nn ha uno spartito, non pressa, non fa possesso. le uniche gare positive sul piano del gioco son state quelle in cui almeno sotto l aspetto del possesso e soltanto grazie alla presenza di matuzalem, ne ha fatto e di qualita perche avere uno cosi, coinvolge tutti alla dedizione al possesso.
in sintesi i ns giudizi son condizionati e ammantiamo vittorie come quella di oggi di aggettivi inconsistenti. l italia che ci osserva giudica le cose per quel che sono ed e' ovvio che sostentga che la lazio abbia fortuna o che giochi male.
faccio una domanda cosi forse qualcuno coglie meglio il senso di quel che sostengo e siate sinceri. cosa avremmo detto se fosse stata la roma a vincere una gara cosi? e cosa se la roma avesse battuto bologna brescia e cagliari in quel modo? guardate che criticare non e' mai uan lesione,ma volgia di crescere

___________

ricordi che l'anno scorso le mer.de  in questo modo ( diciamo cu.lo? ) ci hanno vinto più di una partita e i giornali e tv parlavano di calcio champagne ??? firmo per vincerne altre 29 cosi.... :since

Di Canio é in pieno incubo Lotito e percepisce uno stipendio per poterlo esorcizzare, parlando di Lazio senza interlocutorio.
un fuoriclasse da questo punto di vista, o magari è solo culo.

Sacchi è logorroico. giusto o non giusto ripete da anni e dovunque sei o sette frasi identiche.
nel suo caso lo stipendio é rubato.

preferisco pressingalto, che scrive gratis. i concetti sono infantili e poco ariosi, ma almeno lui non é addestrato.
i 3 penso attendano una sconfitta per......dire le stesse cose. :)
però almeno Sacchi 20 anni fa qualcosa ha fatto.

Citazione di: pressingalto il 01 Nov 2010, 02:03
faccio una premessa
nn avrei mai rivoluto di canio alla lazio, son stato contento quando se ne ando e nn mi e' mai piaciuto nulla di quel che ha detto da quando se ne e' andato
ma
l analisi della gara e della lazio e' questa e vorrei vi conviceste che ,vi piaccia o no, questo e' quel che pensa l italia intera, chi cioe'nn e' coinvolto coi sentimenti. per noi la lazio e' cinica, ha grinta, ha carattere, ha gruppo, ma per chi vede le gare privo di passione non vede queste cose,giudica asetticamente e la lazio gioca male al calcio ,questa e' uan cosa che sarebbe indiscutibile presso tutti coloro i quali volessero vedere le partite oltre i risultati. nn presso di noi. ed e' una vecchia storia. per cultura , e non e' ne un bene ne un male, semplicemente e' un fatto, a queste latitudini il "come "non conta, conta semplicemente il risultato finale, con la piccola falla ceh se poi non vinci qualcosa, non hai ne vinto,ne gocato al calcio.
il motivo per il quale la lazio non gioca?la lazio nn ha uno spartito, non pressa, non fa possesso. le uniche gare positive sul piano del gioco son state quelle in cui almeno sotto l aspetto del possesso e soltanto grazie alla presenza di matuzalem, ne ha fatto e di qualita perche avere uno cosi, coinvolge tutti alla dedizione al possesso.
in sintesi i ns giudizi son condizionati e ammantiamo vittorie come quella di oggi di aggettivi inconsistenti. l italia che ci osserva giudica le cose per quel che sono ed e' ovvio che sostentga che la lazio abbia fortuna o che giochi male.
faccio una domanda cosi forse qualcuno coglie meglio il senso di quel che sostengo e siate sinceri. cosa avremmo
detto se fosse stata la roma a vincere una gara cosi? e cosa se la roma avesse battuto bologna brescia e cagliari in quel modo? guardate che criticare non e' mai uan lesione,ma volgia di crescere

La Lazio non pressa non gioca?
:crisantemo for you

x pressingalto

dalle mie parti, nelle Marche, la gente non pensa che la Lazio vincerà lo scudetto
ma che il primato sia meritato è opinione dei più

dire che la Lazio ha avuto culo con bologna, bari, brescia, cagliari, palermo vuol dir capirci poco di pallone
la componente fortuna conta e con il palermo c'è stata

ma l'inter nelle ultime due trasferte con cagliari e genoa?
il milan con il napoli?
ieri il napoli a brescia?
tanto per fare qualche esempio di come non esistono squadre champagne che vincono senza un po di ano

di canio rosicone

Di canio fatte una raggione,forse ci salvero e basta ,forse scoppieremo,ma fino a domenica anocora godemo. :beer: :beer: :beer: :beer: :beer:

Citazione di: pressingalto il 01 Nov 2010, 02:03
faccio una domanda cosi forse qualcuno coglie meglio il senso di quel che sostengo e siate sinceri. cosa avremmo detto se fosse stata la roma a vincere una gara cosi? e cosa se la roma avesse battuto bologna brescia e cagliari in quel modo? guardate che criticare non e' mai uan lesione,ma volgia di crescere

:asrm


Domenica speriamo di distruggervi!

Citazione di: Tarallo il 31 Ott 2010, 20:16

:rotfl2:

Famoso il suo accordo in "Ypsilon minore", virtuosista capace di suonare milioni di note alla velocità di un canguro impazzito con la diarrea ma senza azzeccarne neanche una. (cit)

:rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:

a me fa ridere tanto... quando lo sento godo perchè si vede che rosica che lotito ottiene successi... e lui ci sta male... ed io ci sto bene... non l'ho mai sopportato... stai bene dove stai... iluminaci sempre con le tue minchiate :))

il nuovo mughini !

(http://www.repubblica.it/2008/12/sport/calcio/serie-a/lazio/canio-politica/agf_15042056_55450.jpg)

Citazione di: zaradona il 01 Nov 2010, 10:13
il nuovo mughini !

(http://www.repubblica.it/2008/12/sport/calcio/serie-a/lazio/canio-politica/agf_15042056_55450.jpg)

che ingoia magoni....

Penso si sia detto tutto quanto su pdc.

Anzi, manca una cosa: che il silenzio cali pietoso su di lui.

Citazione di: zaradona il 01 Nov 2010, 10:13
il nuovo mughini !

(http://www.repubblica.it/2008/12/sport/calcio/serie-a/lazio/canio-politica/agf_15042056_55450.jpg)

io direi il nuovo Agroppi, vediamo se, come e quando avrà il coraggio di alzare il culo dalla poltroncina e accomodarlo in una panchina, misurandosi col professionismo, invece di sventolare il suo "massimo dei voti" a Coverciano per guadagnarsi la stima di Pistocchi, vediamo quanto dura, come gioca la sua squadra e che rapporti riesce a instaurare con calciatori e dirigenti.

Per ora è un misto fra Stanis la Rochel (siamo tutti molto italiani per lui...) e "er Pomata" di febbre da cavallo (io ho corso, c'ho i ritajiii").

Paolo di Canio che? Perepè Quaqua Quaqua Perepè...

A Paolé, quando hai finito cor fegato, inizia dar pancreas ...

Continua così che porti bene ...

Sempre Forza Lazio

PS - "Zuculini é meglio di Hernanes" ... penso rimarrà storica ...

Citazione di: pressingalto il 01 Nov 2010, 02:03
faccio una domanda cosi forse qualcuno coglie meglio il senso di quel che sostengo e siate sinceri. cosa avremmo detto se fosse stata la roma a vincere una gara cosi? e cosa se la roma avesse battuto bologna brescia e cagliari in quel modo? guardate che criticare non e' mai uan lesione,ma volgia di crescere

Noi avremmo detto che aveva avuto più c..o che anima, la stampa l'avrebbe incensata come una grande squadra cinica. Visto che ora la stampa dice che abbiamo più c..o che anima, almeno noi tifosi dovremmo dire che è una grande squadra cinica, almeno per riequilibrare le opinioni.

A parte gli scherzi, l'anno scorso chi è che ha detto che la roma è andata avanti per fortuna e appoggi arbitrali?Solo noi, tanto è che ancora oggi non si capacitano che la squadra campione di Italia per 40 minuti (  8) ) stia messa così male quando tutti la indicavano come tra le favorite per lo scudetto.

Loro l'anno scorso sono andati avanti a c..o per tante giornate (dall'arrivo di ranieri), fino a quando si sono esaltati e sono andati avanti così quasi fino alla fine del campionato (Samp esclusa  :=))) : perchè noi non dobbiamo "usare" questi momenti per un'iniezione di autostima? Considera che noi i favori arbitrali che hanno avuto loro non li avremo (infatti già 3 rigori contro in 9 giornate).

Citazione di: nino™ il 01 Nov 2010, 10:40
Per ora è un misto fra Stanis la Rochel (siamo tutti molto italiani per lui...) e "er Pomata" di febbre da cavallo (io ho corso, c'ho i ritajiii").

:lol::lol::lol: genio

Citazione di: pressingalto il 01 Nov 2010, 02:03
faccio una domanda cosi forse qualcuno coglie meglio il senso di quel che sostengo e siate sinceri. cosa avremmo detto se fosse stata la roma a vincere una gara cosi? e cosa se la roma avesse battuto bologna brescia e cagliari in quel modo? guardate che criticare non e' mai uan lesione,ma volgia di crescere

In linea di massima sono anche d'accordo con quello che dici, vedere giocare la Lazio non è un bello spettacolo tranne quando da tifoso vedo il risultato finale. Tutto giusto, purchè però certe valutazioni vengano fatte sempre nello stesso modo nei confronti di tutte le squadre, e non ci si svegli solo con la Lazio.
L'anno scorso la Roma ha vinto la maggior parte delle proprie partite proprio nel modo in cui la Lazio ha vinto a Palermo, ma non ho mai sentito nessuno, tranne noi in qualche forum, parlare apertamente di culo. Eppure almeno i due derby dovremmo ricordarceli bene.... Vogliamo parlare di come l'Inter si è qualificata per la finale di Champions contro il Barcellona nella partita di ritorno dove di fatto abbiamo assistito ad un allenamento attacco contro difesa con annessi regalini arbitrali? Eppure lì l'Inter è stata a detta di tutti cinica, squadra che ha saputo soffrire, che ha resistito soicamente, l'esaltazione del calcio all'italiana, nessuno ha parlato di culo. Andando su cose più recenti vogliamo parlare di come la Roma ha vinto le partite contro l'Inter, il Genoa o il Lecce, quest'ultima partita sbloccata peraltro con un gol irregolare? Hai mai sentito parlare di culo? E il  Milan stellare che vince a Napoli? Neanche qui, niente culo... Oppure la grande Inter che batte il Genoa solo grazie a una papera del portiere... Vittoria ovviamente meritatissima.... Il tutto solo per citare le partite che a memoria mi vengono in mente....
Questo per dire che i commentatori forse, quando parlano di Lazio, usano un metro diverso rispetto alle altre squadre, animati da uno strano e ingiustificabile livore nei nostri confronti.... La cosa più grave però è che questo metro diverso a volte lo utilizziamo anche noi laziali, pensando che ci siano squadre in serie A che praticano un calcio degno dell'Olanda anni 70. Non è così...... Ieri forse la Lazio ha ottenuto qualcosa in più rispetto a quanto meritasse, ma nelle altre partite da te citate, la vittoria è stata sempre meritata soprattutto perchè la Lazio in ogni occasione ha fatto più dei rispettivi  aversari: ha fatto di più del Brescia che in 90 minuti ha varcato la metà campo al massimo un paio di volte, ha fatto di più del Bologna che ha pensato solo a distruggere gioco, ha fatto di più del Cagliari che ha avuto solo 10 minuti dopo il loro gol, fatto peraltro in modo casuale...; anzi, mi semra piuttosto che alla Lazio manchi qualche punto nella prima partita a Genova dove ha perso una partita che normalmente doveva finire con 2 gol di scarto a nostro favore... Io vorrei che questi santoni che parlano di culo o più finemente di fortuna, mi citassero ad oggi una squadra che in Italia pratica un calcio migliore della Lazio e merita il primato.
Il problema non è la Lazio che ha culo, il problema è che in Italia da tempo si pratica un calcio complessivamente scadente, e lo si vede dalle pizze in faccia che le nostre squadre nazionali e di club, tranne rare eccezioni, rimediano sistematicamente nelle varie competizioni internazionali. Sotto questo aspetto sono d'accordo con Sacchi, ma è un problema che riguarda tutto il calcio italiano, non solo la Lazio. Stranamente però questi concetti lo scorso anno quando la Roma stava per vincere uno scudetto giocando forse pure peggio dell'attuale Lazio, non valevano....
Il discorso del culo quindi mi sa più di rosicata nel vedere la Lazio in testa, che di considerazione vera e propria su tutto il calcio italiano in genere. Io sono sicuro che se sostituissimo il nome Lazio con Chievo, Bologna, Parma o Udinese, nessuno parlerebbe di culo, ma di esempio da seguire. Ovviamente non ho la controprova....

Citazione di: zaradona il 01 Nov 2010, 10:13

(http://www.repubblica.it/2008/12/sport/calcio/serie-a/lazio/canio-politica/agf_15042056_55450.jpg)

La cosa che mi fa rodere è che ce l'hanno incartata, imbustata e spedita, con la storia di Di Canio.
Ovvero, il peggior antilaziale acritico e livoroso, presentato su Mediaset come "rappresentante della Lazio", di modo tale che formalmente possono dire che siamo trattati anche fin troppo bene, essendoci un laziale fisso in studio, privilegio che non tutti hanno.

Citazione di: Sercio69 il 01 Nov 2010, 15:56
In linea di massima sono anche d'accordo con quello che dici, vedere giocare la Lazio non è un bello spettacolo tranne quando da tifoso vedo il risultato finale. Tutto giusto, purchè però certe valutazioni vengano fatte sempre nello stesso modo nei confronti di tutte le squadre, e non ci si svegli solo con la Lazio.
L'anno scorso la Roma ha vinto la maggior parte delle proprie partite proprio nel modo in cui la Lazio ha vinto a Palermo, ma non ho mai sentito nessuno, tranne noi in qualche forum, parlare apertamente di culo. Eppure almeno i due derby dovremmo ricordarceli bene.... Vogliamo parlare di come l'Inter si è qualificata per la finale di Champions contro il Barcellona nella partita di ritorno dove di fatto abbiamo assistito ad un allenamento attacco contro difesa con annessi regalini arbitrali? Eppure lì l'Inter è stata a detta di tutti cinica, squadra che ha saputo soffrire, che ha resistito soicamente, l'esaltazione del calcio all'italiana, nessuno ha parlato di culo. Andando su cose più recenti vogliamo parlare di come la Roma ha vinto le partite contro l'Inter, il Genoa o il Lecce, quest'ultima partita sbloccata peraltro con un gol irregolare? Hai mai sentito parlare di culo? E il  Milan stellare che vince a Napoli? Neanche qui, niente culo... Oppure la grande Inter che batte il Genoa solo grazie a una papera del portiere... Vittoria ovviamente meritatissima.... Il tutto solo per citare le partite che a memoria mi vengono in mente....
Questo per dire che i commentatori forse, quando parlano di Lazio, usano un metro diverso rispetto alle altre squadre, animati da uno strano e ingiustificabile livore nei nostri confronti.... La cosa più grave però è che questo metro diverso a volte lo utilizziamo anche noi laziali, pensando che ci siano squadre in serie A che praticano un calcio degno dell'Olanda anni 70. Non è così...... Ieri forse la Lazio ha ottenuto qualcosa in più rispetto a quanto meritasse, ma nelle altre partite da te citate, la vittoria è stata sempre meritata soprattutto perchè la Lazio in ogni occasione ha fatto più dei rispettivi  aversari: ha fatto di più del Brescia che in 90 minuti ha varcato la metà campo al massimo un paio di volte, ha fatto di più del Bologna che ha pensato solo a distruggere gioco, ha fatto di più del Cagliari che ha avuto solo 10 minuti dopo il loro gol, fatto peraltro in modo casuale...; anzi, mi semra piuttosto che alla Lazio manchi qualche punto nella prima partita a Genova dove ha perso una partita che normalmente doveva finire con 2 gol di scarto a nostro favore... Io vorrei che questi santoni che parlano di culo o più finemente di fortuna, mi citassero ad oggi una squadra che in Italia pratica un calcio migliore della Lazio e merita il primato.
Il problema non è la Lazio che ha culo, il problema è che in Italia da tempo si pratica un calcio complessivamente scadente, e lo si vede dalle pizze in faccia che le nostre squadre nazionali e di club, tranne rare eccezioni, rimediano sistematicamente nelle varie competizioni internazionali. Sotto questo aspetto sono d'accordo con Sacchi, ma è un problema che riguarda tutto il calcio italiano, non solo la Lazio. Stranamente però questi concetti lo scorso anno quando la Roma stava per vincere uno scudetto giocando forse pure peggio dell'attuale Lazio, non valevano....
Il discorso del culo quindi mi sa più di rosicata nel vedere la Lazio in testa, che di considerazione vera e propria su tutto il calcio italiano in genere. Io sono sicuro che se sostituissimo il nome Lazio con Chievo, Bologna, Parma o Udinese, nessuno parlerebbe di culo, ma di esempio da seguire. Ovviamente non ho la controprova....

Mentre il paragone con l'inter lo trovo in qualche modo calzante, quello con il rioma lo ritengo infondato.

I brucoidi hanno vinto non so quante partite all 92°/93° o grazie ad eventi sostanzialmente non dipendenti da loro (vedi rigore sbagliato da Floccari nel derby).

L'inter ha ottenuto risulatati grazie ad una solidità, una compattezza ed uno spirito di squadra fortemente voluti e pazientemente costruiti. La Lazio sta, a suo modo, ripercorrendo quella strada.

Le vittorie della Lazio non sono fondate sul culo, quet'ultimo, per le squadre che non sono il rioma, è solo una fisiologica componente di qualunque sport.

per spezzare una lancia in favore di pressingalto (o di PDC):

non mi sembra che abbiano mai detto che la Lazio abbia culo o che vinca solo grazie al culo...
Si esprime il concetto che la Lazio gioca male...


Ora io non sono d'accordo, per me noi siamo una squadra che applica il rigore tattico in maniera esemplare e che regala lampi di ottimo calcio!! Poche storie noi facciamo gol belli su azioni corali della squadra!!! Inoltre, io nasco difensore centrale, e vedere l'attenzione e la tigna della nostra difesa per me è uno spettacolo, al pari di un dribling ubriacante di cristiano ronaldo...

Ovviamente non in tutte le partite puoi esibire lampi di calcio-champagne e Palermo Lazio è stata una di queste... un campo in condizioni pietose, la forza dell'avversario e il pubblico hanno giocato contro. Tra l'altro non mi sembra che il palermo ci abbia fatto vedere giocate splendide!!! Le loro 3 occasioni nascono da errori nostri o da palloni inattivi, non da azioni corali! La nostra difesa non ha MAI sofferto un'azione degna di questo nome...

In conclusione l'unica partita in cui la Lazio ha giocato male è quella con il palermo, ma direi che ci sta visto che abbiamo vinto e che su quel campo ha vinto (oltre a noi) solo l'inter (giocando male)...

L'Inter lo scorso hanno ha strameritato la vittoria, dimostrando di essere di gran lunga la squadra migliore.
Sarebbe un onore ed una speranza essere paragonati a loro.


Magari....

La forza della Lazio è nella tranquillità, da grande squadra, con cui fa girare la palla. Reja è riuscito a trasformare le infradito di Mauri in un metodo di gioco. :DD

Citazione di: robylele il 01 Nov 2010, 08:13

Sacchi è logorroico. giusto o non giusto ripete da anni e dovunque sei o sette frasi identiche.
nel suo caso lo stipendio é rubato.

preferisco pressingalto, che scrive gratis. i concetti sono infantili e poco ariosi, ma almeno lui non é addestrato.
i 3 penso attendano una sconfitta per......dire le stesse cose. :)
però almeno Sacchi 20 anni fa qualcosa ha fatto.

di di canio non parlo così come del mourinho de noantri altresì detto pressingalto... a descriversi come straordinari caxxari ci pensano già abbondantemente loro, con quello che dicono/scrivono.
mi soffermo invece su sacchi e sulle sue dichiarazioni post giornata di campionato, non solo inchiave Lazio ma anche quando allarga lo sguardo al resto delle componenti della serie A. lui mostra delusione misto a disprezzo, non si capacita di come il campionato italiano sia schiavo dei cosidetti episodi, di come la stragrande maggioranza delle squadre speculi sulle situazioni estemporanee e non si affidi a un'interpretazione della gara autonoma. afferma che la Lazio prima è la degna rappresentante di cotanta immondizia calcistica, sia tattica che a livello di mentalità.
bene, io voglio solo chiedermi una cosa: ma Sacchi cosa ha fatto?
da che pulpito parla? per quale motivo disprezza così tanto ciò che avrebbe potuto fare la sua fortuna, se solo quel rigore di Baresi fosse andato dentro?

dice, qualcosa Sacchi 20 anni fa, ha fatto... sì, come no. col Milan ha vinto potendo schierare soltanto i 5 migliori giocatori del mondo suddivisi per ruolo, poverino... aveva una squadra straordinaria, poteva vincere le partite soltanto mandandola in campo e senza aggiungere ulteriori parole che la lista dei titolari, ma de che stamo a parla'?

perché uno come Sacchi deve permettersi di giudicare il gioco della Lazio quando lui ha vinto soltanto per l'incommensurabile superiorità della sua rosa?

da quale pulpito può permettersi di giudicare, quando al di là del Milan di quegli anni, ha sempre fallito avendo a disposizione squadre normali e senza troppi extraterrestri in rosa?

perché deve rompere il cazzo alla mentalità sparagnina della Lazio quando lui ha fatto un mondiale da vergognarsi, l'anticalcio fatto uomo, una squadra vicecampione del mondo grazie al solo Roberto Baggio, un unico schema, palla a lui e speriamo bene, una finale giocata senza mai attraversare la linea di centrocampo avversaria e affrontata senza schierare MANCO UNA PUNTA di ruolo.

ma di che parla, Sacchi? ma perché devo accettare queste critiche da lui?

Citazione di: gesulio il 02 Nov 2010, 11:47
di di canio non parlo così come del mourinho de noantri altresì detto pressingalto... a descriversi come straordinari caxxari ci pensano già abbondantemente loro, con quello che dicono/scrivono.
mi soffermo invece su sacchi e sulle sue dichiarazioni post giornata di campionato, non solo inchiave Lazio ma anche quando allarga lo sguardo al resto delle componenti della serie A. lui mostra delusione misto a disprezzo, non si capacita di come il campionato italiano sia schiavo dei cosidetti episodi, di come la stragrande maggioranza delle squadre speculi sulle situazioni estemporanee e non si affidi a un'interpretazione della gara autonoma. afferma che la Lazio prima è la degna rappresentante di cotanta immondizia calcistica, sia tattica che a livello di mentalità.
bene, io voglio solo chiedermi una cosa: ma Sacchi cosa ha fatto?
da che pulpito parla? per quale motivo disprezza così tanto ciò che avrebbe potuto fare la sua fortuna, se solo quel rigore di Baresi fosse andato dentro?

dice, qualcosa Sacchi 20 anni fa, ha fatto... sì, come no. col Milan ha vinto potendo schierare soltanto i 5 migliori giocatori del mondo suddivisi per ruolo, poverino... aveva una squadra straordinaria, poteva vincere le partite soltanto mandandola in campo e senza aggiungere ulteriori parole che la lista dei titolari, ma de che stamo a parla'?

perché uno come Sacchi deve permettersi di giudicare il gioco della Lazio quando lui ha vinto soltanto per l'incommensurabile superiorità della sua rosa?

da quale pulpito può permettersi di giudicare, quando al di là del Milan di quegli anni, ha sempre fallito avendo a disposizione squadre normali e senza troppi extraterrestri in rosa?

perché deve rompere il cazzo alla mentalità sparagnina della Lazio quando lui ha fatto un mondiale da vergognarsi, l'anticalcio fatto uomo, una squadra vicecampione del mondo grazie al solo Roberto Baggio, un unico schema, palla a lui e speriamo bene, una finale giocata senza mai attraversare la linea di centrocampo avversaria e affrontata senza schierare MANCO UNA PUNTA di ruolo.

ma di che parla, Sacchi? ma perché devo accettare queste critiche da lui?

aggiungo solo che non faceva giocare il beppe signori del '94 (che era tanta roba)

sacchi é l´allenatore che schieró signori ala sinistra.

Mi sapreste dire quali sono le squadre che giocano bene? perchè o saro' cieco io o non ne vedo.
Sabato sera Milan Juve, a detta di tutti due squadroni, hanno offerto uno spettacolo pessimo.
Il milan ormai è lancione lungo a Ibra e che ci pensi lui.....se questo è bel calcio......

Citazione di: Svennis il 02 Nov 2010, 11:51
sacchi é l´allenatore che schieró signori ala sinistra.

Magari ala, lo fece giocare da mediano.

Citazione di: matador72 il 02 Nov 2010, 11:55
Mi sapreste dire quali sono le squadre che giocano bene? perchè o saro' cieco io o non ne vedo.
Sabato sera Milan Juve, a detta di tutti due squadroni, hanno offerto uno spettacolo pessimo.
Il milan ormai è lancione lungo a Ibra e che ci pensi lui.....se questo è bel calcio......

sacchi come esempio di calcio propositivo parla sempre di liga e premier: in realtà non è che lì il calcio sia di un altro livello, la differenza sta nel fatto che lì le piccole invece di chiudersi come in italia provano a giocarsela alla pari... ecco perché ci sono i 6-0, 5-1, 4-0, ecc...
secondo me barça e real madrid nel campionato italiano molte partite le vincerebbero ma senza quelle goleade che fanno nella liga

fortuna
[for-tù-na]
s.f.
1 Caso, sorte, fato; componente di imprevedibilità che è presente e determinante nelle vicende umane: che la f. vi assista!; la f. è cieca; la f. non gli ha arriso; buona f.; f. avversa; buona f.!; tentare il successo con varia f.


le partite contro bari o cagliari sono state frutto della fortuna (culo)?

io ho visto una squadra che ha capito come giocare contro quel particolare avversario, rendendolo non molto pericoloso e gestendo la partita fino a portarla al termine.

con il palermo abbiamo avuto episodi controversi, con muslera in grande spolvero, e in alcuni casi anche fortuna.
ma è solo culo avere un bravo portiere che riesce a salvarti in particolari situazioni?

perchè allora è culo avere anche un grande attaccante che la butta dentro, ma allora tutto il calcio è culo.

vedere la Lazio di queste prime giornate solamente come una squadra fortunata e con pochi meriti vuol dire essere miopi, rosiconi, inetti o tutto insieme!

Sarò strano io ma più sento parlare gli altri di "fortuna" più anziche incazzarmi godo come una bestia.questi stanno tutti col fegato a pezzi porelli :since :asrm

Citazione di: And159 il 02 Nov 2010, 13:46
Sarò strano io ma più sento parlare gli altri di "fortuna" più anziche incazzarmi godo come una bestia.questi stanno tutti col fegato a pezzi porelli :since :asrm

Si è vero. E' la stessa cosa che sta accadendo a me. Appena mi dicono che abbiamo fortuna. Annuisco e rido sotto gli baffi. Speriamo continui questa fortuna.

Citazione di: And159 il 02 Nov 2010, 13:46
Sarò strano io ma più sento parlare gli altri di "fortuna" anzichè incazzarmi godo come una bestia.questi stanno tutti col fegato a pezzi porelli :since :asrm

Citazione di: calimero il 02 Nov 2010, 11:57
Magari ala, lo fece giocare da mediano.

magari mediano, giocò terzino.

Citazione di: robylele il 02 Nov 2010, 14:03
magari mediano, giocò terzino.

magari terzino, non lo fece proprio giocare!!

Citazione di: richard il 02 Nov 2010, 14:04
magari terzino, non lo fece proprio giocare!!

Come faceva a farlo giocare se non l'aveva nemmeno convocato!

Citazione di: ReflexBlue il 02 Nov 2010, 14:06
Come faceva a farlo giocare se non l'aveva nemmeno convocato!

USA 1994 (MONDIALE)

SQUADRA CAMPIONE: BRASILE


Nazionale Italiana: rosa giocatori e numeri di maglia

1 Pagliuca Gianluca (Sampdoria)
2 Apolloni Luigi (Parma)
3 Benarrivo Antonio (Parma)
4 Costacurta Alessandro (Milan)
5 Maldini Paolo (Milan)
6 Baresi Franco (Milan)
7 Minotti Lorenzo (Parma)
8 Mussi Roberto (Torino)
9 Tassotti Mauro (Milan)
10 Baggio Roberto (Juventus)
11 Albertini Demetrio (Milan)
12 Marchegiani Luca (Lazio)
13 Baggio Dino (Juventus)
14 Berti Nicola (Inter)
15 Conte Antonio (Juventus)
16 Donadoni Roberto (Milan)
17 Evani Alberigo (Sampdoria)
18 Casiraghi Pierluigi (Lazio)
19 Massaro Daniele (Milan)
20 Signori Giuseppe (Lazio)
21 Zola Gianfranco (Parma)
22 Bucci Luca (Parma)

Squadre di club rappresentate e numero di giocatori

Milan (7)
Parma (5)
Juventus (3)
Lazio (3)
Sampdoria (2)
Inter (1)
Torino (1)

Citazione di: richard il 02 Nov 2010, 14:10
USA 1994 (MONDIALE)

SQUADRA CAMPIONE: BRASILE


Nazionale Italiana: rosa giocatori e numeri di maglia

1 Pagliuca Gianluca (Sampdoria)
2 Apolloni Luigi (Parma)
3 Benarrivo Antonio (Parma)
4 Costacurta Alessandro (Milan)
5 Maldini Paolo (Milan)
6 Baresi Franco (Milan)
7 Minotti Lorenzo (Parma)
8 Mussi Roberto (Torino)
9 Tassotti Mauro (Milan)
10 Baggio Roberto (Juventus)
11 Albertini Demetrio (Milan)
12 Marchegiani Luca (Lazio)
13 Baggio Dino (Juventus)
14 Berti Nicola (Inter)
15 Conte Antonio (Juventus)
16 Donadoni Roberto (Milan)
17 Evani Alberigo (Sampdoria)
18 Casiraghi Pierluigi (Lazio)
19 Massaro Daniele (Milan)
20 Signori Giuseppe (Lazio)
21 Zola Gianfranco (Parma)
22 Bucci Luca (Parma)

Squadre di club rappresentate e numero di giocatori

Milan (7)
Parma (5)
Juventus (3)
Lazio (3)
Sampdoria (2)
Inter (1)
Torino (1)

Stavo scherzando.  ;)
E' che mi incuriosisce e diverte questa leggenda del Signori a terzino. In realtà svolgeva più o meno i compiti di Eto'o con Mourinho e Zarate con Reja: esterno di centrocampo.

Citazione di: ReflexBlue il 02 Nov 2010, 14:14
Stavo scherzando.  ;)
E' che mi incuriosisce e diverte questa leggenda del Signori a terzino. In realtà svolgeva più o meno i compiti di Eto'o con Mourinho e Zarate con Reja: esterno di centrocampo.

Nel 4-4-2 di Sacchi in Brasile praticamente terzino..   :beer:

Citazione di: robylele il 02 Nov 2010, 14:16
Nel 4-4-2 di Sacchi in Brasile praticamente terzino..   :beer:

Meno male che era basso se no lo sbatteva in porta.  :)

Citazione di: gesulio il 02 Nov 2010, 11:47
... su Sacchi Arrigo ...

ecco, io non mi volevo permettere, perchè Arighe nella sua propagnadistica autoreferenzialità si è costruito un personaggio quasi mistico nel mondo del calcio, personaggio che, a conti fatti ha concluso poco, pochissimo, visto il materiale umano che aveva a disposizione.

Però parla, chiacchiera, pontifica, uno che si è cacato sotto di giocare contro Capello tanto da doversi ritirare dalla serie A per non affrontarlo, per non doversi misurare tatticamente con lui, per non mandare gambe all'aria quel delicato castello di carte che solo le amicizie a mediaset contribuiscono a tenere in piedi.

Magari nessuno ci fa caso, ma Sacchi ha vinto 1 scudetto e 2 coppe campioni. Allenando la squadra più forte del mondo.
E ad Eriksson per anni l'hanno chiamato "perdente di successo".

Dio bò, per dirla all'emiliana.

Bhe , forse dimentichi alcune coppe intercontinentali, supercoppe di lega , supercoppe europee, insomma non è che Sacchi non ha vinto una mazza, e se non ci fossero state le 100 lire di bergamo magari di scudetti ne vinceva 2.

Sacchi l'anno scorso disse che avremmo fatto un gran campionato, perchè avevamo preso un grande allenatore come Ballardini.
ho detto tutto....

Citazione di: matador72 il 02 Nov 2010, 16:03
Bhe , forse dimentichi alcune coppe intercontinentali, supercoppe di lega , supercoppe europee, insomma non è che Sacchi non ha vinto una mazza, e se non ci fossero state le 100 lire di bergamo magari di scudetti ne vinceva 2.

Tassotti, Baresi, Costacurta, Maldini

Donadoni, Rijkaard, Ancelotti, Evani

Gullit, Van Basten


Co' na squadra così na coppetta la portava a casa pure Ballardini.

Ciò non toglie che Sacchi ci abbiam esso del suo con le idee innovative per il momento, ma è anche vero che devi averci gli uomini per applicarle.

Non mi sembra che dopo il Milan il gioco brillante di Sacchi abbia avuto gli stessi risultati altrove (Atletico Madrid, Nazionale, Ri-Milan, Parma)

Citazione di: nino™ il 02 Nov 2010, 15:38
ecco, io non mi volevo permettere, perchè Arighe nella sua propagnadistica autoreferenzialità si è costruito un personaggio quasi mistico nel mondo del calcio, personaggio che, a conti fatti ha concluso poco, pochissimo, visto il materiale umano che aveva a disposizione.

Galli
Tassotti
Baresi
Costacurta
Maldini
Donadoni
Ancelotti
Rjikard
Gullit
Van Basten
Virdis
Però parla, chiacchiera, pontifica, uno che si è cacato sotto di giocare contro Capello tanto da doversi ritirare dalla serie A per non affrontarlo, per non doversi misurare tatticamente con lui, per non mandare gambe all'aria quel delicato castello di carte che solo le amicizie a mediaset contribuiscono a tenere in piedi.

Magari nessuno ci fa caso, ma Sacchi ha vinto 1 scudetto e 2 coppe campioni. Allenando la squadra più forte del mondo.
E ad Eriksson per anni l'hanno chiamato "perdente di successo".

Dio bò, per dirla all'emiliana.

Citazione di: matador72 il 02 Nov 2010, 16:03
Bhe , forse dimentichi alcune coppe intercontinentali, supercoppe di lega , supercoppe europee, insomma non è che Sacchi non ha vinto una mazza, e se non ci fossero state le 100 lire di bergamo magari di scudetti ne vinceva 2.

Credo che solo il portiere e la seconda punta , OGGI , non giocherebbero nell'Inter o nel Milan o in una delle 4 semifinaliste dell'ultima CL. E TITOLARI.
Chiedere a quelli che gestivano il toto nero a Napoli . (per il primo scudetto)

Chiedere ai serbi di Belgrado (metereologi) . (per la prima CdC) .

Sbaglio o qualcuno scrisse un libro intitolato "il culo di Sacchi" ?

Sacchi era quello che diceva a Van Basten (il piu' grande centravanti degli ultimi 30 anni) di fare pressing .
Sacchi era quello che diceva a Baresi di guardare come giocava Signorini .
Sacchi e' quello che ha fallito ovunque tranne che in quel Milan .
Sacchi e' solo uno Zeman con piu' culo .

Citazione di: richard il 02 Nov 2010, 14:04
magari terzino, non lo fece proprio giocare!!

E io sono tuttora fermamente convinto che se invece di schierare Baggio che non si teneva in piedi,ma che aveva gia' fatto la voce grossa per la sostituzione contro l'Irlanda o contro la Norvegia, non mi ricordo,avesse schierato Signori in quella finale dove avevamo mezzo campo libero ma nessuno con la forza di attaccarlo,quel mondiale lo vincevamo noi.

Citazione di: arrigodolso il 02 Nov 2010, 16:20
E io sono tuttora fermamente convinto che se invece di schierare Baggio che non si teneva in piedi,ma che aveva gia' fatto la voce grossa per la sostituzione contro l'Irlanda o contro la Norvegia, non mi ricordo,avesse schierato Signori in quella finale dove avevamo mezzo campo libero ma nessuno con la forza di attaccarlo,quel mondiale lo vincevamo noi.

oltre tutto era il miglior rigorista di tutto il mappamondo e ai supplementari era obbligatorio farlo entrare.

Citazione di: arrigodolso il 02 Nov 2010, 16:20
E io sono tuttora fermamente convinto che se invece di schierare Baggio che non si teneva in piedi,ma che aveva gia' fatto la voce grossa per la sostituzione contro l'Irlanda o contro la Norvegia, non mi ricordo,avesse schierato Signori in quella finale dove avevamo mezzo campo libero ma nessuno con la forza di attaccarlo,quel mondiale lo vincevamo noi.

Per carità, Beppe non si discute, ma forse quel Roberto Baggio non ve lo ricordate....
Comunque sono d'accordo con voi su Sacchi.

peraltro, penso, il problema del calcio brutto sia un problema europeo.

Citazione di: italicbold il 02 Nov 2010, 16:38
...

peraltro, penso, il problema del calcio brutto sia un problema europeo.

Se l'Inter dello scorso anno ha vinto tutto un motivo ci sarà (parlo della qualità media del gioco non degli interpreti).

Citazione di: italicbold il 02 Nov 2010, 16:38
Per carità, Beppe non si discute, ma forse quel Roberto Baggio non ve lo ricordate....
Comunque sono d'accordo con voi su Sacchi.

peraltro, penso, il problema del calcio brutto sia un problema europeo.

quello di oggi è un calcio in cui si pensa prima di tutto a non prendere goal. in premier o nella liga le piccole a volte invece di chiudersi giocano a viso aperto. e infatti alle volte ne prendono 5 o 6...
io quest'anno ho visto solo 3 squadre giocare bene in champions: real, barça e arsenal...

Citazione di: matador72 il 02 Nov 2010, 16:03
Bhe , forse dimentichi alcune coppe intercontinentali, supercoppe di lega , supercoppe europee, insomma non è che Sacchi non ha vinto una mazza, e se non ci fossero state le 100 lire di bergamo magari di scudetti ne vinceva 2.

A certi livelli, l'Intercontinentale è un contorno, saporito sicuramente, ma sempre contorno, stesso discorso per le varie Supercoppe, non sto paragonando Sacchi a Maifredi, sto solo dicendo che l'aura di vincente di cui si ammanta è parecchio loffa, se confrontata con quella di altri "minestrari" portatori d'anticalcio.

se discutiamo pure Sacchi, è finito il calcio!
Non scordiamoci che prima di lui in Italia si giocava ancora a uomo..

possibile che non riusciamo a distinguere i giudizi tecnici da quelli umorali????

Citazione di: mansiz il 02 Nov 2010, 17:15
se discutiamo pure Sacchi, è finito il calcio!
Non scordiamoci che prima di lui in Italia si giocava ancora a uomo..

possibile che non riusciamo a distinguere i giudizi tecnici da quelli umorali????

ehm...
E Liedholm?
Eriksson?

Citazione di: nino™ il 02 Nov 2010, 17:01
A certi livelli, l'Intercontinentale è un contorno, saporito sicuramente, ma sempre contorno, stesso discorso per le varie Supercoppe, non sto paragonando Sacchi a Maifredi, sto solo dicendo che l'aura di vincente di cui si ammanta è parecchio loffa, se confrontata con quella di altri "minestrari" portatori d'anticalcio.

No credo che l'intercontinentale sia un contorno, ne tantomeno le varie supercoppe.

Citazione di: richard il 02 Nov 2010, 16:49
quello di oggi è un calcio in cui si pensa prima di tutto a non prendere goal. in premier o nella liga le piccole a volte invece di chiudersi giocano a viso aperto. e infatti alle volte ne prendono 5 o 6...
io quest'anno ho visto solo 3 squadre giocare bene in champions: real, barça e arsenal...

L'unica che ha un bellissimo gioco é l'Arsenal.
Il real gioca come la Lazio con la differenza di poter schierare Cristiano Ronaldo, Benzema, Higuain, Ozïl ecc...
Il Barcelona ha un centrocampo che passa il tempo a nascondere la palla, e lo fa in maniera meravigliosamente efficace, non é un gran calcio, é una splendida partita a scacchi.
Sinceramente le partite della Champions mi lasciano spesso perplesso, una squadra che non sono mai riuscito a trovare divertente se non una volta che ne mise 7 in un quarto di finale contro una provinciale é il MU che trovo una delle squadre più sparagnine che esista.

Citazione di: TheVoice il 02 Nov 2010, 17:22
ehm...
E Liedholm?
Eriksson?

il Barone Liedholm ha usato la zona lenta,
Eriksson, buon per lui, ha usato la zona velocissima,
mentre Bearzot ha usato la zona mista, scherzosamente chiamata la zona pipa

a parte gli scherzi, è Sacchi la vera rivoluzione tattica italiana

Sacchi in un biennio si è conquistato, giustamente, gloria eterna.

Poi non avrà combinato nulla, avrà giocato un mondiale da catenacciaro, sarà diventato la controfigura di se stesso, quello che ve pare.. ma quel Milan è ricordato con rispetto e ammirazione in tutto il Mondo. Il Milan di Sacchi, dicono. Sacchi, il Milan e il suo gioco.

Non la Juve di Trapattoni, non la Roma di Liedholm, non il Napoli di Bianchi, non il Milan di Capello, non la Lazio di Eriksson, non la Juve di Capello. Forse un giorno ci sarà Inter di Mourinho, ma il portoghese ha un storia e una personalità così straripante da fagocitare la società che lo accoglie, pure a Madrid ci sta riuscendo.

Citazione di: italicbold il 02 Nov 2010, 16:38
Per carità, Beppe non si discute, ma forse quel Roberto Baggio non ve lo ricordate....
Comunque sono d'accordo con voi su Sacchi.

Si era infortunato nella partita con la bulgaria

Citazione di: mansiz il 02 Nov 2010, 17:15
se discutiamo pure Sacchi, è finito il calcio!
Non scordiamoci che prima di lui in Italia si giocava ancora a uomo..

possibile che non riusciamo a distinguere i giudizi tecnici da quelli umorali????

mansiz, Sacchi non si discute, ma sono passati 21 anni.
poi ha fallito col Milan, in Spagna e una volta a Parma ha lasciato per troppo stress.

Uno stress che ha portato soprattutto lui con la sua intensitè e col suo 4-4-2 che ha ucciso i fantasisti.
fece uno strappo solo per R. Baggio nel '94, era rimasto l'unico a crederci e lui lo ripagò, portandolo in finale.

é stato un precursore, ma oggi ripete sempre le stesse 7 frasi, cambiandogli gli aggettivi.
quindi può succedere che uno si stanchi di sentire la stessa, identica solfa tutte le volte e che cominci a dire che Capello gli é stato nettamente superiore, anche non essendo un precursore come lui.

Citazione di: Laziale1900 il 01 Nov 2010, 07:37
___________

ricordi che l'anno scorso le mer.de  in questo modo ( diciamo cu.lo? ) ci hanno vinto più di una partita e i giornali e tv parlavano di calcio champagne ??? firmo per vincerne altre 29 cosi.... :since

caromio
quando la roma scelse ranieri,sapevo bene che avessero vinto o no, nn avrebbero mai avuto un gioco ed e' cosa per cui gioisco infinitamente.
ora ,solo ora che non vincono e non stanno piu lissu, si rendono conto di non avere un gioco che nn avevano nemmneno lo scorso anno,peerche ranieri un gioco nn l ha mai dato in nessun dove. un minestraro della peggior specie per il quale a valencia si son sprecati i fazzolettini bianchi nel suo dopo-benitez. ha scelto il "pollo"sbagliato.
non devi avermi letto altre volte.io ho in spregio il calcio di rinuncia e il contropiede chunque lo faccia a qualunque latitudine e se il tuo pensiero e' (e mi paare esplicito nel tuo post) che siccome gioca male la roma ,possiamo giocar male anche noi, sei piccolini piccolino.

Citazione di: matador72 il 02 Nov 2010, 11:55
Mi sapreste dire quali sono le squadre che giocano bene? perchè o saro' cieco io o non ne vedo.
Sabato sera Milan Juve, a detta di tutti due squadroni, hanno offerto uno spettacolo pessimo.
Il milan ormai è lancione lungo a Ibra e che ci pensi lui.....se questo è bel calcio......

equazione di matador=siccome giocano tutte male (ed e' molto vero) ,siamo legittimati anche noi a non avere un gioco. scusami ma, per carita
io penso a casa mia e vorrei vedere giocare a calcio la mia squadra. delle altre mi importa poco poco

Citazione di: robylele il 02 Nov 2010, 18:09
mansiz, Sacchi non si discute, ma sono passati 21 anni.
poi ha fallito col Milan, in Spagna e una volta a Parma ha lasciato per troppo stress.

Uno stress che ha portato soprattutto lui con la sua intensitè e col suo 4-4-2 che ha ucciso i fantasisti.
fece uno strappo solo per R. Baggio nel '94, era rimasto l'unico a crederci e lui lo ripagò, portandolo in finale.

é stato un precursore, ma oggi ripete sempre le stesse 7 frasi, cambiandogli gli aggettivi.
quindi può succedere che uno si stanchi di sentire la stessa, identica solfa tutte le volte e che cominci a dire che Capello gli é stato nettamente superiore, anche non essendo un precursore come lui.

Se potessi scegliere tra Capello e Sacchi, prenderei il primo tutta la vita. E tra Sacchi e i dieci migliori allenatori in circolazione prenderei sempre questi ultimi, anche se Sacchi avesse vent'anni meno.
Però il Milan di Sacchi ha fatto la Storia del calcio, come l'Ungheria di Puskas e l'Ajax di Cruyff. E' stata una congiunzione astrale straordinaria tra un presidente illuminato (all'epoca), un manipolo di fuoriclasse e un allenatore che ha osato l'impossibile. E' accaduto, tocca starci. Sul resto sono d'accordo con te.  ;)

Citazione di: Sercio69 il 01 Nov 2010, 15:56
In linea di massima sono anche d'accordo con quello che dici, vedere giocare la Lazio non è un bello spettacolo tranne quando da tifoso vedo il risultato finale. Tutto giusto, purchè però certe valutazioni vengano fatte sempre nello stesso modo nei confronti di tutte le squadre, e non ci si svegli solo con la Lazio.
L'anno scorso la Roma ha vinto la maggior parte delle proprie partite proprio nel modo in cui la Lazio ha vinto a Palermo, ma non ho mai sentito nessuno, tranne noi in qualche forum, parlare apertamente di culo. Eppure almeno i due derby dovremmo ricordarceli bene.... Vogliamo parlare di come l'Inter si è qualificata per la finale di Champions contro il Barcellona nella partita di ritorno dove di fatto abbiamo assistito ad un allenamento attacco contro difesa con annessi regalini arbitrali? Eppure lì l'Inter è stata a detta di tutti cinica, squadra che ha saputo soffrire, che ha resistito soicamente, l'esaltazione del calcio all'italiana, nessuno ha parlato di culo. Andando su cose più recenti vogliamo parlare di come la Roma ha vinto le partite contro l'Inter, il Genoa o il Lecce, quest'ultima partita sbloccata peraltro con un gol irregolare? Hai mai sentito parlare di culo? E il  Milan stellare che vince a Napoli? Neanche qui, niente culo... Oppure la grande Inter che batte il Genoa solo grazie a una papera del portiere... Vittoria ovviamente meritatissima.... Il tutto solo per citare le partite che a memoria mi vengono in mente....
Questo per dire che i commentatori forse, quando parlano di Lazio, usano un metro diverso rispetto alle altre squadre, animati da uno strano e ingiustificabile livore nei nostri confronti.... La cosa più grave però è che questo metro diverso a volte lo utilizziamo anche noi laziali, pensando che ci siano squadre in serie A che praticano un calcio degno dell'Olanda anni 70. Non è così...... Ieri forse la Lazio ha ottenuto qualcosa in più rispetto a quanto meritasse, ma nelle altre partite da te citate, la vittoria è stata sempre meritata soprattutto perchè la Lazio in ogni occasione ha fatto più dei rispettivi  aversari: ha fatto di più del Brescia che in 90 minuti ha varcato la metà campo al massimo un paio di volte, ha fatto di più del Bologna che ha pensato solo a distruggere gioco, ha fatto di più del Cagliari che ha avuto solo 10 minuti dopo il loro gol, fatto peraltro in modo casuale...; anzi, mi semra piuttosto che alla Lazio manchi qualche punto nella prima partita a Genova dove ha perso una partita che normalmente doveva finire con 2 gol di scarto a nostro favore... Io vorrei che questi santoni che parlano di culo o più finemente di fortuna, mi citassero ad oggi una squadra che in Italia pratica un calcio migliore della Lazio e merita il primato.
Il problema non è la Lazio che ha culo, il problema è che in Italia da tempo si pratica un calcio complessivamente scadente, e lo si vede dalle pizze in faccia che le nostre squadre nazionali e di club, tranne rare eccezioni, rimediano sistematicamente nelle varie competizioni internazionali. Sotto questo aspetto sono d'accordo con Sacchi, ma è un problema che riguarda tutto il calcio italiano, non solo la Lazio. Stranamente però questi concetti lo scorso anno quando la Roma stava per vincere uno scudetto giocando forse pure peggio dell'attuale Lazio, non valevano....
Il discorso del culo quindi mi sa più di rosicata nel vedere la Lazio in testa, che di considerazione vera e propria su tutto il calcio italiano in genere. Io sono sicuro che se sostituissimo il nome Lazio con Chievo, Bologna, Parma o Udinese, nessuno parlerebbe di culo, ma di esempio da seguire. Ovviamente non ho la controprova....

tu mi hai letto altre volte e so che sai come la penso. la critica era la mia e mi spiace che mi risponda come a chi "si sveglia" solo per condannare il gioco della lazio. sai bene che io ho in spregio questo tipo di calcio ad ogni latitudine si faccia. se poi parli ad altri che ci condannano per il ns antigioco senza vedere in casa propria,sottoscrivo. anzi,la roma che lo scorso anno e' a un attimo dallo scudetto,giocava ancor peggio della lazio di ora. ci tenevo comunque a non esser confuso con  chi strumentalizza. difficile trovare uno piu in buona fede di me. io nn faccio sconti. un certo calcio per me nn ha diritto di cittadinanza presso ogni dove e di pomodori telematici per battermi in questo senso ,ne ho presi cosi tanti che il confondermi con chi vede il suo orticello strumentalmente non e' cosa giusta

pressingalto, ma con questo atteggiamento da zemaniano de noantri hai un obiettivo preciso?
educarci?

guarda che di minestre, contropiedi, mediani sul fantasista, pressing sul centrale difensivo..ne sappiamo.

come si conosceva Ranieri, seguito pure a Napoli e Cagliari..non é che c'avevi fatto caso solo tu.

il fatto é che la minestra dell'anno scorso ha rischiato di farci emigrare all'estero e a questo i tifosi ci fanno caso.
P.s.: potresti spiegarmi la tua teoria estiva secondo la quale Stefano Mauri era in CHIARA luna calante?

Citazione di: robylele il 02 Nov 2010, 18:25

P.s.: potresti spiegarmi la tua teoria estiva secondo la quale Stefano Mauri era in CHIARA luna calante?

mi hai fatto la stessa domanda in privato e son certo di averti risposto tempo fa in non ricordo quale topic passato. se rintuzzi lo fai strumentalmente come a voler far intendere ai piu che io nn avessi volutamente risposto. o nella migliore delle ipotesi non mi hai letto.  che tu d altronde usi metodi poco puliti, non e' la prima volta che mi capita i rilevarlo.
ti rispondo  di nuovo e ovviamente cerca di leggermi perche non riscrivero' in merito
mauri e' stato da me inerito in ogni formazione di quest anno e da me giocatore strastimatissimo ,considerandolo io un grande LATERALE di ccampo. siccome si registra e si commenta cio' che si vede, se mauri me lo metti alto nel rombo,diventa un giocatore ridicolo, assolutamente penoso,cosi come lo sarebbe se metto muslera centravanti o floccari in difesa. fu quella follia di rossi a rovinare il rendimento per un biennio a questo,che da laterale e' sempre stato un portento .poi se a te nei due anni precedenti mauri piaceva, amen.
ti ricordo a margine, che nasce fludificante sinistro ,ma sicuramente data la tua competenza lo sai. come arriva reja e lo decentra, e da subito quasi magicamente ritorna ad essere il calciatore che e'.
cio' detto
mauri ha 31 anni, aveva un contratto in scadenza il prossimo 30 giugno e si doveva sfruttare ancora quest anno di contratto e via,perche , che tu te ne convina o no, le leggi fisiche raccontano che , non sempre,ma in linea di massima, uno sportivo dopo i trenta e' suscettibile di crolli di rendimento improvvisi,per cui per esemipio il mauri di adesso non e' affatto detto che sara questo per i priossimi 3 anni di contratto quando ne avra 32,33 e 34.
solo il tmepo dira se e' stato lungimirante rinnovarlo altri 3 anni. io un 31 enne non lo rinnovo mai chiunque sia e per dirne una ,fossi stato moratti avrei ceduto milito anche a una cifra non faraonica perche e' ovvio che a quell eta si puo' pagare i crolli di chiunque anche di chi fino a 3 mesi prima tramutava in oro ogni pallone che giocava. quindi , non mischiare la stima  pe il calciatore,con la ovvia considrazione del tempo che paassa,perche ti informo che il tempo e' passato anche per maradona e pele. credo qui dentro siano altri che meriterebbero eventualmeente tue "baacchettate" su mauri rileggiti post dello scorso anno.
aggiungo che e' molto piccolo andare a dire a chicchessia ,oggi quando il carro di mauri e' bello pieno ,che e' il tuo carro. tu dov'eri lo scorso anno quando lo difendevo perche giocava in un ruolo nn suo? sarebbe interessante andarti a rileeggere quel che scrivevi di lui,chissa cosa troveremmo,ma non ho certo tempo e volgia di farlo.. hai sbagliato pesona per andare a farti alfiere di mauri.io sono un suo estimatore ecccetto che della sua eta

Citazione di: robylele il 02 Nov 2010, 18:25
pressingalto, ma con questo atteggiamento da zemaniano de noantri hai un obiettivo preciso?
educarci?


P.s.: potresti spiegarmi la tua teoria estiva secondo la quale Stefano Mauri era in CHIARA luna calante?

deduco che nn ti riesce di comprendere che io esprimo un opinione,ma non sei l interlocutore piu adatto con cui sforzarsi di provare a far capire

ecco bravo, passa al prossimo interlocutore, ci stanno delle ottime controdeduzioni di Pikkio alle tue farneticazioni, degnalo di risposta va...

Secondo me il nostro gioco consiste principalmente nel non far giocare l'avversario.In questo non ci vedo nessun presupposto infamante,nulla di cui vergognarsi perchè bisogna essere bravi nel mettere in pratica questo tipo di tattica.e credo anche che mai come quest anno abbiamo gli uomini giusti per attuarlo,primi tra tutti Mauri che io per primo in passato ho bollato come pippa senza esitazione e davanti al quale mi cospargo umilmente il capo di cenere,Brocchi e Ledesma.Ciò non toglie che a Genova,Firenze,Verona,Bari e contro Bologna e parzialmente Cagliari in casa questa squadra ha letteralmente dominato in lungo ed in largo anche sotto il punto di vista del gioco.E a me personalmente il gioco della Lazio diverte.

Citazione di: mansiz il 02 Nov 2010, 17:15
se discutiamo pure Sacchi, è finito il calcio!
Non scordiamoci che prima di lui in Italia si giocava ancora a uomo..

possibile che non riusciamo a distinguere i giudizi tecnici da quelli umorali????

non giudico affatto la sua carriera e le grandi innovazioni di cui si è fatto portatore, benché siano per la maggiorparte idee mutuate dal calcio olandese anni 70 a cui per certi versi si rifecero prima di lui anche gente come Vinicio o Liedholm, tanto per citare esempi con cui abbiamo più familiarità noi romani.

dico solo che sacchi è lo stesso uomo responsabile del calcio più spregevole mai visto a livello mondiale, con quella vergogna della finale di Pasadena in cui mai nazionale si rivelò più sfacciatamente minestrara nei secoli dei secoli.
la stessa persona.

un modulo, poi, può rivelarsi rivoluzionario ad un'unica inderogabile condizione: il risultato finale. per cui Sacchi viene ricordato e le sue squadre sono soprannominate col suo nome, come il milan di sacchi, mentre glerean, galeone, orrico, scoglio, maifredi, catuzzi ecc. ecc. è gente di cui ci siamo già praticamente scordati.
e Sacchi riuscì a trionfare solamente per un motivo: le sue idee trovarono gli interpreti adatti per renderle vincenti. è solo questo l'ingrediente per poterci riuscire, qualunque idea tu abbia in mente relativamente al calcio perfetto.
il primo dovere di un allenatore secondo me è quello di non fare troppi danni, dato il materiale a disposizione. in ogni campionato di serie A fin qui disputato c'è sempre stato un ventaglio più o meno ricco di squadre dalle rose incomplete: è in queste squadre che vale principalmente questa regola d'oro per l'allenatore: intanto cerco di non fare troppi danni, di fare un minimo insomma, che sia in linea con l'obiettivo di ambiente e società. dopodiché se le alchimie si rivelano quelle giuste, posso anche pensare di costruire altro, posso pensare a come applicare una certa idea di calcio che più somigli alle mie convinzioni ed opinioni personali.

ma quando ho a disposizione il meglio del meglio, come il milan dell'epoca, i due migliori difensori del mondo, maldini e baresi, i due migliori centrocampisti del mondo, gullit e rijkaard, il miglior attaccante del mondo, van basten, più gente come costacurta, donadoni, ancelotti, che danni posso fare? il rischio per sacchi dunque fu minimo. per riuscire a non vincere con quella rosa, a fare danni quindi, dovevi realmente impegnarti.

l'altra faccia della medaglia fu il mondiale, in cui oltre a non poter disporre del meglio del meglio così come al milan, dovette fare i conti con infortuni e squalifiche a raffica. sacchi a quel punto fu chiamato al compito numero uno dell'allenatore, evitare di fare troppi danni, come del resto fa ogni allenatore normale, di quelli non talebani, in grado di capire i limiti della propria rosa e regolarsi di conseguenza. e nonostante ce la mise tutta per buttare fuori quell'Italia dal mondiale, a cominciare dalla sconfitta iniziale con l'irlanda, per continuare con le barricate ind.egne contro la norvegia, la grandissima vena di baggio riuscì a tirarlo fuori dai guai del girone di qualificazione e a portarlo alle porte della conquista della coppa del mondo.
tutto qesto excursus sulla carriera di sacchi per dire semplicemente una cosa: i suoi attuali atteggiamenti, privi di umilté, dovrebbero essere pesati sulla sua reale carriera. io al suo posto non parlerei in maniera così sprezzante di catenaccio, gioco speculativo ecc. ecc. non dopo aver messo in campo una squadra finalista di un mondiale senza neanche una punta, con l'unico dichiarato scopo di arrivare ai rigori e cercare di sfangarla così.

Citazione di: pressingalto il 02 Nov 2010, 18:22
tu mi hai letto altre volte e so che sai come la penso. la critica era la mia e mi spiace che mi risponda come a chi "si sveglia" solo per condannare il gioco della lazio. sai bene che io ho in spregio questo tipo di calcio ad ogni latitudine si faccia. se poi parli ad altri che ci condannano per il ns antigioco senza vedere in casa propria,sottoscrivo. anzi,la roma che lo scorso anno e' a un attimo dallo scudetto,giocava ancor peggio della lazio di ora. ci tenevo comunque a non esser confuso con  chi strumentalizza. difficile trovare uno piu in buona fede di me. io nn faccio sconti. un certo calcio per me nn ha diritto di cittadinanza presso ogni dove e di pomodori telematici per battermi in questo senso ,ne ho presi cosi tanti che il confondermi con chi vede il suo orticello strumentalmente non e' cosa giusta

Guarda che la penso esattamente come te su un certo tipo di calcio, anche per questa ragione io Reja non lo avrei confermato. In fin dei conti tuttora sono convinto che alla lunga l'attuale allenatore non è la scelta più azzeccata, magari mi sbaglio, come quando ero convinto che Hernanes non sarebbe mai arrivato. La mia esaltazione del calcio è quella di vedere una squadra impostata sul ritmo e sulla corsa, che aggredisce gli spazi, che costruisce gioco con movimenti ben definiti, e che non vive solo di distruzione del gioco dell'avversario affidandosi in avanti alle sole invenzioni estemporanee del fuoriclasse... Tanto per farti capire che tipo di calcio prediligo, a me piace una squadra che somiglia più alla Lazio di Zeman che a quella di Reja, che magari otterrà anche risultati superiori, ma che esteticamente non susciterà mai in me le emozioni che invece ho avuto vedendo la mia Lazio umiliare sul piano del ritmo e del gioco il Milan di Capello o la Juve di Lippi. In fin dei conti credo che come gusto calcistico la pensiamo allo stesso modo, l'unica differenza sta nel fatto che io ad oggi in Italia una squadra che pratica un calcio migliore della Lazio non la vedo.
Il "chi si sveglia" non era riferito a te, ci mancherebbe, piuttosto mi riferivo ai santoni commentatori telvisivi, espertoni di calcio, per i quali se la Lazio vince una supercoppa giocando esattamente allo stesso modo in cui l'Inter si è qualificata a Barcellona per la finale di champions, noi ci dovevamo quasi vergognare mentre l'Inter era squadra cinica, che sa colpire al momento giusto, l'esaltazione del calcio all'italiana. O ancora, se la Lazio quest'anno è prima in classifica giocando non un bel calcio, ma sicuramente migliore di quello praticato dalla Roma lo scorso anno, la Lazio è lì perchè ha culo, la Roma era lì perchè era una squadra granitica, che non si arrendeva mai, il genio Ranieri (che oggi è ridiventato cretino), tutti campioni da pallone d'oro, er pupone ecc. Sono queste le differenze che non mi vanno bene....
Io direi in modo più credibile che in Italia oggi si pratica un calcio complessivamente pessimo, abbiamo giocatori decisamente di seconda fascia e i risultati in competizioni internazionali tendenzialmente lo confermano. Questo però vale oggi che la Lazio è prima in classifica, come valeva quando la Roma stava per vincere lo scudetto, come vale da almeno 5 anni a questa parte quando con calciopoli qualche sveglione ha pensato di risolvere tutti i problemi facendo scadere il calcio italiano a un livello quasi dilettantesco, al punto che nella classifica Uefa la Germania ci è passata davanti. Ecco perchè parlavo di "chi si sveglia", perchè sono almeno 5 anni che in Italia il 90% delle squadre, con tendenza in aumento, pratica lo stesso tipo di calcio brutto e noioso. E ci si sveglia ora che la Lazio è prima....
In sintesi se si dice che in Italia la qualità del calcio praticato è complessivamente scadente lo sottoscrivo, se si prende la Lazio come modello di calcio scadente come se le altre squadre praticassero un calcio stile Olanda anni 70, allora mi sa più di rosicata nel vederci primi, e quindi i discorsi perdono di credibilità.

Citazione di: pressingalto il 02 Nov 2010, 18:45
mi hai fatto la stessa domanda in privato e son certo di averti risposto tempo fa in non ricordo quale topic passato. se rintuzzi lo fai strumentalmente come a voler far intendere ai piu che io nn avessi volutamente risposto. o nella migliore delle ipotesi non mi hai letto.  che tu d altronde usi metodi poco puliti, non e' la prima volta che mi capita i rilevarlo.
ti rispondo  di nuovo e ovviamente cerca di leggermi perche non riscrivero' in merito
mauri e' stato da me inerito in ogni formazione di quest anno e da me giocatore strastimatissimo ,considerandolo io un grande LATERALE di ccampo. siccome si registra e si commenta cio' che si vede, se mauri me lo metti alto nel rombo,diventa un giocatore ridicolo, assolutamente penoso,cosi come lo sarebbe se metto muslera centravanti o floccari in difesa. fu quella follia di rossi a rovinare il rendimento per un biennio a questo,che da laterale e' sempre stato un portento .poi se a te nei due anni precedenti mauri piaceva, amen.
ti ricordo a margine, che nasce fludificante sinistro ,ma sicuramente data la tua competenza lo sai. come arriva reja e lo decentra, e da subito quasi magicamente ritorna ad essere il calciatore che e'.
cio' detto
mauri ha 31 anni, aveva un contratto in scadenza il prossimo 30 giugno e si doveva sfruttare ancora quest anno di contratto e via,perche , che tu te ne convina o no, le leggi fisiche raccontano che , non sempre,ma in linea di massima, uno sportivo dopo i trenta e' suscettibile di crolli di rendimento improvvisi,per cui per esemipio il mauri di adesso non e' affatto detto che sara questo per i priossimi 3 anni di contratto quando ne avra 32,33 e 34.
solo il tmepo dira se e' stato lungimirante rinnovarlo altri 3 anni. io un 31 enne non lo rinnovo mai chiunque sia e per dirne una ,fossi stato moratti avrei ceduto milito anche a una cifra non faraonica perche e' ovvio che a quell eta si puo' pagare i crolli di chiunque anche di chi fino a 3 mesi prima tramutava in oro ogni pallone che giocava. quindi , non mischiare la stima  pe il calciatore,con la ovvia considrazione del tempo che paassa,perche ti informo che il tempo e' passato anche per maradona e pele. credo qui dentro siano altri che meriterebbero eventualmeente tue "baacchettate" su mauri rileggiti post dello scorso anno.
aggiungo che e' molto piccolo andare a dire a chicchessia ,oggi quando il carro di mauri e' bello pieno ,che e' il tuo carro. tu dov'eri lo scorso anno quando lo difendevo perche giocava in un ruolo nn suo? sarebbe interessante andarti a rileeggere quel che scrivevi di lui,chissa cosa troveremmo,ma non ho certo tempo e volgia di farlo.. hai sbagliato pesona per andare a farti alfiere di mauri.io sono un suo estimatore ecccetto che della sua eta

no, ho riletto il tuo intervento e non parlava di contratto, ma proprio di ''evidente luna calante''.
lo scorso anno ero perlopiù impegnato a criticare i fischi a Mauri, non perché non si possa fischiare un giocatore, ma perché alcuni lo facevano mentre entrava in campo.

la teoria dei crolli improvvisi dopo i 30 é un tuo cavallo di battaglia, potresti postare degli esempi?
devono essere crolli non solo vistosi ma anche definitivi, naturalmente.

Citazione di: robylele il 02 Nov 2010, 18:09
Uno stress che ha portato soprattutto lui con la sua intensitè e col suo 4-4-2 che ha ucciso i fantasisti.

E mica solo quelli.
Anche un sacco di stopper a cui hanno levato all'improvviso  il libero dietro (esperienza personale...)

Nel merito, per me il problema è che non è condivisa l'idea di cosa sia giocare bene a pallone.
Per alcuni il bel calcio è il gioco veloce, spettacolare, pieno di azioni da rete e di gol.
Per altri la bellezza del calcio sta nella capacità di una squadra di imporre il proprio gioco (qualunque esso sia), di valorizzare i propri punti di forza e di neutralizzare quelli dell'avversario, di saper interpretare la varie fasi di una partita e così via.

Io sono dell'idea che la vera essenza del calcio sia nella seconda impostazione e, in questo senso, mi è capitato di vedere partite straordinarie pur in assenza di gol o di azioni spettacolari.

Sempre in quest'ottica, vedere una partita di una squadra di Capello (che "aggiusta" continuamente la squadra nei 90 minuti) è molto più "spettacolare" che vedere una partita di Zeman o di Delio Rossi che partono con un modulo ed un'idea e la mantengono tale e quale pure quando si rendono conto che stanno andando a sbattere contro un muro.

Sempre in quest'ottica e per restare all'attualità, per me, chi parla di Lazio messa sotto dal Palermo non capisce nulla di calcio. Reja ha annullato completamente i punti di forza del Palermo prima e durante la partita. E la Lazio ha imposto al Palermo il suo modo di giocare a pallone. Per forza e non per fortuna.
E questo è bel calcio davvero.

Citazione di: Gio il 03 Nov 2010, 01:11
E mica solo quelli.
Anche un sacco di stopper a cui hanno levato all'improvviso  il libero dietro (esperienza personale...)

Nel merito, per me il problema è che non è condivisa l'idea di cosa sia giocare bene a pallone.
Per alcuni il bel calcio è il gioco veloce, spettacolare, pieno di azioni da rete e di gol.
Per altri la bellezza del calcio sta nella capacità di una squadra di imporre il proprio gioco (qualunque esso sia), di valorizzare i propri punti di forza e di neutralizzare quelli dell'avversario, di saper interpretare la varie fasi di una partita e così via.

Io sono dell'idea che la vera essenza del calcio sia nella seconda impostazione e, in questo senso, mi è capitato di vedere partite straordinarie pur in assenza di gol o di azioni spettacolari.

Sempre in quest'ottica, vedere una partita di una squadra di Capello (che "aggiusta" continuamente la squadra nei 90 minuti) è molto più "spettacolare" che vedere una partita di Zeman o di Delio Rossi che partono con un'idea e la mantengono tale e quale pure quando si rendono conto che stanno andando a sbattere contro un muro.

Sempre in quest'ottica e per restare all'attualità, per me, chi parla di Lazio messa sotto dal Palermo non capisce nulla di calcio. Reja ha annullato completamente i punti di forza del Palermo prima e durante la partita. E la Lazio ha imposto al Palermo il suo modo di giocare a pallone. Per forza e non per fortuna.
E questo è bel calcio davvero.

Citazione di: robylele il 02 Nov 2010, 14:03
magari mediano, giocò terzino.

Un po' come Zarate in questi giorni.

Siate coerenti (non parlo a te).

Se vi offese il Signori del 94, dovete inalberarvi per lo Zarate 2010.
Poi siamo primi e vabbe', ma non facciamo due pesi e due misure.

Citazione di: pressingalto il 02 Nov 2010, 18:52
deduco che nn ti riesce di comprendere che io esprimo un opinione,ma non sei l interlocutore piu adatto con cui sforzarsi di provare a far capire

un'opinione

Citazione di: gesulio il 02 Nov 2010, 20:25
non giudico affatto la sua carriera e le grandi innovazioni di cui si è fatto portatore, benché siano per la maggiorparte idee mutuate dal calcio olandese anni 70 a cui per certi versi si rifecero prima di lui anche gente come Vinicio o Liedholm, tanto per citare esempi con cui abbiamo più familiarità noi romani.

Dimentichi Tommaso Maestrelli

Citazione di: Tarallo il 03 Nov 2010, 06:25
Un po' come Zarate in questi giorni.

Siate coerenti (non parlo a te).

Se vi offese il Signori del 94, dovete inalberarvi per lo Zarate 2010.
Poi siamo primi e vabbe', ma non facciamo due pesi e due misure.

Beh, non è proprio la stessa cosa.
Quel Signori aveva appena segnato 23 gol in campionato.
E in quello precedente 26.

Questo Zarate nell'ultimo anno e mezzo ha segnato due gol su azione e un rigore.
Dargli un senso in un altro ruolo è addirittura necessario imho.

.........ma questo non era un topic su paoletto ??? ;)

Citazione di: pressingalto il 02 Nov 2010, 18:15
equazione di matador=siccome giocano tutte male (ed e' molto vero) ,siamo legittimati anche noi a non avere un gioco. scusami ma, per carita
io penso a casa mia e vorrei vedere giocare a calcio la mia squadra. delle altre mi importa poco poco

Come al solito non hai capito il senso del mio intervento, come quello di molti altri .
Ma non mi stupisce, sei il classico che non si ferma a cercare di capire le argomentazioni degli altri, tira dritto e travolge tutto e tutti.
Allora visto che non capisci provo a spiegare.
Il mio intervento era riferito al fatto che a sentire molti sembra che in Italia solo la Lazio giochi male.
Io chiedevo qual'è al momento la squadra che gioca bene? risposta nessuna e questo dovrebbe far capire che forse chi parla di bel gioco non sa neppure di cosa parla.
Per molti, e tu Pressingalto sei tra questi, il bel gioco è quello di Zeman, e posso essere daccordo, ma si deve sempre ricordare che il bel gioco deve portare alle vittorie e quello di Zeman spesso portava a sconfitte incredibili.
Si dovrebbe smettere con la storia della lazio di Reja che gioca male ma vince e quindi perchè gioca male la si puo' criticare.
Nel calcio come in ogni sport contano i risultati e se tu giochi bene ma perdi del bel gioco alla fine non interessa a nessuno .

Citazione di: matador72 il 03 Nov 2010, 08:34
Come al solito non hai capito il senso del mio intervento, come quello di molti altri .
Ma non mi stupisce, sei il classico che non si ferma a cercare di capire le argomentazioni degli altri, tira dritto e travolge tutto e tutti.
Allora visto che non capisci provo a spiegare.
Il mio intervento era riferito al fatto che a sentire molti sembra che in Italia solo la Lazio giochi male.
Io chiedevo qual'è al momento la squadra che gioca bene? risposta nessuna e questo dovrebbe far capire che forse chi parla di bel gioco non sa neppure di cosa parla.
Per molti, e tu Pressingalto sei tra questi, il bel gioco è quello di Zeman, e posso essere daccordo, ma si deve sempre ricordare che il bel gioco deve portare alle vittorie e quello di Zeman spesso portava a sconfitte incredibili.
Si dovrebbe smettere con la storia della lazio di Reja che gioca male ma vince e quindi perchè gioca male la si puo' criticare.
Nel calcio come in ogni sport contano i risultati e se tu giochi bene ma perdi del bel gioco alla fine non interessa a nessuno .

___________

concordo....se ieri sera l'inter avesse vinto in CL giocando male, invece de prende tre schiaffi in faccia ( ammazza quanto è forte sto Bale ), penso che i suoi tifosi avrebbero gradito....o no ???   ;)

Citazione di: gesulio il 02 Nov 2010, 20:25
non giudico affatto la sua carriera e le grandi innovazioni di cui si è fatto portatore, benché siano per la maggiorparte idee mutuate dal calcio olandese anni 70 a cui per certi versi si rifecero prima di lui anche gente come Vinicio o Liedholm, tanto per citare esempi con cui abbiamo più familiarità noi romani.

dico solo che sacchi è lo stesso uomo responsabile del calcio più spregevole mai visto a livello mondiale, con quella vergogna della finale di Pasadena in cui mai nazionale si rivelò più sfacciatamente minestrara nei secoli dei secoli.
la stessa persona.

un modulo, poi, può rivelarsi rivoluzionario ad un'unica inderogabile condizione: il risultato finale. per cui Sacchi viene ricordato e le sue squadre sono soprannominate col suo nome, come il milan di sacchi, mentre glerean, galeone, orrico, scoglio, maifredi, catuzzi ecc. ecc. è gente di cui ci siamo già praticamente scordati.
e Sacchi riuscì a trionfare solamente per un motivo: le sue idee trovarono gli interpreti adatti per renderle vincenti. è solo questo l'ingrediente per poterci riuscire, qualunque idea tu abbia in mente relativamente al calcio perfetto.
il primo dovere di un allenatore secondo me è quello di non fare troppi danni, dato il materiale a disposizione. in ogni campionato di serie A fin qui disputato c'è sempre stato un ventaglio più o meno ricco di squadre dalle rose incomplete: è in queste squadre che vale principalmente questa regola d'oro per l'allenatore: intanto cerco di non fare troppi danni, di fare un minimo insomma, che sia in linea con l'obiettivo di ambiente e società. dopodiché se le alchimie si rivelano quelle giuste, posso anche pensare di costruire altro, posso pensare a come applicare una certa idea di calcio che più somigli alle mie convinzioni ed opinioni personali.

ma quando ho a disposizione il meglio del meglio, come il milan dell'epoca, i due migliori difensori del mondo, maldini e baresi, i due migliori centrocampisti del mondo, gullit e rijkaard, il miglior attaccante del mondo, van basten, più gente come costacurta, donadoni, ancelotti, che danni posso fare? il rischio per sacchi dunque fu minimo. per riuscire a non vincere con quella rosa, a fare danni quindi, dovevi realmente impegnarti.

l'altra faccia della medaglia fu il mondiale, in cui oltre a non poter disporre del meglio del meglio così come al milan, dovette fare i conti con infortuni e squalifiche a raffica. sacchi a quel punto fu chiamato al compito numero uno dell'allenatore, evitare di fare troppi danni, come del resto fa ogni allenatore normale, di quelli non talebani, in grado di capire i limiti della propria rosa e regolarsi di conseguenza. e nonostante ce la mise tutta per buttare fuori quell'Italia dal mondiale, a cominciare dalla sconfitta iniziale con l'irlanda, per continuare con le barricate ind.egne contro la norvegia, la grandissima vena di baggio riuscì a tirarlo fuori dai guai del girone di qualificazione e a portarlo alle porte della conquista della coppa del mondo.
tutto qesto excursus sulla carriera di sacchi per dire semplicemente una cosa: i suoi attuali atteggiamenti, privi di umilté, dovrebbero essere pesati sulla sua reale carriera. io al suo posto non parlerei in maniera così sprezzante di catenaccio, gioco speculativo ecc. ecc. non dopo aver messo in campo una squadra finalista di un mondiale senza neanche una punta, con l'unico dichiarato scopo di arrivare ai rigori e cercare di sfangarla così.

Sottoscrivo pure le virgole...aggiungerei tra vinicio e liedholm un certo Maestrelli !!

Non ho mai visto giocare quella Lazio stellare, ma mio padre me ne raccontava le gesta con un brillio negli occhi sfavillante !!
Mi parlava di calcio totale ed innovativo, cosa mai vista in italia per quegl'anni, non so quanto le sue parole fossero veritiere.. era un Laziale sfegatato, ma il gran calcio di quell'immensa squadra, rimane ai posteri !!

Non penso proprio che sacchi abbia scoperto chissà cosa, nel calcio nessuno scopre niente, alla fine sono i grandi calciatori che fanno sempre e comunque la differenza...altrove il sig. arrigo non ci ha mai mostrato le stesse cose viste con quel milan, al massimo ci ha mostrato il suo gran cul, in un mondiale dove il bel gioco lasciò spazio ai singoli, che ebbero il merito di portarci fino in finale (vedi Signori contro la norvegia e Baggio per il proseguio del torneo !!)

Citazione di: Tarallo il 03 Nov 2010, 06:25
Un po' come Zarate in questi giorni.

Siate coerenti (non parlo a te).

Se vi offese il Signori del 94, dovete inalberarvi per lo Zarate 2010.
Poi siamo primi e vabbe', ma non facciamo due pesi e due misure.

Citazione di: est1900 il 03 Nov 2010, 07:34
Beh, non è proprio la stessa cosa.
Quel Signori aveva appena segnato 23 gol in campionato.
E in quello precedente 26.

Questo Zarate nell'ultimo anno e mezzo ha segnato due gol su azione e un rigore.
Dargli un senso in un altro ruolo è addirittura necessario imho.

aggiungo solamente che Sacchi pontifica da lustri dalla sua poltrona, ecco la vera differenza.

Reja mica mi dice che il suo calcio é il migliore e gli altri sono poveretti che distruggono il calcio italiano con una mentalitè sbagliata.

tornando in topic, credo che PDC abbia già pronte le 3 versioni da proporre per il dopo derby, per l'1, per l'x e per il 2, e nessuna é particolarmente positiva, soprattutto le ultime due, anche se la prima mi farebbe incaxare di più (ma sarei felice quindi ci passerei sopra).

Sacchi invece avrà la solita versione.

Citazione di: Laziale1900 il 03 Nov 2010, 08:31
.........ma questo non era un topic su paoletto ??? ;)

dicanio, totti, pressingalto.... è o non è la settimana che precede il derby?  ;)


Quanto je rode che la Lazio sta lassù....

Citazione di: surg il 03 Nov 2010, 07:10
Dimentichi Tommaso Maestrelli

Citazione di: asteN_A. il 03 Nov 2010, 08:58
Sottoscrivo pure le virgole...aggiungerei tra vinicio e liedholm un certo Maestrelli !!

concordo ma non troppo: Maestrelli fu un precursore in Italia, ma solo fino a un certo punto. è vero che impose alla Lazio un calcio fatto da ritmi molto intensi e atleticamente dispendiosi, ma c'erano differenze tattiche ancora marcate con quello che poi diventò famoso come calcio totale all'olandese.
ad esempio la Lazio giocava col libero, che era Wilson, e il fuorigioco non era un vero e proprio fondamentale della fase di non possesso.

Una cosa sola dico con la dovuta spocchia di chi arriva e dice;

Il Calcio non è una cosa complicata, ma manco so undici nomi scritti su un foglio.

co quella squadra..
pure ballardini...
sacchi sè cacato sotto..

ma che state a dì?? se po sapè??

Sacchi fa l'Opinionista Calcistico, e dice quello che pensa. Possibile che uno se è in disaccordo deve denigrare??

Potrà pure dire cazzate ADESSO non per questo lo si può criticare come allenatore solo perchè ha detto che la Lazio secondo lui non esprime un calcio spettacolare...


ennamo...emancipamose un pochetto da stà storia de fa i rosiconi...


p.s. Con Signori nel 94 non si regolò. Se lo vedo in giro lo metto sotto colla macchina. :beer:

Citazione di: Kim Gordon il 03 Nov 2010, 10:16
p.s. Con Signori nel 94 non si regolò. Se lo vedo in giro lo metto sotto colla macchina. :beer:

Vero, verissimo.
Però è altrettanto vero che nel '94 ebbe il miglior Baggio di sempre a disposizione.
E che un attacco Baggio-Signori era difficilmente proponibile (mi pare lo provò nella prima gara nella quale scagliammo contro l'Eire).

OT
Posso dire un eresia?
Nel 1994, dovendo rinunciare a uno tra Baggio e Signori attaccante, io avrei puntato su Beppe.
Era un'ira di Dio e trasformava in oro ogni palla che toccava. In poche presenze fece 6 reti in nazionale, segnando in tutte e tre le amichevoli pre-mondiale.
Contro la Norvegia da esterno sinistro fece una delle sue migliori partite di tutta la carriera, dimostrando un'invidiabile forma fisica.
E' vero che Baggio disputò un gran mondiale ed era il pallone d'oro in carica, ma lì per lì per me non puntare tutto su Beppe fu un errore.
EOT

Citazione di: est1900 il 03 Nov 2010, 10:21
Vero, verissimo.
Però è altrettanto vero che nel '94 ebbe il miglior Baggio di sempre a disposizione.
E che un attacco Baggio-Signori era difficilmente proponibile (mi pare lo provò nella prima gara nella quale scagliammo contro l'Eire).

si lo sò, però quando Giocava Signori Giocava un Popolo.

è normale che quel Popolo abbia rosicato. Io per primo.

detto questo.

Vieni a me. Un conto è aver presente chiaramente i terminio della questione, la nostra legittima rosicata, un altra è prendere Sacchi e dargli dell'incopetente sopravvalutato.

anche se avesse sbagliato, in quell'occasione piuttosto che in altre. anche se come lou reed, ha il merito di essere capitato nel momento giusto e niente di più, comunque non è che se pò arrivà e dì Sacchi sè cacato sotto...su. siamo bravi.

Citazione di: TheVoice il 02 Nov 2010, 17:22
ehm...
E Liedholm?
Eriksson?

Aggiungo Vinicio , alla LAZIO ed al napule.

Il merito di Liedholm e' quello di aver PREPARATO la squadra . Sacchi arrivo' al Milan che Tutta la difesa sapeva come muoversi , con Tassotti (qualcuno se lo ricorda alla Lazio?) che finalmente aveva imparato a giocare a calcio . A questo si aggiunse il trio olandese .

Il vero innovatore , a mio parere , fu Liedholm . Difesa in linea . Avendo Vierchwood centrale (il piu' forte mai visto) si poteva permettere Di Bartolomei come centrocampista aggiunto . Due Terzini che attaccavano come pochi .

Era come la Lazio dello scudetto .  :o

Ed entrambe vinsero poco per quello che potevano esprimere .  :o :o :o

Citazione di: est1900 il 03 Nov 2010, 10:21
[size=78%]Vero, verissimo.[/size]
[size=78%]Però è altrettanto vero che nel '94 ebbe il miglior Baggio di sempre a disposizione.[/size]
[size=78%]E che un attacco Baggio-Signori era difficilmente proponibile (mi pare lo provò nella prima gara nella quale scagliammo contro l'Eire).[/size]

anche contro la Spagna con splendido assist-vittoria di Signori per Baggio all'ultimo minuto...

http://youtu.be/HsmdrJNGSmg (http://youtu.be/HsmdrJNGSmg)



Sai sacchi quanto si sarà infuriato per questa azione fuori dai suoi schemi?
Questo è calcio, il resto sono pippe calcistiche per poveri di spirito.

è una cosa tutta italiana quella delle staffette. Io avrei messo sia Baggio che Signori. quelli bravi devono giocare insieme.

Citazione di: vaz il 03 Nov 2010, 10:46
è una cosa tutta italiana quella delle staffette. Io avrei messo sia Baggio che Signori. quelli bravi devono giocare insieme.

quoto sulle staffette

anche io ho questa impressione da sempre.

una specie di tratto antropologico.

ma comè??   

si capisce ma non si capisce.

Citazione di: vaz il 03 Nov 2010, 10:46
è una cosa tutta italiana quella delle staffette. Io avrei messo sia Baggio che Signori. quelli bravi devono giocare insieme.

Non so se ricordo male, ma io ho in mente un'intervista in cui Signori dichiarò di aver rifiutato di giocare la finale di USA 94 in un ruolo non suo (esterno di sinistra).
E di essersi poi pentito amaramente (e te credo ... ).

Citazione di: Gio il 03 Nov 2010, 11:09
Non so se ricordo male, ma io ho in mente un'intervista in cui Signori dichiarò di aver rifiutato di giocare la finale di USA 94 in un ruolo non suo (esterno di sinistra).
E di essersi poi pentito amaramente (e te credo ... ).

si, l'ha sempre detta questa cosa...

Io ricordo come fosse ieri in Italia-norvegia, maldini (e non l'ultimo arrivato) che incitava i compagni a passar la palla a Beppe SIgnori, il quale in versione ira di dio, si caricò sulle spalle la nazionale facendosi in 4 !!
Ricordo benissimo i gestacci di sacchi a maldini perchè non si sovrapponeva a Beppe mentre Paolo aveva capito tutto e coprì le spalle al Laziale (come un terzino deve fare e non viceversa...)

Sacchi è stato l'allenatore più inetto ma altrettanto fortunano della storia del calcio !!(la fortuna di allenare i migliori giocatori mai passati tra le fila rossonere..)
Uno che spara a zero su un calciatore come Ibra e che preferì Massaro ad un Vialli rigenerato, con risultati visibilissimi (attacco spuntato per tutto il mondiale..se non fosse stato per Baggio) non merita neanche di essere accostato ad allenatori che han fatto la storia del calcio !!

In quel milan, (aveva una rosa devastante...) qualsiasi allenatore avrebbe avuto gli stessi identici risultati !!

Citazione di: asteN_A. il 03 Nov 2010, 11:48

In quel milan, (aveva una rosa devastante...) qualsiasi allenatore avrebbe avuto gli stessi identici risultati !!

Però è indubbio che molti giocatori sono diventati quello che ora tutti ricordiamo anche grazie a lui.
E' difficile trovare il confine tra le due cose (chi abbia contribuito a far grande chi).

Citazione di: Gio il 03 Nov 2010, 11:09
Non so se ricordo male, ma io ho in mente un'intervista in cui Signori dichiarò di aver rifiutato di giocare la finale di USA 94 in un ruolo non suo (esterno di sinistra).
E di essersi poi pentito amaramente (e te credo ... ).

questa cosa è vera. ma io mi ricordo che titolare in attacco era massaro. Metti come coppia d'attacco Baggio-Signori, che valeva circa 10-15 volte in più di Romàrio-Bebeto.Dico che il mondiale si vince.

ognuno può avere la sua legittima idea su Sacchi, sia che abbia soltanto sculato in tutti i suoi anni di carriera sia che si sia rivelato il più grande genio calcistico di tutti i tempi.
di certo le sue fortune derivano dall'avere avuto in rosa 5 tra i 10 più forti calciatori dell'epoca, oltretutto distribuiti equamente per ruoli, nonché altri settotto nei primi 30.
così come le fortune di tutti gli altri grandi allenatori di successo.
del resto non è che i più forti giocatori di quel Milan, privati di Sacchi, non hanno mai più vinto un cazzo.
anzi.

ugualmente per quello che riguarda Zeman, che ebbe la fortuna di trovarsi in quel Foggia fuoriclasse veri come Signori, che infatti, privato di Zeman, non è che si scordò dove stava piazzata la porta, ma continuò a segnare a raffica come se niente fosse.
d'altro canto è pacifico che qualche giocatore, magari non proprio baciato dal talento, debba le sue fortune al suo allenatore, Sacchi, Zeman e chiunque altro, questo è certo.
ma nel caso di Sacchi, ripeto, parliamo di Baresi, Maldini, Costacurta, Donadoni, Ancelotti, Gullit, Rijkaard, Van Basten... e non di Matrecano, Sciacca e Rambaudi. Campioni assoluti, che possono fare la differenza nella carriera di un allenatore.

questo non si chiama né rosicare né denigrare gratuitamente. ma è soltanto rimettere tutto nella giusta dimensione.

po, ma solo poi, entriamo nel campo del commentatore televisivo.
se io avessi espresso il calcio catenacciaro più insulso e dichiaratamente speculativo mai visto in una finale di un mondiale, sarei un po' meno severo nei giudizi parlando di chi fa calcio speculativo e/o catenacciaro.
sarebbe come se zio paperone, vedendomi non offrire la carità a un mendicante, mi accusasse di spilorceria... un po' troppo suvvia.
poi vabbe' se per qualcuno anche così sto a rosica', problemi suoi.

Citazione di: Kim Gordon il 03 Nov 2010, 10:16
Sacchi fa l'Opinionista Calcistico, e dice quello che pensa. Possibile che uno se è in disaccordo deve denigrare??

Tu hai ragione, ma certo Sacchi a denigrare non é secondo a nessuno. Anche se lo fa con più signorilità.

Citazione di: Kim Gordon il 03 Nov 2010, 10:16
Potrà pure dire cazzate ADESSO non per questo lo si può criticare come allenatore solo perchè ha detto che la Lazio secondo lui non esprime un calcio spettacolare...

Sacchi ha ragione, ma l'avrebbe avuta anche l'anno scorso, quando non ricordo proferì qualcosa di particolarmente negativo sulla minestra di Ranieri.
Comunque da sempre non é tenero, ovviamente, neanche col Milan.

 Ges ma che rimettere nella giusta dimensione.
la giusta dimensione è ancorata ad un piano di realtà.
una realtà che parla di riconoscimenti degli adetti ai lavori
dei tifosi
e dei giocatori che parteciparono a quel progetto.
l'hanno scorso il Real aveva quasi gli stessi giocatori e non ha vinto nulla
quest'anno vedrai con Mourihino che se non arriva primo arriva primo e mezzo.

si i giocatori sono tutto. ma senza Mister sono niente.
e' un paradosso ma è una micro verità che ci consegna il calcio su un vassoi d'argento.

Poi è chiaro che ognuno ha la sua opionione su Sacchi come su la qualsiasi.

ma questo non toglie che che esistono opinioni che traballano fuori dalla propria autoreferenzialità.

dire che sacchi non ha dato al Calcio come Allenatore è faticosa come questione da tenere in piedi.

dire che sacchi da opinionista è poco meno che un cojo.ne (se lo si pensa) invece è assolutamente ad impatto zero, alta sostenibiltà.

ma il punto, come spesso avviene su queste pagine, è colui, colei che esprime un Giudizio non conforme alle aspettative di Noi tifosi diventa un possibile personaggio da denigrare.

per me questo ha a che fare con la rosciata. Tra l'altro leggittima. Visto che siamo ne più nè meno che tifosi.

il corollario di tutto ciò, è che io, ho scoperto l'acqua calla. :beer:

tu pensa quello che ti pare, ripeto.
il fatto che i giocatori senza mister siano niente non esclude assolutamente la proposizione inversa, quella che io sostengo.

ciò che penso su sacchi allenatore l'ho detto nel mio primo rigo del secondo intervento a riguardo. e comunque basterebbe leggere con più attenzione per capire nel suo complesso la mia opinione su sacchi allenatore, che non è, ripeto, negativa.

quello che penso su sacchi opinionista non è frutto di rosicata ma di analisi oggettiva dell'operato della persona in questione. e basta co sta storia della rosicata. non è che se uno esprime un'opinione e fa notare un'evidente contraddizione  nei suoi giudizi sta a rosica'...

che poi a me fondamentalmente, di sacchi e di quello che dice non me ne frega un cazzo, ma perché pensi che dovrei rosicare, scusa? boh, nun se sa...

Citazione di: gesulio il 03 Nov 2010, 15:48

quello che penso su sacchi opinionista non è frutto di rosicata ma di analisi oggettiva dell'operato della persona in questione. e basta co sta storia della rosicata. non è che se uno esprime un'opinione e fa notare un'evidente contraddizione  nei suoi giuduizi sta a rosica'...

Sono daccordissimo. Non ci capiamo. Mi riferivo alla tendenza di alcuni di dnigrare il suo passato di allenatore al fine di screditare le sue opinioni oggi.

a questo mi riferivo. con il tuo stesso disintyeresse per Lui. Ma vedo che accade spesso.

Non ce nè bisogno. Si può screditare Sacchi oggi senza avere l'urgenza di annegare la discussione in un compiacente No su tutta la linea.

solo questo. Tra l'altro ho risposto a te, solo per prossimità, non perchè tu fossi tra coloro che hanno chiamato in causa in questa discussione la sua capacità dubbia come Mister.

Da quando ascolto su premium arrigo Sacchi gli sento ripetere le stesse identiche cose; la sua più che una filosofia mi sembra una mania; secondo Sacchi qualsiasi squadra che non schieri 3 attaccanti e che non faccia un pressing asfissiante gioca un calcio brutto e poco spettacolare.

Si è poi incartato su Reja dicendo che si paragona a Ferguson ma che la Lazio e il Manchester giocano un calcio molto diverso; quando poi Reja ha solo detto che ammirava Ferguson e Mourinho per la personalità che sanno dare alle loro squadre.

Rimane un ottimo allenatore e un grande conoscitore di calcio; però se la sente troppo calla come dicono a Venezia e spesso prende delle cantonate non indifferenti.

Per tornare nel vivo del tema del topic.

Se domenica pomeriggio la Lazio vince in derby facendo la carta carbone della partita di Palermo il ducetto del Quarticciolo si presenterà sempre con la stessa faccia da c... scandalizzandosi del nostro gioco?

Citazione di: maumarta il 03 Nov 2010, 16:03
Per tornare nel vivo del tema del topic.

Se domenica pomeriggio la Lazio vince in derby facendo la carta carbone della partita di Palermo il ducetto del Quarticciolo si presenterà sempre con la stessa faccia da c... scandalizzandosi del nostro gioco?

Riflessione interessante, magari non si presenta in studio con una scusa qualunque.....

kim il real proprio gli stessi giocatori non lo so...ce n'è uno RONALDO che praticamente sta facendo fuoco e fiamme, anche noi siamo gli stessi dell'anno scorso con un hernanes in più.
Io sono sempre più convinto che il calcio è...condizione ...fisica, mentale, fortuna.
Certo anche classe, affiatamento spirito di squadra e moduli..però ci sono quelle annate in cui basta anche un giocatore a farti vincere lo scudetto (vedi ibra - milito con l'inter)

La Lazio di oggi non è quella dello scorso campionato con Hernanes in piu'.
E' quella da febbraio in poi con Hernanes in piu', e mi sembra che gia' lo scorso anno stesse facendo bene da Cagliari in poi anche se in molti sostenevano che le nostre vittorie avvenivano contro squadre ormai allo sbando..
Ora con Hernanes sta facendo ancora meglio.

Citazione di: sweeper77 il 03 Nov 2010, 16:10
kim il real proprio gli stessi giocatori non lo so...ce n'è uno RONALDO che praticamente sta facendo fuoco e fiamme, anche noi siamo gli stessi dell'anno scorso con un hernanes in più.
Io sono sempre più convinto che il calcio è...condizione ...fisica, mentale, fortuna.
Certo anche classe, affiatamento spirito di squadra e moduli..però ci sono quelle annate in cui basta anche un giocatore a farti vincere lo scudetto (vedi ibra - milito con l'inter)

Secondo me si commette un grave errore nel dire che siamo gli stessi con un Hernanes in più. La scorsa stagione, da agosto a febbraio, si è giocato con Cribari-Siviglia nel cuore della difesa. Dabo, Baronio, Firmani hanno occupato stabilmente il centrocampo perchè rotti Brocchi e Matu. Ledesma fuori per questioni diverse.
Davanti Rocchi- Zarate.
Insomma, ora abbiamo Dias-Biava in mezzo...Ledesma Mauri Brocchi sulla linea a 3 (matu pronto a subentrare).
Il profeta si muove sulla trequarti e davanti Floccari. Abbiamo, di fatto, 6/7 titolari nuovi rispetto ai primi 7 mesi dello scorso anno, più una panchina molto più fornita con giocatori utili come Diaki, Bresciano, Kozak, Cavanda, Garrido, Gonzales, Stendardo, Rocchi e Foggia. Vi pare poco?

Citazione di: maumarta il 03 Nov 2010, 16:03
Per tornare nel vivo del tema del topic.

Se domenica pomeriggio la Lazio vince in derby facendo la carta carbone della partita di Palermo il ducetto del Quarticciolo si presenterà sempre con la stessa faccia da c... scandalizzandosi del nostro gioco?

speriamo di toglierci il dubbio domenica sera ...

Lasciatemelo dire.

Visto il comportamento becero e crudele tenuto da Di Canio nei confronti della Lazio e
del presidente Lotito.........valeva la pena dedicarci 21 pagine????

E' un capopopolo di oratorio,nulla di più.

Io sinceramente lo tratterei esclusivamente nella sezione calcio.....anzi friends.

:stop

Lasciamolo dire, un controinformatore ROMANISTISSIMO come lui che dichiara che la "Lazio é STATA ANNICHILITA" tanto non crea danno.............
se fosse stato in campo oggi o se fosse sta una sslazio-casalesi in campo avrebbe sbranato tutti.
Addio stai bene a milano, prezzolato

se pò di' che me ne fotto di dicanio?

Ricordo sempre per onor di cronaca che siamo quelli di febbraio con un hernanes in più e un kolarov in meno.
Speriamo che una sconfitta possa essere salutare anche per la societa' che faccia capire che non stiamo bene cosi' che gennaio e' vicino e se si vuole, si deve rafforzare questa rosa.
Cosa manca di più? Lo vado ripetendo da tre mesi. Un centravanti vero.
Forza lazio

ma che davvero ci inculiamo dicanio oggi?

deve pure magna' poraccio .........
in una TV rivolta esclusivamente ad uno spettatore mediocre sono sempre ben accetti attori mediocri...

:x :x :x :x :x :x :x :x

Non siate così masochisti da stavve a sentì pure i commenti che fanno alla mediaset...

sto topic va spostato su calcio perchè pdc è romanista. punto

Citazione di: Mr. Mojo il 07 Nov 2010, 18:58
sto topic va spostato su calcio perchè pdc è romanista. punto

dai basta con dicanio... ormai abbiamo capito e sviscerato tutto. E' diventato della roma? Aho.. peggio per lui!

Ha perso un'altra occasione pe stasse zitto! :x

Ma perchè non lo chiudete 'sto topic?

Ancora stamo a parlà di di canio?

ANCORA STATE A SENTI' QUELLO CHE DICE QUEL DEFICIENTE?

ANCORA?????

Sto avvelenato.

Ma mi dicono che Di Canio ha aggiornato la sua tristezza anche ieri...con Ranieri presente...qualcuno l'ha sentito?

Secondo me la Lazio dovrebbe fare con questa persona quello che fece il Barcellona con Figo, rottamare tutte le magliette ufficiali col suo nome impresso, offrendo in cambio ai tifosi un buono per l'acquisto di una maglietta col nome di un Laziale sopra

Citazione di: radar il 08 Nov 2010, 13:39
Secondo me la Lazio dovrebbe fare con questa persona quello che fece il Barcellona con Figo, rottamare tutte le magliette ufficiali col suo nome impresso, offrendo in cambio ai tifosi un buono per l'acquisto di una maglietta col nome di un Laziale sopra

Idea grandiosa.